Nueva informacion de PS3!!

Archivado
1…4, 5, 6, 7, 8
Ashtyr escribió:

Totalmente equivocado, para empezar la version DOA2 de PS2 no tiene AA ni en sueños, si tiene una jaggies que da miedo verlo muchacho :Ð .

La version de DC funcionaba a 60fps el juego y a 30 las cinemas, la de PS2 iba a 60 todo, luego salio en DC la edicion hardcore que tambien ponia todo a 60 fps mas los extras de la version de PS2.

Un saludo.


Salió primero la de DC final, DOA2 L.E., en Septiembre de 2000. la edición de PS2 salió en Diciembre. Aunque había algunas cinemáticas nuevas y los escenarios tenían más edificaciones al fondo, junto con más escenarios para el modo TAG, las texturas de los personajes eran más pobres en PS2 que en DC, aunque es algo dificil de notar. Tambien se añadieron algunos efectos gráficos nuevos, que a veces hacían el juego más dificil, como la molesta niebla en el escenario de Tengu.
Soy fanatico de los DOAs, y puedo decir que en relacion, las dos versiones, tienen sus pros y contras, es verdad que la de PS2 las texturas son mas pobres que en DC, pero si se ve por encima (como hace la mayoria) la version PS2 sale ganando, por que todo se mueve a 60fps (eso si jaguies monstruosos [qmparto] ), si se ponen a comparar el Tekken tag, los personajes tienen muchos mas poligonos texturas lastimosamente malas X-D , pero weno PS2 poco a poco ha ido evolucionado y a dado cosas que en verdad la DC ya no haria (eso si fulminando texturas y demas engaños [jaja] )
Lo más vestia en las 2 versiones es la mano de Ein cuando levanta el puño y Puedes apreciar un muñón y la mano separada...
Me ha hecho gracia lo del AA en el doa2 de ps2 :-p, yo llegue a pensar que mi ps2 iba mal y todo de lo bestias que eran los jaggies XD
maesebit escribió: Mete el Metal Gear 3 o el Resident Evil 4 en un PIII 700 con una GF2 GTS, que era lo ultimo de lo ultimo cuando PS2 salio al mercado, y luego si quieres nos reimos juntos de que "los PCs de entonces le daban buena caña a PS2" XD


Hola. Buenas a todos (acabo de volver de vacaciones :)).

Hummm, maese, un PIII a 500Mhz me atrevería a decir que sacude BIEN fuerte al EE en procesamiento general. Una TNT2 (si, lees bien TNT2) tiene mucho mejor rendimiento que el GS (hablo de dibujado de polígonos, nada de meter otra serie de efectos que la TNT2 soporta y PS2 ni lo huele)

¿que hace que PS2 siga ahí en la brecha al cabo de estos años?

Pues varias cosas, como ser una plataforma cerrada donde POR HUEVOS tienes que saber programar, el apoyo de VU0 y VU1 (sobre todo este ultimo, con la posibilidad de transferir directamente al GS los polígonos procesados, aritmética de 64 y 128 bits, un subprocesador, un chip descompresor de MPEG2 y sus transferencias DMA bestiales.

En resumen: PS2 es una máquina 'rara' que una vez te haces con ella, para juegos, rinde bastante bien (al fin y al cabo es para lo que está pensada), pero otras tareas, por ejemplo, la descompresión de video, no os creais que las hace con tanta soltura, pues es una máquina que necesita de la unión de otras 'facetas' para conseguir un rendimiento suficiente.

Una de las preguntas fáciles que se hace uno, es para que necesita un chip especializado en descomprimir MPEG2 si el uso normal de dicho chip es para ver DVD, fmv y en ese momento, no hay juego rulando (si, existe la posibilidad de descomprimir una textura en 'tiempo real' sin afectar al rendimiento, pero eso solo es realmente útil si puedes predecir el futuro, porque posiblemente, tuvieras que empezar a descomprimir una textura antes de saber que la necesitas y si se usa ese sistema para descomprimir una serie de texturas usables con antelación, mayor problema es leerlas desde el DVD a tiempo, que el tiempo de descompresión...)

Si, IPU resulta util pero por otro lado, ilustra perfectamente que EE tirando el solito de descompresión en MPEG2, anda justito (justito =descompresion posible pero no buena calidad, como el IPU)

Y si quieres oir algo cachondo, tengo la sensacion de que para algunas cosas, mi viejo PII 333 MHZ (con bus overclockeado a 100MHZ) con el que empezé a programar en PS2, bajo esa TNT2, vapuleaba a PS2 en condiciones 'normales' , pero PS2 tiene componentes que permiten tirar por 'la calle de enmedio' en determinadas condiciones (VU1 por ejemplo) y el PC es un diseño diferente, pensado para tareas distintas a los juegos y en cuanto te sales de esa 'normalidad' un hardware como el de PS2 le puede dar un alcance 'relativo'.

Digo 'relativo', porque muchos lo que quiza ignorais, es que algunos de los tan aclamados juegos de PS2, usan una resolucion de salida de 512x256 (modo PAL) de forma REAL lo cual favorece el fillrate, por supuesto


De esto tenemos que sacar una serie de conclusiones:

1) Comparar un PC con una consola, es un poco estúpido porque realmente, están diseñados para tareas distintas o de forma diferente, si lo preferís

2) Tanto XBOX360 como PS3, pueden ser unos putos monstruos, ya que se rompe la barrera de 'normalidad' (entiendase, el tipo de programación que se hace en PC), cada vez las consolas abren una brecha mayor entre digamos, esa programación clasica y los 'atajos' que ellas disponen y SIEMPRE Y CUANDO se haga uso de ellos, el salto de calidad puede ser palpable.

3) El PC puede seguir la estela de las consolas y añadir especializaciones, pero... ¿será eso aceptado? ¿se pondran de acuerdo para usar un único estandar? ¿interesa dar ese paso solo para juegos?

PD: Evidentemente, mucho de lo que digo aquí está contrastado con trabajo propio tanto en PC cómo en PS2 y lo que teneis que sacar en claro, es que si PS2, siendo inferior en varios aspectos a un PC de la época, consigue sobresalir y dar el 'pego' ¿hasta que punto será capaz de sorprender PS3 que es como si digeramos, una PS2 a lo burro?
[tadoramo][tadoramo][tadoramo][tadoramo][tadoramo]
Nadie mejor que una persona con conocimientos en el asunto para poner las cosas en su sitio. Que ya aburria un poco el tema.

EDIT: 1) Uno de mis mensajes mas cortos XD XD XD
2) Me alegro de no ser el único que escribe "biblias"
Joder, no leo en un dia esto crece como las setas ....

Por ahí me decian que a donde voy con la configuración que decis (a ver si se lee bien que pong Gf2 oGf3, que rapidamente cogeis lo que os interesa).
PIII 800 y GF2 Ultra del verano.
Esta configuración es bastante mas potente que una PS2. Nadie ha visto las demos graficas de PC que se hacen con 4 lineas de código (es una exageración).

Que si vale mucha pasta, tambien hace muchas mas cosas que la PS2, ... estabamos hablando de potencia, de hard ¿No?.
Yo desde luego me considero un fanM$ pero a lo único que aspiro es a que no haya tanto hipocrita que llama fanM$ cuando es exactamento lo mismo que yo pero en su lado.

PD - Hermes OK
CapiXbox escribió:Por ahí me decian que a donde voy con la configuración que decis (a ver si se lee bien que pong Gf2 oGf3, que rapidamente cogeis lo que os interesa).
Hombre, es que resulta cachondo el tema. Realmente cuando PS2 fue lanzada, la GPU mas potente disponible era una GeForce 256, de ahi hemos pasado a la GeForce 2GTS por ser lanzada pocos meses despues, y ahora ya es una GF2 o GF3, porque yo lo valgo. Como sigais asi, vamos a acabar comparandola con "un PIII o PIV a 2 o 3 Ghz, con una GF3 o 4 con 256 o 512MB..." XD

Lo cierto es que el mercado del PC avanza muy rapido, y entre comparar una cosa on un PC, o con otro 4 o 5 meses posterior, puede haber una diferencia enorme.

Xbox cuando salio en Noviembre de 2001 era un monstruo, pero pocos meses despues ya habian PC que le pasaban la manita por la cara. Considero que el caso de PS2 es bastante parecido.



Hermes escribió:Evidentemente, mucho de lo que digo aquí está contrastado con trabajo propio tanto en PC cómo en PS2 y lo que teneis que sacar en claro, es que si PS2, siendo inferior en varios aspectos a un PC de la época, consigue sobresalir y dar el 'pego'
Hombre, yo no lo llamaria "dar el pego". Realmente mueve cosas tecnicamente superiores a los PC de su epoca. Como lo haga ya es otra historia. Esta claro que una consola se explota mucho mas que un PC, eso lo sabe todo el mundo, pero tambien es un factor a tener en cuenta a la hora de hacer una afirmacion tan, en mi opinion poco afortunada, como que los PC de la epoca le daban caña a una PS2.
maesebit escribió:Xbox cuando salio en Noviembre de 2001 era un monstruo, pero pocos meses despues ya habian PC que le pasaban la manita por la cara. Considero que el caso de PS2 es bastante parecido.
Si, pero mientras una usaba su potencial notablemente de salida, la otra lo tuvo como un añito dormitando. Para que quiero el maquinon? Para enseñarlo a mis colegas? Concretamente fue para ver dvds. Yo veo una diferencia vital. (se que no tiene nada que ver con el tema, pero me apetecia decirlo XD)
No hace falta discutir sobre las Geforce.
Si ya te estan diciendo que una TNT2 ya sacudía candela a la PS2, ¿Que no hará una Geforce 256, que introdujo el T&L por hardware?
Y te lo esta diciendo alguien que ha tenido experiencia programando para ps2.(yo no, el anterior eoliano)

Para evitar dudas, una pequeña linea del tiempo de la epoca en cuestion.

En 1999:
------------
*Procesador de Pc:
Pentium 3 (me centro unicamente en intel pues de amd no encuentro datos tan precisos)
400 y 500Mhz en Febrero 1999,
550Mhz Mayo 1999
600Mhz Agosto 1999
733Mhz Octubre 1999
750Mhz Diciembre 1999

*Tarjetas Gráficas (solo nvidia)
-Riva TNT2: Principios de 1999
-Geforce 256: Agosto 1999

*Consolas en el mercado (no portatiles, y en el mercado en ese año):
-Sony PlayStation (1994-present:e JP) (1995-presente: US,EU)
-Sega Saturn (1994-1999: JP) (1995-1998: US. EU)
-Nintendo 64 (1996-2001)
-Sega Dreamcast Septiembre 1999- en 2001 dejo de fabricarse, se seguian vendiendo juegos)

Año 2000
-------------
*Procesadores de Pc (solo intel, aunque esta fue la epoca dorada del Athlon)
-Pentium III
800, 850, 866, 900, 933Mhz (de diciembre99 hasta Mayo 2000)
1Ghz Mayo 2000
-Pentium 4
1,3 1,4 y 1,5 Ghz Noviembre 2000

*Tarjetas Gráficas (solo nvidia)
-Gforce2: Abril 2000

*Consolas (igual que en el anterior)
-Sony PlayStation (1994-present:e JP) (1995-presente: US,EU)
-Nintendo 64 (1996-2001)
-Sega Dreamcast Septiembre 1999- en 2001 dejo de fabricarse, se seguian vendiendo juegos)
-NUEVA: PlayStation 2 Marzo 2000 JP, Octubre 2000 US y EU.

2001
--------
*Procesadores PC:
-Pentium 4
1.7Ghz Abril 2001
1.8 Ghz Julio 2001
1.9 y 2.0 Ghz Agosto 2001

*Tarjetas Graficas(solo nvidia)
Gforce3 Febrero 2001

*Consolas
-Sony PlayStation (1994-present:e JP) (1995-presente: US,EU)
-Nintendo 64 (1996-2001)
-Sega Dreamcast Septiembre 1999- en 2001 dejo de fabricarse, se seguian vendiendo juegos)
-PlayStation 2 Marzo 2000 JP, Octubre 2000 US y EU.
-NUEVA: Xbox: Noviembre 2001

PD: Extraido de WikiPedia en Inglés
Copiado brutalmente de GAF:

Mark Rein (Epic)

On PS3 UE3:

"It took less than a week to get the engine up and running, without rendering, with just wireframe rendering - out at Sony's office. The first couple of days the guys were just playing - we had no idea they would come home with a working engine. That surprised us because you know it has a new processor and all. And then once we got the kit it took a couple days to get it rendering, and maybe another week or two to make it fast and efficient and learn our way around it."

On PS3 dev kit:

"Any time we created any content it looked exactly same on PC as it did on PS3. The only thing was, even though we had these ass-kicking Nvidia 6800 Ultra SLI systems, when we got the actual RSX card, even though it's not running anywhere near full speed, it was more than twice as fast as our SLI setup."

(over 2x SLI?!)

"It's a Cell processor and an RSX. Those are the main components of PS3. There are going to be other faster things than we had in the devkit. You've heard about their amazing memory bandwidth - this doesn't have any of that. The early kits are fast like that but they have Cell and RSX so it really is a perfect development station for PS3 and anything you run on it is only going to run a hell of a lot faster on final hardware, not slower - you're not going to get any surprises or lose any features".

On X360

"It (non final X360 kit) is about 30 percent right?
We think it's 25% [chuckles] That's why we weren't showing on a devkit. We told them there's no way we're showing our game on a devkit. We have UE3 running on devkits - that's how we got all these licensees - but... we think it's crazy. But we're not a launch title so we have a little extra time."

SN Systems (Middleware):

"The overall impression that we have with developers is that everyone perceives the PS3 to be slightly or significantly more powerful than 360. That's going to make quite a difference, since everyone's pushing high def so hard. High def means a lot more pixels being drawn, a lot more throughput, so that little bit more power PS3 has could be quite significant. But what you have to bear in mind is that peoples' perception of the PS3 is based on what they think they're going to be getting in devkits in probably a few months time rather than on what they have now. And also that the Xbox dev kits are not yet full speed either."

"Currently there are a lot more X360 dev kits out there than PS3, so the natural lead platform right now is Xbox. And if Microsoft can hang on to that, even if PS3 is more powerful, if games are converted from 360 to PS3, they're not going to be inclined to make the most of the PS3's power. But if PS3 devkit volume ramps up, and developers are comfortable enough working with it - there's a lot of "ifs'" in this! - but if they find it easy enough to work from, then they'll make it the lead platform and then that bit of power will make a real difference."

"If one machine is much easier to develop for than the other, it could have a significant advantage in early titles. Microsoft's earlier start may help it but it remains to be seen if that lead will last as developers take on more PS3 development. I don't think it's yet clear whether one of the next-gen machines will be easier to develop for than the other."

On Cell:

"Since these different parts (SPEs) can all access their own memory at full speed simultaneously, it should give the PS3 a significant performance advantage if you can program to take advantage of this. Just how big an advantage this really is remains to be seen, and will be down to good tools and clever programming by the game and middleware developers"

Andrew Richards of Codeplay (Middleware):

"The move from singlecore to multicore CPUs is going to be a major disruptive change. For launch titles, developers will just run the main C++ code on one core processor and try to farm out processor intensive work to other processors. This will work for a while, but not forever. It's too labour intensive and doesn't scale."
si bueno, pero que nos desbiamos del tema:

lograr que measebit juegue al blade [poraki]
maesebit escribió:
Hombre, yo no lo llamaria "dar el pego". Realmente mueve cosas tecnicamente superiores a los PC de su epoca. Como lo haga ya es otra historia. Esta claro que una consola se explota mucho mas que un PC, eso lo sabe todo el mundo, pero tambien es un factor a tener en cuenta a la hora de hacer una afirmacion tan, en mi opinion poco afortunada, como que los PC de la epoca le daban caña a una PS2.


"dar el pego" significa, simple y llanamente, que cumple su función, ya me entiendes.

En PC, a mucha gente se le va la 'olla' y parece que para jugar se necesitan resoluciones bestiales, incluso hace años, cuando Inet no era tan popular y muchos tirabamos de revistas y leias comparativas de tarjetas graficas, muchas veces se centraban en resoluciones un tanto absurdas para destacar una de otra (yo cuando jugaba en PC lo hacia a 800x600 y no recuerdo haber quedado nunca decepcionado de lo que veia en pantalla (en relacion a la resolución) y sí haber flipado con cosas como el agua en Unreal 1, etc.

En consolas, como la pantalla es la de un TV, el tema de la resolución, deja de tener tanto protagonismo y lo cierto es que ojos que no ven, corazón que no siente... (ya que si no tienes base para comparar excepto los juegos de otras consolas, porque pasas del PC para jugar, etc, pues lo que tienes es lo que hay) eso se aplica a mucha gente.

Así las consolas usando un hardware inferior en ciertos aspectos, pero compensado con otro tipo de mejoras te permiten jugar a juegos de PC e incluso otros propios, que no los ves en PC, claro y lo flipas (y yo particularmente, me vicio mejor en consola que en el PC, de hecho hace mucho que desterré los juegos del PC).

En realidad, la superioridad tecnica a la que te refieres de los juegos de PS2, tiene mas que ver con la evolución y desarrollo de las herramientas de programación, el aumento de presupuesto, nuevas tecnicas, etc, que con el rendimiento real de la máquina (al fin y al cabo desde un punto vista 3D, la cosa se reduce a personajes y escenarios mas o menos detallados, por simplificarlo de alguna manera y hacer un MGS3, no era tan facil de hacer ayer, como lo pueda ser hoy)

Ahora tenemos una nueva generación de consolas en el horizonte, potentísimas y yo creo que incomparables con un PC de ésta epoca o de dentro de unos años. Yo estoy muy ilusionado con estas nuevas maquinas por dos motivos:

1) Se aumenta la resolución, pero con cabeza, parece que poca gente se dé cuenta del logro mas importante: el aumento de area visual que obtendremos al usar una HDTV. Los 16:9 se notaran mucho (en mi percepción los juegos de velocidad ganan puntos extras) y la resolución 720P es excelente para jugar.

2) parece que con esta generación, se llegara a la mayoría de edad con respecto a las 3D: se conjugarán máquinas potentes con buen desarrollo tecnico. Incluso si un PC mejora estas consolas, no creo que perdamos mucho (mas bien el PC seguirá siendo tan desaprovechado cómo hoy día [jaja] )

En fin, si me permitís un consejo: X360 va a ser la caña, yo estoy firmemente convencido de ello, pero no subestimeis a PS3... y sobre todo, no subestimeis a la gente que trabajará para AMBAS máquinas ;)
Bueno, se ve q los q no querian hablar de xbox 360 son los q mas hablan de ella y son los primeros q joden casi todos los hilos de este tipo con las quejas.

Siguiendo el tema:

Eso no son gatillos, y vaya mando, es como los ratones de PC mini... seran muy monos y muy practicos en cuanto ha espacio, pero son un puto dolor de manos y dedos por las posiciones incomoda q tienes q adoptar para manejarlos, vease el pedazo de ejemplo.

Perdonadme pero soy Ateo y no me creo q el Killzone D(i)os no sea un video, pq si no lo fuera, q coño ha estado haciendo hasta ahora Sony???

En serio lamentable por parte de algunos la aptitud q tienen a veces o casi siempre (ultimamente)

P.D. Aqui casi todos nos conocemos y sabemos de q pie cojeamos.

Un saludo
maesebit escribió:Si la beta de Killzone corre a 5fps en kits alpha, en el hardware final el juego terminado seguro que iria a, minimo, 30fps sin problemas, y, como eso sea cierto:

1- En Microsoft se van a manchar los pantalones, y les va a chorrear por todo el camal hasta los calcetines.
2- A la mitad de este foro le va a entrar una urticaria que van a preferir morirse.
3- Habran muertos en las colas de las tiendas para comprar la consola


Ya veremos que pasa cuando empiecen a soltar cositas de Halo3.

Saludos
Molonator69 escribió:

Ya veremos que pasa cuando empiecen a soltar cositas de Halo3.

Saludos



yo por ahora no lanzaria las campanas al vuelo, ni por unos, ni por otros.

Especialmente por el hecho de que MS licencio internamente el uso de Unreal Engine 3.0, y resulta, q Bizarre no lo usa, RARE tampoco y Bungie idem.

Así que ya veremos a donde llegan.
microsoft quiere ese motro para la segunda generacion de juegos
shadow land escribió:Especialmente por el hecho de que MS licencio internamente el uso de Unreal Engine 3.0, y resulta, q Bizarre no lo usa, RARE tampoco y Bungie idem.


hombre...para mi opinion, halo y perfect dark ganarian MUCHO haciendo uso de un engine decente como es el de unreal...asi dedicarian menos tiempo a la "ingenieria", que no se les da tan bien y podrian dedicar mas tiempo a los contenidos y al desarrollo del juego, que es lo que se les da mejor.

precisamente, el rollo de los engines licenciados existe por ese motivo...al menos, en teoria.

saludos cordiales.
se supone que en la epoca N64 Rare eran los mejores aprovechando el potencial de la maquina, supongo que algo les quedara de la epoca Nintendo... o ni eso.
rare fueron los mejores aprovechando el hardware de nintendo por dos motivos:

uno: tenian acceso a todas las especificaciones, SDKs etc, antes que la mayoria de los demas (mas tiempo para desarrollar y con mas conocimientos).

dos: al contrario que nintendo, rare si explota a fondo los hardwares en los que desarrolla.

de hecho, han aprovechado bastante bien el hard de xbox en conker (aunque para mi opinion hay juegos tecnicamente superiores)...pero admitamoslo, para hacer engines de FPS, Id y Epic estan muy por delante del resto de productores.

saludos cordiales.

pd. y prefiero no hablar mas en profundidad en relacion a "rare//n64//tecnologia//calidad tecnica" porque la liamos ;)
GXY escribió:
hombre...para mi opinion, halo y perfect dark ganarian MUCHO haciendo uso de un engine decente como es el de unreal...asi dedicarian menos tiempo a la "ingenieria", que no se les da tan bien y podrian dedicar mas tiempo a los contenidos y al desarrollo del juego, que es lo que se les da mejor.

precisamente, el rollo de los engines licenciados existe por ese motivo...al menos, en teoria.

saludos cordiales.


lo dices como si bunfie o RARE fuesen mancos.

Te recuerdo que HALO 2 es un "prodigio" tecnico en esta generación. Que aún con sus faltas, es lo más tocho que hay (especialmente teniendo en cuenta que todo es calculado en tiempo real y no hay ni una miserable carga a lo largo de todo el juego)
megateto escribió:Copiado brutalmente de GAF:
Muy interesante. Sobre todo esto:

"Currently there are a lot more X360 dev kits out there than PS3, so the natural lead platform right now is Xbox. And if Microsoft can hang on to that, even if PS3 is more powerful, if games are converted from 360 to PS3, they're not going to be inclined to make the most of the PS3's power. But if PS3 devkit volume ramps up, and developers are comfortable enough working with it, but if they find it easy enough to work from, then they'll make it the lead platform and then that bit of power will make a real difference."


Creo que será un punto clave.
Esas declaraciones de Edge me parece que se basan sobre kits antiguos de desarrollo. Hasta hace bien poco no se habían recibido los beta kits.
Y en fin, quien piense que van a haber diferencias abismales entre ambas plataformas, como que no.
shadow land escribió:Te recuerdo que HALO 2 es un "prodigio" tecnico en esta generación. Que aún con sus faltas, es lo más tocho que hay (especialmente teniendo en cuenta que todo es calculado en tiempo real y no hay ni una miserable carga a lo largo de todo el juego)


totalmente deacuerdo contigo, a mi me parece lo mejorcito en Xbox. Ahora que yo ya dejo por imposible que la gente lo vea.



Shadow Land escribió:yo por ahora no lanzaria las campanas al vuelo, ni por unos, ni por otros.

Especialmente por el hecho de que MS licencio internamente el uso de Unreal Engine 3.0, y resulta, q Bizarre no lo usa, RARE tampoco y Bungie idem.

Así que ya veremos a donde llegan.


Personalmente en Halo lo mas llamativo no son solo los graficos, sino la puesta en escena (cosa que el video de KillZone quiere copiar). Solo hay que ver la demo que sacaron en el E3 de Halo2 y la que se montó.
shadow land escribió:lo dices como si bunfie o RARE fuesen mancos.


mancos tampoco, pero si que en cuanto a engines para un FPS estan en segunda fila junto con gente como monolith, y pueden ser juegos y engines muy buenos, pero no alcanzan a la primera fila ;)

digamos que...les falta un dedillo...o dos :-P (y hablo de bungie...pq rare todavia habra que ver lo que hacen).

y supongo que microsoft licencio el engine de epic para sus 2nd para algo mas que para "colgarlo en la galeria".

saludos cordiales.
GXY escribió:
mancos tampoco, pero si que en cuanto a engines para un FPS estan en segunda fila junto con gente como monolith, y pueden ser juegos y engines muy buenos, pero no alcanzan a la primera fila ;)

digamos que...les falta un dedillo...o dos :-P (y hablo de bungie...pq rare todavia habra que ver lo que hacen).

y supongo que microsoft licencio el engine de epic para sus 2nd para algo mas que para "colgarlo en la galeria".

saludos cordiales.



claro, de toda la vida Bungie y RARE han competido con Epic e iD en PCs... de toda la vida... [maszz]
Bungie creo que esta a la par con el engine de halo 2 respecto doom 3 y al unreal 2, porque digo esto? las cinematicas que vemos en el halo 2 son el claro ejemplo de lo que puede dar de si el engine, (el video de como se hizo halo 2 desvela las multiples limitaciones que tuvieron con la xbox para meter esa tecnologia al completo de hecho hasta un año antes de su salida no decidieron que era imposible meter el motor al completo en el juego con todas sus capacidades), y hablo de un engine capaz de sacar una iluminacion y sombras comparables ha doom 3 y una amplitud de escenarios y numero de unidades apabullantes............ solo el cryengine creo que puede superar al halo 2 en cuanto calidad de imagen amplitud de escenario.
Desde luego prefiero que se curren un engine propio que no na ampliacion de unreal ambientada en el mundo de halo
La verdad es que no os entiendo:

No se que tienen los hilos de psx/ps2/ps3 que atraen a los xboxers como moscas a la mierda.

Cosa que no veo, por lo menos en tanta magnitud, en los foros o hilos de xbox, xbox360.

Tengo las dos consolas, ps2 y xbox, juego a las dos dependiendo del juego que me guste.

Volviendo al tema, lo que tengo claro es una cosa, en sony no son tontos, es mas, son bastante mas listos que la mayoria de los que posteamos aqui (y me incluyo yo), la guerra de las consolas es como una carrera, al principio (se que habia antes otras consolas pero me centro en M$ y Sony) con psx llego a dominar la carrera, con ps2 se confio y apesar de que presento un magnifico hardware podian haber presentado algo un poco mejor, y llego Xbox....... un maquinon en lo que a las consolas se refiere y a sony se le empiezan a arrugar los huevos, y finalmente llegamos a esta generacion, dudo muchisimo que sony jugandose lo que se juega presente una mierda como muchos pretenden hacernos creer y mas de uno se llevara mas de una sorpresa (ni Xbox360 es tan buena como la gente se cree ni ps3 sera la mierda que se habla), y sony a intentado emmandar errores con la pstwo añadiendo puerto infrarojos y adaptador de red.

Lo que a la gente se le olvida es el tan criticado modo 1024, que si es mentira, que si no puede, que para que vale si nadie lo va a poder poner.........pero lo que nadie dice es que tanto la xbox360 y la ps3 gracias a los puertos de salida que tienen se podran poner en un monitor vga sin problemas (no mas aparatitos intermedios ni nada, solo bastara un adaptador) y ahi si se notaran esos modos graficos, no me imagino un solo tio en españa que se compre una ps3 ouna xbox360 para enchufarlo en una tele de 14´.

Lo que si me creo yo es que las dos consolas seran visualmente (no hablo de prestaciones ni potencia, si no lo que al final nos importa a todos, que es lo que vemos y jugamos) iguales, y lo que marcara la diferencia son los juegos exclusivos, cosa en la que sony es una autentica especialista, ya que siempre has sabido aprobechar su hard mejor que la competencia (no se por que, pero tengo la sensacion de que la Xbox podria haber dado mucho mas antes de sacar una sucesora).

Bueno esa es mi opinion y entendere que muchos de los que estais aqui no la compartais.
Burnout escribió:Lo que a la gente se le olvida es el tan criticado modo 1024


lo q?
Se refiere al modo 1080p que raro será que se use, entre otras cosas, porque requiere tener un monitor que lo soporte :P
Como siempre se ha dicho, cada Compañia tiene sus 2nds.

Para microsoft es bungie la que mas explota a Xbox (Y vaya que la explota, Halo 2 es una bestialidad tecnica) (Esto con permiso de el Team Ninja, que es otro explotador de Xbox)

Para Sony, sus estudios en estados unidos han dado lo mejor que PS2 puede ofrecer, bueno hay que espera a ver que hacen con Shadows of collosus, que se ve que sera otro tocho tecnico en PS2 [tadoramo]

Y eso de q Bungie y otros estas por debajo de ID y EPIC, bueno, puede que no, pero estas tienen mucha mas experiencia [pos eso] eso esta claro [bye]
mmm yo creo q konami es la q mejor a sabido explotar la ps2 no las sub empresas de sony y sus imagens retocadas (the gatewey [+risas] )
Si te refieres a Konami, especifica, pues no todas las diviciones de konami japon son excelentes
.
Por lo que veo te Refieres al ya independiente Kojima Team, que con MGS3 exploto a PS2 a mas del maximo [beer] , echa humito la PS2 cuando juego esta Obra de ese grupo, los Silent Hill son otro ejemplo
juanpe_solid escribió:8) Nada de lo que mostraron era del juego en si (de como se a a ver mientras juguemos nosotros), pero que será posible hacerlo con el hardware final de PS3.


ajaaaaaa...se empiezan a ver las mentiras de sony!! como siempre [qmparto] . ay sony q vamos a hacer contigo y tus exageraciones...
shadow land escribió:claro, de toda la vida Bungie y RARE han competido con Epic e iD en PCs... de toda la vida... [maszz]


bungie, antes de halo, hizo marathon...te acuerdas de aquello?

(si, era una castaña)

saludos cordiales.
GXY escribió:
bungie, antes de halo, hizo marathon...te acuerdas de aquello?

(si, era una castaña)

saludos cordiales.


claro, modo 2D emulando 3D y programado originalmente en MAC q llego bastante tiempo despues a PC :P


y digo yo... eso que tendra q ver con el presente?
shadow land escribió:y digo yo... eso que tendra q ver con el presente?


se llama "curriculum" :Ð

lo que vengo a decir, es que hay algunos que siguen el camino, y algunos que DEFINEN el camino.

bungie y rare no entran precisamente en la 2º categoria. Nunca lo han hecho y tampoco van a hacerlo en la generacion venidera. Otra cosa es que en determinados y mas o menos cerrados sectores de mercado hayan controlado mas que ninguna otra competencia de ese sector, pero eso en la globalidad no es tan relevante.

saludos cordiales.

pd. lo que me parece notable es que precisamente tu me discutas esto.
nadie en consolas define el camino. Simplemente es imposible, no te puedes tirar 5 años con un proyecto de Engine como Carmack o Epic. Simplemente NO PUEDES.

Pero q me discutas q los motores de rare son malos, o los de Bungie (ya quisiera carmack a dia de hoy tener algún motor q moviese fluidamente las extensiones de terreno de HALO 2... y q solo hiciese una carga, al iniciar el juego)


además, llevamos casi 10 años sin definir caminos nuevos en cuanto a motores gráficos :P
juanpe_solid escribió:
Yo siempre los he llamado gatillos y ademas que diferencia puede haber con los gatillos de Xbox o GC si llevan como has dicho nivel de presion (o lo que es lo mismo son analogicos)... :-)


¿Has probado alguna vez los gatillos de la Dreamcast, Game Cube o XBOX?

Si es que no, entonces te falta por conocer un nivel de juego.

No entiendo como SONY no se ha decidido a incluir gatillos en esta generacion.

Un punto menos.
Diskover escribió:No entiendo como SONY no se ha decidido a incluir gatillos en esta generacion.

Un punto menos.


Totalmente deacuerdo, creo que la inclusión de los gatillos y cambios en la posición de las sticks eran necesarios para lo que viene y ahi $ony no ha hecho los deberes....
Pues yo debo ser raro, porque aun pareciendome muy buenos los gatillos de xbox, sólo les veo utilidad real en juegos de conducción básicamente. No se hasta que punto son realmente necesarios...


Saludos
Chenchuken escribió:Pues yo debo ser raro, porque aun pareciendome muy buenos los gatillos de xbox, sólo les veo utilidad real en juegos de conducción básicamente. No se hasta que punto son realmente necesarios...


Saludos


Pues a mi me parecen utiles a mas no poder, y ya no solo en juegos de conducción, si no es shotters, juegos en 3ª persona que necesiten 'centrar' a un enemigo...vamos que me molan... [ok]
Hermes escribió:Se refiere al modo 1080p que raro será que se use, entre otras cosas, porque requiere tener un monitor que lo soporte :P


Pues yo creo que la mayoria de los que tenemos pc soportamos esas resoluciones perfectamente, si no me equivoco creo que es 1920x1080 ¿no?, no veo por que no, yo desde luego la enchufare a mi monitor de pc antes que una tele.

La verdad es que independientemente de lo que nos compremos creo que la siguiente generacion va a sorprendernos a todos.

Saludos
Chenchuken escribió:Pues yo debo ser raro, porque aun pareciendome muy buenos los gatillos de xbox, sólo les veo utilidad real en juegos de conducción básicamente. No se hasta que punto son realmente necesarios...



...otro que no ha jugado a top spin en xbox. (por poner un ejemplo rapido)

shadow...emm...digamos que yo lo veo de otra manera ¬_¬

saludos.
GXY escribió:...otro que no ha jugado a top spin en xbox. (por poner un ejemplo rapido)


Lo tengo y me lo he pasado varias veces ;-). Pero sigo pensando que cuando la mayoría de juegos no los aprovechan, es que no son estrictamente necesiarios. Es decir, hoy en día es impensable sacar un mando sin analógicos (a la espera de ver el de revo XD), pero un mando sin gatillos no es ninguna locura. El día que casi todos los juegos hagan un buen uso de los gatillos, entonces serán imprescindibles.


Saludos
Chenchuken escribió:
Lo tengo y me lo he pasado varias veces ;-). Pero sigo pensando que cuando la mayoría de juegos no los aprovechan, es que no son estrictamente necesiarios. Es decir, hoy en día es impensable sacar un mando sin analógicos (a la espera de ver el de revo XD), pero un mando sin gatillos no es ninguna locura. El día que casi todos los juegos hagan un buen uso de los gatillos, entonces serán imprescindibles.

Saludos


Para los juegos de conducción yo los veo imprescindibles, solo por eso ya pienso que son indispensables en un buen pad que se precio de serlo.
Chenchuken escribió:
Lo tengo y me lo he pasado varias veces ;-). Pero sigo pensando que cuando la mayoría de juegos no los aprovechan, es que no son estrictamente necesiarios. Es decir, hoy en día es impensable sacar un mando sin analógicos (a la espera de ver el de revo XD), pero un mando sin gatillos no es ninguna locura. El día que casi todos los juegos hagan un buen uso de los gatillos, entonces serán imprescindibles.


Saludos


Para conducción y FPS son a día de hoy imprescindibles. Otra cosa es que se pueda jugar sin ellos mejor o peor, pero para mí son totalmente necesarios.
Chenchuken escribió:Pero sigo pensando que cuando la mayoría de juegos no los aprovechan, es que no son estrictamente necesiarios. Es decir, hoy en día es impensable sacar un mando sin analógicos (a la espera de ver el de revo XD), pero un mando sin gatillos no es ninguna locura.


yo pensaba igual que tu hasta que tuve la xbox seis meses. XD

y hay posts añejos por aqui para demostrarlo [reojillo]

saludos cordiales.
Xboxman escribió:
Pues yo creo que la mayoria de los que tenemos pc soportamos esas resoluciones perfectamente, si no me equivoco creo que es 1920x1080 ¿no?, no veo por que no, yo desde luego la enchufare a mi monitor de pc antes que una tele.

La verdad es que independientemente de lo que nos compremos creo que la siguiente generacion va a sorprendernos a todos.

Saludos



¿de veras? Yo creo que no ¿sabes? porque no creo que muchos tengais un monitor de 21'' o así, en vuestra casa de 1920x1440 (monitores de 19'' he visto con resoluciones de 1600x1200).

Total, si tu me dices que tienes uno así, te creo, aunque deberías ser justo y decirme cuanto te costó... y si consideras que los demas se gastan eso en un monitor, cuando muchos se compran el mas barato que pueden.

Es curioso... me he ido a la web de SONY a ver que monitores me ofrecian y resulta que no ofrecen nada en CRT... todo en TFT (al menos aquí en españa)

En LG lo maximo que he visto era un CRT de 19'' a 1600x1200

En BenQ todo era TFT.

En TFT por supuesto, esa resolución ni de 1920 ni de coña, pero me llaman dos cosas la atencion:

1) es curioso ver como algunos fabricantes DEJAN de ofrecer CRT y otros, como LG no ofrecen mas de 19'' (que equivalen a 17'' TFT, o eso dicen)

2) Es curioso que el supuesto abanderado de 1080P (SONY) no ofrece CRT y en TFT la resolucion estandar es de 1280x1024 (perfecta para 720P con franjas negras)
Hermes escribió: (que equivalen a 17'' TFT, o eso dicen)


area de visión, un CRT 19" es muy probable que tenga menos area de visión que un TFT de 17" en su diagonal.
382 respuestas
Archivado
1…4, 5, 6, 7, 8
Volver a General