Nueva reforma laboral: Despidos con 20 dias/año de indemnización y más

Dishfruten lo votado.

subsonic escribió:

MJJMarkos escribió:frodete, es lo que tiene votar al PP.

Si, va a ser eso si.

¿Quién ha hecho la reforma? ¿Quién ha hecho la mayor reforma contra los trabajadores que se conoce?
¿Quién ha hecho el 80% de lo que pedía la CEOE dejando desprotegidos a los trabajadores?
¿Quién ha subido los impuestos?
¿Quién no ha tomado NI UNA SOLA medida aún para fomentar el empleo?

Que el PSOE es malo, lo sabemos, pero que la alternativa sea el PP en un país de obreros (esto es un país de camareros y peones, que a nadie se le olvide) me parece ridículo. El problema es que esto también afecta a los ingenieros, médicos privados, abogados a sueldo, etc... Ese es el problema. Que esta reforma nos afecta a TODOS.

¿Tú también empresario verdad? Porque si eres trabajador y votaste al PP, te hiciste el harakiri.

Tenemos cuatro años para que la gente que se quedó en casa y muchos de los que votaron al PP se den cuenta de lo que este partido representa en realidad. En dos meses ya hemos tenido dos buenos ejemplos. Quedan tres años y 10 meses más.

MJJMarkos escribió:Los que estáis a favor de la reforma que os leo... es porque sólo sois empresarios.

Pues lo que soy yo, no. Yo estoy parado. Y despedido con 45 días por año (que no llegaba al año, pero vamos). Ni siquiera voté al PP, voté a los excomunistas, mas que nada porque la política social es lo que más me preocupa, la economía ya saldrá adelante de una manera u otra, antes o después y los trabajadores y empresarios ya llegarán a un acuerdo por la cuenta que les trae a algo, diga lo que diga el gobierno.

No estoy defendiendo lo que más me beneficia a mí (a veces, al fin y al cabo, sólo protege al que tiene el trabajo fijo), sino lo que más beneficia a la economía en general, y por tanto, beneficia a todos como conjunto. A algunos los puteará, a otros los beneficiará, pero en media habrá más beneficio que puteo.

Por mi como si aprueban que los trabajadores tengan parte de los beneficios por ley, lo primero es generar beneficios para todos y luego vemos como se reparten.

MJJMarkos escribió:¿Quién ha hecho la reforma? ¿Quién ha hecho la mayor reforma contra los trabajadores que se conoce?
¿Quién ha hecho el 80% de lo que pedía la CEOE dejando desprotegidos a los trabajadores?
¿Quién ha subido los impuestos?
¿Quién no ha tomado NI UNA SOLA medida aún para fomentar el empleo?

Que el PSOE es malo, lo sabemos, pero que la alternativa sea el PP en un país de obreros (esto es un país de camareros y peones, que a nadie se le olvide) me parece ridículo. El problema es que esto también afecta a los ingenieros, médicos privados, abogados a sueldo, etc... Ese es el problema. Que esta reforma nos afecta a TODOS.

¿Tú también empresario verdad? Porque si eres trabajador y votaste al PP, te hiciste el harakiri.

Pero vamos a ver, no te quito razón, que la tienes, lo que quiero decir es que aunque hubiese llegado otro partido al poder (cualquiera de los que hay) la cosa no iba a ser muy diferente. Sí, somos un pais de camareros y peones, pero digo yo que algún eso deberia cambiar.

Gurlukovich escribió:

MJJMarkos escribió:Los que estáis a favor de la reforma que os leo... es porque sólo sois empresarios.

Pues lo que soy yo, no. Yo estoy parado. Y despedido con 45 días por año (que no llegaba al año, pero vamos). Ni siquiera voté al PP, voté a los excomunistas, mas que nada porque la política social es lo que más me preocupa, la economía ya saldrá adelante de una manera u otra, antes o después y los trabajadores y empresarios ya llegarán a un acuerdo por la cuenta que les trae a algo, diga lo que diga el gobierno.

No estoy defendiendo lo que más me beneficia a mí (a veces, al fin y al cabo, sólo protege al que tiene el trabajo fijo), sino lo que más beneficia a la economía en general, y por tanto, beneficia a todos como conjunto. A algunos los puteará, a otros los beneficiará, pero en media habrá más beneficio que puteo.

Por mi como si aprueban que los trabajadores tengan parte de los beneficios por ley, lo primero es generar beneficios para todos y luego vemos como se reparten.

Si toda la gente en este país, y especialmente los que manejan la pasta, pensaran como tú no estaríamos como estamos ahora y no sería necesario que los currantes tuviésemos que dejar un bote de vaselina en la taquilla del trabajo.

Gurlukovich escribió:No estoy defendiendo lo que más me beneficia a mí (a veces, al fin y al cabo, sólo protege al que tiene el trabajo fijo), sino lo que más beneficia a la economía en general, y por tanto, beneficia a todos como conjunto. A algunos los puteará, a otros los beneficiará, pero en media habrá más beneficio que puteo.

Me puedes explicar que beneficio hay en legalizar el Mobbing?? En permitir que un empresario pueda cambiarte la jornada laboral o tu puesto en la empresa como le de la gana y cuando le de la gana???

Crees que es lógico que en un país en teoría del primer mundo se permita por ley que, por ejemplo, un ingeniero aeronáutico pueda ser obligado a trabajar de repartidor porque así lo exige el empresario y si no acepta sea considerado despido PROCEDENTE??

Lo único que va a generar esta ley es más paro y más precariedad laboral, aparte de que se acelere la fuga de talentos que ya se está produciendo, porque nadie con una titulación importante y con dos dedos de frente va a trabajar con esas condiciones.

Ya se demostró con la anterior ley de ZP que abaratar el despido solo generaba más paro, ahora el señor Rajoy no solo abarata aún más el despido hasta convertirlo en algo casi gratis (20 días por año trabajado) sino que encima legaliza el mobbing y la precariedad laboral.

hikaru_sulu escribió:Me puedes explicar que beneficio hay en legalizar el Mobbing?? En permitir que un empresario pueda cambiarte la jornada laboral o tu puesto en la empresa como le de la gana y cuando le de la gana???

Crees que es lógico que en un país en teoría del primer mundo se permita por ley que, por ejemplo, un ingeniero aeronáutico pueda ser obligado a trabajar de repartidor porque así lo exige el empresario y si no acepta sea considerado despido PROCEDENTE??

Consultamos BOE:

El BOE escribió:El trabajador tendrá derecho a la retribución correspondiente a las funciones que efectivamente realice, salvo en los casos de encomienda de funciones inferiores, en los que mantendrá la retribución de origen. No cabrá invocar las causas de despido objetivo de ineptitud sobrevenida o de falta de adaptación en los supuestos de realización de funciones distintas de las habituales como consecuencia de la movilidad funcional.

Si quieren pagar a un aeronautico su sueldo por hacer tareas de repartidor... dudo que en la practica ninguna empresa inteligente haga eso. Y si lo hace manteniendo sueldos, es una buena forma de mantener el empleo en vacas flacas. Ahora bien, si es bajando el sueldo hace falta que el trabajador sea inteligente y que reclame sus derechos, como siempre.

En general en todo el decreto la clave esta en los motivos justificados que en cualquier caso debera evaluar un juez en caso de reclamacion. Y creeme que a muchas empresas tampoco les interesa justificar su quiebra tecnica para despedir a una persona, si lo que quiere es seguir ejerciendo su actividad.

hikaru_sulu escribió:Lo único que va a generar esta ley es más paro y más precariedad laboral, aparte de que se acelere la fuga de talentos que ya se está produciendo, porque nadie con una titulación importante y con dos dedos de frente va a trabajar con esas condiciones.

Eso no lo se, pero lo que si que tengo claro es que si en España se quiere que aumenten el numero de empresarios basta con reducir la cuota de autonomos y dar garantias sociales a los emprendedores que para algo pagan una buena pasta de seguridad social. Y lamentablemente ni estos ni los otros han hecho nada en este sentido, cuando los pequeños empresarios son mayoria mas que absoluta en este pais.

Dicho esto: no, no estoy a favor de esta reforma, porque para empezar no la he leido completa aun y para seguir ya he señalado que el problema se podria resolver de otra manera, pero dado que solo leo noticias que cuentan lo malo, prefiero leer esta ley completa, en su contexto y ya posteare

MJJMarkos escribió:¿Quién ha hecho la reforma? ¿Quién ha hecho la mayor reforma contra los trabajadores que se conoce?
¿Quién ha hecho el 80% de lo que pedía la CEOE dejando desprotegidos a los trabajadores?
¿Quién ha subido los impuestos?
¿Quién no ha tomado NI UNA SOLA medida aún para fomentar el empleo?

Que el PSOE es malo, lo sabemos, pero que la alternativa sea el PP en un país de obreros (esto es un país de camareros y peones, que a nadie se le olvide) me parece ridículo. El problema es que esto también afecta a los ingenieros, médicos privados, abogados a sueldo, etc... Ese es el problema. Que esta reforma nos afecta a TODOS.

¿Tú también empresario verdad? Porque si eres trabajador y votaste al PP, te hiciste el harakiri.

Y quien contrata a los obreros? digo yo que tendra que haber empresarios no? Es que, que mania con intentar hacer de esto un empresario VS obrero.

Rugal_kof94 escribió:

hikaru_sulu escribió:Me puedes explicar que beneficio hay en legalizar el Mobbing?? En permitir que un empresario pueda cambiarte la jornada laboral o tu puesto en la empresa como le de la gana y cuando le de la gana???

Crees que es lógico que en un país en teoría del primer mundo se permita por ley que, por ejemplo, un ingeniero aeronáutico pueda ser obligado a trabajar de repartidor porque así lo exige el empresario y si no acepta sea considerado despido PROCEDENTE??

Consultamos BOE:

El BOE escribió:El trabajador tendrá derecho a la retribución correspondiente a las funciones que efectivamente realice, salvo en los casos de encomienda de funciones inferiores, en los que mantendrá la retribución de origen. No cabrá invocar las causas de despido objetivo de ineptitud sobrevenida o de falta de adaptación en los supuestos de realización de funciones distintas de las habituales como consecuencia de la movilidad funcional.

Si quieren pagar a un aeronautico su sueldo por hacer tareas de repartidor... dudo que en la practica ninguna empresa inteligente haga eso. Y si lo hace manteniendo sueldos, es una buena forma de mantener el empleo en vacas flacas. Ahora bien, si es bajando el sueldo hace falta que el trabajador sea inteligente y que reclame sus derechos, como siempre.

Falaz, si un ingeniero aeronáutico se queda tres meses de repartidor en la misma empresa al cuarto se va a otra, con baja voluntaria y sin recibir la indemnización que le correspondería. Concretamente diría que me recuerda muy mucho al mobbing

En general en todo el decreto la clave esta en los motivos justificados que en cualquier caso debera evaluar un juez en caso de reclamacion. Y creeme que a muchas empresas tampoco les interesa justificar su quiebra tecnica para despedir a una persona, si lo que quiere es seguir ejerciendo su actividad.

http://laboro-spain.blogspot.com/2012/0 ... spido.html

Echa un vistazo, cuando menos te parecerá curioso y abrirás la mente a otra serie de atropellos que nos están haciendo.

hikaru_sulu escribió:Lo único que va a generar esta ley es más paro y más precariedad laboral, aparte de que se acelere la fuga de talentos que ya se está produciendo, porque nadie con una titulación importante y con dos dedos de frente va a trabajar con esas condiciones.

Eso no lo se, pero lo que si que tengo claro es que si en España se quiere que aumenten el numero de empresarios basta con reducir la cuota de autonomos y dar garantias sociales a los emprendedores que para algo pagan una buena pasta de seguridad social. Y lamentablemente ni estos ni los otros han hecho nada en este sentido, cuando los pequeños empresarios son mayoria mas que absoluta en este pais.

Dicho esto: no, no estoy a favor de esta reforma, porque para empezar no la he leido completa aun y para seguir ya he señalado que el problema se podria resolver de otra manera, pero dado que solo leo noticias que cuentan lo malo, prefiero leer esta ley completa, en su contexto y ya posteare

Habría, también, que ver cómo los autónomos cotizan las bases más bajas cuando realmente deberían otras mucho más altas. Seguro que de esa forma recaudan bastante más.

Sencillamente una ley que fomenta el despido, consecuentemente, conseguirá despidos. Que como efecto colateral consiga algún contrato, puede ser, pero la seguridad laboral de los nuevos contratos va a ser inexistente, aunque claro, a todo se acostumbra uno...

Jesugandalf escribió:Si toda la gente en este país, y especialmente los que manejan la pasta, pensaran como tú no estaríamos como estamos ahora y no sería necesario que los currantes tuviésemos que dejar un bote de vaselina en la taquilla del trabajo.

Si toda la gente de este país pensara como yo no habría problema, dejarían los trabajos donde les putean y degradan para irse a buscar uno en el que estén cómodos aunque se cobre menos y al final los empresarios mamones se quedarían sin trabajadores a los que putear y tendrían que recapacitar o cerrar. Pero como quieren BMW's, casas y niños, pues mira, tragan.

hikaru_sulu escribió:Me puedes explicar que beneficio hay en legalizar el Mobbing?? En permitir que un empresario pueda cambiarte la jornada laboral o tu puesto en la empresa como le de la gana y cuando le de la gana???

Que conste que eso de cambiar los horarios no es del gobierno, ¡eso lo firmaron los sindicatos!
Si han de pagarte menos por echarte, pues igual te echan y se ahorran el paripé del mobbing.

Crees que es lógico que en un país en teoría del primer mundo se permita por ley que, por ejemplo, un ingeniero aeronáutico pueda ser obligado a trabajar de repartidor porque así lo exige el empresario y si no acepta sea considerado despido PROCEDENTE??

Eso es lo mismo que decir "por motivos económicos no necesitamos ingenieros aeronáuticos y si repartidores". Echan ingenieros y contratan repartidores, pero tienen la amabilidad de ofrecerte si ese puesto lo quieres tu primero. Desde luego si no quieren ingenieros, sería poco provechoso tener uno ahí sin hacer nada, mejor que vaya a otra empresa, y si ninguna los necesita, pues que cambie de oficio.

Ya te digo yo que a no ser que sea mucha pasta, las empresas pagan despido improcedente para ahorrarse juicios. Se lo he visto incluso ofrecerlos a temporales que llevaban demasiados contratos seguidos y llevarían las de ganar en un juicio. Tendrán que conformarse con pasar de 45 a 33 y ya pueden tocar las castañuelas

Lo único que va a generar esta ley es más paro y más precariedad laboral, aparte de que se acelere la fuga de talentos que ya se está produciendo, porque nadie con una titulación importante y con dos dedos de frente va a trabajar con esas condiciones.

Salvo porque en el resto de países las condiciones son esas o peores. Claro que seguramente pagan mejor, pero eso ya pasaba antes.

Ya se demostró con la anterior ley de ZP que abaratar el despido solo generaba más paro, ahora el señor Rajoy no solo abarata aún más el despido hasta convertirlo en algo casi gratis (20 días por año trabajado) sino que encima legaliza el mobbing y la precariedad laboral.

No se demostró nada porque los parados nuevos estaban con la misma indemnización que antes, no se ha creado empleo neto, ergo los que perdían trabajo son los que ya lo tenían antes de la reforma de ZP. En todo caso se demostró que aunque se abarate el despido (y más barato que despedir a un temporal no hay nada) si no se vende más no se contrata y punto.

Antes que quejarse por abaratar el despido habría que quejarse por todos estos años de contratos temporales, eso si es despido libre, y creando dos clases de trabajadores, eso es lo que hay que echar en cara al gobierno, que decía que se planteaba crear un contrato único y ha quedado en agua de borrajas. En mi opinión esta reforma es la misma de ZP pero adelantado el tiempo que tardará en notarse, la de ZP para dentro de alguna década y la de Rajoy para dentro de algún lustro, fin. Ideas cero, novedades cero, gobierno cero (patatero).

Gurlukovich escribió:

Jesugandalf escribió:Si toda la gente en este país, y especialmente los que manejan la pasta, pensaran como tú no estaríamos como estamos ahora y no sería necesario que los currantes tuviésemos que dejar un bote de vaselina en la taquilla del trabajo.

Si toda la gente de este país pensara como yo no habría problema, dejarían los trabajos donde les putean y degradan para irse a buscar uno en el que estén cómodos aunque se cobre menos y al final los empresarios mamones se quedarían sin trabajadores a los que putear y tendrían que recapacitar o cerrar. Pero como quieren BMW's, casas y niños, pues mira, tragan.

Bueno, bueno, quizá tú ahora mismo no quieras casas, ni niños ni nada, quizá te contentes con vivir toda la vida de alquiler sin tener un hijo ni un transporte propio, pero se debería poder entender que la gente quiera tener hijos incluso que quieran ahorrar... No sé, me parece que no es ni un extremo ni el otro, lo que sí creo que es te llegará el momento en el que no tengas tanta libertad como ahora tienes.

Y si no, me alegro por ti, claro.

hikaru_sulu escribió:Me puedes explicar que beneficio hay en legalizar el Mobbing?? En permitir que un empresario pueda cambiarte la jornada laboral o tu puesto en la empresa como le de la gana y cuando le de la gana???

Que conste que eso de cambiar los horarios no es del gobierno, ¡eso lo firmaron los sindicatos!
Si han de pagarte menos por echarte, pues igual te echan y se ahorran el paripé del mobbing.

Bueno, antes tendrían que putearte para echarte y ni con esas tendrían todas consigo para que te fueras, ahora con decir que te tienes que ir a trabajar a otra comunidad por necesidad de la empresa lo tienen hecho.

Entiendo que lo que facilita el despido es contrario a lo que reduce el paro.

Crees que es lógico que en un país en teoría del primer mundo se permita por ley que, por ejemplo, un ingeniero aeronáutico pueda ser obligado a trabajar de repartidor porque así lo exige el empresario y si no acepta sea considerado despido PROCEDENTE??

Eso es lo mismo que decir "por motivos económicos no necesitamos ingenieros aeronáuticos y si repartidores". Echan ingenieros y contratan repartidores, pero tienen la amabilidad de ofrecerte si ese puesto lo quieres tu primero. Desde luego si no quieren ingenieros, sería poco provechoso tener uno ahí sin hacer nada, mejor que vaya a otra empresa, y si ninguna los necesita, pues que cambie de oficio.

Ya te digo yo que a no ser que sea mucha pasta, las empresas pagan despido improcedente para ahorrarse juicios. Se lo he visto incluso ofrecerlos a temporales que llevaban demasiados contratos seguidos y llevarían las de ganar en un juicio. Tendrán que conformarse con pasar de 45 a 33 y ya pueden tocar las castañuelas[/quote]

Más bien sería decir que no queremos tener 5 ingenieros aeronáuticos senior, despedimos a tres, contratamos a cuatro recien licenciados con el contrato en prácticas y las bonificaciones para el trabajo de jóvenes, mujeres y seguridad social y además les pagamos la mitad. La empresa reduce costes y así tiene beneficios.

Si a eso le añades que pueden despedirles por motivos cada vez más "subjetivos" pues les sale mejor que mejor la jugada. Las empresas tienen beneficios, el paro se reduce y los jóvenes están ocupados, aunque malpagados.

Lo único que va a generar esta ley es más paro y más precariedad laboral, aparte de que se acelere la fuga de talentos que ya se está produciendo, porque nadie con una titulación importante y con dos dedos de frente va a trabajar con esas condiciones.

Salvo porque en el resto de países las condiciones son esas o peores. Claro que seguramente pagan mejor, pero eso ya pasaba antes.

El problema de eso no es que los demás países estén igual, es que se gana más y tienen necesidad de trabajadores con cualificación, lo que hará que ellos avancen en su industria e I+D+I y nosotros nos estanquemos como país de turisteo.

Sí pasaba antes, pero si cada vez se potencia más, suecederá más.

Ya se demostró con la anterior ley de ZP que abaratar el despido solo generaba más paro, ahora el señor Rajoy no solo abarata aún más el despido hasta convertirlo en algo casi gratis (20 días por año trabajado) sino que encima legaliza el mobbing y la precariedad laboral.

No se demostró nada porque los parados nuevos estaban con la misma indemnización que antes, no se ha creado empleo neto, ergo los que perdían trabajo son los que ya lo tenían antes de la reforma de ZP. En todo caso se demostró que aunque se abarate el despido (y más barato que despedir a un temporal no hay nada) si no se vende más no se contrata y punto.

Hombre, desde junio de 2010 hasta ahora alguno que otro habrán despedido bajo esa ley, digo yo, y tiempo para ver si producía empleo también hubo, que en año y medio da tiempo a mejorar las cosas...

Antes que quejarse por abaratar el despido habría que quejarse por todos estos años de contratos temporales, eso si es despido libre, y creando dos clases de trabajadores, eso es lo que hay que echar en cara al gobierno, que decía que se planteaba crear un contrato único y ha quedado en agua de borrajas. En mi opinión esta reforma es la misma de ZP pero adelantado el tiempo que tardará en notarse, la de ZP para dentro de alguna década y la de Rajoy para dentro de algún lustro, fin. Ideas cero, novedades cero, gobierno cero (patatero).

Hombre, la inmensa mayoría se queja por la precariedad laboral, dentro de la cual entra también el contrato temporal. También comentar que una vez tuve un contrato temporal, por obra y servicio, y al concluir me dieron indemnización de ocho días por año, estuve unos ocho meses.

El problema ahora es que deja desprotegidos a todos los trabajadores del país, a un parado cuando esté en una empresa y a todos los que por algún motivo crean positivo cambiar a otra empresa actualmente. En realidad la inseguridad que crea no es simplemente para los que contraten ahora, y eso es una putada para todo el mundo.

Lucy_Sky_Diam escribió:mobbing

Pues mira chico si a mime hacen mobbing asi me llevo mi sueldo fresco y a ver quien se cansa antes de darme un sueldo por jugar al mus. Acabarian echandome con mi despido improcedente, y a volar.

Lucy_Sky_Diam escribió:Habría, también, que ver cómo los autónomos cotizan las bases más bajas cuando realmente deberían otras mucho más altas. Seguro que de esa forma recaudan bastante más.

Falaz, ultrafalaz. Para empezar porque tu no sabes a priori quien defrauda y quien no, y acabas de decir que todos los autonomos defraudan.
Y para seguri porque el tema no es solo "cuanto" sino "para que", ya que lo que pagan los autonomos tanto de cuota como de seguridad social no les vuelve en forma de prestaciones como a cualquier otro españolito. Claro que igual solo se trata de recaudar mas y seguir echando pestes del autonomo que no llega a final de mes.
Tu pagina no la he visto, prefiero leer aqui http://www.boe.es/boe/dias/2012/02/11/p ... 2-2076.pdf, llamame subjetivo si quieres.

Lucy_Sky_Diam escribió:Habría, también, que ver cómo los autónomos cotizan las bases más bajas cuando realmente deberían otras mucho más altas. Seguro que de esa forma recaudan bastante más.

madre del amor hermoso y se queda el tio tan pancho.

seguro que en su familia no hay ningun autonomo Xd,son lo mas puteado de este pais,no tienen derecho a paro,cobran baja apartir de los 15 dias y cuando cobran se tienen que descontar de la mierda que les dan la seguridad social.

Si si,vamos a por los autonomos que defraudan al pueblo español,vaya telita las perlas que suelta la peña.

adios y buenos dias.

Gurlukovich escribió:Que conste que eso de cambiar los horarios no es del gobierno, ¡eso lo firmaron los sindicatos!
Si han de pagarte menos por echarte, pues igual te echan y se ahorran el paripé del mobbing.

Con la ley actual, no la nueva reforma de Rajoy, un empresario no puede bajarte el sueldo, solo podría echarte y sería despido improcedente con 42 días de indemnización por año trabajado. Vamos que no le saldría la jugada muy barata al empresario, no como ahora que le sale prácticamente gratis (20 días por año trabajado a un máximo de 9 meses)

Y dudo mucho que los sindicatos hayan firmado eso. Tienes link sobre tu afirmación que lo respalde??

Gurlukovich escribió:Eso es lo mismo que decir "por motivos económicos no necesitamos ingenieros aeronáuticos y si repartidores". Echan ingenieros y contratan repartidores, pero tienen la amabilidad de ofrecerte si ese puesto lo quieres tu primero. Desde luego si no quieren ingenieros, sería poco provechoso tener uno ahí sin hacer nada, mejor que vaya a otra empresa, y si ninguna los necesita, pues que cambie de oficio.

Pero como va a ser lo mismo!! Los motivos económicos se tienen que demostrar ante un juez llevandole las cuentas de la empresa y demostrando que el despido es procedente por razones económicas, algo que el 99% de las empresas de este país jamás hacen porque tienen chanchullos en las cuentas por todos lados.

Gurlukovich escribió:Salvo porque en el resto de países las condiciones son esas o peores. Claro que seguramente pagan mejor, pero eso ya pasaba antes.

Pero que me estas contando?? No existe ningun país de Europa con las condiciones laborales que el PP acaba de aprobar, NI UNO.

Por ejemplo otra de las guarradas de esta ley, sabes que con esta reforma se eliminan las categorías profesionales?? Ahora es el empresario el que decide que categoría vas a tener. Ya sabes no importa si has estudiado ingenieria, medicina o cualquier carrera universitaria, serás peón o auxiliar administrativo de todas formas porque así lo decidirá el empresario de turno.

Antes que quejarse por abaratar el despido habría que quejarse por todos estos años de contratos temporales, eso si es despido libre, y creando dos clases de trabajadores, eso es lo que hay que echar en cara al gobierno, que decía que se planteaba crear un contrato único y ha quedado en agua de borrajas. En mi opinión esta reforma es la misma de ZP pero adelantado el tiempo que tardará en notarse, la de ZP para dentro de alguna década y la de Rajoy para dentro de algún lustro, fin. Ideas cero, novedades cero, gobierno cero (patatero).

Yo no me estoy quejando solo del abaratimiento del despido, para mí eso es lo de menos en una reforma laboral que convierte el mercado laboral en un limbo legal sometido a los designios de los empresarios. Un ejemplo más de las barbaridades de esta reforma: ahora cualquier despido será considerado procedente y tendrá que ser el trabajador el que vaya a juicio a demostrar que es improcedente, da igual el motivo del despido: si estás embarazada, si te echan porque les da la gana, si es porque le caes mal al jefe, TODOS serán procedentes hasta que tú demuestres lo contrario.

Repito abaratar el despido es una tontería comparado con todas las barbaridades que se han aprobado en esta reforma.

Buenas.
una baja justificada de 9 a 20 en un plazo de 2 meses sera motivo de despido.
perfecto,esto era lo que decia que no el señor rajoy,que no habia nada encubierto,que el despido no se tocaria,solo una reforma,caradura.
http://laboro-spain.blogspot.com/2012/0 ... nuevo.html
si tienes una enfermedad,te jodes,en la pequeña empresa puede que no pase,no en todas,pero en las grandes o aseguro que pasara y no tardara mucho,porque eres un numero,pero solo se lo deseo al currante que voto al pp,para que lo viva en sus carnes,solo le deseo eso,ningun mal claro esta
te haces daño por cojer peso,una lumbalgia,y si lo medicos dictamina que si ,que esta claro que no puedes trabajar,15 de baja,te despiden por que lo haran , ves a jucio que ya lo tienes perdido,perfecto,eso una de tantas,las leyes camufladas dentro de la reforma,una guerra civil un monton de muertos,40 años de lucha para unas mejoras laborales y llega un gañan y se lo carga,por esta regla de tres,al bastardo que roba,prebarica,camufla dinero,o cual cosa ilegal,siendo politico,o te piras o al pino mas alto,no hay otra solucio,sea pp,psoe,iu,ci,o el sunsum cordan

Tal cual está el país. Abaratar el despido y tomar medidas que recorten los privilegios de los empleados. Esto no va a crear empleo de por si solo ni a corto ni a largo plazo.

Bajar los impuestos y hacer que los empresarios y ciudadanos no paguen tanto dinero en impuestos, papeleos, permisos etc... hasta por respirar, si que creo que sería una medida más efectiva para crear empleo, que abaratar el despido.

Abaratar impuestos de tal manera que el empresario en vez de pagar casi la mitad de los beneficios, tenga que pagar pongamos, una cuarta o quinta parte de esos impuestos, eso si que ayudaría especialmente a crear empleo, más que abaratar el despido o bajar los sueldos de los que menos cobran.

Impuestos bajos, livianos y justos es lo que realmente hace dinamizar "a largo plazo" las economias más desarrollas y globalizadas:
Canada, Australia, EEUU, Gran Bretaña, Singapur, Taiwan...
Se caracterizan por tener una administración pública muy ligera y eficaz, lo que les permite tener bajos impuestos gracias a una gestión eficiente de los recursos de todos los ciudadanos.
Esta es nuestra gran diferencia con las economías más desarrolladas, no el precio del despido o demás derechos de los trabajadores.

El despido más barato, con un tejido empresarial en términos generales infraesarrollado por culpa de los tantos impuestos que se pagan(practicamente la mitad) y tantos permisos, en este país lleno de corruptos, no va a servir para crear empleo digno para nosotros.

Creo que es necesario reformar el sistema administrativo del estado, para hacerlo más barato y más eficaz; eliminar duplicidades, transformar el aparato administrativo a una administración digital. Para reducir los gastos de administración y a la vez crear millones de puestos nuevos para crear, desarrollar y mantener una buena administración digital que reduzca los gastos de administrar nuestro estado.

Con una reforma de este tipo, se fomentaria al máximo el I+D en el sistema administrativo estatal, para que este fuera más rápido más eficiente y más común a los ciudadanos, ya que al estar digitalizado se podrían hacer muchisimas gestiones desde el propio ordenador...

Así con un plan de este tipo de inyección de I+D y reducir gastos en la administración pública, se podría empezar a bajar bastante los impuestos una vez pagadas las deudas públicas.

Bajando los impuestos y, dinamizar y economizar el I+D de nuestro sistema administrativo público. De tal manera que los impuestos para todos(empresarios y ciudanos) pueden bajar lo máximo posible sin perder los servicios básicos del estado.
Esta es para mi un plan de reforma laboral clave (el digitalizar el aparato administrativo público) para generar muchos puestos y crear nuevas empresas.
Bajar impuestos para todos, gracias a dinamizar con I+D nuestro sistema administrativo público. Por ahí creo que deberán ir las medidas clave que nos ayuden a crear empleo y a tener más oportunidades para trabajar en una empresa o crear tu propia empresa.

Bajar impuestos, es decir, aumentar la libertad económica.E "I+D" para evolucionar de manera clave nuestro sistema administrativo público, para que este sea rentable y no un pozo sin fondo por donde se va nuestro dinero a no se sabe bien donde.

PD: Sí, ya sé que es fantasear mucho. Pero medidas de este calado creo que se necesitan para crear empleo y mejorar nuestro dinamismo desde un punto de vista macroeconómico.
Lo que ha hecho el PP con su reforma es engañarnos, porque esto no es una reforma laboral sino unos parches que ha puesto el PP para agasajar a los empresarios y a la Unión Europea. Esta reforma laboral, de por si sola, no va a servir para cambiar la dinámica e la crisis ni a corto ni a largo plazo.
Es necesario que se tomen medidas y reformas de calado que mejoren nuestra competividad y nuestra productividad, etc... Para hacer una reforma laboral en condiciones.
Abaratar el despido, abaratar los sueldos, deslegitimar los convenios, promover la movilidad donde quiera el empresario... No es una reforma laboral. No es ninguna reforma explotar más a los trabajadores a costa del empresario avido de dar el pelotazo. Eso no es una reforma seria. Es una estafa si pretenden que con este tipo de reforma (que no promueve la competividad etc...) se vaya a solucionar el grave problema de paro que existe en este país.


Un saludo.

Reforma que en un 99% se centra en los modelos de despido...
Un enorme


Por cierto, que muchos pareceis nuevos en el tema de los impuestos, a menos impuestos directos, mas impuestos indirectos = encarecimiento de TODO (TODO)

Bueno lo han conseguido:

de aquí a 3 años todos en la puta calle y re contratados por la mitad

ElChabaldelPc escribió:Bueno lo han conseguido:

de aquí a 3 años todos en la puta calle y re contratados por la mitad

Por fin alguien que lo ve más claro. El objetivo de la reforma no es otro que el de intercambiar disimuladamente un puesto de trabajo con X condiciones por otro con otras condiciones mucho peores. En resumen, un tío que tiene contratados a 200 empleados va a poder tener contratados a 400 o más costándole lo mismo.


Bienvenidosh al pashado!!!

jorgeche27 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Habría, también, que ver cómo los autónomos cotizan las bases más bajas cuando realmente deberían otras mucho más altas. Seguro que de esa forma recaudan bastante más.

madre del amor hermoso y se queda el tio tan pancho.

seguro que en su familia no hay ningun autonomo Xd,son lo mas puteado de este pais,no tienen derecho a paro,cobran baja apartir de los 15 dias y cuando cobran se tienen que descontar de la mierda que les dan la seguridad social.

Si si,vamos a por los autonomos que defraudan al pueblo español,vaya telita las perlas que suelta la peña.

adios y buenos dias.

Eso venía a decir yo. Subirle los impuestos a los autónomos, que además de ser lo más puteado de este país son los únicos con un par de huevos para hacer algo diferente.

Lamentable lo de algunos.

sator escribió:

jorgeche27 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Habría, también, que ver cómo los autónomos cotizan las bases más bajas cuando realmente deberían otras mucho más altas. Seguro que de esa forma recaudan bastante más.

madre del amor hermoso y se queda el tio tan pancho.

seguro que en su familia no hay ningun autonomo Xd,son lo mas puteado de este pais,no tienen derecho a paro,cobran baja apartir de los 15 dias y cuando cobran se tienen que descontar de la mierda que les dan la seguridad social.

Si si,vamos a por los autonomos que defraudan al pueblo español,vaya telita las perlas que suelta la peña.

adios y buenos dias.

Eso venía a decir yo. Subirle los impuestos a los autónomos, que además de ser lo más puteado de este país son los únicos con un par de huevos para hacer algo diferente.

Lamentable lo de algunos.

Pues en esto de los autónomos tenéis la razón, toda entera. Los autónomos en este país están muy, muy puteados. Pero vamos, yo no veo nada en esta reforma que les mejore sus condiciones, van a seguir igual de puteados. Vamos, que el nivel de "puteamiento" general sube, trabajadores más puteados, autónomos igual de puteados.

ElChabaldelPc escribió:Bueno lo han conseguido:

de aquí a 3 años todos en la puta calle y re contratados por la mitad

Te has perdido, que lo mas jugoso de la reforma laboral, es que eso lo pueden hacer sin ni siquiera despedirte.
Mañana tu jefe puede decir: Hemos facturado un 5% menos, 5% de reducción salarial!

Con un par.

titanioberilio escribió:

ElChabaldelPc escribió:Bueno lo han conseguido:

de aquí a 3 años todos en la puta calle y re contratados por la mitad

Te has perdido, que lo mas jugoso de la reforma laboral, es que eso lo pueden hacer sin ni siquiera despedirte.
Mañana tu jefe puede decir: Hemos facturado un 5% menos, 5% de reducción salarial!

Con un par.

y para que quedarse en un 5% cuando te pueden pagar un 40% menos? si la empresa factura mas te pueden echar y re contratar por aun menos

Lucy_Sky_Diam escribió:Más bien sería decir que no queremos tener 5 ingenieros aeronáuticos senior, despedimos a tres, contratamos a cuatro recien licenciados con el contrato en prácticas y las bonificaciones para el trabajo de jóvenes, mujeres y seguridad social y además les pagamos la mitad. La empresa reduce costes y así tiene beneficios.

Si a eso le añades que pueden despedirles por motivos cada vez más "subjetivos" pues les sale mejor que mejor la jugada. Las empresas tienen beneficios, el paro se reduce y los jóvenes están ocupados, aunque malpagados.

Pues no se por que van a querer poner a una panzada de ingenieros recién licenciados, luego se caen los aviones y sale más caro reparar todas las piezas. Si se quiere quitar un ingeniero es que sobra un ingeniero. Y esto también tiene que ver con las categorías, que es otro de los problemas del mercado laboral actual si no estuvieran tan claramente marcados según categorías en vez de según la valía del trabajador.

Hombre, desde junio de 2010 hasta ahora alguno que otro habrán despedido bajo esa ley, digo yo, y tiempo para ver si producía empleo también hubo, que en año y medio da tiempo a mejorar las cosas...

En empleo neto no, la sangría de contratos antiguos ha tenido que ser mayor. Pero ya he dicho que esa ley no crea empleo por que si, si lo hace será cuando haya necesidad de crearlo, y en todo caso el verdadero impacto estaría en evitar que suba el paro debido a quiebras en futuras crisis y en facilitar la disponibilidad de trabajadores de empresas que no están creciendo a empresas que sí necesitan personal.

Debería potenciar la economía en general por un mejor aprovechamiento de recursos humanos... pero los efectos tardarán un tiempo en notarse, tanto con la reforma Zapatera como la Rajoyense, porque ahora mismo los trabajadores siguen teniendo los derechos de la ley anterior y pasará un tiempo antes que la nueva ley sea la norma y domine las relaciones laborales como para mostrar efectos. Por eso decía que la de Zapatero tardaría alguna década en dar frutos y con la de Rajoy como mucho nos ahorraremos algún lustro.



Y bueno, que se ajusten a la baja los sueldos ahorra despidos, es posible que un ajuste de media del 5% en todos los sueldos del país hubiera evitado algún que otro millón de parados y a la larga habría sido más barato para todos, en prestaciones sociales, en recortes de servicios públicos en deuda pública, en subida de impuestos y en renta general, habríamos salido más productivos con menor destrucción de la capacidad de producir y con menos temor de acabar en el paro, que te bajen algo el sueldo es mucho mejor que ir al paro, se mire como se mire, siempre tendrás la opción de largarte si no estás de acuerdo.

rajoy por haber ganado las elecciones no le da poder para hacer lo que quiera, deberían hablar con los actores sociales y demas partidos.

Para cuando una reforma del sueldo que cobran estos analfabetos chupapollas?

MonegrosDesert escribió:

Elelegido escribió:Dudo que por facilitar más el despido, en esta situación, se genere más empleo. Aunque aquí se repite como un mantra. El tiempo dirá.

Muchas empresas no contratan a los trabajadores por los costes del despido = menos contratos = menos trabajo.
En cambio, si abaratas el despido, las empresas tiene mucha mas libertad para contratar a la gente, menos miedo, menos costes, mas subvenciones = mas trabajo.

No nos engañemos, tenemos uno de los despidos mas caros de toda la Unión Europea.

En EE.UU por ejemplo, despedir es gratuito.

en EEUU no ha finiquito cuando te echan cierto, te falto la otra mitad de la verdad, TE PAGAN TU ANTIGUEDAD MES A MES.

No entiendo mucho de estas cosas y no tengo tiempo para leerme 20 páginas de hilo....alguien me explica de forma resumida o "versión para tontos" como facilitar los despidos genera empleo? Porque vamos.....yo lo que veo es que si facilitas el despedir habrán mas despidos....

por poner un ejemplo, tú te kieres montar una empresita y te pillas un par de currelas si la cosa va mal los largas fácilmente y ya está
con esto se pierde el miedo por parte de los emprendedores... ya ke alguno puede echarse atrás en plan "si contrato gente luego como la cosa vaya mal y tenga ke despedir me arruino"

la cosa falla cuando se trata de una empresa grande...

Genial, abaratemos el despido así bajará el paro. Y los empresariolianos aplaudiendo con las orejas, cómo no, porque hay mucho hijo puta pidiendo bajas por depresión.

A recontrataciones y reducción de sueldos, y si no, podemos seguir jugando a la ruleta del "currito recien salido de carrera que le pago sueldo de becario + paga por contratar personal en prácticas" y así rotar hasta el infinito. Y si no, pues en negro. Pero no será porque nadie esperaba que el PP fuese a sacarle brillo a los empresarios, eso no se lo esperaba nadie. Bueno si, los ignorantes no empresarios que votaron sin tener ni puta idea.

Señoras y señores, hoy...

...hoy más que nunca:

DISFRUTEN LO VOTADO

ShadowCoatl escribió:Genial, abaratemos el despido así bajará el paro. Y los empresariolianos aplaudiendo con las orejas, cómo no, porque hay mucho hijo puta pidiendo bajas por depresión.

A recontrataciones y reducción de sueldos, y si no, podemos seguir jugando a la ruleta del "currito recien salido de carrera que le pago sueldo de becario + paga por contratar personal en prácticas" y así rotar hasta el infinito. Y si no, pues en negro. Pero no será porque nadie esperaba que el PP fuese a sacarle brillo a los empresarios, eso no se lo esperaba nadie. Bueno si, los ignorantes no empresarios que votaron sin tener ni puta idea.

Señoras y señores, hoy...

...hoy más que nunca:

DISFRUTEN LO VOTADO

yo no vote ni a PPSOE PERO YA CANSA LEERTE ESO DE DISFUTEN LO VOTADO.

carlosordinas escribió:

ShadowCoatl escribió:Genial, abaratemos el despido así bajará el paro. Y los empresariolianos aplaudiendo con las orejas, cómo no, porque hay mucho hijo puta pidiendo bajas por depresión.

A recontrataciones y reducción de sueldos, y si no, podemos seguir jugando a la ruleta del "currito recien salido de carrera que le pago sueldo de becario + paga por contratar personal en prácticas" y así rotar hasta el infinito. Y si no, pues en negro. Pero no será porque nadie esperaba que el PP fuese a sacarle brillo a los empresarios, eso no se lo esperaba nadie. Bueno si, los ignorantes no empresarios que votaron sin tener ni puta idea.

Señoras y señores, hoy...

...hoy más que nunca:

DISFRUTEN LO VOTADO

yo no vote ni a PPSOE PERO YA CANSA LEERTE ESO DE DISFUTEN LO VOTADO.

Entonces no te des por aludido, que no tienes culpa de que la mayoría del país sea... especial.

más bien di DISFRUTEN LO NO VOTADO porke la gente votó al PP por ciertas cosas ke prometían y ahora el PP está haciendo todo lo contrario

thafestco escribió:más bien di DISFRUTEN LO NO VOTADO porke la gente votó al PP por ciertas cosas ke prometían y ahora el PP está haciendo todo lo contrario

Ah claro, es que ahora resulta que todos los españoles son gilipollas, que nunca había gobernado el PP o el PSOE y no sabían como iban a actuar.

Si, claro, ahora resulta que lo que hace el PP LE SORPRENDE A ALGUIEN. Ahora resulta que CUMPLEN lo que prometen.

Vamos no me jodas, el colmo ya de lo que tiene que leer uno. Si fuera un partido que NUNCA ha estado pues oye, olé los cojones de sus votantes, os salió rana el partido pero nunca había estado (a pesar de tener reticencias sobre sus miembros pero eso es otro tema) pero... ¿sobre el PPSOE? Vamos, no me jodas.

El que a día de hoy no sepa las políticas y medidas que van a tomar es que es un ignorante.

TIP: La gente ignorante debería tener la suficiente verguenza para abstenerse de votar si no le interesa su país.

ElChabaldelPc escribió:y para que quedarse en un 5% cuando te pueden pagar un 40% menos? si la empresa factura mas te pueden echar y re contratar por aun menos

La cantidad (5%) era a titulo de ejemplo, a partir de ahora prima el convenio de la empresa sobre el convenio sectorial.

Pueden hacer lo que les sale del nabo.

titanioberilio escribió:La cantidad (5%) era a titulo de ejemplo, a partir de ahora prima el convenio de la empresa sobre el convenio sectorial.

Pueden hacer lo que les sale del nabo.

Pero el convenio de empresa lo negocian y firman los representantes de los trabajadores de la empresa. Si lo trabajadores son gilipollas y votan a unos vendíos del jefe o unos inútiles que no saben negociar, pues bien merecido que se lo tienen lo que les pase.

Gurlukovich escribió:Pues no se por que van a querer poner a una panzada de ingenieros recién licenciados, luego se caen los aviones y sale más caro reparar todas las piezas. Si se quiere quitar un ingeniero es que sobra un ingeniero. Y esto también tiene que ver con las categorías, que es otro de los problemas del mercado laboral actual si no estuvieran tan claramente marcados según categorías en vez de según la valía del trabajador.

Claro que sí!! que eliminen las universidades entonces y los ingenieros, médicos y demás salgan de la calle dependiendo de la valia de cada uno para esa profesión... ¿Estamos locos o que?

Tu te crees que un país serio y desarrollado puede evolucionar algo eliminando categorías profesionales de forma que cualquier don nadie sin carrera pueda aspirar a la mayor categoría simplemente porque lo decida el empresario (amigo) de turno??

Que vivimos en España, el país de los listos y los oportunistas, eliminar las categorías profesionales va a suponer que cualquier currante esté en la categoría más baja y el amiguito de turno del empresario o enchufado en la categoría más alta.

hikaru_sulu escribió:Claro que sí!! que eliminen las universidades entonces y los ingenieros, médicos y demás salgan de la calle dependiendo de la valia de cada uno para esa profesión... ¿Estamos locos o que?

Tu te crees que un país serio y desarrollado puede evolucionar algo eliminando categorías profesionales de forma que cualquier don nadie sin carrera pueda aspirar a la mayor categoría simplemente porque lo decida el empresario (amigo) de turno??

Que vivimos en España, el país de los listos y los oportunistas, eliminar las categorías profesionales va a suponer que cualquier currante esté en la categoría más baja y el amiguito de turno del empresario o enchufado en la categoría más alta.

Yo no he dicho eso, para un puesto de medicina hará falta un especialista y para firmar unos planos hace falta un arquitecto, yo lo que digo es que cobren según la valía. Que si un arquitecto joven te monta los planos más rápido con mejor acabado que uno que lleva 20 años en la empresa, que pueda cobrar tanto o más y si un médico joven puede hacer operaciones que nadie más puede en el equipo, pues también que pueda cobrar más. Y si pones al médico a trabajar de repartidor, pagale según su valía como repartidor, y si es mejor repartidor que médico pues págale más.

Gurlukovich escribió:Pero el convenio de empresa lo negocian y firman los representantes de los trabajadores de la empresa. Si lo trabajadores son gilipollas y votan a unos vendíos del jefe o unos inútiles que no saben negociar, pues bien merecido que se lo tienen lo que les pase.

Si claro. Mucho que negociar.

En fin.

GR SteveSteve escribió:Por fin alguien que lo ve más claro. El objetivo de la reforma no es otro que el de intercambiar disimuladamente un puesto de trabajo con X condiciones por otro con otras condiciones mucho peores. En resumen, un tío que tiene contratados a 200 empleados va a poder tener contratados a 400 o más costándole lo mismo.

Ojala fuera eso al menos: si un empresario contratara a 400 estaría justificado aquello de que unos se aprieten el cinturón para que todos comamos. El problema es que lo que va ha pasar es que si un tío tiene contratado a 200, por que no podía echar a 100 y necesita soltar lastre, ahora echará a 100 y le rebajará el sueldo a los otros 100 para pagar la indemnización de los otros.

Es decir, que en vez de 400 empleados, tendrá 100 y cobrando menos (y si dicha empresa para recuperarse, necesita que parte de esos 300 desempleados consuman su producto, cosa que no ocurrirá por la falta de ingresos, la espiral de destrucción está clara)

ShadowCoatl escribió:Genial, abaratemos el despido así bajará el paro. Y los empresariolianos aplaudiendo con las orejas, cómo no, porque hay mucho hijo puta pidiendo bajas por depresión.

A recontrataciones y reducción de sueldos, y si no, podemos seguir jugando a la ruleta del "currito recien salido de carrera que le pago sueldo de becario + paga por contratar personal en prácticas" y así rotar hasta el infinito. Y si no, pues en negro. Pero no será porque nadie esperaba que el PP fuese a sacarle brillo a los empresarios, eso no se lo esperaba nadie. Bueno si, los ignorantes no empresarios que votaron sin tener ni puta idea.

Señoras y señores, hoy...

...hoy más que nunca:

DISFRUTEN LO VOTADO

Tampoco es eso.

Yo me contentaría con que pusiesen de patitas en la calle a esos pocos que le han dado un voto al PP para ver si salimos de la crisis (no hablo de los que siempre les votan).

siddhartha escribió:

ShadowCoatl escribió:Genial, abaratemos el despido así bajará el paro. Y los empresariolianos aplaudiendo con las orejas, cómo no, porque hay mucho hijo puta pidiendo bajas por depresión.

A recontrataciones y reducción de sueldos, y si no, podemos seguir jugando a la ruleta del "currito recien salido de carrera que le pago sueldo de becario + paga por contratar personal en prácticas" y así rotar hasta el infinito. Y si no, pues en negro. Pero no será porque nadie esperaba que el PP fuese a sacarle brillo a los empresarios, eso no se lo esperaba nadie. Bueno si, los ignorantes no empresarios que votaron sin tener ni puta idea.

Señoras y señores, hoy...

...hoy más que nunca:

DISFRUTEN LO VOTADO

Tampoco es eso.

Yo me contentaría con que pusiesen de patitas en la calle a esos pocos que le han dado un voto al PP para ver si salimos de la crisis (no hablo de los que siempre les votan).

Que tontos hemos sido al votar al PP, deberíamos haber votado al Psoe o a IU, al menos con ellos mucha gente se ve que disfrutaba a su manera de lo votado o por lo menos no se quejaba, además la CCOO y la UGT reciben su parte íntegra y correspondiente de todos y no nos asedian con huelgas generales, que tontos hemos sido al votar al PP...
ironic off

qwert escribió:Que tontos hemos sido al votar al PP, deberíamos haber votado al Psoe o a IU, al menos con ellos mucha gente se ve que disfrutaba a su manera de lo votado o por lo menos no se quejaba, además la CCOO y la UGT reciben su parte íntegra y correspondiente de todos y no nos asedian con huelgas generales, que tontos hemos sido al votar al PP...
ironic off

Pues si han sido muy tontos, tanto los que han votado al PP y los que lo hicieron al PSOE. Son la misma mierda con distinto collar, la única diferencia ahora es que encima tienen una mayoría absoluta con lo que las "reformas" nos las meten por el culo de forma más directa no como lo hacía ZP que era por dosis, pero sólo porque no tenía mayoría.

Pero nada este país nunca aprenderá, tendremos que estar todos comiendo mierda durante una buena temporada y aún así seguirán sin enterarse.

thafestco escribió:por poner un ejemplo, tú te kieres montar una empresita y te pillas un par de currelas si la cosa va mal los largas fácilmente y ya está
con esto se pierde el miedo por parte de los emprendedores... ya ke alguno puede echarse atrás en plan "si contrato gente luego como la cosa vaya mal y tenga ke despedir me arruino"

la cosa falla cuando se trata de una empresa grande...

Efectivamente, para las pymes, tiendas y demás pequeñas empresas estas medidas eran necesarias, obviamente para las grandes empresas es un chollo.

Alguien dijo hace poco .
Esto me costara una huelga general.
Que asi sea , pero antes de que salga votado y aprobado.

LUCKYMAS escribió:Alguien dijo hace poco .
Esto me costara una huelga general.
Que asi sea , pero antes de que salga votado y aprobado.

Ya está "votado y aprobado" sale mediante decreto ley que ya es vigente a partir del lunes. Ni se han molestado en hacer valer su mayoría absoluta...

Estwald escribió:

GR SteveSteve escribió:Por fin alguien que lo ve más claro. El objetivo de la reforma no es otro que el de intercambiar disimuladamente un puesto de trabajo con X condiciones por otro con otras condiciones mucho peores. En resumen, un tío que tiene contratados a 200 empleados va a poder tener contratados a 400 o más costándole lo mismo.

Ojala fuera eso al menos: si un empresario contratara a 400 estaría justificado aquello de que unos se aprieten el cinturón para que todos comamos. El problema es que lo que va ha pasar es que si un tío tiene contratado a 200, por que no podía echar a 100 y necesita soltar lastre, ahora echará a 100 y le rebajará el sueldo a los otros 100 para pagar la indemnización de los otros.

Es decir, que en vez de 400 empleados, tendrá 100 y cobrando menos (y si dicha empresa para recuperarse, necesita que parte de esos 300 desempleados consuman su producto, cosa que no ocurrirá por la falta de ingresos, la espiral de destrucción está clara)

Yo es que me mondo con las paranoias que os montáis.

sator escribió:

Estwald escribió:

GR SteveSteve escribió:Por fin alguien que lo ve más claro. El objetivo de la reforma no es otro que el de intercambiar disimuladamente un puesto de trabajo con X condiciones por otro con otras condiciones mucho peores. En resumen, un tío que tiene contratados a 200 empleados va a poder tener contratados a 400 o más costándole lo mismo.

Ojala fuera eso al menos: si un empresario contratara a 400 estaría justificado aquello de que unos se aprieten el cinturón para que todos comamos. El problema es que lo que va ha pasar es que si un tío tiene contratado a 200, por que no podía echar a 100 y necesita soltar lastre, ahora echará a 100 y le rebajará el sueldo a los otros 100 para pagar la indemnización de los otros.

Es decir, que en vez de 400 empleados, tendrá 100 y cobrando menos (y si dicha empresa para recuperarse, necesita que parte de esos 300 desempleados consuman su producto, cosa que no ocurrirá por la falta de ingresos, la espiral de destrucción está clara)

Yo es que me mondo con las paranoias que os montáis.

Si, claro, paranoias: ahora va ha resultar que el abaratamiento del despido y la posibilidad de bajar el sueldo que está previsto para empresas en dificultades lo han puesto ahí por nada: eso es solo para que se les quite el miedo para contratar, si, claro, claro (y por supuesto, si hay más desempleo y menor poder adquisitivo, eso no afecta al consumo interno, "evidentemente")