Nueva reforma laboral: Despidos con 20 dias/año de indemnización y más

jamblar escribió:Si los trabajadores nunca han denunciado a su empresa por pagarles 800 euros de nómina en "A" y 700 euros de horas extra en "B", es culpa de los trabajadores, porque a ellos también les interesa no declarar esos 700 euros. Lo malo que esas prácticas son más de pequeñas empresas que de las grandes, donde lo llevan todo más fiscalizado.

Lo de Mercadona me extraña, en el que trabaja mi cuñada, que lleva 20 años, han habido dos que se han jubilado y han metido a una persona que precisamente jovenzuela no es...

jorcoval escribió:

jamblar escribió:Si los trabajadores nunca han denunciado a su empresa por pagarles 800 euros de nómina en "A" y 700 euros de horas extra en "B", es culpa de los trabajadores, porque a ellos también les interesa no declarar esos 700 euros. Lo malo que esas prácticas son más de pequeñas empresas que de las grandes, donde lo llevan todo más fiscalizado.

Lo de Mercadona me extraña, en el que trabaja mi cuñada, que lleva 20 años, han habido dos que se han jubilado y han metido a una persona que precisamente jovenzuela no es...

No.

Igual el trabajador quiere tenerlo todo legal, pero la empresa le dice "o esto o a la calle".

jorcoval escribió:

jamblar escribió:Si los trabajadores nunca han denunciado a su empresa por pagarles 800 euros de nómina en "A" y 700 euros de horas extra en "B", es culpa de los trabajadores, porque a ellos también les interesa no declarar esos 700 euros. Lo malo que esas prácticas son más de pequeñas empresas que de las grandes, donde lo llevan todo más fiscalizado.

Lo de Mercadona me extraña, en el que trabaja mi cuñada, que lleva 20 años, han habido dos que se han jubilado y han metido a una persona que precisamente jovenzuela no es...

No.

Igual el trabajador quiere tenerlo todo legal, pero la empresa le dice "o esto o a la calle".

Abesol escribió:

El Gobierno generaliza el despido de 33 días y permite cobrar paro y salario

El Ejecutivo crea un nuevo contrato para jóvenes en las pymes que incluye un 25% de la prestación
Se amplían los motivos para que las empresas puedan despedir por la vía procedente
Los convenios no podrán prorrogarse durante más de dos años una vez denunciados
El objetivo de la reforma es frenar la destrucción de empleo en España tras cuatro años de crisis

El Gobierno ha anunciado hoy una reforma laboral que rebaja de forma generalizada el coste del despido para las empresas, tal y como ayer avanzó el ministro de Economía, Luis de Guindos. Entre los cambios que establece la nueva normativa, que entrará en vigor mañana tras su publicación en el BOE ya que se ha aprobado por decreto ley, se generaliza el contrato con indemnización por despido de 33 días y un máximo de 24 mensualidades, así como se flexibilizan las causas para que los empresarios puedan acogerse a la vía del despido procedente, que se limita a 20 días por año trabajad. Por el lado de la contratación, pone en marcha un nuevo contrato indefinido para las pymes que combina el cobro del paro con el de un salario y reinstaura la prohibición que suspendió el anterior Gabinete de concatenar contratos temporales más allá de los 24 meses.

El descenso en el coste de despido afectará también a los contratos ordinarios (los de 45 días) firmados antes de la reforma, la octava desde que se creó el Estatuto de los Trabajadores en 1980. Es decir, cuando se despida a un trabajador con contrato ordinario firmado antes de mañana, la indemnización se calculará según dos escalas: el periodo previo a la reforma se computará de acuerdo a la indemnización de 45 días por año; el posterior, con respecto a la nueva fórmula de 33 días por año trabajado.



Sin salir del lado de las empresas también se facilita que se puedan acoger a la modalidad de despido procedente. Para ello, tendrá que tener "pérdidas actuales o previstas" o una "disminución de ventas durante tres trimestres consecutivos", según ha explicado la ministra de Empleo, Fátima Báñez, tras el Consejo de Ministros que ha aprobado el decreto. Esta vía es la que cuenta con una indemnización por despido más barata (20 días por año trabajado y un máximo de un año de salario) y es la que se emplea habitualmente ahora en los Expedientes de Regulación de Empleo.

Para reducir el paro juvenil, que sufre una tasa de desempleo del 48%, el Ejecutivo ha creado un nuevo contrato indefinido para emprendedores. En él, se establece una rebaja en los costes laborales de 3.000 euros para las pymes con menos de 50 trabajadores al contratar al primer empleado menor de 30 años que esté en paro. Ese trabajador seguirá cobrando el 25% del paro al que tenía derecho mientras, el empleador, podrá dejar de pagar el 50% de lo que le correspondía de la prestación a la que tenía derecho el empleado durante un máximo de un año, aunque este periodo coincide con el tiempo de prueba que prevé el nuevo contrato.

Junto a este contrato, el Gobierno modifica las bonificaciones y se establece una ayuda de 4.000 euros para quienes den trabajo a los llamados parados de larga duración. En formación, la edad máxima para optar a un contrato de aprendizaje se eleva a los 25 años. Asimismo, se regula que las agencias de empresas de trabajo temporal puedan funcionar como agencias de colocación.

La ministra ha apuntado que el principal objetivo de la reforma, diseñada para atajar la destrucción de empleo en España, es acabar con la dualidad existente en el mercado laboral español entre temporales e indefinidos. Asimismo, ha defendido que aumentará la flexibilidad interna de las empresas, lo que permitirá que los ajustes a los que se vean obligados en épocas de deterioro económico no se traduzcan, como hasta ahora, en recortes de plantilla.

En opinión de Báñez, el nuevo marco legal también permitirá aumentar los derechos de los trabajadores, aunque se ha limitado a apuntar a que tendrán más derecho a la formación, ya que se aborda una amplia reforma de la FP. Junto a ello, cada trabajador tendrá derecho a 20 horas de formación anuales pagadas por su empresa.

Según ha descrito la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, se trata de una “reforma importante, de calado y completa”. “Marcará un antes y un después del mercado laboral”, ha asegurado antes de señalar que sienta “las bases para volver a crear empleo”. Eso sí, ha admitido que la reforma, si bien es necesaria, no es suficiente para atajar el paro.

Increible. Simplemente increible. Y despidos de empresas con beneficios por 33 dias al año, con carácter retroactivo. Disfruten lo votado

javitronik escribió:¿Y estos eran los que nos iban a sacar de la crisis?... Madre mía...

Deisler10 escribió:que hay de malo en esta reforma? que hay de malo en que se abarate el despido? sin flexibilidad laboral es imposible crear empleo, y mas aun en epoca de crisis economica

abaratamiento del despido = mayor seguridad para el empresario a la hora de contratar = mayor probabilidad de creacion de empleo

jamblar escribió:respecto a la REtroactividad o no delos 33 días por año, en el texto pone bien claro: "Es decir, cuando se despida a un trabajador con contrato ordinario firmado antes de mañana, la indemnización se calculará según dos escalas: el periodo previo a la reforma se computará de acuerdo a la indemnización de 45 días por año; el posterior, con respecto a la nueva fórmula de 33 días por año trabajado."

No se qué viene tanto quejarse de la rebaja de las indemnizaciones. Tenemos las indemnizaciones por despido más altas de Europa, pero seguimos siendo el país menos productivo. No entiendo nada.

Tampoco entiendo esto:

vpc1988 escribió:Un caso personal: Mi tia lleva trabajando en una tienda de ropa desde los 14 años. Porque creeis que sigue ahi?
a) Porque a su jefa le sale muy caro despedirla.
b) Porque es rentable.

Como tire para adelante eso, mi tia es la primera en ir a la calle.

Por qué tienen que tirar a tu tía a la calle? La mayoría de empresarios prefieren/preferimos tener a una persona con experiencia que saben que les saca la faena o les vende bien, a cambiar de empleado cada 6 meses y que no venda un carajo.

Deisler10 escribió:que hay de malo en esta reforma? que hay de malo en que se abarate el despido? sin flexibilidad laboral es imposible crear empleo, y mas aun en epoca de crisis economica

abaratamiento del despido = mayor seguridad para el empresario a la hora de contratar = mayor probabilidad de creacion de empleo

Chun-Li escribió:

jamblar escribió:respecto a la REtroactividad o no delos 33 días por año, en el texto pone bien claro: "Es decir, cuando se despida a un trabajador con contrato ordinario firmado antes de mañana, la indemnización se calculará según dos escalas: el periodo previo a la reforma se computará de acuerdo a la indemnización de 45 días por año; el posterior, con respecto a la nueva fórmula de 33 días por año trabajado."

No se qué viene tanto quejarse de la rebaja de las indemnizaciones. Tenemos las indemnizaciones por despido más altas de Europa, pero seguimos siendo el país menos productivo. No entiendo nada.

Tampoco entiendo esto:

vpc1988 escribió:Un caso personal: Mi tia lleva trabajando en una tienda de ropa desde los 14 años. Porque creeis que sigue ahi?
a) Porque a su jefa le sale muy caro despedirla.
b) Porque es rentable.

Como tire para adelante eso, mi tia es la primera en ir a la calle.

Por qué tienen que tirar a tu tía a la calle? La mayoría de empresarios prefieren/preferimos tener a una persona con experiencia que saben que les saca la faena o les vende bien, a cambiar de empleado cada 6 meses y que no venda un carajo.

Yo en teoría tengo el puesto bastante asegurado y si me voy seguramente sería por cierre total o bien de varias de las escuelas pero joder cómo me alegro de haber leído esto porque llevo 7 años cotizados ya.Menos mal que empecé a trabajar joven y de lo mío.Cómo lo agradezco señor mio...

titanioberilio escribió:

Deisler10 escribió:que hay de malo en esta reforma? que hay de malo en que se abarate el despido? sin flexibilidad laboral es imposible crear empleo, y mas aun en epoca de crisis economica

abaratamiento del despido = mayor seguridad para el empresario a la hora de contratar = mayor probabilidad de creacion de empleo

Vete a buscar tu pin.

Deisler10 escribió:que hay de malo en esta reforma? que hay de malo en que se abarate el despido? sin flexibilidad laboral es imposible crear empleo, y mas aun en epoca de crisis economica

abaratamiento del despido = mayor seguridad para el empresario a la hora de contratar = mayor probabilidad de creacion de empleo

Deisler10 escribió:tu que eres el "graciosillo" o que? anda vete a hacer algo de provecho

vicodina escribió:Y la gente esta de acuerdo con esta reforma, increible. This is Spain desde luego.
Tambien estaban de acuerdo con la ultima reforma laboral que hizo el PSOE que unica y exclusivamente ayudaba solo a empresarios y lo hicieron "para que se generaran mas puestos de trabajo" no? Donde estan los puestos de trabajo?

En fin, disfrutad de lo votado.

Gurlukovich escribió:A ver, obviamente, que se puedan despedir los trabajadores a voluntad de un día para otro y sin indemnización no es deseable, pero que un trabajador que lleva más de 20 años empiece a pasar de todo, no se moleste en aprender nuevas tecnologías, etc... porque sabe que para echarlo le han de pagar una morterada de pasta que casi le llega para jubilarse sin trabajar si añaden el paro.

Al final estás con un trabajador que no tiene la formación para su puesto hoy en día o directamente en un trabajo que ya no existe (por ejemplo, delineantes), al que no puedes bajarle la categoría y que lo más que puede hacer en la empresa es leerse el periódico de aquí a que se jubile.


Muchos trabajadores así significan un lastre para la empresa, que genera gastos, apenas aporta, el dinero que se le paga podría pagarsele a un trabajador nuevo que si tenga ganas de trabajar con más formación o a investigar futuros productos. O por que no, a dar beneficios a los accionistas, que son los que pusieron el dinero para empezar la empresa y ganar dinero, no para hacer una ONG para algunos trabajadores.


Hay que proteger al trabajador, es el eslabón débil, pero tampoco hay que pasarse, a cualquiera le jodería después de estar 20 años trabajando como delineante y ganando X tener que reciclarse o acabar en un Mc Donalds cobrando X/2, pero tampoco ha de aspirar a no hacer nada y mantener ese sueldo hasta que se jubile, eso no tiene sentido económico alguno. Tiene que haber movilidad, tiene que haber reciclaje, y en épocas de crecimiento con poco paro, ha de haber trabajadores con experiencia que queden libres para ir a nuevas industrias que puedan ir surgiendo, sin necesidad de atraer inmigrantes ni de dar sueldos disparatados porque es la única manera de mover trabajadores con antigüedad a otra empresa, simplemente aprovechar mejor recursos humanos.


Y de paso, será más fácil subir sueldos. Al fin y al cabo, subir sueldos significa subir las indemnizaciones, así que no puedes arriesgarte a subirlos por el morro.

MonegrosDesert escribió:Y que medidas propondríais vosotros, que sean loables.

Yo lo veo una buena reforma, pensada para empresarios y emprendedores, se genere empleo, empresas que no tengan miedo a contratar a la gente. Es una reforma necesaria.

Ya veremos los resultados, pero veo una reforma necesaria.

MonegrosDesert escribió:
Y que medidas propondríais vosotros, que sean loables.

Yo lo veo una buena reforma, pensada para empresarios y emprendedores, se genere empleo, empresas que no tengan miedo a contratar a la gente. Es una reforma necesaria.

Ya veremos los resultados, pero veo una reforma necesaria.

Deisler10 escribió:que hay de malo en esta reforma? que hay de malo en que se abarate el despido? sin flexibilidad laboral es imposible crear empleo, y mas aun en epoca de crisis economica

Gurlukovich escribió:A ver, obviamente, que se puedan despedir los trabajadores a voluntad de un día para otro y sin indemnización no es deseable, pero que un trabajador que lleva más de 20 años empiece a pasar de todo, no se moleste en aprender nuevas tecnologías, etc... porque sabe que para echarlo le han de pagar una morterada de pasta que casi le llega para jubilarse sin trabajar si añaden el paro.

hikaru_sulu escribió:

Gurlukovich escribió:A ver, obviamente, que se puedan despedir los trabajadores a voluntad de un día para otro y sin indemnización no es deseable, pero que un trabajador que lleva más de 20 años empiece a pasar de todo, no se moleste en aprender nuevas tecnologías, etc... porque sabe que para echarlo le han de pagar una morterada de pasta que casi le llega para jubilarse sin trabajar si añaden el paro.

Eso es una falsedad enorme como todas las que cuentan para haceros tragar con el abaratamiento del despido. Si fuera por eso lo único que tendrían que reformar es el tiempo máximo de cobro de la indemnización que por cierto antes estaba en 42 meses y ahora pasa a 22 meses, lo cual demuestra que eso de que si llevas 20 años trabajando cobras por esos años es FALSO.

Y porque seguís vendiendo motos que no existen?? LLevamos ya varias reformas laborales en las que se ha abaratado el despido de múltiples formas y yo no veo ni subidas de sueldos ni más empleo estable, es más todo lo contrario: más precaridad laboral, más paro y salarios más bajos.

Porque en España el empresario medio no busca crear empleo, se la suda crear empleo, lo único que quiere es forrarse lo más rápido posible y a costa de cualquier cosa. Abaratar el despido solo supone ponerle las cosas más fáciles para tener mano de obra más precaria y, por tanto, barata.

hikaru_sulu escribió:

Gurlukovich escribió:A ver, obviamente, que se puedan despedir los trabajadores a voluntad de un día para otro y sin indemnización no es deseable, pero que un trabajador que lleva más de 20 años empiece a pasar de todo, no se moleste en aprender nuevas tecnologías, etc... porque sabe que para echarlo le han de pagar una morterada de pasta que casi le llega para jubilarse sin trabajar si añaden el paro.

Eso es una falsedad enorme como todas las que cuentan para haceros tragar con el abaratamiento del despido. Si fuera por eso lo único que tendrían que reformar es el tiempo máximo de cobro de la indemnización que por cierto antes estaba en 42 meses y ahora pasa a 22 meses, lo cual demuestra que eso de que si llevas 20 años trabajando cobras por esos años es FALSO.

Y porque seguís vendiendo motos que no existen?? LLevamos ya varias reformas laborales en las que se ha abaratado el despido de múltiples formas y yo no veo ni subidas de sueldos ni más empleo estable, es más todo lo contrario: más precaridad laboral, más paro y salarios más bajos.

Porque en España el empresario medio no busca crear empleo, se la suda crear empleo, lo único que quiere es forrarse lo más rápido posible y a costa de cualquier cosa. Abaratar el despido solo supone ponerle las cosas más fáciles para tener mano de obra más precaria y, por tanto, barata.

MonegrosDesert escribió:

Elelegido escribió:Dudo que por facilitar más el despido, en esta situación, se genere más empleo. Aunque aquí se repite como un mantra. El tiempo dirá.

Muchas empresas no contratan a los trabajadores por los costes del despido = menos contratos = menos trabajo.
En cambio, si abaratas el despido, las empresas tiene mucha mas libertad para contratar a la gente, menos miedo, menos costes, mas subvenciones = mas trabajo.

No nos engañemos, tenemos uno de los despidos mas caros de toda la Unión Europea.

En EE.UU por ejemplo, despedir es gratuito.

qwert escribió:Una buena reforma laboral acorde a la de los países europeos más productivos. Lo de los 20 días no es cosa mala sino todo lo contrario, es ni más ni menos una ayuda al empresario para que si la empresa reduce significativamente beneficios por varios periodos que no tenga que cerrar por pagar altos costes de despido, así que se beneficia a la empresa con que pague menos y así intentar salvar al resto de la plantilla de una quiebra anunciada y en el futuro cuando se recupere contratar otra vez más personal. Se usa en los países con economías más dinámicas, así que difícilmente puede ser mala medida.

[_-+-_] escribió:¿Pero que decis de los empresarios españoles? La mayor parte de los empresarios del mundo lo que quieren es forrarse, y ya esta. Hay alguno que quiere cumplir un sueño, o algo por el estilo, pero son los menos. Los hay que lo que quieren es ganarse la vida y esa es la forma que escojen, por supuesto. Pero vamos...Que eso es irrelevante. Sea cual sea la intencion final del empresario, este solo creara empleo si consigue crear una empresa en la cual contratar a alguien y pagarle genere un beneficio. Y da igual que el empresario sea un cabroncete al que le gustaria usar un latigo, o uno que de un besito de buenos dias a sus trabajadores. Eso influira en otras cosas (rendimiento ,bienestar laboral, y demas....) pero la intencion no afecta a que cree o no empleo. Alguien con muy buenas intenciones igual crea empleo hoy, pero si la empresa no es rentable, mañana todos en la calle, por que no habra dinero para pagarles.

Y por cierto, para subir los sueldos, lo que hace falta no son regulaciones, lo que hace falta es que se cree mas empleo....

El Ejecutivo ha anunciado que, dentro de la reforma laboral, se impulsará que los desempleados que estén cobrando la prestación realicen servicios de interés general en beneficio de la comunidad. Esto se llevará a cabo a través de convenios de colaboración con las Administraciones públicas y el objetivo, según ha anunciado la ministra de Empleo, Fátima Báñez, es luchar contra el fraude en el cobre de la prestación.

Sin salir del ámbito de la lucha contra el fraude en el empleo, el Gobierno anuncia mecanismos contra la economía sumergida. Para ello, se propone un Plan especial de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social que garantice el cumplimiento estricto de la Ley.

El Gobierno ha introducido en la reforma laboral medidas para combatir “comportamientos individuales de absentismo injustificado”. Así, se elimina la vinculación del grado de absentismo del trabajador con el de la plantilla para justificar que la ausencia continuada y sin motivo al puesto de trabajo sea causa de despido.

Por tanto, a partir de ahora, solo se tendrá en cuenta el absentismo del trabajador para decidir su despido, que será por la vía procedente y tendrá una indemnización de 20 días.

Según sostiene el Ministerio de Empleo, estas faltas injustificadas ocasionan a la empresa un elevado coste económico y organizativo. Con vistas a evitar el fraude en el absentismo, el Gobierno se compromete a mejorar la eficacia en la evaluación de la incapacidad temporal a través de las mutuas de accidentes de trabajo.

Este resquicio legal permitiría, por ejemplo, a la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, tirar de trabajadores parados para que trabajen en bibliotecas u otros servicios públicos. Botella pidió voluntarios para estas tareas. En aquella ocasión, la alcaldesa había pedido a los madrileños que devolvieran “a la sociedad algo de lo que la sociedad les da”. Al día siguiente, había limitado el apoyo que había pedido debido a la catarata de críticas recibidas.

Rai_Seiyuu escribió:El Ejecutivo prevé que los desempleados hagan trabajos para la comunidad: La reforma cambia los criterios para medir el absentismo laboral y anuncia más inspecciones

El Ejecutivo ha anunciado que, dentro de la reforma laboral, se impulsará que los desempleados que estén cobrando la prestación realicen servicios de interés general en beneficio de la comunidad. Esto se llevará a cabo a través de convenios de colaboración con las Administraciones públicas y el objetivo, según ha anunciado la ministra de Empleo, Fátima Báñez, es luchar contra el fraude en el cobre de la prestación.

Sin salir del ámbito de la lucha contra el fraude en el empleo, el Gobierno anuncia mecanismos contra la economía sumergida. Para ello, se propone un Plan especial de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social que garantice el cumplimiento estricto de la Ley.

El Gobierno ha introducido en la reforma laboral medidas para combatir “comportamientos individuales de absentismo injustificado”. Así, se elimina la vinculación del grado de absentismo del trabajador con el de la plantilla para justificar que la ausencia continuada y sin motivo al puesto de trabajo sea causa de despido.

Por tanto, a partir de ahora, solo se tendrá en cuenta el absentismo del trabajador para decidir su despido, que será por la vía procedente y tendrá una indemnización de 20 días.

Según sostiene el Ministerio de Empleo, estas faltas injustificadas ocasionan a la empresa un elevado coste económico y organizativo. Con vistas a evitar el fraude en el absentismo, el Gobierno se compromete a mejorar la eficacia en la evaluación de la incapacidad temporal a través de las mutuas de accidentes de trabajo.

Este resquicio legal permitiría, por ejemplo, a la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, tirar de trabajadores parados para que trabajen en bibliotecas u otros servicios públicos. Botella pidió voluntarios para estas tareas. En aquella ocasión, la alcaldesa había pedido a los madrileños que devolvieran “a la sociedad algo de lo que la sociedad les da”. Al día siguiente, había limitado el apoyo que había pedido debido a la catarata de críticas recibidas.

[_-+-_] escribió:Coño, Estwald! Es que una empresa en dificultades no debe contratar mas!

Una empresa debe contratar cuando sea rentable. Cuando gane dinero haciendolo. Es lo unico que funciona en el mundo. Una reforma que hiciera que las empresas en dificultades contratasen mas, seria una mala reforma (y no digo que esta sea buena, habra que ver la redaccion final) , pues lo unico que estaria haciendo es crear trabajo subencionado, no competitivo, no productivo, y a la larga, eso significa menor nivel de vida.

Lo que tiene que incentivarse es la creacion de empleo productivo. Y eso se hace abaratando el despido, si. Es mas probable que si ves opciones de crear empleo productivo asumas el riesgo si las consecuencias del fracaso (que no sea productivo y debas destruir ese empleo que creaste) son menores.

Podemos decir que es bueno y podemos decir que es malo, pero despido mas barato favorece la creacion de empleo, eso es impepinable. Por supuesto, en casos particulares tambien facilita la destruccion del mismo, pero a nivel agregado el nivel de empleo alcanzado sera mayor, y los ajustes economicos ciclicos en las empresas menos dañinos.


Aunque claro, en el fondo luego todo el mundo tenia un trabajo temporal, asi que esto de las indemnizaciones por despido en realidad es un poco ciencia ficcion

[PeneDeGoma] escribió:La verdad es que esperaba mucho las "noticias" sobre esto...peor por más que le doy vueltas las veo mejores de lo que esperaba...aunque todo puede cambiar claro. Ojo, que son malas, previsibles y rastreras, pero esperaba al barbas anunciar algo del palo de 10 días procedentes y 15 días improcedentes con un máximo de 12 mensualidades y minijobs a punta pala, así todos los curritos a la puta calle y "jóvenes" de 35 años viviendo en casa de sus padres por el salario de 400 € 50 horas sin posibilidad de prosperar...pero bueno acaba de empezar la legislatura, todo puede empeorar, y empeorará.


¿Por cierto cómo está lo de cobrar paro y trabajar que no me queda claro? Si eres menor de 30 y estás en el paro cobras el 25% de prestación y el 100% del trabajo, o del trabajo el 75%?

Saludos

Javiguti escribió:

Deisler10 escribió:que hay de malo en esta reforma? que hay de malo en que se abarate el despido? sin flexibilidad laboral es imposible crear empleo, y mas aun en epoca de crisis economica

abaratamiento del despido = mayor seguridad para el empresario a la hora de contratar = mayor probabilidad de creacion de empleo

Eso no es así. Si no hay empleo es porque no hay consumo, no porque los empresarios prefieran dejar de contratar gente. Es más, no he visto ni un sólo empresario que tenga en cuenta los costos por posibles despidos a la hora de contratar (aunque deberían). En todos los casos (que tampoco son muchos, pero suficientes) he visto que se hace balance entre el coste del trabajador y el beneficio reportado. Yo no vería mal que se limitase la cantidad a cobrar, ya que he visto indemnizaciones bastante escandalosas (del tipo de los 60.000€, más dos años de paro), pero no le veo sentido el rebajar los días de indemnización. Y seguiremos con el mismo problema, que me parece de cajón. Trabajamos más horas que nadie en Europa y tenemos de las mayores tasas de paro. Esto no es casualidad. Si en un pueblo vivimos 10 personas, y para dejarlo todo bien requerimos de 200h semanales, si el que trabaje tiene que hacerlo 40h a la semana, habrá 5 que no puedan hacer nada y tengan que vivir de los otros 5. Es bastante absurdo, se mire por donde se mire.