NVIDIA Titán (GK 110), a la vuelta de la esquina

Dr Dre escribió:

NosFEndy escribió:Esta grafica nutre al superordenador mas potente del planeta:



http://www.nvidia.es/object/tesla-k20-g ... 12-es.html

lleva 18.688 GK110.. eso si esta nueva serie para graficos vendra con un SMX menos por lo que no tendra tantos cuda cores como la versión Tesla K20 que lleva el superodenador Titan pero aun asi sera la hostia

capo sabes si en ese pc correra bien el FC3 en ultra? [ironic mode off xD]

Solo te dire que en "Assassin's Creed III" no pasa de 50 FPS en Boston...

wwwendigo escribió:

beto_metal escribió:Lo que no tiene mucho sentido es sacar la "Titan" como tarjeta a parte de la gama GTX7xx, supuestamente para ocupar el mismo nicho de mercado que la GTX690 cuando esta lleva poquísimo tiempo en venta. Consume menos al ser mono GPU, pero por 70w tampoco se van a tirar de los pelos los que tengan una GTX690 dual y encima un poco más de rendimiento...
Vamos que no le veo el sentido.
Seguro que la Titan es un modelo aparte de la gama 700? En muchos sitios aparece como GTX780 (como si fueran lo mismo vamos).

Tiene totalmente sentido, porque el rendimiento en monogpu no es realmente comparable al rendimiento multigpu, al no tener dependencia de perfiles ni el famoso MS, por muy aliviado que ése se presente, siempre lo hay en algún grado.

Con una Titan tienes un rendimiento similar, pero si quieres más metes otra. Con la GTX 690 también puedes hacer lo mismo, dejando aparte el consumo, pero.... ¿y si además quieres más potencia?:

No te llega con 2 Titan, porque quieres más rendimiento para tu tri-monitor 2560x1600 o lo que sea, así que metes otra, o un par extra de Titan. ¿Qué puedes hacer en el caso de las 2 GTX 690 mencionadas anteriormente? NADA. Ya están al límite de lo que SLI permite (hasta 4 gpus), no puedes montar una configuración tan potente como con gráficas Titan.

Además, fuera de esto, entre los 400 y pico de una GTX 680 y los 900€ de una GTX 690 hay mucho, mucho margen para meter otro modelo.

Parece mentira que no veas el "sentido" de una gráfica en esos niveles, con semejante salto de rendimiento y precio que ahí se produce, cuando tenemos un mercado justo por debajo de la GTX 680 "saturado" de modelos (GTX 660, Ti, GTX 670) sin mayor problema.

A ver, tienes razón, pero si la sacan como modelo a parte del resto de la gama al estilo GTX690 están pisando esta última, o quitándose ventas entre ambas. Y hombre, el tema de SLI, habría que ver cuantas personas montan una tarjeta de 900 pepinos en SLI... La "titan" por lo visto saldrá a un precio bastante cercano a la GTX690 (por lo que se puede leer por internet). 700-800 panes fácil (899dolares dicen).
Una gama 700 con la "titan" de tope, sustituyendo a las 600 y a un precio razonable (similar a la gama a sustituir) sería lo suyo. Sacar las 700 y luego otra más tipo 690 es lo que me parece raro. Con la serie 500 no pasó tampoco no? La única que era un poco a parte era la dual, lo mismo que ha pasado con las 600...
Vamos, que tengo dudas de si esa supuesta titan con un 85% del rendimiento de la GTX690 sea la nueva 780 o no. Debería. Y sacar después el pepino correspondiente con doble GPU, no?

Esto era lo que quería decir.

Eso es justamente lo que van a hacer, el modelo referencia en esta generación es la 680 y después tenemos la DUAL que es la 690. En la generación siguiente tendremos la TITAN y despues sacarán una DUAL.

Hola!

Bueno, pues la persona que me suele llevar el tema este de proporcionarme Hardware nuevo me ha dicho que lo mismo para principios de Marzo o finales de Febrero puede traerme 2 de estos bichejos de Nvidia. Muero de ansias de probarlas, tengo mono de hardware nuevo. A ver si AMD se pone las pilas también con su serie nueva

Ya os comentaré impresiones como hice con las Gtx680 y las 7970 que tuve (y tengo) en su dia (y pondré algún benchmark).

Salu2.

http://www.techpowerup.com/179605/First ... ealed.html

pazuzu77 escribió:http://www.techpowerup.com/179605/First-NVIDIA-GeForce-Titan-780-Performance-Numbers-Revealed.html

anda mira al final la llaman 780 como yo e dicho xD

PD: y si esa captura es verdad vaya burrada xD

Kappie escribió:

Dr Dre escribió:

NosFEndy escribió:Esta grafica nutre al superordenador mas potente del planeta:



http://www.nvidia.es/object/tesla-k20-g ... 12-es.html

lleva 18.688 GK110.. eso si esta nueva serie para graficos vendra con un SMX menos por lo que no tendra tantos cuda cores como la versión Tesla K20 que lleva el superodenador Titan pero aun asi sera la hostia

capo sabes si en ese pc correra bien el FC3 en ultra? [ironic mode off xD]

Solo te dire que en "Assassin's Creed III" no pasa de 50 FPS en Boston...

[qmparto]

xDDDD imaginad lo que podria llegar a mover ese superordenador en tiempo real.....

joder si los rumores se confirman y la titan supera a la 690 en rendimiento... yo lo tengo claro la compro sin dudas , 900 euros esta ''bien'' teniendo en cuenta que consumira menos que la 690 y rendira mas.

Dr Dre escribió:capo sabes si en ese pc correra bien el FC3 en ultra? [ironic mode off xD]

No, no lo corre porque no usa windows.
Solo por eso no tengo uno en mi casa [ironic mode off ]

pazuzu77 escribió:http://www.techpowerup.com/179605/First-NVIDIA-GeForce-Titan-780-Performance-Numbers-Revealed.html

Ostia puta!!, de momento lo cojo con pinzas, porque eso supondria que es un 15% mas potente que una GTX 690, y eso es muchisima potencia para ser monogpu. Si es verdad, tarjeton, pero a un precio impagable.

PERCHE escribió:6gb de ram? que pasa que ya se estan preparando para el ultrahdfull o que?

4K

Madre mía como eso sea verdad... menudo tarjetón...

Aunque el lado malo es que si finalmente sale con el nombre GTX780 a ese precio... imaginad los precios de las 770, 760Ti (me pareció leer también algún rumor sobre una posible 770Ti, sería lo lógico para ocupar el rango de precios de la 680)

darson escribió:Madre mía como eso sea verdad... menudo tarjetón...

Aunque el lado malo es que si finalmente sale con el nombre GTX780 a ese precio... imaginad los precios de las 770, 760Ti (me pareció leer también algún rumor sobre una posible 770Ti, sería lo lógico para ocupar el rango de precios de la 680)

Yo creo que la coletilla Ti crea mas confusion que otra cosa...

darson escribió:Madre mía como eso sea verdad... menudo tarjetón...

Aunque el lado malo es que si finalmente sale con el nombre GTX780 a ese precio... imaginad los precios de las 770, 760Ti (me pareció leer también algún rumor sobre una posible 770Ti, sería lo lógico para ocupar el rango de precios de la 680)

No imaginéis tanto que está pasando lo de siempre, que cuando nvidia no suelta prenda sobre specs, que suele ser lo típico además, se empieza a montar hypes y tomaduras de pelo por parte del típico listillo que manipula capturas de imagen y similares.

Lo de Titan puede ser una adición interesante a la línea Kepler de nvidia, pero esa captura poniéndola como más rápida que la GTX 690 no tiene sentido alguno.

Las características del GK110, aún a igualdad de frecuencia, que no se va a dar, son menos del "doble" de lo que puede hacer un GK104, de hecho el GK104 en algunos aspectos está mejor preparado, proporcionalmente hablando, que el GK110 para rasterizado 3D.

El hecho de tener un balance de 4 GPCs con cada uno 2 SMX hace que ajuste perfectamente el ratio de procesado de triángulos de geometría/teselación de los SMXs por cada GPC. El GK110 sólo cuenta con 5 GPCs, así que ya tiene unas limitaciones importantes en su capacidad de "sacar píxeles" o procesar triángulos frente al GK104 (5 vs 4, y a distintas frecuencias, es una diferencia muy pobre).

Seguramente el rendimiento del GK110 será bueno por su gran cantidad de unidades de shaders, TMUs, y por tener el bus de memoria de 384 bits, que automáticamente aumenta el ancho de banda. Pero todos estos puntos en ningún caso duplica el rendimiento, en sus cifras. De hecho el ancho de banda será inferior al 50%, el manejo de geometría será dudosamente más rápido que el GK104, el tema de píxeles más filtros (ROPs) será inferior al 50% (50% de ventaja en diseño del GK110, pero contrarrestado en parte por su menor frecuencia).

Sólo hay una cifra que casi duplica, pero no llega, al GK104, que es el tema de Shaders/TMUs, muy importante en muchas aplicaciones, pero que tiene que estar de todas formas equilibrado con el resto de funcionalidades del chip.

En caso de aplicaciones muy limitadas por shaders o texturas/pasadas varias (shaders y TMUs), el GK110 puede sacar casi el doble. Pero en aplicaciones limitadas por ROPs, o por geometría, que hay unas cuantas, puede ser sólo algo menos del 50% más rápido, o incluso equivalente (en casos de limitación total por teselación o geometría).

Ya veremos en unas semanas en qué queda el cuento, pero evitad que os tomen el pelo con hypes.

WiiBoy escribió:

pazuzu77 escribió:http://www.techpowerup.com/179605/First-NVIDIA-GeForce-Titan-780-Performance-Numbers-Revealed.html

anda mira al final la llaman 780 como yo e dicho xD

PD: y si esa captura es verdad vaya burrada xD

Yo también lo he dicho! jejeje. Pero como no sabemos... Es lo lógico no? Sacar una GPU suelta entre las 600 y las 700, y con mucha más potencia que la nueva serie es raro.
Eso sí, cojamos con pinzas los nuevos datos, como dice wwwendigo. Supuestamente los datos anteriores (lo del 85% de la potencia de la GTX690) eran "oficiales" no? O tampoco?

A ver, a ver, que queda poco para que la veamos, aunque he leído alguna info de que se irá para junio o así...

beto_metal escribió:

WiiBoy escribió:

pazuzu77 escribió:http://www.techpowerup.com/179605/First-NVIDIA-GeForce-Titan-780-Performance-Numbers-Revealed.html

anda mira al final la llaman 780 como yo e dicho xD

PD: y si esa captura es verdad vaya burrada xD

Yo también lo he dicho! jejeje. Pero como no sabemos... Es lo lógico no? Sacar una GPU suelta entre las 600 y las 700, y con mucha más potencia que la nueva serie es raro.
Eso sí, cojamos con pinzas los nuevos datos, como dice wwwendigo. Supuestamente los datos anteriores (lo del 85% de la potencia de la GTX690) eran "oficiales" no? O tampoco?

A ver, a ver, que queda poco para que la veamos, aunque he leído alguna info de que se irá para junio o así...

Nada es oficial, ni fechas ni características exactas ni rendimiento 3D, sólo el rumor más o menos aceptado de Titan como gráfica 3D derivada del GK110 que se usa para computación.

Las tripas que tiene no dan ni de coña para duplicar el rendimiento, así que lo de la captura tiene que ser falsa, no es una arquitectura nueva, es la misma usada en las GK104, pero con el "minus" de que está orientado más que para 3D puramente, para computación en gran medida.

Así se explica su extraño conteo de SMX y GPCs, que parecen que desbalancean el chip para las 3D a cambio de volverlo más bestial en computación. Hay gente que se está haciendo la paja mental (la desgracia es que desde alguna web supuestamente experta) de que las mejoras de Big Kepler, como la capacidad de reordenamiento de instrucciones en el scheduling por hard del GK110, servirían para aumentar el rendimiento EN JUEGOS.

Y eso no tiene ni pizca de sentido, incluso en computación se puede poner en entredicho esto "si" el reordenamiento del código shader a enviar a la gpu por el compilador JIT del driver es eficiente, pero en rasterización (3D) tiene aún menos sentido. El tipo de código shader suele ser muy fácilmente paralelizable, trabaja sobre gigantescos grupos de datos, no suele tener dependencias en gran medida, etc. O sea, que en lo que es 3D aún es menos necesario este tipo de mejoras.

Hay otros detalles, claro, pero es que de hecho la arquitectura Big Kepler está peor balanceada que el GK104 para juegos, así que si consigue ese impresionante 85% de rendimiento de una GTX 690, es para decirles que enhorabuena y que se den con un canto en los dientes.

Yo no me creo ni ese rendimiento, quizás sea posible en condiciones óptimas y tal o cual juego/prueba, pero en la mayoría, este chip con sus más que probables limitaciones en frecuencia y en otros aspectos, andaría sobre el 50% de mejora, pero con suerte. El 85% me parece una burrada, quizás posible puntualmente pero no de forma sostenida.

Pero ya iremos viendo, ya.

y digo yo... no sera que la grafica esta es tipo quadro y no tipo gtx?

Empiezo a dudar sobre la salida de esta GPU a finales de este mes. Debería haberse filtrado todo hace semanas...

A la espera.

Finales de este mes? finales de Febrero?

Me estan volviendo loco unos que el mes que viene otros este... hay fecha "oficial" cuasi oficial para la salida de la supuesta bestia?

al final todo sera un sueño

En teoría y según la info que hay ahora mismo, que no es oficial en absoluto, la titan saldrá a finales del mes, y las GTX7xx se retrasan hasta casi final de año... Lo mismo que las 8xxx de Ati.

He leído que hay algunas titan ya pululando por ahí entre especialistas del mundillo, pero vamos, que no me creo nada hasta que saquen info oficial. Lo raro es que no haya nada más que humo, o al menos no sepamos si son reales o no los numeritos que se van publicando...

beto_metal escribió:En teoría y según la info que hay ahora mismo, que no es oficial en absoluto, la titan saldrá a finales del mes, y las GTX7xx se retrasan hasta casi final de año... Lo mismo que las 8xxx de Ati.

He leído que hay algunas titan ya pululando por ahí entre especialistas del mundillo, pero vamos, que no me creo nada hasta que saquen info oficial. Lo raro es que no haya nada más que humo, o al menos no sepamos si son reales o no los numeritos que se van publicando...

Hombre, las "Titan" pululan por ahí seguro en su forma de tarjeta Tesla, pero se supone que las otras, las gráficas aún no. Evidentemente alguna gente para testeo la tiene que tener. De todas formas, hay gente por España que ya casi tiene reservada alguna de éstas para finales de Febrero, gente con buenos contactos para conseguir gráficas de lanzamiento.

Así que si esa gente dice que ya más o menos lo tiene todo cerrado, es que realmente se lanzan a finales de Febrero. Eso sí, totalmente prohibitivas, por lo menos en lanzamiento.

Y será tan buena para juegos como pintan, o es una GPU con gran potencia computacional, pensada para otros menesteres? A ver si resulta que da muy buenos resultados en potencia bruta y luego el equilibrio para juegos no es el mejor... Esas personas que la han reservado, saben algo más de esto? Es que reitero lo dicho, una tarjeta gráfica entre la serie 6xx y la 7xx con tanta potencia tiene que ser por algo. Una GTX más? Tan simple? Nu se...

beto_metal escribió:Y será tan buena para juegos como pintan, o es una GPU con gran potencia computacional, pensada para otros menesteres? A ver si resulta que da muy buenos resultados en potencia bruta y luego el equilibrio para juegos no es el mejor... Esas personas que la han reservado, saben algo más de esto? Es que reitero lo dicho, una tarjeta gráfica entre la serie 6xx y la 7xx con tanta potencia tiene que ser por algo. Una GTX más? Tan simple? Nu se...

Dudo que sea tan potente como se dice, porque en ninguna de sus dimensiones de cifras llega a duplicar a las GK104. Lo más cercano a duplicar a las GTX 680 está en el tema de shaders/TMUs, que en algunos juegos pintan bastante, pero el resto de cifras no llegan a mejorar en un 50% las cifras brutas de una GTX 680 (48 ROPs vs 32 ROPs, 384 bits vs 256 bits, 5 GPCs vs 4 GPCs). De hecho en temas de geometría apenas es mejor.

El problema está en que este bicho no puede funcionar a frecuencias como el GK104, o no debería sin disparar mucho los consumos, así que esta diferencia se erosiona por la pérdida de frecuencia. Ya se dice que, por ejemplo, la memoria funciona a 5,2 GHz, frente a los 6GHz de las Kepler. Hay otras mejoras que podrían ayudar a tener algo más de rendimiento, pero es que estas mejoras van más orientadas a temas de GPGPU que a 3D.

Si consigue un 50% de rendimiento extra en toda situación, ya es para darle un premio. Pero que la gente no se extrañe de ver casos de mejora de un 33%, porque con las specs reveladas, podría ser perfectamente en no pocos casos. Que sigue siendo una bestialidad.

Pero yo alucino con la hype que se está montando, con temas como que va a superar a la dual GK104 ni más ni menos. Sería la primera vez que un chip "de nueva generación" supera a una dual de la anterior, pero es que ni siquiera es de nueva generación. O para los que lo prefieran ver de otra forma, la primera vez que entre el chip de gama más alta de una generación y el "performance" (gama media-alta), la diferencia de rendimiento es así de bestial. Si lo normal es como mucho un 33% o por ahí. Ejemplos, pues podemos verlos al ver una GTX 580 vs GTX 560 Ti, una GTX 480 vs GTX 460, etc.

Está claro, de ahí que tenga mis dudas sobre el tipo de GPU que van a sacar... Y como dices, también hay que dudar de los datos que han salido.

a finales de año las GTX? ofu... y yo pensando en ellas entre comprar las series actuales o esperarme a las nuevas... vaya si salen a final de año me da tiempo de disfrutar de "el" sli que comrpe ahora vender con algo de dignidad las que tega y comprar la nueva... xD

http://videocardz.com/39436/nvidia-gefo ... e-revealed

Ahí aparecen unos supuestos resultados reales de la Titan. Por lo visto las primeras informaciones sobre su rendimiento, al rededor del 85% de lo que ofrece una GTX690, eran los acertados. En el artículo se "prueba" que los resultados anteriores en benchmarks eran falsos, y aparecen unos resultados nuevos, supuestamente reales.

La Titan ronda el 90% de la potencia de una GTX690.

El precio se va confirmando por la aparición de la tarjeta en distintas tiendas online. En torno a los 850€. Caro, pero en consonancia con el precio de la GTX690.

A ver lo que es verdad y lo que no dentro de unos días, pero era ilógico sacar una monoGPU más potente que el tope de gama, y ahora parece que habrá dos opciones. Una como la más potente, y otra muy cerca en rendimiento, y que suple esa pequeña desventaja con otras caracteristicas importantes, como el TDP, o la capacidad para usarse en 4-SLI. A un precio similar. Es lo lógico, y parece que así será.

¿Para que le meten 6GB de ran a la gráfica? a caso se podrá instalar l propio w8 en la tarjeta?

albayalde escribió:¿Para que le meten 6GB de ran a la gráfica? a caso se podrá instalar l propio w8 en la tarjeta?

Para que funcione en multimonitor a altas resoluciones con filtros

Multipantalla, 2k, 4k, ultrasettings en juegos next gen.... yo creo que esta bien. Ya hay juegos que tiran hasta los 2,5/3Gb de memoria en resoluciones altas. Seguro que con 4 podría valer, pero esta bien tener un margen.

beto_metal escribió:http://videocardz.com/39436/nvidia-geforce-gtx-titan-real-performance-revealed

Ahí aparecen unos supuestos resultados reales de la Titan. Por lo visto las primeras informaciones sobre su rendimiento, al rededor del 85% de lo que ofrece una GTX690, eran los acertados. En el artículo se "prueba" que los resultados anteriores en benchmarks eran falsos, y aparecen unos resultados nuevos, supuestamente reales.

La Titan ronda el 90% de la potencia de una GTX690.

El precio se va confirmando por la aparición de la tarjeta en distintas tiendas online. En torno a los 850€. Caro, pero en consonancia con el precio de la GTX690.

A ver lo que es verdad y lo que no dentro de unos días, pero era ilógico sacar una monoGPU más potente que el tope de gama, y ahora parece que habrá dos opciones. Una como la más potente, y otra muy cerca en rendimiento, y que suple esa pequeña desventaja con otras caracteristicas importantes, como el TDP, o la capacidad para usarse en 4-SLI. A un precio similar. Es lo lógico, y parece que así será.

Sigue siendo muy dudoso, ese site (bueno, en realidad blog) es OBR-harware, que no puedo decir que haya mentido descaradamente nunca, y alguna ha acertado, pero es un trollazo como la copa de un pino (ver la forma en que echa fuego sobre AMD).

Fuera de esto, yo no sé si ha "apostado a caballo ganador" o si realmente confirma los resultados de sweclockers y niega los otros porque la ha probado. Es evidente que en estas cábalas el dato del 85% de la GTX 690 en cuanto a rendimiento parece mucho más sensato que todos estos "rumores" añadidos que han salido en su estela "aumentando el rendimiento".

Pone algún dato extra, de 3dmark, de todas formas no hay que olvidar como dicen ahí mismo que estos resultados son en pruebas sintéticas. Según dice (se puede calcular, pero lo daré por bueno porque parece un dato que encaja a primer vistazo) el rendimiento es el 65% de una GTX 680 en sintéticos como éstos. Sigo teniendo serias dudas de este rendimiento como real, porque el hard de shaders y TMUs casi duplica al GK104, y en situaciones de alta dependencia de shaders, como son en los 3Dmark, esto sería plausible. Pero en muchos juegos el límite está más en otros subsistemas como memoria (ancho de banda sobre todo) o ROPs (fill rate, filtros, etc), o en menos casos geometría. En esos puntos el chip por diseño no debería superar el 50% de rendimiento, de hecho debería ser menor por el tema de la frecuencia de trabajo más baja de memoria y chip.

Pero vamos, se pone una horquilla segura el chico de OBR usando lo del 40-65% como valores. Serían unos valores de todas formas bestiales de rendimiento, pero habrá que verlos primero antes de darlos por buenos porque lo diga un blog un poco polémico y polemista.

Si la Titan va a ser tan sumamente potente...que salga por 890€ lo dudo bastante,por lo menos 1000€ para arriba no se,yo hasta que no salga algo oficial no me creo mucho

igual sale en una edicion de esas de mil unidades y to lo que hablamos importa una mierda porque ni la vamo a ver xD

WiiBoy escribió:igual sale en una edicion de esas de mil unidades y to lo que hablamos importa una mierda porque ni la vamo a ver xD

Lo mismo tienes razón jejeje. Algo de eso leí.

El margen de precios que se maneja por internet y que se ha sacado de varias tiendas online que listaron la tarjeta antes de tiempo es lógico. Una GTX690 vale ahora 900 euros. Es muy sensato (para nvidia claro) sacar la titan por ese precio. Algo por debajo en rendimiento pero con otras ventajas.

wwwendigo, es cierto, el blog ese es proNvidia a tope, pero bueno, aquí no podíamos poner nada confirmado por el momento, y al ver nueva info pues la puse. Siempre cogiéndola con pinzas. Pero vamos, esta semana fijo que ya tenemos un montón de pruebas mas de la Titan.

EDIT:

http://www.overclock.net/t/1359532/wccf ... ost-clocks

Más fakes... no?

beto_metal escribió:
EDIT:

http://www.overclock.net/t/1359532/wccf ... ost-clocks

Más fakes... no?

Pero vamos a ver, que esto ya me cabrea (no va por ti beto_metal, es por el rumor), esto ya parece una tomadura de pelo de las que sirven para tachar un site totalmente como referencia de NADA.

El origen de esta payasada es ese site (wccftech) que cada día le pillo más tirria, porque más que noticias en bandeja, lo que ofrece es un mentidero. ¿Cómo cojones va a tener 512bits Titan si está basado en el mismo chip que las K20 Tesla que llevan el GK110 de nvidia? ¿Qué pasa, que nvidia mantuvo dos controladores de memoria de 64 bits "deshabilitados" porque sí en las tarjetas Tesla y ahora para el mercado gaming, que se van a pagar peor las tarjetas que en computación, se los habilita?

Menuda soplapollez.

Además con este tipo de bus de datos no habría forma limpia de instalar los 6 GB de VRAM que tanto se rumorean (que me parecen una pasada), o serían 4GB u 8 GB, no 6 GB. Excepto claro, que se usara un truco similar al usaro por las GTX 660 con un bus de 192 bits usando chips de memoria de distinta densidad creando por tanto una asimetría en la velocidad de acceso según qué dirección de memoria sea usada. Que va a ser que no en una tarjeta de alto rendimiento.

A eso se añade que en nvidia, por lo menos así consta hasta ahora, siguen vinculadas las particiones ROPs con todo su hard dedicado a los controladores de memoria, asociando un cluste de ROPs con este controlador. Si se usaran esos 512 bits habría un aumento tanto de controladores como de hard relacionado con ROPs, y en vez de los 48 ROPs y 6 controladores, habría 64 ROPs y 8 conotroladores de memoria. El doble que en el GK104.

O sea, que el chip sería al final no casi, sino el doble básicamente, excepto en GPCs, el doble de shaders (casi), el doble de TMUs (casi), el doble de ROPs y controladores, el doble de cachés sino más. A esto se le añadiría el hard dedicado en cada SMX para doble precisión (mucho mayor cantidad), se le añadiría el scheduler con reordenación en el chip del código shaders (más transistores), y alguna que otra cosa como posiblemente una ampliación de los registros existentes (tendría que revisar documentos de Tesla, no me apetece, así que lo dejo como una posibilidad... ).

O sea, un chip que sí o sí tendría que ser BASTANTE más grande que el doble de un GK104 (aprox. 300 mm2, poco menos). O sea, el chip no sería de 500mm2, no sería de 600 mm2, sería de 700 mm2 o más, incluso bastante más, porque se habla de un chip que tiene mejoras en varios puntos en la arquitectura pero además duplica todas sus demás dimensiones, excepto el tema de los GPCs.

O sea, ni pizca de sentido. Pero es que no lo tienen ni aún mirando las fotos que circulan por ahí de una die de GK110, no hay sitio ni se perciben esos 8 particiones de ROPs-controladores de memoria, se ven los 6 esperables de un chip de 384 bits.

http://benchmarkhardware.com/component/ ... senas.html

aqui hablan de su potencia a la hora de romper contraseñas xd

Bua wwendigo, me equivoqué de enlace DD . Ostia puta que ridiculez de hilo ese de overclockers, lo vi y dije "leches, si esas son las especificaciones de la GTX690 tal cual" (bueno eso de 512mb...)

Fuera del campo de los juegos es normal que la titan supere a la 690 no?

EDIT:

beto_metal escribió:Bua wwendigo, me equivoqué de enlace DD . Ostia puta que ridiculez de hilo ese de overclockers, lo vi y dije "leches, si esas son las especificaciones de la GTX690 tal cual" (bueno eso de 512mb...)

Fuera del campo de los juegos es normal que la titan supere a la 690 no?

EDIT:

Bueno, las specs coinciden bastante con lo conocido, al fin y al cabo la K20 lleva tiempo disponible. La información se ajusta a rumores o por lo menos anda cerca, mi duda está en si realmente van a poner a la memoria a esa frecuencia cuando hace poco se decía que iría a 5200.

Esa cantidad de VRAM sigue siendo una burrada, pero supongo que se usa tanta para promover su mercado elitista, porque aunque llegara con 3 GB perfectamente, quizás con una gráfica de precio tan algo no sería bien visto del todo que no superara en todo a una gráfica monogpu actual.

El tamaño de la die quizás sea erróneo, es bastante "pequeño" para lo que lleva, ya que aunque no es el doble que el GK104 excepto en shaders y tmus, lo cierto es que lleva mucho hard extra para el tema del scheduling con reordenamiento y unidades de doble precisión a mayores en cada SMX.

Igual no pesan tanto como puedan parecer estas diferencias, pero vamos, más o menos parece que podría ser algo así. El rendimiento aún está por ver.

http://videocardz.com/39618/nvidia-gefo ... n-pictured

Venga que ya está aquí! Es la hermana pequeña de la GTX690 jejeje. Van un poco menos "arreglada"yo creo Pero se parece mucho si si.

Ya podian hacer un disipa un poco mas unico para esta edicion

WiiBoy escribió:Ya podian hacer un disipa un poco mas unico para esta edicion

Ya puestos podían currarse un poco los "backplates", que la gráfica es muy bonita por el lado y por abajo, pero en una torre normal lo que más se ve es la parte desnuda... Me gustaría que llevaran algún tipo de carcasa que quede bonita, por lo que cuestan ya podían tenerla.

Por cierto, se rumorea que en modo turbo no trabaja demasiado bien la gráfica... A partir de mañana veremos test variados supongo, así que sabremos más.

Comparando la GTX690 y Titan en modo turbo me parece que puede haber bastante diferencia de rendimiento.

beto_metal escribió:

WiiBoy escribió:Ya podian hacer un disipa un poco mas unico para esta edicion

Ya puestos podían currarse un poco los "backplates", que la gráfica es muy bonita por el lado y por abajo, pero en una torre normal lo que más se ve es la parte desnuda... Me gustaría que llevaran algún tipo de carcasa que quede bonita, por lo que cuestan ya podían tenerla.

Por cierto, se rumorea que en modo turbo no trabaja demasiado bien la gráfica... A partir de mañana veremos test variados supongo, así que sabremos más.

Comparando la GTX690 y Titan en modo turbo me parece que puede haber bastante diferencia de rendimiento.

Hombre, el turbo no puede ser muy bestia porque el chip es muy grande y posiblemente no usa voltajes elevados para mantener el TDP. De todas formas la gráfica tiene capacidad para llegar a consumir 300W sin problemas de las distintas conexiones que tiene (8 pines + 6 pines + ranura pci-e). O sea que tiene margen eléctrico para rebasar el TDP para el que ha sido diseñada.

De lo de el "retraso" de los análisis, espero que sea un bulo o malentendido, normalmente cuando se hace un lanzamiento no aparecen las reviews hasta por lo menos las 15h en España (justo ahora), así que con suerte después de este comentario ya aparecen las primeras reviews.

Y con mala suerte el asunto quedaría pospuesto hasta el día 19 de Febrero, sino el 21 (no sé porqué en la noticia que menciona lo del 19 de Febrero dice que esto implicaría reviews el 21, esa parte no la entiendo, se supone que ya están hechas y si el NDA se va el 19.... se publicarían el 19 las reviews). No sé qué razón puede haber para retrasar un día una presentación/ paper launch, porque si fuera por algún problema con drivers o los firms/BIOS de las unidades para reviews (con el tema del boost, por ejemplo), el tiempo que se tardaría en rehacer todos los tests tras esta corrección podría implicar más días de retraso que los dichos.

Como eso sea verdad, ya hay una de las tres opciones que barajaba descartada, y más a el precio que se especula. Ahora ya solo me queda el pillar otra GTX670 o cambiar a un CF de 7970.

pazuzu77 escribió:

Mmm.... datos de páginas árabes, las más fiables y precisas para estos temas tecnológicos.

Fuera de que hasta que se publiquen las reviews de "verdad", aquí lo que se vería es lo que de hecho he afirmado más de una vez, y es que la Titan sería aproximadamente un 50% más rápida que la GTX 680, o a veces incluso algo menos. Se puede consultar le "hemeroteca" de este mismo hilo para comprobarlo.

Espero que la gente no empiece a hacer como ha hecho durante todas estas semanas hype al máximo ellos solitos (que si rendimiento por encima de la GTX 690, que si precio bien por encima de 1000 EUROS, y demás historietas), y no se les ocurra decir la barraganada de que son "sólo un 25% más rápidas que la rival monogpu", porque ya me huelo que los fanboys de AMD aún han de coger el rendimiento en Hitman de esta gráfica (título Gaming evolved y que además, por cierto, está "optimizado" para que vaya como el culo en las nvidia) en vez de mirar el rendimiento en juegos mucho más normales y con más "fair play" entre ambas casas.

Léase ese Far Cry 3 (gaming evolved, pero con algo de vergüenza torera) con un 43% más de rendimiento, o ese BF3 (título importantísimo) con un 35% de rendimiento extra. Ahí estaría un Crysis 2 con un 50% de rendimiento extra (casi), o ya las pruebas artificales para quien las quiera (+33%). Con puntuaciones mejoradas en el caso de comparar contra la GTX 680 en vez de la 7970 GHz, y alcanzando justo esa horquilla de mejora ya por mí vaticinada del 35-50%, incluido Hitman al mirar rendimientos en la misma familia de gpus.

Como conclusión, aunque estos rendimientos darían apoyo a mi predicción del rendimiento, yo no me creo una mierda de sites extraños y prefiero decir "tenía razón" cuando salgan reviews oficiales, jajaja.

Yo espero que sean falsos, ya que una 7970 con un buen Oc solo se situaría un, ¿10% por abajo? pero claro costando 350€, vamos para quemarlos directamente.

Ahora cogiendo la monogpu más potente sea 7970 o 680:
Crysis 2-------32%
3DMark 2013---23%
Vantage-------19%
BF3-----------26%
FC3-----------27%
Hitman--------19%

Saca la media.

No puede ser verdad y que se esté hablando de los 900€ para esta Titán, que te montas un CF curioso por la mitad.....y la deja

ami esa foto con lo del 100% en todo solo me parece puro marketing xD

pazuzu77 escribió:Yo espero que sean falsos, ya que una 7970 con un buen Oc solo se situaría un, ¿10% por abajo? pero claro costando 350€, vamos para quemarlos directamente.

Ahora cogiendo la monogpu más potente sea 7970 o 680:
Crysis 2-------32%
3DMark 2013---23%
Vantage-------19%
BF3-----------26%
FC3-----------27%
Hitman--------19%

Saca la media.

No puede ser verdad y que se esté hablando de los 900€ para esta Titán, que te montas un CF curioso por la mitad.....y la deja

Veo Pazuzu, que en el tema de matemáticas flojeas bastante....

Vamos a ver, HAZ las cuentas BIEN:

El referente del rendimiento es la GTX Titan, por tanto, si quieres reflejar la diferencia que hay entre la Titan y la siguiente monogpu más rápida, coges y aplicas la inversa al porcentaje del rendimiento que ofrece la gráfica comparada, o dicho de otra forma, coges y divides el "100" del 100% de Titan por la puntuación, por ejemplo de Hitman con la 7970 GHz, que ofrece un 81% de este rendimiento, y tomas ese "81" para hacer la siguiente operación:

100 / 81 = 1,2346, esto es, que la GTX Titan en Hitman ofrecería un rendimiento extra del 23,46% (rinde el 100% de la 7970 GHz edition más otro 23,46% añadido).


Así que si haces el cálculo con todos los casos, y mira, yo voy a hacer las cosas un poco mejor ya que se menciona por tu parte la 7970, mirando a la 7970 GHz edition:


Crysis 2-------47%
3DMark 2013---30%
Vantage-------31,6%
BF3-----------35%
FC3-----------43%
Hitman--------23,5%

ESTO es lo que realmente tiene de más de rendimiento esta gráfica al comparar con una 7970 GHz GHz GHz edition, parte que te olvidas al comentar sobre el rendimiento, que ya comentaré porqué remarco esto.

Contra la GTX 680:


Crysis 2-------54%
3DMark 2013---49%
Vantage-------23,5%
BF3-----------54%
FC3-----------37%
Hitman--------37%


O sea, justo lo que he dicho en comentarios muy anteriores a tantas hypes y demás varias sobre el rendimiento de Titan.



Addendum:

Sobre la GHz GHz GHz edition, te dedico un apartado aparte porque ya está bien de tomar el pelo a la gente (y no lo digo por ti, sino por la muy mala costumbre de esparcir mitos desde ciertos lares, se repite tanto una mentirijilla que sin querer se transforma en una verdad asumida por todo el mundo que la oye). Cuando coges el rendimiento de una 7970 GHz Edition NO estás cogiendo el rendimiento de una 7970 normal, estás cogiendo el rendimiento de una 7970 con OC de fábrica que la pone a 1,05GHz de frecuencia con sobrevoltaje y todo lo demás.

Esto es, que menos cuentos porque una 7970 GHz edition tiene el OC BASTANTE LIMITADO, en mayúsculas a ver si queda claro, porque si hace un 10% de OC ya se coloca en unos 1155 MHz, si hace un 15% se va bien por encima de 1200, a 1232 MHz, con lo cual aunque llegue con el voltaje que trae de fábrica, o haga falta subirlo algo, ya estarías en el tope de lo que puede hacer este chip básicamente).

Así que al final con ese 15% de OC, si es que llegas, partiendo de una GHz edition, ni de broma alcanzas a la Titan, ni te quedas a un "10%" de distancia (bueno, sí en Hitma, claro ). De la misma manera que, además, la Titan podrá distanciarse con su propio OC, porque ni la GHz Edition brilla por su OC (mi GTX 670 patapalo hace ese 15% y más si me pongo serio, las de otros llegan al 20%), ni la 7970 normal, te pongas como te pongas con su gran OC, parte desde el MISMO rendimiento que toda una 7970 GHz edition, pueda o no igualar su OC.

En definitiva, que si quieres te montas un Cross como te puedes montar un SLI para alcanzar el mismo rendimiento, eso es algo que a nadie con dos dedos de frente le tendría que entrar la duda al mirar a la Titan.

Pero es que parece que alguna gente no ha entendido que este producto NO es para competir por rendimiento/precio, como de hecho no lo son ninguno de los productos de la gama alta, menos lo va a ser un producto top y exclusivo. Esta gráfica está ahí para gente que quiera el máximo rendimiento posible, en monogpu o multigpu, y para eso no le importe gastar el doble para obtener un 40-50% extra.

Ni más ni menos, fuera las hypes que tantos se han montado estos días.



PD:

Pero bueno, mañana o el 21 en el peor de los casos ya tendremos más datos fiables. De todas formas HACEDME BIEN las cuentas, que ya me veo a alguno montando historias muy raras por el tema...

No lo veo, eh?
Seré tozudo, pero si una gráfica rinde 100% y otra un 80% la diferencia es un 20% más, no veo donde hay que multiplicar ni historias.
Hay que esperar a más reviews para contrastar.

+1000 tío. Rendimiento esperado, amén de que aún quedan por ver test más fiables como tu dices...

Quiero ver comparativa real con la 690 ya!

pazuzu77 escribió:No lo veo, eh?
Seré tozudo, pero si una gráfica rinde 100% y otra un 80% la diferencia es un 20% más, no veo donde hay que multiplicar ni historias.
Hay que esperar a más reviews para contrastar.

No lo ves, más claro que el agua.

Tú estás diciendo que la Titan rinde un 20% más que la 7970 (tomo los porcentajes que has puesto en este comentario) porque la primera rinde un 100% y la segunda un 80% de lo que hace la Titan.

Esto NO es en absoluto cierto, ya que el rendimiento de la 7970 respecto ASIMISMA es del 100%, SIEMPRE. Así que si quieres comparar a esa Titan con la 7970 GHz edition lo que tienes que hacer es transformar ese rendimiento de la 7970 GHz, relativo a la Titan, y para eso lo que hace es dividir 100 entre 80 o hacer la inversa de 0.8, lo cual te dará el porcentaje de mejora de la Titan contra el rendimiento de la 7970 GHz edition.

Que en este caso es 25%.

NO es lo mismo rendir un 20% más que rendir un 20% menos, que es lo que hace la 7970 GHz respecto a la Titan. Esto último es cierto lo que no es cierto es que se infiera que por tanto Titan rinde un 20% más que 7970, ése es el error. Si miras a la Titan desde la 7970 hay que hacer esa operación en los porcentajes.

Así, así se montan las hypes y los circos que se montan, haciendo mal las cuentas, ayayayayayyyyy.... ¬¬


PD: Por supuesto hay que esperar a más reviews, porque ésta no es seria ni nada. Pero hay que INTERPRETAR correctamente las cifras que ese slide nos presenta, no llegar a conclusiones totalmente erradas por un problema por no interpretar correctamente los porcentajes.