![[666]](/images/smilies/nuevos2/masmalo.gif "maloso")
Fleishmann escribió:Eso es porque 30 es el límite que percibe el ojo humano
Offtopic:
A veces veo los cruces demenciales de rencor en el hilo, y lo que pienso es que siendo todos unos zumbados del gaming y la tecnofilia, si esos dos que se atizan con saña se conocieran en persona, iban a terminar siendo colegas seguro. Tienes al otro lado a un desconocido con muchísima afinidad contigo y sin embargo te despierta antipatía, es antinatural.
La mayoría de los "conflictos" que tienen aquí los usuarios, los tienes mil veces con amigos tuyos, y se resuelve con unos vaciles y una birra. Pensadlo un poco. Tomad el hilo con algo de guasa que es para eso, para compartir intereses comunes y vacilarnos por deporte. A veces turramos como carneros unos contra otros por cómo es la red en si, no porque tengamos diferencias insalvables.
No porque las RTX sean una basura, vamos a dejar de ser una comunidad bien avenida.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
albertoooooooooo escribió:@wwwendigo no estoy para nada de acuerdo contigo. Para mi, si que se puede decir que hay mucho humo, pues de todas las nuevas tecnologías, lo único que se ha enseñado ha sido
Para DLSS
- Un par de demos
- Un par de gráficas hechas por Nvidia que compara el rendimiento de las gráficas de esta generación contra las de la generación pasada en las que se muestra que hay un salto de rendimiento (en las que además, la diferencia no es nada del otro mundo). Obviamente, la nueva generación es más potente que la pasada. Que comparen la serie 20XX con y sin DLSS, es lo que hace falta. Y de nuevo, que indiquen la calidad de imagen que se obtiene, pues es muy sencillo obtener mayor tasa de FPS con una calidad de imagen inferior.
En cuanto al RTX tenemos:
- Un par de gameplays (Tomb Raider y BF V) en los que el juego se ejecutaba a 1080p y a una tasa de frames que rondaba los 40fps. Además, para sacar nuevo gameplay, NVIDIA prohibió mostrar la tasa de frames en el battlefield V.
- Noticias como la de Remedy en la que indican que la tecnología ahora mismo no está para pasar de los 40 frames a 1080p. (Por lo tanto la excusa de que se desarrolló en DOS SEMANAS no sirve, lo están diciendo las desarrolladoras)
- Una demo técnica del Metro que se mueve todo a cámara lenta, sin indicar resolución ni tasa de frames.
Seguro que me he dejado algo, pero a grosso modo, es eso. Para mi, eso es un humo denso de cojones. Si a eso le sumamos, que en la presentación de las gráficas, Nvidia no hizo comparativa ni puso ninguna transparencia sobre rendimiento contra años anteriores, etc... está blanco y en botella de que esas gráficas no valen el precio que les han puesto.
Ahora mismo, 0 juegos que implementen DLSS y RTX. Pocas gráficas en el mercado (Nvidia tiene problemas de fabricación). Precios abusivos que duplican los de años anteriores en cualquiera de las gamas...
Para mi, es un lanzamiento desastroso. ¿Que a lo mejor se venden bien? Puede ser, pero no creo que sea el lanzamiento ni el producto esperado
goku593 escribió:Pues yo tengo la Gigabyte RTX 2080 y va como un tiro.
exter escribió:goku593 escribió:Pues yo tengo la Gigabyte RTX 2080 y va como un tiro.
Comparado con que? Con la integrada del 8700K?
goku593 escribió:exter escribió:goku593 escribió:Pues yo tengo la Gigabyte RTX 2080 y va como un tiro.
Comparado con que? Con la integrada del 8700K?
Mira no voy a entrar en tonterías exter. Las habrá mejores, y me parece cojonudo. Pero estoy contento con la Gigabyte, y decir que no sería mentir.
wwwendigo escribió:como pase a ser el "must have" en unos años, sería para enmarcar la frase del humo...
razieljas escribió:Octavia_RS escribió:razieljas escribió:Muy buena aportación @wwwendigo.
Yo de momento he dicho en Coolmod que me manden la que llegue antes entre la MSI Trio, la EVGA XC ULTRA y la Zotac AMP.
Ya creo que esta semana mal, pero a ver si la siguiente la recibiese ya que ya clama al cielo la tardanza (no creo que sea culpa de Coolmod).
Todavia no has recibido la 2080ti?
Que va, aún nada. Me acaban de escribir de Coolmod que me mandan hoy o mañana la Zotac AMP, lo cual está muy bien ya que ese modelo es bueno. Zotac da además 5 años de garantía.
Es de las que mejores temperaturas sacan:
https://www.techpowerup.com/reviews/Zot ... MP/37.html
65C de máxima.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
(qué quieres, es mucho más barato aunque siga el programa de la asignatura presencial, de hecho funcionaba en paralelo durante el semestre de su duración, y me llevé muy buena impresión de cómo funcionan las universidades americanas, todo un sorpresón dado que esperaba otra cosa).leonxx escribió:Por lo que leo, veo que no has comprendido porque se critica a NVIDIA...y por cierto, no solo en España.
Pero vamos, que la solucion es muy facil, no comprar esta generacion y pillar la siguiente, en caso de que recapaciten o que la super tecnologia raytracing, que nadie a pedido y pocos usaran por ahora, baje de precio.
wwwendigo escribió:
DX10 habría sido humo, porque resulta que no había soporte de soft usándolo cuando salieron las primeras gráficas compatible.
DX11, otro tanto.
DX12, más de lo mismo.
vulkan, Mantle, PhysX, teselación, OpenCL, gpgpu en general, uso de fp16 en shaders, etc, etc, etc. TODO esto sería "humo" por ser característsicas presentes en cierto hard en el momento en que se presentaron estas novedades, pero SIN JUEGOS reales usándolas.
En este caso, hay más soporte visible que el visto en todos estos ejemplos, hay demos tecnológicas y una lista bastante larga de juegos que implementarán las técnicas.
Igual no te llega, pero estás cayendo en el puro haterismo de algo que, de momento, está mostrando que sí tendrá un apoyo del mercado cuanto menos aceptable (repito, confirmado el soporte en una buena lista de juegos iniciales, más con el tiempo), y cállate/cuidadooooo que como pase a ser el "must have" en unos años, sería para enmarcar la frase del humo...
wwwendigo escribió:@albertoooooooooo
Está bien que conozcas bien el tema por razones curriculares, aunque últimamente los masters están un tanto devaluados....
Yo, por tirarme el pego, podría decir que mi experiencia con estos temas viene de un curso de programación para Machine Learning de la universidad de Stanford, lo cual es cierto, pero ya también desluce si digo que fue un curso online
Sabiendo y conociendo ambos de qué va el tema, te informo que yo no he dicho que se logre mejorar la imagen o ni siquiera igualar a la resolución nativa con el DLSS (entiendo que tampoco lo sugieres, sino que recalcas ese problema).
Eso está claro, aunque la técnica tiene el potencial de lograr muchos mejores resultados que algoritmos menos específicos basados en checkerboard usados en ciertas consolas (que es la técnica más parecida, aunque no igual). También por eso creo que nvidia se centra tanto en comparar contra TAA, no sólo porque el DLSS sirve como técnica de "AA" alternatiiva, si no porque el TAA por su funcionamiento hace perder información y detalle en una imagen a cambio de eliminar el aliasing tanto espacial como temporal (elimina los bordes dentados, y elimina ese fenómeno de "flickering" de algunos píxeles al moverse el punto de vista, dando un resultado más cinematográfico en apariencia pero también menos detallado). De ahí mi crítica y preferencia por comparar contra 4k puro y sin TAA, para ver hasta qué punto se obtiene una imagen reconstruida con un detalle parecido al original (fuera del tema de si elimina o no aliasing).
Después está el tema de que DLSS viene en dos sabores, DLSS2X promete una calidad de imagen mucho mayor, no conozco aún qué sampleado real hace de la imagen, y qué parte es inducido por los tensor cores, pero dado el nombre, sospecho que debe ser o 2x1 o 2x2 respecto a la resolución nativa, y el resto de la mejora "hasta 64x" es reescalado por los tensor cores.
Pero de este modo no conocemos ni rendimiento ni hemos visto demostraciones (por lo menos yo, fuera de alguna captura mínima que no me dice nada).
Fuera de esta discusión técnica, lo cierto es que aunque no haya juegos en lanzamiento, sí hay una gran lista de éstos comprometidos para sacar parches e implementar, tanto DLSS como alguna de las técnicas de RT híbrido:
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/ne ... mber-2018/
https://www.digitaltrends.com/computing ... y-tracing/
Yo no recuerdo que hubiera una parrilla de juegos similar con soporte cuando me compré la 8800GTS, soportando DX10. Y lo mismo cuando pillé mi primera gráfica DX11, etc.
Esto no son promesas vacías, son juegos que oficialmente van a sacar los parches pertinentes tanto para DLSS (que es relativamente fácil agregar soporte) a RT (algo más difícil). Existe un compromiso de los desarrolladores tanto con nvidia como sus clientes.
Otros vendrán sin hacer promesas iniciales, tiempo al tiempo. Dije que en dos años puede que sea algo importante esta característica, pero eso no quiere decir que haga falta esperar dos años para usar las características nuevas.
Ahí están esos títulos, y te aseguro que tiene toda la pinta que se tardará menos en ver esos parches que otras tecnologías nuevas que aportaban menos (cuánto tardó en aparecer oficialmente el primer parche público de DICE con sus BF para Mantle, bastante más, y la gente no se tiraba de los pelos, y no había una lista tan jugosa de juegos adoptando la técnica nada más hacer la presentación del API).
Paciencia. Es posible que igual no sea ninguna revolución, pero que se verá su uso y que de humo poco, también te lo digo. Otro asunto es que lo valores a la baja o creas que se abandonará y dejará de lado fuera de estas promesas iniciales, pero aún así, son técnicas interesantes y que tienen su propio valor intrínseco para vender una gráfica.
PD: Que vamos, no es una cosa "muy loca" valorar estas tecnologías aunque ahora mismo no las puedas usar (aún) por falta de los pertinentes parches o lanzamiento de X juegos.
Otro asunto es que sí, si se valora la escalada de precios como un derivado de estas novedades, sí, parece una tomadura de pelo. Pero creo que nos la iban a meter igual, con estas novedades o no. En gran medida justifican la subida con las "mejoras de rendimiento", excepto en la 2080, que es todo un misterio el posicionarla contra la 1080 ti sin que pierda en la valoración SI no se cuentan esas novedades (no debería ser más cara que la 1080 ti, la 2080 ti se lo puede permitir, la 2070 en cierto grado está comenzando en precios donde están las 1080 baratas, así que está medio justificado por rendimiento, pero.... ¿la 2080?, sólo vende las novedades técnicas, el rendimiento es demasiado parecido, tiene menos VRAM, etc, es un producto que sólo le queda esto para justificar su precio premium contra las 1080 ti).
Y sí, si las cosas fueran normales NO tendrían que ofrecernos una relación precio/rendimiento similar a la existente (2070 vs 1080, la 2080 ti está en el mundo del top que es un cuento distinto), si no una mejor, a las claras. Y no es el caso, dado el empantanimento asqueroso del mercado.
kikomanco escribió:Es que ese es el verdadero problema, el rage y las pataletas les vienen nada más que por lo mismo, y lo he dicho ya unas cuantas veces, por el parné, cuando salió la serie 1000 la 1080 de la 980ti con oc solo se despegaba un 5/10% ? Pero ahí estaba todo el mundo que se le hacia el culo agua, pero por qué? Pues fácil por qué valia lo mismo que la 980ti y rendía sobre un 25/30% (sin oc, con oc las diferencias se reducen a un 15% ambas con oc, Pascal no escala nada) y consumía menos, pero nunca hubo el rage que hay ahora, y no es nada más y nada menos que por el precio, el rendimiento esta hay, un 30/35% de media sobre la 1080ti, además ocea más, o sea con oc la brecha es más ancha, además incluye nuevas tecnologías, RT cores y tensor cores, DLSS con redes neuronales, poder reescalar desde una resolución menor ganando rendimiento sin perder apenas calidad, poder aplicar AA sin coste en el rendimiento, coger una imagen a 4k nativas y reescalarla hacia arriba haciendo que se vea mejor aún DLSS X2, Ray tracing.... Pero luego a uno viendo como está el patio lo único que se le quita las ganas de aportar nada
@exter Estás seguro que la BIOS de a EVGA vale para la gigabyte gaming? Cuánto TDP tiene 130%?
paco_man escribió:kikomanco escribió:Es que ese es el verdadero problema, el rage y las pataletas les vienen nada más que por lo mismo, y lo he dicho ya unas cuantas veces, por el parné, cuando salió la serie 1000 la 1080 de la 980ti con oc solo se despegaba un 5/10% ? Pero ahí estaba todo el mundo que se le hacia el culo agua, pero por qué? Pues fácil por qué valia lo mismo que la 980ti y rendía sobre un 25/30% (sin oc, con oc las diferencias se reducen a un 15% ambas con oc, Pascal no escala nada) y consumía menos, pero nunca hubo el rage que hay ahora, y no es nada más y nada menos que por el precio, el rendimiento esta hay, un 30/35% de media sobre la 1080ti, además ocea más, o sea con oc la brecha es más ancha, además incluye nuevas tecnologías, RT cores y tensor cores, DLSS con redes neuronales, poder reescalar desde una resolución menor ganando rendimiento sin perder apenas calidad, poder aplicar AA sin coste en el rendimiento, coger una imagen a 4k nativas y reescalarla hacia arriba haciendo que se vea mejor aún DLSS X2, Ray tracing.... Pero luego a uno viendo como está el patio lo único que se le quita las ganas de aportar nada
@exter Estás seguro que la BIOS de a EVGA vale para la gigabyte gaming? Cuánto TDP tiene 130%?
Pues claro que es por el parné. Has descubierto América.
Rendimiento pobre y tecnologías humo para el precio que gastan, no hay más. Incluso a su precio normal seguirían siendo una estafa, ya que una 2070 de unos teóricos 350€ tendría que ser equiparable en potencia a una 1080ti y no es así.
A mí desde luego no me han ganado como cliente, así que los 1500€ que tenía para gastar se quedan en mi bolsillo a la espera de que se bajen los pantalones. Quiero una potencia y características acordes a los tiempos que corren y no sucedáneos, ni reescalados ni tecnologías sub4k que mejora tres o cuatro chorradas. Cuando se peguen el batacazo, ahí estaré para comprar un producto de calidad, por parte de Nvidia, AMD o Perico el de los palotes.
No es cuestión de pasta, si no de principios. ¿A ti te gusta regalar el dinero? ¿por qué Nvidia merece el doble de pasta por mi parte que hace un par de años? No soy tan fanático como para hacerles ese regalo, que lo pague el que quiera pero a mí desde luego no me han vendido la moto.
Octavia_RS escribió:paco_man escribió:kikomanco escribió:Es que ese es el verdadero problema, el rage y las pataletas les vienen nada más que por lo mismo, y lo he dicho ya unas cuantas veces, por el parné, cuando salió la serie 1000 la 1080 de la 980ti con oc solo se despegaba un 5/10% ? Pero ahí estaba todo el mundo que se le hacia el culo agua, pero por qué? Pues fácil por qué valia lo mismo que la 980ti y rendía sobre un 25/30% (sin oc, con oc las diferencias se reducen a un 15% ambas con oc, Pascal no escala nada) y consumía menos, pero nunca hubo el rage que hay ahora, y no es nada más y nada menos que por el precio, el rendimiento esta hay, un 30/35% de media sobre la 1080ti, además ocea más, o sea con oc la brecha es más ancha, además incluye nuevas tecnologías, RT cores y tensor cores, DLSS con redes neuronales, poder reescalar desde una resolución menor ganando rendimiento sin perder apenas calidad, poder aplicar AA sin coste en el rendimiento, coger una imagen a 4k nativas y reescalarla hacia arriba haciendo que se vea mejor aún DLSS X2, Ray tracing.... Pero luego a uno viendo como está el patio lo único que se le quita las ganas de aportar nada
@exter Estás seguro que la BIOS de a EVGA vale para la gigabyte gaming? Cuánto TDP tiene 130%?
Pues claro que es por el parné. Has descubierto América.
Rendimiento pobre y tecnologías humo para el precio que gastan, no hay más. Incluso a su precio normal seguirían siendo una estafa, ya que una 2070 de unos teóricos 350€ tendría que ser equiparable en potencia a una 1080ti y no es así.
A mí desde luego no me han ganado como cliente, así que los 1500€ que tenía para gastar se quedan en mi bolsillo a la espera de que se bajen los pantalones. Quiero una potencia y características acordes a los tiempos que corren y no sucedáneos, ni reescalados ni tecnologías sub4k que mejora tres o cuatro chorradas. Cuando se peguen el batacazo, ahí estaré para comprar un producto de calidad, por parte de Nvidia, AMD o Perico el de los palotes.
No es cuestión de pasta, si no de principios. ¿A ti te gusta regalar el dinero? ¿por qué Nvidia merece el doble de pasta por mi parte que hace un par de años? No soy tan fanático como para hacerles ese regalo, que lo pague el que quiera pero a mí desde luego no me han vendido la moto.
Vale ya ha quedado claro de que no te interesa las rtx, a ver si dejas de repetir lo mismo una y otra vez
albertoooooooooo escribió:Octavia_RS escribió:paco_man escribió:Pues claro que es por el parné. Has descubierto América.
Rendimiento pobre y tecnologías humo para el precio que gastan, no hay más. Incluso a su precio normal seguirían siendo una estafa, ya que una 2070 de unos teóricos 350€ tendría que ser equiparable en potencia a una 1080ti y no es así.
A mí desde luego no me han ganado como cliente, así que los 1500€ que tenía para gastar se quedan en mi bolsillo a la espera de que se bajen los pantalones. Quiero una potencia y características acordes a los tiempos que corren y no sucedáneos, ni reescalados ni tecnologías sub4k que mejora tres o cuatro chorradas. Cuando se peguen el batacazo, ahí estaré para comprar un producto de calidad, por parte de Nvidia, AMD o Perico el de los palotes.
No es cuestión de pasta, si no de principios. ¿A ti te gusta regalar el dinero? ¿por qué Nvidia merece el doble de pasta por mi parte que hace un par de años? No soy tan fanático como para hacerles ese regalo, que lo pague el que quiera pero a mí desde luego no me han vendido la moto.
Vale ya ha quedado claro de que no te interesa las rtx, a ver si dejas de repetir lo mismo una y otra vez
Venga va, vamos a hablar del rendimiento de los juegos con el RTX activado... oooh wait...
Pues hablemos de los que usan el DLSS... espera....
Bueno pues vamos a hablar del rendimiento...mmmmm...
¿¿¿De la cantidad ingente que han vendido??? ¿Como dice, que no hay stock?
.
.
.
Venga, saquemos tu tema preferido:
"Son las mejores tarjetas del mundo! Como mola Nvidia! Y el RTX! y el DLSS! Calidad con 5 años de garantía! [Insterte voz de Rafa Nadal firmando a cámara aquí]"
PD: A este hilo le falta una buena encuesta, sobre el precio, sobre el rendimiento, o sobre ambos, a ver que opina la gente.
Octavia_RS escribió:paco_man escribió:kikomanco escribió:Es que ese es el verdadero problema, el rage y las pataletas les vienen nada más que por lo mismo, y lo he dicho ya unas cuantas veces, por el parné, cuando salió la serie 1000 la 1080 de la 980ti con oc solo se despegaba un 5/10% ? Pero ahí estaba todo el mundo que se le hacia el culo agua, pero por qué? Pues fácil por qué valia lo mismo que la 980ti y rendía sobre un 25/30% (sin oc, con oc las diferencias se reducen a un 15% ambas con oc, Pascal no escala nada) y consumía menos, pero nunca hubo el rage que hay ahora, y no es nada más y nada menos que por el precio, el rendimiento esta hay, un 30/35% de media sobre la 1080ti, además ocea más, o sea con oc la brecha es más ancha, además incluye nuevas tecnologías, RT cores y tensor cores, DLSS con redes neuronales, poder reescalar desde una resolución menor ganando rendimiento sin perder apenas calidad, poder aplicar AA sin coste en el rendimiento, coger una imagen a 4k nativas y reescalarla hacia arriba haciendo que se vea mejor aún DLSS X2, Ray tracing.... Pero luego a uno viendo como está el patio lo único que se le quita las ganas de aportar nada
@exter Estás seguro que la BIOS de a EVGA vale para la gigabyte gaming? Cuánto TDP tiene 130%?
Pues claro que es por el parné. Has descubierto América.
Rendimiento pobre y tecnologías humo para el precio que gastan, no hay más. Incluso a su precio normal seguirían siendo una estafa, ya que una 2070 de unos teóricos 350€ tendría que ser equiparable en potencia a una 1080ti y no es así.
A mí desde luego no me han ganado como cliente, así que los 1500€ que tenía para gastar se quedan en mi bolsillo a la espera de que se bajen los pantalones. Quiero una potencia y características acordes a los tiempos que corren y no sucedáneos, ni reescalados ni tecnologías sub4k que mejora tres o cuatro chorradas. Cuando se peguen el batacazo, ahí estaré para comprar un producto de calidad, por parte de Nvidia, AMD o Perico el de los palotes.
No es cuestión de pasta, si no de principios. ¿A ti te gusta regalar el dinero? ¿por qué Nvidia merece el doble de pasta por mi parte que hace un par de años? No soy tan fanático como para hacerles ese regalo, que lo pague el que quiera pero a mí desde luego no me han vendido la moto.
Vale ya ha quedado claro de que no te interesa las rtx, a ver si dejas de repetir lo mismo una y otra vez
wwwendigo escribió:
@paco_man
No es cierto que estas tecnologías supusieran un coste cero para el usuario, el primer chip DX10 de nvidia era muchísimo más masivo que los previos (salto de las G71 al G80, enorme el chip en comparación), y este salto salió mucho más caro en precio, y ya ves, la imagen a pesar de las quejas de la época por su exagerado precio es que fueron un exitazo total:
https://www.techpowerup.com/reviews/Pal ... TX/15.html
630$ del momento, que hoy en día son más pasta hasta por la devaluación monetaria y la subida del coste de la vida, en una época donde las tops salían por 400$, pues no está mal la subida, ¿no?
Y no sé porqué dices que han subido 3X el precio, en mi casa por lo menos eso implicaría que habrían incrementado a la 2070 a 1350€, por ejemplo, el precio de lanzamiento de la 1070 que no bajaba de 450€ (aquí en España, más que nada porque yo compré una y ni siquiera en lanzamiento, si no un par de meses después cuando había cuajado la situación, conseguí por 430€ una al más puro estilo "ofertón" pero.... tuve que cambiarla, y pasé ya de ese modelo y me fui al siguiente que me pareciera decente y a buen precio, 450€ del vellón).
450€ x 3 = 1350 por una 2070. Y eso mirando precios a la baja, espero que no estés mirando sólo los precios más altos en un caso y los más bajos en otro.
Por caras que sean, inventarse está muy mal, y eso no lo digo ya por tu exagerado 3X, si no por varias reviews que se han puesto a decir (lo peor es que en Europa, Alemania) tonterías como hablar de la Vega 56 y Vega 64 por 400 y 500€, como se ve en:
https://www.computerbase.de/2018-10/nvi ... 70-test/5/
La gráfica de precios contra rendimiento, y las Radeon Vega a 400 y 500 € situadas.
Tal era mi conmoción por un precio de ciencia-ficción que tuve que irme a Caseking.de a comprobar que, efectivamente, no eran reales.
Y eso me molesta, me molesta que para argumentar que sus precios son altos, que lo son, se tenga que inventar precios más bajos en los rivales (y lo peor es que lo hagan reviewers), o usando una promoción muy puntual con unidades limitadas en X tienda y no otras, y se compare contra ésta.... unidades o más caras que las más baratas de este modelo, o modelos que sí son adecuados por representar lo más barato pero... del mercado real, no ficticio (ahí mencionan las 2070 por 519€, algo que también se ha visto en varias tiendas españolas, recuerdo).
Lo cierto es que aún siendo mal precio, porque apenas aporta valor respecto a la generación anterior y sus precios ACTUALES, no es ninguna exageración como la mencionada. La única que queda en tierra de nadie es la 2080, que sí es objetivamente más cara que la equivalente 1080 ti, al ser más cara sin ser mejor, o no suficientemente.
No hay ninguna regla escrita que nos diga que la gama media de una generación deba batir o igualar a la top de la generación anterior, a veces pasa, pero a veces no.
La 970 igualaba a la 780 ti, aunque juraría que en su momento ya tuve la discusión justo en este foro donde muchos aseguraban que no, que no era lo mismo, que en realidad era como la 780 y gracias, y lo mismo pasó con la 1070 al salir que se juraba y perjuraba que las 980 Ti eran mucho mejores, que si eran caras, que si las 980 ti de segunda mano estaban mucho mejor, reacondicionadas, o incluso nuevas que merecía la pena pagar más porque eran "más mejor", así, por arte de magia. La misma historia siempre, independientemente de si nvidia se pasa o no clavándonosla (porque la 970 fue un tarjetón, a pesar de su moderada subida de precio).
Pero nos olvidamos que una 8600GT (gama media) era peor que una 7900GTX, que una Radeon 2600 otro tanto contra la 1950 de turno, que las FX 5600 otro tanto contra las GF4 ti, etc. Claro que eran más baratas, pero en esa epoca todas las media eran más baratas (y un simple vistazo a su electrónica nos explica el porqué).
Nos olvidamos de que este salto generacional es sin salto de nodo de fabricación, esto es, el nodo de 12nm no es más que un refinamiento del previo de 16 nm, y que esto tiene consecuencias, por eso hay tres chips, no uno o como mucho dos, porque el coste por oblea producida y el grandísimo tamaño de chip fuerza a complicarse la vida para optimizar costes y producir tantos chips por oblea como sea posible. O sea, a mantener con el fabricante tres líneas de producción en vez de una.
Porque con chips de 700mm2, 550 mm2, y 450mm2, no tocan a muchos por oblea, y las obleas de 12 nm seguro que superan los 5000$ a los que salían procesos de hace unos años, seguramente de largo.
Lo cierto es que la situación es mucho más simple, al final:
¿Qué prefieres, que saquen esto o que no lo saquen?
Porque lo cierto es que quieras o no es lo que han lanzado con sus precios, ¿mejoran en algo la situación o la empeoran?
Pues qué quieres que te diga, existe una mejora:
1.- Para los que quieran 4K tienen la 2080 Ti, que ofrece un mínimo del 30% de rendimiento extra, a un coste muy alto pero a la altura de este sector tan aficionado a gastar en cosas como las Titan. Esa gente tendrá algo mejor a lo que recurrir, a las claras.
2.- Para los que quieren alguna mejora de rendimiento por el mismo precio, lo cierto es que la 2070 es más rápida que las 1080, es algo incuestionable, a veces es similar, pero a veces es tan rápida incluso como una 1080 ti (WolfII), y de media le saca algo. ¿Hay muchas GTX 1080 por menos de 519€?, no muchas, y menos con disipación mejorada, y lo cierto es que hay varias ventajas, y no son esas novedades tecnológicas, las que ofrece la 2070, fuera de tener algo más de rendimiento.
Y la 2080, que es la que peor posicionada está, incluso ésa tiene su gancho, puede que no sea apenas más rápida que la 1080 ti, pero lo es, y sí, la 1080 Ti se han visto ofertas muy, muy jugosas, pero limitadas, es difícil verlas fuera de esas ofertas por menos de 700€ y nuevas del trinque. La cuestión es si te gastas o no los 100 y pico euros extra para una 2080 decentilla fuera de las FE.
¿Justificado?
Qué quieres que te diga, yo juego a 1080p, me gusta cacharrear, me gustaría cambiar mi 1070 para ver esas novedades o mejorar a una Pascal superior, simplemente para tener ese extra y tal.
Pero.... ¿está justificado por la pobre experiencia jugable y gráfica que me da mi 1070?
En absoluto. Quizás cuando cambie a 1440p sí, pero no aún. Y aún así aquí estamos, perdiendo el tiempo dándole vueltas a estos temas gente que solemos tener tarjetas más que de sobra para tener buenas experiencias, haciendo un drama del primer mundo que en una generación de gráficas, una que podríamos saltarla tranquilamente, pretendan colárnosla al inicio de ésta porque no hay competencia.
Pero tranquilidad, ya veremos cómo va la cosa, si con el tiempo bajan de la burra de los precios altos (ya lo hicieron antes, y de momento el mercado de las criptomonedas no viene al rescate de nvidia ni de AMD), o se quedan sin vender.
Fuera de los entusiastas, poca gente se puede permitir precios tan altos, el mercado se acabará encauzando. Y a quien no le quede más remedio, tiene alguna opción extra en el mercado que le ofrece algo a cambio, por poco que sea, respecto a lo que había antes.
Sí, no parece gran cosa, pero es lo que hay, y es mejor que nada (o sea, más Pascal y vega/polaris para todos, eso no es mejor, eso lo tenemos igualmente). Y si no, a pasar de esta generación, pero no sirve de nada despotricar y ya inventar un poco diciendo que esta generación es una mierda objetivamente hablando, porque me parece que todos sabemos que si, de pronto bajan las 2070 a 350€, aquí muchos que atacan a esta nueva generación van corriendo a la tienda para:
-----------------------
PD: Veo que la gente asume que es todo el tema de los tensor core y los RT core donde se ha "perdido" con estas tarjetas, supongo que asumiendo que no hay recursos para shaders normales, etc, y otras mejoras más fácilmente entendibles.
Pero que la gente se moleste en ver mejor las cosas, por favor. Con Turing han aportado muchas mejoras a nivel tanto de la caché L2 unificada, así como cachés por SMs más nutridas y una división de los SMs, donde antes había uno complejo ahora hay dos simples, con aumento en las L1s, que permite una mayor eficiencia del código, pero que tiene un coste importante en transistores.
Pero hace al chip más flexible, NO es ninguna coincidencia que de pronto en juegos donde a AMD le iba mejor que a nvidia de pronto haya una mejora importante con Turing. Si con el modelo de SM anterior (que equivale a 2 de los actuales en complejidad, con un único scheduler pero con capacidades superescalares) había problemas para mantener el IPC máximo teórico, con los nuevos es aún más fácil, y de ahí esas "anomalías" en algunos juegos, y esa imagen de que en general, con menos shader cores y frecuencias similares, aún así son más rápidas las nuevas (2070 vs 1080, 1080 ti vs 2080).
Pero todo esto tiene un coste en transistores, seguimos con el mismo nodo de fabricación para gpus (porque NO, esto no son SoCs o chips relativamente pequeños que pueden esperar y experimentar con un proceso de 7 nm donde la tasa de errores no estropee mucho la producción x oblea).
Sí, se podría sacar un refrito más barato de las Pascal, o un respinning de las mismas con el nuevo proceso y quizás más potencia. Pero.... ¿porqué hacerlo, además sin rivales? Nvidia invierte en diseñar gpus que traigan novedades al mercado, porque es lo que vende, no tendría mucho sentido excepto que se sintiera obligada a sacar un producto rápido y a las prisas.
Esto no justifica los precios, pero son los que son porque.... no nos engañemos, si el rival te vende la Vega64 más barata por 550€ (PCComp), es que le están poniendo un puente de plata a nvidia (y bastante se creerán que hacen vendiendo algo mejor y con novedades por 520€).
Lo que estamos viendo es un mercado sin competencia. Y esto es tanto responsabilidad de nvidia como sobre todo de AMD, porque sinceramente, NO ENTIENDO qué coño le pasa a AMD con sus gpus, últimamente. Ahora que tiene tan buena posición en el mercado de cpus, y va y la caga por pura dejadez en e...
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
