Mendrolo escribió:
Yo si escribo desde el móvil, así que me tienes que perdonar... ;p
- Amd no es nuevo en el mercado (de hecho es la única alternativa) y tiene un trozo del pastel más pequeño. Si los costes se ponen en la balanza para justificar parte del precio de las NVidia, con mas razón se tienen que poner en la del más débil. Esto no es como los móviles que hay varios actores, vuelcan toda la producción en China a terceros y estos al cabo del tiempo con lo aprendido saltan al mercado rompiendo precios. Es mucho más complicado.
- Los productos lanzados en la gama media, han sido igual de buenos cuando no mejores a los de nvidia en su lanzamiento. Las 470 y 480 de 4gb y 8 Gb salieron ligeramente más baratas que las 1060 de 3gb y 6 Gb (de hecho, las 470 cubrian un sector en el que nvidia tardó en responder, y mal, con la 1050ti) Con todo esto, las cuotas siguieron más o menos igual. Se prefería las 1060 cuando no se lanzaban a por una 1070 que tuvo una subida de precio de aúpa respecto a la 970.
- Salta el boom de la mineria... que hago? Sigo comiéndome una mierda en el mercado gaming, o saco tajada del nuevo? Cuando la fiesta se acabe, como en el gaming todo va a seguir igual, vuelvo a sacar una gama media resultona, con la cuota de siempre y que me quiten lo bailao.
En el fondo estamos más de acuerdo de lo que pueda parecer en lo fundamental.
Los costes están en la balanza, por supuesto, pero también creo que ya he dicho que los costes, aún siendo mayores, no justifican los precios actuales ya que hay un margen de aúpa tanto en todos los productos de nvidia como de AMD. Y AMD si quiere recuperar el mercado gaming no le queda otra que ser más atractiva que nvidia.
Con las Vega por encima de 500€ no lo consigue, eso está claro. Si estuvieran a 400€, que podrían estar (eso sí, reconozco que posiblemente con una merma importante de márgenes), seguramente le iría mejor ahora mismo con las gpus (la minería ahora mismo no le da gran cosa).
La gama media es importante, pero ahí aunque sí ofrece algo en realidad tampoco es una bicoca, hace tiempo que no se veía tan "cómodos" a nvidia y AMD asumiendo cada uno el papel de mínima diferenciación en su posicionamiento para resultar atractivos a cada grupo de clientes targets.
Es que vamos a ver, si la GTX 580 8 GB fuera un poco más barata que la 1060 de 6 GB, AMD podría recuperar mercado de gama media, peroooo... nope. Prefiere atraer a algunos clientes con este modelo, pagando un poquito más que las 1060, apenas diferenciada en precio pero algo al alza, y ofrecer ese plus de rendimiento (ya sabemos que nvidia tiene otros puntos a favor que no se deben despreciar aunque el rendimiento sea lo más importante).
El problema del mercado de minería es que no sabes cuándo va a implosionar, produces como un loco para vender en él, y cuando se acaba te pasas de frenada (teóricamente es lo que le ha pasado a nvidia con pascal, supongo que también a AMD con las suyas), y lo que es peor, una vez implosiona el mercado de segunda se llena de tarjetas con poca antigüedad y por tanto buen rendimiento por cuatro duros, compitiendo contra tus gráficas producidas en la actualidad (y para más inri, como tienen tanta tralla, con una fiabilidad pésima, lo que de paso daña también a la imagen tanto de marca como al precio de reventa de los usuarios normales con sus gráficas gaming, algo que vemos muy fácil en el foro de C/V cuando en una venta se recalca que X gráfica no viene del mercado de minado).
La minería es una puta lacra, no ya por lo que le ha hecho al mercado de gráficas, si no porque es un mercado especulativo de los peores, lleno de oportunistas y grandes "mineros" con sistemas ultracaros trabajando en algo que, realmente, no aporta una mierda a la humanidad. Porque hasta los ideales libertarios (de los que además siempre he cuestionado sus mismos principios) detrás de la criptomoneda se van por el retrete bajo el peso de la pura avaricia.... un truco para intentar forrarse con moneda real, y sostenido en la nada. Demencial.
Qué pérdida de tiempo de computación y energía, y de recursos. Por lo menos el gaming nos da una experiencia personal positiva, la minería... nada.
exter escribió:AlbertX escribió:@wwwendigo Lo que me he reido con el tio y su argumentacion sobre el tema de el DLSS y la saturno V y luego te saca que para hacer esas DLL no necesitas redes neuronales y no se que.
La madre del amor hermoso, siempre he dicho el problema no es criticar algo o no gustarte, el problema es hacerlo desde la total y completa ignorancia.
Obvio que no ha se ha tomado 5 minutos para leer la funcion que cumple ese Super Computador ni que es lo termina haciendo.
En serio, si de verdad lo lee el jefe es para que le diga que es bastante mediocre en terminos de tecnologia sino ha entendido el concepto simple y el porque esta alli.
Simplemente no lo he leído. He sacado mis conclusiones y está claro que eran erróneas, porque lo que he leído por encima en diversas webs, me suena a panfleto de marketing la verdad.
Si me dejas un link que lo explique bien me lo leeré, para no quedar como un gilipollas la próxima vez.
De todos modos, sigo creyendo que se montan un tinglado de marketing para vender la moto y que no haría falta tanta historia.
@wwwendigo Tu explicación me parece excelente, pero no se hay cosas que me siguen sin cuadrar.
No entiendo que como se aplica que un desarrollador mande unas imágenes estáticas, y que procesando eso haga que en tiempo real mi equipo al ejecutar el juego a menor resolución para mejorar el rendimiento, haga un supersampling aplicando un AA con el DLSS que mejore la imagen.
No se, debo ser idiota pero no lo entiendo.
Como dices, hay ámbitos y ámbitos de programación, pero no se por sentido común hay cosas que me cuestiono, quizá por desconocimiento o por cautela, y hasta que no las vea aplicadas no me lo creo.
También puedo decirte que culpa de esto lo tiene nVidia, porque no te enseña las cosas claras.
Edit: Precisamente una de las cosas que critíqué es que dudaba de la aceptación del DLSS si el desarrollador tenía que enviar X información a nVidia para que pueda generar esa DLL. Y me dijeron que no, que estaba equivocado que eso era automático. Ahora tu me confirmas que es como yo decía (había leído anteriormente).
@AlbertX Considero que es mejor no hacer sangre, porque nadie nace aprendido, y es un tema bastante especializado y complejo y donde es fácil caer en confusión, aún teniendo experiencia no ya con la informática, si no con la programación. Es un área muy nebulosa y de distinto funcionamiento al "tradicional", incluida la programación.
@exter Sí, es difícil entender un poco cómo funciona el tema, ya que se basa en algo que en realidad no controlamos cómo se desarrolla.
A ver, lo primero que se hace es parametrizar un problema (definir las variables relevantes que se van a tener en cuenta), una vez logrado esto se usan matrices de convolución con distintos pesos para estas variables para intentar hacer un proceso que consiste en:
Imagen entrada->procesado por kernel ML->imagen salida (o cualquier otro tipo de datos).
Lo que se desea es que las imágenes de entrada, con un kernel ya entrenado y lo más perfecto posible, se obtenga la imagen de salida, tú tienes que trabajar con colecciones de datos tanto de entradas como de salidas "correctas" para poder entrenar a la máquina y que se obtenga un kernel adecuado.
En este caso (no recuerdo la resolución exacta, es un ejemplo) digamos que el estudio desarrollador tiene que enviar a nvidia las "imágenes de entrada", que son digamos que a 2560x1440p (por decir), y también las imágenes de salida a 4K y con MSAA aplicado para eliminar el aliasing (porque el objetivo es ése, conseguir una resolución 4K y libre de aristas).
Así tienes dos juegos de datos, las entradas con las que trabajas (que serán en realidad a la resolución a la que renderizas el juego internamente), y las salidas que deseas obtener (imágenes 4K y con antialiasing de buena calidad aplicado). Miles de ellas.
El servidor lo que hace es, una vez parametrizado el problema, empezar a aplicar "filtros" con el kernel (operaciones matriciales) tomando como datos de entadas las imágenes de 1400p y comprueba hasta qué punto se parecen los resultados a las imágenes de 4K de salida.
Los pesos iniciales de la matriz serán malos, dará errores monumentales, pero eso no importa, el algoritmo de funcionamiento espera eso, se basa en cambiar los pesos de dicha matriz una y otra y otra vez, millones de veces si es necesario, testando esos nuevos pesos con la colección completa de entradas y sus salidas correspondientes, ajustando los pesos ya no tanto por azar, si no reforzando y afinando aquellos pesos cambiados que parezcan ir en la dirección correcta dando un resultado más positivo.
Es un proceso tedioso, muy muy largo, que en la fase de entrenamiento exige además mayor precisión de tipo de datos que lo que pueden hacer los Tensor cores (que son buenos con redes ya entrenadas, pero no tienen la precisión suficiente para ser usados, por lo menos de forma general, para entrenar nuevas redes a aplicar), y totalmente controlado sólo por la máquina, estocástico pero dirigido. De ahí la necesidad no sólo de servidores, si no de que dichos servidores corren usando gpus Volta (que tienen tensor cores de mayor precisión, fp16/fp32).
En realidad tú al final tendrás un kernel con unos pesos afinados para obtener unas salidas lo más parecidas posibles a esas imágenes 4K con MSAA (o SSAA si no fuera compatible el MSAA con el juego) a través del reescalado de las imágenes de partida a 1440p, como se habrá entrenado con miles de imágenes de referencia del juego, en teoría el kernel obtenido estará ajustado a las características específicas del juego obteniendo el mejor resultado posible haciendo un reescalado inteligente desde 1440p.
Al final, realmente nadie tiene ni idea de porqué tal o cual peso aplicado a X variable de la matriz tiene porqué ser así y no de otra forma, ni siquiera el propio servidor que ha obtenido ese resultado tiene una "idea" de esto, es un algoritmo de fuerza bruta pura para obtener algo que al final funciona pero no sabemos porqué funciona. Se podría estudiar el kernel a posteriori para explicar cada peso en cada variable, pero eso no es lo que se pretende con ML, precisamente es para evitar tener que "razonar" este tipo de cálculos, sino automatizarlos.
¿Es posible correr esto en shaders normales?, sí, no dejan de ser cálculos matriciales, pero un tensor core hace una operación matricial de 4x4 de tipo FMA en un ciclo (obteniendo un único resultado final), eso equivale a el trabajo de muchos shaders en paralelo, por eso aunque posible, seguramente el trabajo de los tensor cores, aunque emulable, sí pueda degradar el rendimiento de una gpu que use shaders para hacerlo (aunque creo que sí habría cierto margen de posibilidad de que funcionara suficientemente bien), otro asunto es el de simular los RT cores que ya parece algo mucho más complejo. Lo importante es que teóricamente tanto los tensor como los RT cores trabajan en paralelo al hard de shaders, sin "interaccionar ni molestar" (lo cual no creo que sea del todo cierto, pues tienen que suponer cierta carga extra sobre registros y cachés de la gpu). Y que trabajan mejor cada uno en su área especializada que los shaders genéricos. Uno aplicando kernels obtenidos con ML, y el otro haciendo algo tan específico como el testado de rayos del RT.
Da un tanto de "miedito" el tema porque no sólo es que sea "una máquina diseñando a otra máquina (soft)", si no que no es un proceso racional en nuestro sentido de pensamiento, si no más bien un proceso estocástico y evolutivo, vamos, que en el futuro cuando sea normal la integración de muchas redes neuronales en el soft para muy distintas áreas de funcionamiento, no sabremos qué coño y porqué están haciendo X las máquinas que operen con ese soft. Porque ahora lo más normal es que haya sólo alguna "caja negra" para funciones muy específicas de reconocimiento vía IA de patrones en el soft, siendo la mayoría del soft escrito de forma tradicional y conociendo bien el área de competencia de esas redes neuronales. Pero en el futuro será normal integrar muchos módulos basados en ML/redes neuronales hasta el punto que existan varias capas de redes funcionando una por encima de otra, y controlando cada vez más aspectos del funcionamiento de softs cada vez más automatizados.
Ahí es donde es tan adecuado tu avatar, por cierto.... (y se acaba la vida laboral del programador)
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
