@niñodepapa Eres muy listo, pero no cuela. Cuando alguien acusa a alguien de haber afirmado algo concreto, el cargo de demostrar que esto es así está en el que acusa, no en defender su inocencia el acusado, pero de calle.
No te "apetece navegar por el foro" pero afirmas que he dicho literalmente un sinsentido que no lo firmaría, para empezar porque está hasta mal expresado, dado que yo nunca diría algo como eso. Yo he dicho muchas veces que PhysX es netamente superior a las implementaciones de física que alguna gente ha sacado a traslucir de engines que sólo superficialmente es similar al mismo efecto (pero NO son iguales en realismo), y sí, muchas veces he dicho que el futuro en físicas es este tipo de simulaciones, con o sin PhysX, pero siendo PhysX la mejor opción de calle cuando se desea físicas realistas o más complejas que las de primer orden.
Otro asunto es que entendieras lo que te da la gana, mal y a barrancas, lo que desde luego no voy a hacer yo es buscar mi defensa ante esto entre mis propios comentarios, puedes estar tranquilo, cualquiera con dos dedos de frente sabe que la responsabilidad de esto cae de tu lado.
Ya te he recomendado algún juego del año pasado con PhysX, pero no entiendo cómo vas a disfrutarlo, si por lo que parecía eras más fan de la Vega con ese tomb que de una nvidia para pasártelo, igual usas un wrapper misterioso de OpenCL-CUDA, quién sabe....
paco_man escribió:@wwwendigoEres un experto en rizar el rizo. No me has dado la razón ni siquiera un punto de los que he mencionado.
Para ti todo es perfecto y Nvidia es una compañía perfecta que no toma malas decisiones. O sea que según tú todo el mundo miente...
Es muy curioso que digas esto tú, o sea, te quejas de que no te he dado la razón (como si tuviera que darla si pensara distinto, si no pienso igual no te la voy a dar, aunque eso no implique tampoco que no respete tu opinión, tampoco quiere decir que no vaya a rebatir nada de lo que digas), y a la vez lo primero que haces es inventar cosas que NO he dicho.
O sea, estoy diciendo que el precio es malo, que está mal orientado, pero se me ocurre decirte que a pesar de todo no es cierto las pestes que sueltas de que "no valen para nada" o poco menos, que sí ofrece algo aunque sea poco, y ya es decir que son perfectas. No sé, la informática es un tanto binaria, pero aquí las posturas no tienen porqué, juraría.
Pero es que insistes en decir cosas que no son verdad/no he dicho:
Recapitulando:
Las demos aún no salen porque ha pasado poco tiempo. Espera al 2020 y ya ve...
Ya hay demos y están circulando, pero es que las tarjetas han salido como quien dice hace cuatro putos días, pero qué me estás contando PacoMan. Tus ansias para criticar lo que es lícito (el precio es un disparate) te lleva a decir algo tan absurdo como exigirle soporte YA en soft actual (juegos, concretamente) a un producto que lleva un par de meses rodando, y ni eso.
Me parece extremadamente ridículo discutir este punto, cuando no llevan NI UN MES en el mercado. Sí, sí, ni un mes, que estamos a 19 y se lanzaron el 20 del mes pasado (y ni eso si hacemos caso a los problemas de suministro), y fue hace 3 días que se presentó y lanzó la tercera en discordia.
Es que, por favor. Que me puedes decir lo que quieras del precio o si te parece poca mejora y tal, pero ESTO NO. Como si llevaran un retraso bestial en aparecer soporte para las novedades. Coño, que muchas tarjetas tardaron AÑOS en mostrar sus novedades, y en éstas ya sabemos que están a la vuelta de la esquina, por lo menos en unos cuantos títulos MUY importantes.
El ray-tracing a 1080p a menos de 60fps es falso... Remedy no se ha quejado jamás de esto
Y un elefante rosa.
Sin cita no vale nada que tú afirmes que, no ya alguien de Remedy, sino todo el estudio se está quejando de esto, cuando lo dudo y muchísimo que hayan hecho una queja tan general sin matiz alguno.
Insisto, las demos con juegos se hicieron a las prisas, depende de cómo se implemente en cada caso, pero no hay puñetero efecto gráfico complejo y nuevo que no exiga depuración y calibración de sus posibilidades. Claro, igual demos como la de StarWars te parecerán indicadoras de algo, da igual que sean ejemplos extremos y buscando lo más espectacular con si es un caso extrapolable a juegos.
Qué me estás contando, espera primero a que salgan juegos con esto implementado, esos parches a la vuelta de la esquina, y entonces debatimos si merecen o no la pena las novedades, si sólo la 2080 ti lo implementa con suficiente potencia o no, o si para la 2070 todo eso es pura morralla.
Pero ENTONCES, no ahora, que es hablar por hablar.
La VRAM no pasa de 8 gigas 2 años y medio después porque costarían aún más caras
Evidentemente, costarían más, y más teniendo en cuenta que se usa memoria más rápida y recién salida de fábrica, esto es, nuevo estandar con lo que implica en precios. Y dale, ¿para qué quieres más VRAM exactamente? Ya estamos con la VRAMitis, y yo con 8 GB de VRAM sin usarlos ni la mitad la mayoría de las veces, siquiera como caché de texturas y tal....
Por otro lado, el rival sigue ofreciendo la misma cantidad de VRAM, el mismo rendimiento (malo) y al mismo precio. Quizás deberías reorientar tus críticas, porque precisamente la falta de competencia es la que hace que suban los precios, si AMD tuviera un producto decente en el mercado, nvidia no se atrevería a hacer con los precios lo que quiere. Incluso si Vega64, ni siquiera nada nuevo y a pesar de su rendimiento subpar, estuviera a 400€, o incluso a 450€, veríamos a nvidia lanzando productos a otro precio (y bajando las Pascal desde antes que ya).
De hecho, es que nvidia sólo está posicionando sus productos nuevos CONTRA LOS VIEJOS pero PROPIOS, ni siquiera está mirando a AMD, mayor síntoma no puede haber del problema y el origen, la competencia (falta de).
Si fuesen más potentes serían aún más caras
yo no he dicho eso, no inventes. He dicho que hacer una Pascal más potente que las actuales en vez de las Turing darían igualmetne productos caros (no necesariamente más), por la simple razón que el problema es la falta de competencia, y por tanto, no necesitar posicionar tus productos como más atractivos que los rivales porque... es que ya lo son.
El rendimiento es "relativo" (si se compara con AMD Vega)
El rendimiento es el que es, y es mejor que el del rival, incluso a menor precio, en esta generación y la previa. De ahí los precios, nvidia es una empresa e intenta ganar lo máximo que puede permitirse, si los rivales se atreven a pedir más por menos... desde luego ella no va a ser menos. Es como si Apple sacara modelo nuevo, y en el mercado todos los top gama de los rivales android fueran más caros que su exitoso modelo anterior, ¿realmente crees que con la imagen de marca que tiene, sus superventas y demás, vendería más barato que no ya sus productos si no el de los rivales?
Claro que no. Pero es que algunos no asumís que la situación actual es el MUNDO AL REVÉS, es que no tiene sentido que en las gamas top y altas AMD ponga precios más altos por menos rendimiento que nvidia, sacando productos más tarde, y que los arrastre así hasta que nvidia saca nueva generación, sin siquiera ajustar precios.
Es absurdo y suicida como política de empresa.Y nvidia lo que ve es una oportunidad para ponerse morada a base de buenos márgenes comerciales.
La 2070 escupe menos frames que la 1080ti... Pero el ancho de banda de su memoria es similar !!
Y el precio de la 2070 es el de la 1080, ofreciendo más FPS, no te jode..... pero hay que criticar por criticar, si ofrece ALGO más que lo existente, negarlo mil veces parece tu objetivo.
Además de que no entiendo la afirmación, no es nada que yo haya dicho, he dicho que el ancho de banda está muy mejorado en estas tarjetas, de ahí vienen ciertos beneficios indirectos, en algunas situaciones las Pascal estaban limitadas por ancho de banda, en este caso NO, y mucho menos la más pequeña, esto explica el mejor rendimiento en 4K y similares, pero vamos, que te da igual toda mejora que tengan, que el caso es protestar.
Si tienen buen ancho de banda, malo, si no lo tienen, malo también. Aclárate, porque siempre negativo, nunca positivo.
Los precios son correctos porque llevan un "chip más gordo"
Otra falacia, yo no he dicho que sean correctos (no lo son ni éstos ni los de las Pascal previas), he dicho que es más caro el chip de una 2070 que el de una 1080, pero además de calle. Si conoces algo de la industria, sabes que no menos de un 50% más caro, y posiblemente un 100% más caro.
Pero ehhh... ¿porqué va a repercutir el precio del chip a nvidia en la gráfica?, si total, en casos como éste podríamos estar hablando de poco más de 100 chips por oblea funcionales:
https://www.eetimes.com/author.asp?sect ... id=1282825ni 150 chips saldría de esa oblea de ejemplo siendo de 400mm2 pelados, sin tasas de fallos ni problema alguno, producción perfecta. Una oblea en TSMC no baja de 5.000 dólares, y puede irse en casos de nodos punteros como es el caso más arriba, quizás hasta 10.000 dólares.
Con ese tamaño por chip, nuevo refinamiento de proceso y por tanto con más fallos por oblea, costes aumentados de producción (nueva maquinaria que rentabilizar), total.... ¿qué importará si pueden salir perfectamente los costes para nvidia por chip útil a los 100$?
¿Y qué importará si el GT104 sube a los 130$, o que el GT102 tenga un coste de >200$ para nvidia? Nada de nada, igual que el coste de un GP104 de 300 mm2 en 16 nm (+200 chips funcionales x oblea) seguramente ahora mismo esté más cerca de los 50$. Y mira sus precios, coño, si diría que para nvidia sigue siendo más rentable vender por lo menos las Pascal basadas en GP104 que vender la 2070.
Los benchmark maquillados no existen, Nvidia jamás ha hecho eso... Los medios mienten !!
Otro invent como una catedral, usando un supuesto principio de autoridad con un coro de medios que te estarían dando "la razón y apoyo", pero si mencionarlos ni citarlos, no vaya a ser que se vean unos mierder-sites de medio pelo o que no digan lo que ya te estás inventando.
Porque sinceramente, he visto unas cuantas reviews, nadie ha dicho nada de benchmarks maquillados y los datos de tantos sites no son discordantes para nada con reviews "rogue" que no le deben nada a nvidia como los de hardOCP, ¿qué curioso verdad?
Retrasos, ¿si no te interesa qué más da?
Y bla, Nvidia perfecta, bla, bla, Dios bendiga a Nvidia, bla, bla...
Este tipo de comportamiento tiene un nombre... (no te lo tomes a mal que te tengo respeto).
No tengo ganas de escribirte otro tocho para contestar... Además no hace falta, ya te has respondido tú solo.
Si me tuvieras respeto no te habrías inventado cosas que no he dicho, soy crítico con esta línea de gráficas, pero no por tonterías como si no se ve uso YA de novedades técnicas a dos días del lanzamiento (vale, SON 29 días, una eternidad, vamos) o diciendo que el rendimiento es pobre, porque no lo es.
La crítica es por el puto precio, es muy alto, incluso aún cuando aporte algo en algún caso como la 2070 vs la 1080, porque lo que es impepinable es que si tienes ahora 500 pavos y quieres comprar una tarjeta, es de género tonto el comprar una 1080, o una Vega 64, porque por poco que guste la poca diferencia que haya, la hay, y es un producto más redondo en general.
Muy pobre como cambio generacional, sí. Pero la otra opción es no lanzar nada, lo quieres o lo tomas, es así de simple, y yo si cambio a 1440p (algo que he estado rumiando hace meses), porque a 1080p no tengo esa necesidad, evaluaré como ya te he dicho, que es un razonamiento para nada visceral ni movido por nada que no sea la más pura lógica:
1.- De segunda mano, 1080 y 1080 ti, según precios, pueden ser una opción.
2.- Nuevas, en el arco de 500€ (porque no hay nada decente para mí más barato, obvio), la mejor opción es la 2070, pero de calle, aunque fuera un upgrade relativamente caro y con una mejora marginal, dado que he barajado saltar a la 1080 sólo para asegurar rendimiento suficiente a 1440p, lo mismo se aplica a la 2070. Es un buen grupo de "y si", así que adoración a nvidia nada, pero en ese precio no veo nada mejor, lo siento.
3.- La 1080 Ti (que no la 2080) si me lanzase a la locura de pagar un pastón pero con un salto ya muy sustancial en rendimiento (de 1070 a 1080 ti se nota), nueva. Y pagando 200 € más excepto ofertas que me dejarían el "chollo" por "sólo" 120€ más (añadidos al coste que tendría saltar a una 2070). Es en este último caso la mejor opción en cuanto a rendimiento por euro gastado, pero simplemente cuesta pasta, pasta de forma absoluta, a pesar del mayor beneficio, y es una opción barajada pero dolorosa. Creo haber dicho que ni en sueños la 2080 ni la Ti, que serían grandes tarjetas si nvidia apretara márgenes comerciales, pero que NO está haciendo, lo cual a pesar de vuestra lógica basada en vísceras es un pecado, pero es lo normal si no tienes ninguna razón para reducir tus márgenes comerciales en un mercado, más bien para ampliarlos.
Y sí, desde luego estas tarjetas son más caras de fabricar, tanto por chip, como memoria más cara, como hasta la electrónica asociada, es más cara una 2070 de calle que una 1080, posiblemente y a pesar de los 11 GB de VRAM, igual o más cara la 2080 que la 1080 ti, porque el chip viene de una producción nueva con más fallos y es de tamaño similar, porque usa GDDR6 en vez de GDDR5, desde luego no tiene pinta de ser más barata, por lo menos NO ahora, quizás a largo plazo sí cuando el coste del salto a 12 nm y el precio de la GDDR6 haya convergido con el de la GDDR5, pero eso no es hoy. Por cada razón que hay para pensar que es más cara la 1080Ti, hay dos para pensar que es la 2080. Y de la 2080 qué decir... claro que la cobran sobradamente, pero no se puede negar el impacto que tiene el sobrecoste de producción.
Y el que no lo quiera ver que no lo vea.
Que no, que no va de eso el tema. De decir que nvidia es fantástica o el demonio personificado, que eso no le va a importar a nadie en realidad fuera de este foro, ni a la gente normal que ni sabe qué es Turing, ni a los trabajadores de nvidia ni de nadie del sector.
Va de no pasar de blanco a negro, de no decir porque un producto tenga un precio tan doloroso , a que es una mierda en todas sus dimensiones, cuando son de facto el nuevo top gama por sus rendimientos, por insípido que sea su posicionamiento a nivel de mercado. Porque a lo tonto me han abierto una potencial opción, mucho más pobre de lo que yo quisiera, sí, yo quisiera otras cosas, pero si fueran como yo quisiera, ni siquiera estaría discutiendo sobre las Turing, ya las estaría probando.
Dentro de unos meses podremos ver cómo evoluciona el tema, si los precios se sostienen, si bajan, si AMD da alguna señal de vida merecible, si el RT mola o no mola, o si fueron una mentira todos esos parches prometidos, si el DLSS no vale para nada o es una buena opción.
Pero eso será en unos meses, NO ahora. Ahora lo que tenemos son los rendimientos mencionados, y ya lo he dicho, antes que una 1080, prefiero comprar la 2070 con la misma pasta, por su rendimiento actual, no rendimiento prometido ni historias.
Y si me sobrara la pasta, me plantearía si quisiera la creme de la creme la propia 2080 ti, pero sólo porque es la más rápida del mercado, no porque sea "óptima" por el gasto que implica, que parece que no sabemos cómo va el mundillo de las tops, leñe, que siempre abusan al máximo del precio si se diferencian de todo lo demás.
calloudiano escribió:niñodepapa escribió:@calloudiano las clavao macho, yo me siento identificado, ¿qué doritos son tus preferidos
? No hay que acomplejarse hombre por mear sentado, eso no es ser mujer
Yo soy mas de estos
@mendigo: Disculpa hombre pero es que eres muy pesado con los tochos que te montas para defender a Nvidia, yo también pase por el aro con estas RTX y no ando escribiendo falacias sobre las mieles y virtudes de esta generación cuando no las tiene, el usuario al que le estas respondiendo ya te dejo bien en claro y con argumentos que hoy por hoy, no el próximo mes, no en 6 meses estas tecnologías son HUMO a precio de oro, lo que queremos es potencia/dolar/euro, como sucedió con la serie 10, si van a cobrar $1200-1500 por una gráfica porque tiene "tecnologías" que serán un
game changer que por lo menos estas estén aterrizadas y
bien implementadas desde el día uno que para eso nos dejamos los cuartos, si no tienes mas que una puta demo y unos segundos de rayitos en 2 juegos NO le cobres al usuario por esa magufada, lo sacas en la serie 30 y todos contentos.
@callodelano:
Aquí se trata siempre de negar la mayor, inventarse cuentos, y decir ad nausea cosas que los demás no han dicho, cuando se trata de alguien que no comulga con tu rueda de molino.
A ver que lo repito, 1080 a 499€ (si la encuentras), 2070 a 519€ (más frecuente y hasta modelos personalizados), hoy en el mercado, rendimiento hoy sin uso de tecnologías nuevas.
¿Cuál comprarías?
Ah claro, la 1080, o mejor, una Vega64, porque en realidad no se trata de lo que dices, si no de lo que haces (tergiversar o poner falsedades en otras palabras, faltar "a lo tontín", etc), dices que te interesa el rendimiento actual que se ofrece, pero eso es falso, porque como ya he mencionado, la 2070 sí está ofreciendo más por lo mismo, ergo se destruye tu principal argumentación.
Aquí no se trata de adoradores, si no de actuar como un hater exacerbado incapaz de reconocer hasta algo tan básico, por poco cambio o insustancial te parezca, como que a pesar de todos esos males que predicas, que resulta que al final no tienes mejor opción en el mercado por 500€ que la mencionada 2070.
La tarjeta que vale 1200€, si quieres hablar de los modelos que valen 1500€ también si quieres hablamos de las 1080 ti que se van a 900-1000€, total, ya puestos a comparar churras con merinas, vale esa inmensidad porque está sola siendo top gama, porque nvidia quiere vender las Pascal remanentes, y porque puede.
Porque no hay nada ni parecido cerca, porque los productos top es lo que tienen, y porque ya la 1080 Ti valía sensiblemente más que los demás escalones, de la misma forma que una titan siempre te ha valido un pastón, porque cuando salen, gobiernan solas, hasta que sale una "ti" y les jode las ventas, pero éste no es el caso, aquí no hubo Titan equivalente, a la Ti la sacaron de primeras y a precio de Titan. Te guste o no, eso es el mundo de las top gráficas, más si llevas generaciones teniendo ese mercado en tus manos sin rivales más económicos que te fuercen a ser más racional con los precios (desde las Fermi, Kepler como mucho contando la coincidencia final entre gama 780 con las 290, pero sólo al final de su vida, que se hincharon a vender caras de cojones).
Si no te gusta, no compres (yo no lo haría, ni ahora ni nunca, con nada a esos precios, aunque dieran 4 veces más rendimiento que una tarjeta de 500 y por tanto "rentara", porque es, será, y fue siempre una animalada, que algunos se permiten porque pueden y pasan por el aro, pero yo no, ni pudiendo, porque NO quiero).
Pero claro, algunos estamos "loando las maravillas de nvidia", porque decimos algo tan obvio como "oyes tú, que la 2070 está a un precio donde, aunque parezca que joda, por lo visto, no está tan mal contra la poca variedad que hay a este tag de precio que es el de 500€)."
A mí la pasta no me la regalan y miro mucho dónde lo gasto, y desde luego, lo que tengo claro es que si quiero 1440p para hoy en día, o voy en nuevas a por una 2070, o voy por una 1080/ti de segunda (o me salgo mucho de mis presupuestos típicos y voy a por una 1080 ti nueva), no hay nada más que ofrezca algo mejor, no por lo menos con los precios que se ven en España.
Afortunado si ves una 1080 por 400€ nueva del trinque o una Vega64 por el mismo precio, pero lo dudo.