Odio hacia la Iglesia

Me alegra leer tantos comentarios en contra de estos mafiosos, esta claro que tienen los dias contandos.

Al creador del hilo: No muestres tanto miedo para defender a la iglesia, hablas como con la boca chica... Si te mola, A TI se te respeta, no hace falta que le des tantas vueltas tratando de ser "imparcial" por que no cuela. ¿eso no lo enseñan en misa?

¿Como no se va a odiar a una secta hipócrita que se dedica a jugar con la ignorancia, credulidad y debilidades de la gente para sacarles la pasta?

Lo raro es que todavía consigan adeptos..

Bou escribió:La pregunta que te hago es: ¿cuál crees que es el motivo de que tanta gente no religiosa sienta odio hacia la Iglesia, y no indiferencia como sería lo lógico?

El abuso de menores encubierto?!

Yo no intento convencer a nadie. Yo cuento mi experiencia personal y nada más. Lo que pasa es que a mí ninguna personalidad de la Iglesia me ha hecho nunca nada malo. Nunca han venido a mi casa obligándome a no matar, a no robar, a no ser infiel, a no desobedecer. Son principios que uno lleva en su corazón y que los curas se dedican a reforzarlos con sus argumentos religiosos. El que lo quiera que lo tome y el que no pues nada. Yo creo que ningun cura va por las casas imponiendo a todo el mundo que vaya a misa, por ejemplo.

Al creador del hilo:
Ya has visto lo que pulula por aquí... escarmentado no? ya sabes, ni leas los comentarios y da gracias a Dios de que el odio no habite en tu corazón como al parecer habita en muchas almas eolianas....

Al foso en general y a algunos en particular...:
Bueno a mi la Iglesia me mola, y a ver si vamos respetando un poco más al prójimo... Aquí nadie obliga a nadie a ser cristiano, ni católico, ni ateo. Y una cosa es que no comulgues con la Iglesia y otra que te postules en contra de ella y no pares de insultarla gratuitamente. Esos insultos van dirigidos no sólo a la Iglesia sino a toda la comunidad cristiana y católica, es un desprecio en toda regla a mucha gente que se identifica con una forma de vida, con unos valores que quieren para sí y para sus hijos. Es que no podeis vivir sin estar en contra de algo, sin intentar socavar a una comunidad tan pacífica y educada que no replica ni a vuestros insultos, sin intentar echar abajo la ilusión de muchos jóvenes que ahora se van a reunir en Madrid?

Y el caballo de troya económico me parace absurdo, cada vez escogeis excusas menos consistentes...

No sabéis como me alegro de no pensar como muchos de los que aquí escribís...

qwert escribió:
Al foso en general y a algunos en particular...:
Bueno a mi la Iglesia me mola, y a ver si vamos respetando un poco más al prójimo... Aquí nadie obliga a nadie a ser cristiano, ni católico, ni ateo. Y una cosa es que no comulgues con la Iglesia y otra que te postules en contra de ella y no pares de insultarla gratuitamente. Esos insultos van dirigidos no sólo a la Iglesia sino a toda la comunidad cristiana y católica, es un desprecio en toda regla a mucha gente que se identifica con una forma de vida, con unos valores que quieren para sí y para sus hijos. Es que no podeis vivir sin estar en contra de algo, sin intentar socavar a una comunidad tan pacífica y educada que no replica ni a vuestros insultos, sin intentar echar abajo la ilusión de muchos jóvenes que ahora se van a reunir en Madrid?

Y el caballo de troya económico me parace absurdo, cada vez escogeis excusas menos consistentes...

No sabéis como me alegro de no pensar como muchos de los que aquí escribís...

Respetaremos a la iglesia cuando la iglesia deje de entrometerse en la vida de los no católicos.

Cuando la Iglesia pare de entrometerse en cosas que han elegido democráticamente un país, como el matrimonio homosexual, el aborto o la muerte digna, para que esas leyes las quiten porque les ofenden. Cuando la Iglesia lleve ante los tribunales todos los casos de pederastia que han salido, y vayan saliendo, y manden a la cárcel a esos indeseables. Cuando la Iglesia no ponga la mano para pedir dinero para lo que deben de hacer de manera desinteresada. Cuando la Iglesia demuestre que es sencilla, ayuda a los demás de manera desinteresada y no viva de la ostentación, lujos y privilegios. Entonces es cuando no odiaremos a la Iglesia, que no a los creyentes.

Mientras tanto solo quieren imponer su modo de vida a los demás, esconder a los suyos de algo que es un delito gravísimo como la pederastia (algo ilegal, el encubrimiento, la pederastia esta claro), y vivir en lujos innecesarios, han puesto en las noticias que la cantidad de ropa confeccionada para las JMJ y es acojonante y encima nada barata, y sencilla.

¿Por qué yo que no soy creyente, en caso de tener una enfermedad terminal que solo hace que sufra innecesariamente, tengo que vivir mal a morir de una manera que me ahorraría sufrimiento, ahorraría tiempo a médicos que podrían estar con gente que puede que vaya a vivir y ahorraría materiales que podrían aprovechar otros?

qwert escribió:Al creador del hilo:
Ya has visto lo que pulula por aquí... escarmentado no? ya sabes, ni leas los comentarios y da gracias a Dios de que el odio no habite en tu corazón como al parecer habita en muchas almas eolianas....

Al foso en general y a algunos en particular...:
Bueno a mi la Iglesia me mola, y a ver si vamos respetando un poco más al prójimo... Aquí nadie obliga a nadie a ser cristiano, ni católico, ni ateo. Y una cosa es que no comulgues con la Iglesia y otra que te postules en contra de ella y no pares de insultarla gratuitamente. Esos insultos van dirigidos no sólo a la Iglesia sino a toda la comunidad cristiana y católica, es un desprecio en toda regla a mucha gente que se identifica con una forma de vida, con unos valores que quieren para sí y para sus hijos. Es que no podeis vivir sin estar en contra de algo, sin intentar socavar a una comunidad tan pacífica y educada que no replica ni a vuestros insultos, sin intentar echar abajo la ilusión de muchos jóvenes que ahora se van a reunir en Madrid?

Y el caballo de troya económico me parace absurdo, cada vez escogeis excusas menos consistentes...

No sabéis como me alegro de no pensar como muchos de los que aquí escribís...

Lo que parece que no entiendes es que muchos estan en contra de la institución iglesia, no en la fe y en las buenas acciones enseñadas por las religiones... sino en la SECTA que es la iglesia al igual que muchas otras instituciones que toman la fe como la forma de control de masas, una cosa realmente triste y motivo de muchisimos conflictos y guerras. Creo que te falta leer e informarte mucho de como actuo y actua la iglesia. Lo siento pero yo mi fe no la comparto con instituciones, no me hace falta una institución.

Sin más saludos.

¿La iglesia es la institucion esa que esta en contra del divorcio pero que luego previo pago le concede la nulidad a los famosos y millonario?

Solo por eso merece desaparecer como institución, porque anda que no dieron por culo en su día con el divorcio, ¿sabéis porque? porque los divorcios les jode el negocio de las nulidades.

¿La iglesia es la institución esa que esta en contra del aborto? Del aborto si, pero lo monasterios están llenos de bebes enterrados de las orgías que se montaban los monjes con las monjas. Están en contra del aborto pero con tal de tapar un escándalo fueron capaces de matar bebes.

Si fuese por la iglesia andaríamos todavía quemando brujas y ne la edad media y el feudalismo, y me remito a países integrista que lapidan a mujeres y viven en un sistema casi feudal gracias a que la religión tiene poder y le control.

Y no os creáis que el islamismo es peor que el cristianismo, la única diferencia es que el cristianismo no tiene poder suficiente a dia de hoy pero cunado lo ha tenido han sido incluso peores que los islamitas integristas.

Aquí no es así porque se le ha parado los pies sino estaríamos exactamente igual que están ahora los paises integristas.

La iglesia, con todo lo que han robado/saqueado o ganado gracias a lavado de cerebro durante siglos, no me extraña que ahora se pueda permitir cualquier cosa.

Bien por ellos por ayudar a los demas, pero tambien se puede ayudar a los demas sin esconder detras la intencion de ganar adeptos a toda costa.

B-Side escribió:

qwert escribió:
Al foso en general y a algunos en particular...:
Bueno a mi la Iglesia me mola, y a ver si vamos respetando un poco más al prójimo... Aquí nadie obliga a nadie a ser cristiano, ni católico, ni ateo. Y una cosa es que no comulgues con la Iglesia y otra que te postules en contra de ella y no pares de insultarla gratuitamente. Esos insultos van dirigidos no sólo a la Iglesia sino a toda la comunidad cristiana y católica, es un desprecio en toda regla a mucha gente que se identifica con una forma de vida, con unos valores que quieren para sí y para sus hijos. Es que no podeis vivir sin estar en contra de algo, sin intentar socavar a una comunidad tan pacífica y educada que no replica ni a vuestros insultos, sin intentar echar abajo la ilusión de muchos jóvenes que ahora se van a reunir en Madrid?

Y el caballo de troya económico me parace absurdo, cada vez escogeis excusas menos consistentes...

No sabéis como me alegro de no pensar como muchos de los que aquí escribís...

Respetaremos a la iglesia cuando la iglesia deje de entrometerse en la vida de los no católicos.

Pero es que la cuestión es que una de las primeras premisas de la mayoría de instituciones y credos religiosos es precisamente propagar su mensaje y su forma de ver la vida, porque la consideran cualitativamente "mejor" que la del resto del mundo.

Por tanto, es totalmente normal que la Iglesia (o los creyentes que sean personas públicas, e incluso los particulares si así lo desean) exprese su oposición a determinadas formas de vida, leyes o posturas sociales predominantes, si consideran que se aleja del ideal a perseguir.

Eso de que "dejen de entrometerse en la vida de los no católicos" para rechazar a la institución ¿se puede aplicar a discreción, o es ex profeso para la Iglesia (que es lo que parece)?. Porque entonces que les vayan diciendo a los republicanos que se dejen de entrometer en la vida de los no republicanos y que hagan sus manifestaciones y conmemoraciones de la II República de puertas adentro, dentro de sus sociedades o en sus casas, etc etc.

La calle/voz es de todos, o de ninguno.

Y por supuesto que existe corrupción y miseria dentro de la Iglesia, y debería ser perseguida, denunciada y condenada muy duramente. Como en toda institución formada por hombres, es tremendamente imperfecta. Pero no por ello su mensaje tiene que dejar de ser válido o valioso y respetable, de igual modo que los millones y millones de muertos causados por el socialismo no hace menos llamativo el mensaje a oidos de mucha gente hoy en día.

Es desproporcionado el nivel de agresividad verbal con la que se ataca a la Iglesia hoy, aunque se esté en las Antípodas ideológicas de sus planteamientos. Por no hablar de que gran parte de la gente que la ataca emplea argumentos tanto o más pueriles, y sin embargo se permiten la prepotencia de considerar "borregos, crédulos, etc" a aquellos que siguen o respetan o coinciden en todo o en parte con el credo y las acciones de la institución.

texto

bartletrules escribió: Pero no por ello su mensaje tiene que dejar de ser válido o valioso y respetable, de igual modo que los millones y millones de muertos causados por el socialismo no hace menos llamativo el mensaje a oidos de mucha gente hoy en día.

Pero su mensaje es redundante, e inútil por redundante, el mensaje que vale la pena es el de la biblia, la enseñanza de Jesucristo, no la de un tio mas viejo que matusalen y que ademas ha estado ocultando durante decadas abusos sexuales a menores.

A ti te gusta que te interpreten un texto al cual puedes tu perfectamente tener acceso? A mi o me gusta que me reinterpreten cosas cuando yo mismo puedo verlas y tomar mis propias decisiones después de haberlas leido. Yo prefiero ir a la fuente directamente antes que me cuenten la historia como a ellos les interese.

Si la biblia es la palabra de Dios y esta ahi, es palpable se puede leer, para que queremos una iglesia si la palabra de dios esta ahi, para eso se dejo por escrito para poder ser accesible.

¿que necesidad para que exista la iglesia?

La necesidad es la siguiente:
- la gente es muy vaga, la inmensa mayoria de los beatos del mundos no se han leido la biblia.
- la iglesia es necesaria para controlar a la gente reinterpretandole lo que pone en la biblia, yo no necesito que nadie me interprete nada de lo que yo leo.

Si la palabra de dios esta en la biblia y en la propia biblia dicen que huyamos de los falso profetas, y la iglesia interpreta a su antojo la biblia, ¿no serán ellos los falsos profetas de los que nos avisa la blibia y en ultima instancia Dios?

Porque si partimos de la base que la biblia es la palabra de dios, quien la intente manipular y reinterpretar se podría considerar un falso profeta.

Porque la iglesia no evangeliza la iglesia interpreta a sus antojo y da mas importancia a unas partes y omite otras.

bartletrules escribió:
Pero es que la cuestión es que una de las primeras premisas de la mayoría de instituciones y credos religiosos es precisamente propagar su mensaje y su forma de ver la vida, porque la consideran cualitativamente "mejor" que la del resto del mundo.

Perdona que me putee que una institución llena de pedófilos mire por encima del hombro a gente que sólo quiere hacer una vida normal.

bartletrules escribió:Por tanto, es totalmente normal que la Iglesia (o los creyentes que sean personas públicas, e incluso los particulares si así lo desean) exprese su oposición a determinadas formas de vida, leyes o posturas sociales predominantes, si consideran que se aleja del ideal a perseguir.

Que sea normal no lo hace justificable. Lo que hagan dos personas con sus facultades mentales plenas y de mutuo acuerdo y sin dañar a nadie más no es opinable por nadie.

bartletrules escribió:Eso de que "dejen de entrometerse en la vida de los no católicos" para rechazar a la institución ¿se puede aplicar a discreción, o es ex profeso para la Iglesia (que es lo que parece)?. Porque entonces que les vayan diciendo a los republicanos que se dejen de entrometer en la vida de los no republicanos y que hagan sus manifestaciones y conmemoraciones de la II República de puertas adentro, dentro de sus sociedades o en sus casas, etc etc.

No es lo mismo, hasta donde yo sé el modelo de estado es algo que afecta a todos los habitantes de este, lo que haga la gente en sus habitaciones no.

jas1 escribió:

bartletrules escribió: Pero no por ello su mensaje tiene que dejar de ser válido o valioso y respetable, de igual modo que los millones y millones de muertos causados por el socialismo no hace menos llamativo el mensaje a oidos de mucha gente hoy en día.

Pero su mensaje es redundante, e inútil por redundante, el mensaje que vale la pena es el de la biblia, la enseñanza de Jesucristo, no la de un tio mas viejo que matusalen y que ademas ha estado ocultando durante decadas abusos sexuales a menores.


[...]

Puede ser, y de hecho determinadas iglesias defienden la misma postura: la verdad está en la Biblia, es Palabra de Dios, y todo lo que está escrito debe considerarse a rajatabla.

Yo personalmente (me considero católico, pero no digo que esta sea la interpretación católica "oficial" del asunto) tiendo a creer que la Biblia transmite una serie de contenidos, una serie de valores morales o éticos inspirados por Dios, pero narrados en muchos casos mediante metáforas. El Génesis, El Apocalipsis, etc.

Y además hay que tener en cuenta que, inspirados por Dios o no, está escrito en todo caso por HOMBRES. Hombres que vivieron en una época histórica determinada, con un bagaje cultural determinado y unos recursos lingüisticos y literarios muy concretos para hacer llegar un mensaje a sus semejantes y a las personas que vendrían después.

Por eso mismo no creo que sea tan fácil afirmar eso que dices tú a continuación, que estás perfectamente capacitado para leer el texto y entenderlo sin necesidad de que otra persona te lo explique, o te desgrane un poco el contexto y contemporice el contenido de esas palabras a nuestra época.

Claro que hay mucha gente a las que los curas se lo explican porque son vagos para leer y buscar las respuestas ellos mismos, y otros muchos directamente son personas sin formación que no saben ni leer a lo mejor, y que no entenderían los términos o las figuras empleadas para expresar una idea.

¿Que a lo mejor al interpretar el mensaje caes en el riesgo de alterarlo? Pues muy posiblemente sí, eso seguro que pasó muchas veces a lo largo de la Historia. Yo personalmente como católico considero que, a pesar de todos esos "desvíos" del camino, la Iglesia de Roma ha seguido esencialmente el mensaje, aunque a todos se nos pueda ocurrir cosas a mejorar en cada momento. Otros cristianos creen que efectivamente han perdido la orientación (serían esos "falsos profetas" que mencionabas) y otros pensarán que son unos aprovechados que viven del cuento y de los "tontos" como yo. Todo es respetable.

Pero en cuanto a que su mensaje sea inútil por redundante, no lo tengo nada claro. No es fácil dominar la hermenéutica de un texto tan antiguo, con diversas de autores, etc.

B-Side escribió:

bartletrules escribió:
Pero es que la cuestión es que una de las primeras premisas de la mayoría de instituciones y credos religiosos es precisamente propagar su mensaje y su forma de ver la vida, porque la consideran cualitativamente "mejor" que la del resto del mundo.

Perdona que me putee que una institución llena de pedófilos mire por encima del hombro a gente que sólo quiere hacer una vida normal.

Lo primero, no te he criticado a tí, ni tengo nada que "perdonarte" ni soy quien para perdonarte nada.
Lo segundo, para ser equitativos, hay muchos más profesores que religiosos condenados por pedofilia en conjunto, así que si no te dirigirías a una escuela o una Facultad de Magisterio como una "institución llena de pedófilos", no es correcto que lo hagas con la Iglesia, para mí.

bartletrules escribió:Por tanto, es totalmente normal que la Iglesia (o los creyentes que sean personas públicas, e incluso los particulares si así lo desean) exprese su oposición a determinadas formas de vida, leyes o posturas sociales predominantes, si consideran que se aleja del ideal a perseguir.

Que sea normal no lo hace justificable. Lo que hagan dos personas con sus facultades mentales plenas y de mutuo acuerdo y sin dañar a nadie más no es opinable por nadie.

Por supuesto que es opinable. Y hasta censurable. Cada persona tiene una opinión diferente sobre cada tema, ya no digamos cada grupo social o colectivo. Y están en todo su derecho para opinar, y exponer esa opinión, sea buena o mala. Lo que no pueden es imponerte su punto de vista, pero no tienen por qué estarse callados sobre lo que opinen, y el que diga lo contrario miente.

Si te pones a fumar 1 carton al día en tu casa y comer hamburguesas todo el rato, a tus 30 años, estás en tu perfecto derecho. Pero no pidas que tu madre se quede callada y no te reprenda al verte, y te advierta de que vas a acabar mal. Luego ya, tú eres libre de hacer lo que te plazca. Pero tampoco tienes derecho a exigirle a tu madre que se calle. Porque está en su derecho de hablar, y porque además es lo natural en una madre. Pues el equivalente con la Iglesia.

bartletrules escribió:Eso de que "dejen de entrometerse en la vida de los no católicos" para rechazar a la institución ¿se puede aplicar a discreción, o es ex profeso para la Iglesia (que es lo que parece)?. Porque entonces que les vayan diciendo a los republicanos que se dejen de entrometer en la vida de los no republicanos y que hagan sus manifestaciones y conmemoraciones de la II República de puertas adentro, dentro de sus sociedades o en sus casas, etc etc.

No es lo mismo, hasta donde yo sé el modelo de estado es algo que afecta a todos los habitantes de este, lo que haga la gente en sus habitaciones no.

Pues con más motivo debería aplicarse entonces el mismo criterio a otros grupos políticos y de presión, ¡¡¡coño!!! Porque cada grupo está queriendo modificar algo que nos afectará a todos en buena parte, y sin embargo no le dices lo de "que nos dejen en paz a los no XXXXXX". Eso es lo que te decía.

Y de todas formas, cuando se aprueba una Ley que regulará la aceptación o no de determinadas actitudes o derechos, o la promoción de un modelo social y cultural determinado, está en todo el derecho del mundo a oponerse firmemente a los que se consideren inadecuados, como la tienen todos los ciudadanos e instituciones de cualquier clase a hacer lo propio.

No te quedes sólo con el dormitorio, que es reducir el tema a una "minucia" respecto de lo que se trata en realidad.

Saludos

Mebsajerodepa escribió:Yo no intento convencer a nadie. Yo cuento mi experiencia personal y nada más. Lo que pasa es que a mí ninguna personalidad de la Iglesia me ha hecho nunca nada malo. Nunca han venido a mi casa obligándome a no matar, a no robar, a no ser infiel, a no desobedecer. Son principios que uno lleva en su corazón y que los curas se dedican a reforzarlos con sus argumentos religiosos. El que lo quiera que lo tome y el que no pues nada. Yo creo que ningun cura va por las casas imponiendo a todo el mundo que vaya a misa, por ejemplo.

A mi Hitler (si, ya sabemos que toda discusión se torna Hitleriana en un momento u otro) nunca me ha hecho nada mal, por lo tanto puedo venerarlo, según tu cortisimo criterio.

Estas es una secta, por lo tanto tu sentido de la sensatez (y otros muchos) esta seriamente mermado.

Me parece que el ser humano es más que un corazón que bombea sangre. Píensate bien lo que dices. ¿Tú no piensas? ¿No tienes conciencia de lo que haces día a día? ¿No te preguntas cosas acerca de tu vida y tu forma de actuar? Creo que estas preguntas son simplemente para que te hagas una idea de que el ser humano es grande gracias a la cantidad de cosas que podemos hacer por los demás. Porque un ser vivo también tiene corazón pero no siente como un hombre ni padece ni se comunica y muchas cosas más. Respeto tu forma de pensar, pero se me hace difícil entender que no sepas lo que es un ser humano.

bartletrules escribió:
Lo primero, no te he criticado a tí, ni tengo nada que "perdonarte" ni soy quien para perdonarte nada.
Lo segundo, para ser equitativos, hay muchos más profesores que religiosos condenados por pedofilia en conjunto, así que si no te dirigirías a una escuela o una Facultad de Magisterio como una "institución llena de pedófilos", no es correcto que lo hagas con la Iglesia, para mí.

Es una institución que protege a los pedófilos. Oculta los casos y los cambia de archidiócesis para que puedan seguir a lo suyo.

bartletrules escribió:
Por supuesto que es opinable. Y hasta censurable. Cada persona tiene una opinión diferente sobre cada tema, ya no digamos cada grupo social o colectivo. Y están en todo su derecho para opinar, y exponer esa opinión, sea buena o mala. Lo que no pueden es imponerte su punto de vista, pero no tienen por qué estarse callados sobre lo que opinen, y el que diga lo contrario miente.

Dejando de lado lo discutible de que sea opinable, intentar imponer su punto de vista es justo lo que hace la iglesia.

bartletrules escribió:Si te pones a fumar 1 carton al día en tu casa y comer hamburguesas todo el rato, a tus 30 años, estás en tu perfecto derecho. Pero no pidas que tu madre se quede callada y no te reprenda al verte, y te advierta de que vas a acabar mal. Luego ya, tú eres libre de hacer lo que te plazca. Pero tampoco tienes derecho a exigirle a tu madre que se calle. Porque está en su derecho de hablar, y porque además es lo natural en una madre. Pues el equivalente con la Iglesia.

Es que a mi madre le afecta que me muera con treinta años. A la iglesia no le afecta en nada dónde meta o deje de meter la polla.

bartletrules escribió:Pues con más motivo debería aplicarse entonces el mismo criterio a otros grupos políticos y de presión, ¡¡¡coño!!! Porque cada grupo está queriendo modificar algo que nos afectará a todos en buena parte, y sin embargo no le dices lo de "que nos dejen en paz a los no XXXXXX". Eso es lo que te decía.

Cada grupo quiere modificar algo que les afecta a ellos mismos. No es modificar por modificar, es modificar para cambiar la situación propia. La iglesia no hace presión para modificar la situación propia

bartletrules escribió:Y de todas formas, cuando se aprueba una Ley que regulará la aceptación o no de determinadas actitudes o derechos, o la promoción de un modelo social y cultural determinado, está en todo el derecho del mundo a oponerse firmemente a los que se consideren inadecuados, como la tienen todos los ciudadanos e instituciones de cualquier clase a hacer lo propio.

No te quedes sólo con el dormitorio, que es reducir el tema a una "minucia" respecto de lo que se trata en realidad.

Saludos

No, la gente no está en su derecho de criticar lo que haga la gente sin dañar a nadie más ni molestar a nadie. Ahora, si crees que todo el mundo tiene derecho a opinar e intentar imponer su modelo de vida ideal a todo el mundo aunque estas otras personas vivan sin hacerle daño a nadie, poco hay que hacer. Yo soy un firme defensor de que tu libertad acaba donde empieza la de los demás, y eso va en contra de cambiar actitudes que ni me van mi vienen.

qwert escribió:Al creador del hilo: Ya has visto lo que pulula por aquí...

qwert escribió:Al foso en general y a algunos en particular...: (...) a ver si vamos respetando un poco más al prójimo...

A ver si te aplicas el cuento.

Estais confundiendo pedofilos con pederastas.

Estais confundiendo pedofilos con pederastas.

Enfermos, al fin y al cabo.

Mebsajerodepa escribió:Me parece que el ser humano es más que un corazón que bombea sangre. Píensate bien lo que dices. ¿Tú no piensas? ¿No tienes conciencia de lo que haces día a día? ¿No te preguntas cosas acerca de tu vida y tu forma de actuar? Creo que estas preguntas son simplemente para que te hagas una idea de que el ser humano es grande gracias a la cantidad de cosas que podemos hacer por los demás. Porque un ser vivo también tiene corazón pero no siente como un hombre ni padece ni se comunica y muchas cosas más. Respeto tu forma de pensar, pero se me hace difícil entender que no sepas lo que es un ser humano.

De todo eso se encarga el cerebro (que dicho sea de paso, es el órgano menos usado por los pertenecientes a cualquier secta).

Los demás animales (el hombre es también un animal) si sienten, si padecen y si se comunican.

sabran escribió:Estais confundiendo pedofilos con pederastas.

Hace cosa de una semana, se vio por aquí el hilo que explicaba como la policía había detenido al tipo que la Iglesia había puesto a vigilar a los curas pedófilos, entre otras cosas por PRODUCCIÓN de contenidos.

Eso es un pederasta.

Amen de que se hayan denunciado casos de pedofilia, también se han denunciado de abusos sexuales a menores.

Eso es un pederasta.

Y creo que en eso no hay confusión.

De todas formas en españa la pedofilia tambien es delito.

Si una persona se baja fotos o videos de gente manteniendo relaciones con menores esta cometiendo un delito tambien.

jas1 escribió:De todas formas en españa la pedofilia tambien es delito.

Si una persona se baja fotos o videos de gente manteniendo relaciones con menores esta cometiendo un delito tambien.

Ya, por que esta promoviendo actos de pederastia.

jas1 escribió:De todas formas en españa la pedofilia tambien es delito.

Si una persona se baja fotos o videos de gente manteniendo relaciones con menores esta cometiendo un delito tambien.

La pedofilia es la atracción en sí y por lo tanto no puede ser ilegalizada.

La pederastia, en cambio, es llevar esa atracción a su ejecución de alguna manera y como es en hecho si se puede ilegalizar y se ilegaliza.

/Off topic

Yo creo que hay un odio desmesurado hacia la iglesia, hoy, la iglesia católica no forma parte del estado en ningún pais y los católicos se pasan por el arco del triunfo lo que diga el Papa o cualquier cura. Si se quiere buscar peligros en la religión hay que buscar en la musulmana donde no han aprendido todavía a separar iglesias y estado.

Por otra parte, creo que si había que reformar la constitución, cuando se hizo se hizo con intención de contentar a todos, yo creo que el contexto ha cambiado y se pueden hacer reformas, quizás es momento que iglesias, sindicatos y otros "clubes" vivan de la financiación de la gente que está dentro y no de nuestros impuestos.

qwert escribió:Al creador del hilo:
Ya has visto lo que pulula por aquí... escarmentado no? ya sabes, ni leas los comentarios y da gracias a Dios de que el odio no habite en tu corazón como al parecer habita en muchas almas eolianas....

Al foso en general y a algunos en particular...:
Bueno a mi la Iglesia me mola, y a ver si vamos respetando un poco más al prójimo... Aquí nadie obliga a nadie a ser cristiano, ni católico, ni ateo. Y una cosa es que no comulgues con la Iglesia y otra que te postules en contra de ella y no pares de insultarla gratuitamente. Esos insultos van dirigidos no sólo a la Iglesia sino a toda la comunidad cristiana y católica, es un desprecio en toda regla a mucha gente que se identifica con una forma de vida, con unos valores que quieren para sí y para sus hijos. Es que no podeis vivir sin estar en contra de algo, sin intentar socavar a una comunidad tan pacífica y educada que no replica ni a vuestros insultos, sin intentar echar abajo la ilusión de muchos jóvenes que ahora se van a reunir en Madrid?

Y el caballo de troya económico me parace absurdo, cada vez escogeis excusas menos consistentes...

No sabéis como me alegro de no pensar como muchos de los que aquí escribís...

Claro que si, campeón. Si no te gusta ni lo leas, para que intentar abrir los ojos. Es mejor estar ciego. Típico de las sectas.

Y me hace gracia que pidas respeto para los que menos respeto tienen por las creencias de los demás y que enseguida intentan cambiarla por la suya. Es que me da vergüenza ajena lo victimistas que sois. ¿Comunidad pacifica? Si claro, los de la inquisición y los papas guerreros te saludan. Y sin dejar de lado los que insultan a los que no son como ellos en cualquier época. Si es que os creéis mejores que los demás por llevar una crucecita al cuello y luego sois los mas hipócritas.



Tendréis respeto cuando vosotros respetéis a los demás.

El mayor problema de la iglesia es la hipocresia, se exige respeto pero ni se respeta al que no cree, o al que cree en otra religión o al que es diferente por su aspecto o por su nacionalidad o por su sexualidad, se habla de la austeridad mas se gastan millones para promulgar "la palabra de dios", mientras miles de niños mueren de hambre.

Hace poco lei (la tia que escribia debía ser un poco ultra me da la impresión ) que solo aquellos que han oido la palabra de dios viven una vida por los demas mientras que si no crees vives una vida Hedonista, cuando ser espiritual no significa ser educado y considerado (por lo que veo ultimamente parece significar lo contrario, ademas no se como lo pueden asociar solo viendo intereconomia 5 segundos, más no que te revienta la cabeza, te das cuenta de que estas cualidades no van de la mano con la religiosidad).

Yo si tengo un odio radical hacia la institución cristiana (no a los cristianos una de mis mejores amigas es cristiana ) yo creo que, a parte de su hipocresia, por el poder absoluto que tiene aquí en España, siendo un pais aconfesional nos bajamos habitualmente los pantalones ante ellos, con lo de la JMJ ya nos dieron directamente por culo, en Santiago hubo un beneficio economico por la visita del Papa aproximadamente de -3.000.000€ (según lei en un diario de derechas fue el gasto causado por la visita de "su santidad", me parece una bestialidad pero es lo que lei), viendo que finalmente los comercios vendieron muchísimo menos de lo habitual, que yo tan siquiera pude cruzar la calle (muchos casos parecidos al mio ocurrieron) no creo que compensara bajarse los pantalones ante ellos.

B-Side escribió:Es una institución que protege a los pedófilos. Oculta los casos y los cambia de archidiócesis para que puedan seguir a lo suyo.

Claro, por eso el Ministerio del Interior es una institución que colabora con terroristas trabajando en connivencia con los de ETA. Y de ello tienen culpa el Ministro y el último ujier del edificio, y todos los del medio.

¡Ah, no, perdona! Que si Intereconomía suelta esa "perla", es que están desbarrando como de costumbre. Pero en cambio las generalizaciones con la Iglesia, son totalmente sensatas, objetivas y aceptables, ¿a que sí?

Cada grupo quiere modificar algo que les afecta a ellos mismos. No es modificar por modificar, es modificar para cambiar la situación propia. La iglesia no hace presión para modificar la situación propia

Si te consideras responsable de lo que le pase a un colectivo de personas, y las leyes afectan a ese colectivo de personas, haces "propia" su situación. Como le pasaba a tu madre contigo en el ejemplo, aunque fuesen tus pulmones los que se llenasen de mierda y no los suyos.

Ahora, si crees que todo el mundo tiene derecho a opinar e intentar imponer su modelo de vida ideal a todo el mundo aunque estas otras personas vivan sin hacerle daño a nadie, poco hay que hacer. Yo soy un firme defensor de que tu libertad acaba donde empieza la de los demás, y eso va en contra de cambiar actitudes que ni me van mi vienen.

Perdona, pero cada grupo de presión político o económico, y también social o religioso, cualquier colectivo, trata de convencer de la bondad de su planteamiento e inherentemente, ejerce luego su influencia para alcanzar ese fin porque lo considera correcto y necesario. ¿De qué coño sirve que ganes las elecciones abrumadoramente considerando que tus ideas son las mejores, si luego al gobernar no las tratas de llevar a cabo?

Y eso de que "tu libertad acaba donde empieza la de los demás" es una frase preciosa, pero vives en sociedad. Y esa sociedad lleva consigo un marco legal concreto que regula usos y costumbres, comportamientos individuales y colectivos. Si no estás de acuerdo con lo que marcan las leyes, estás en tu derecho a luchar por cambiarlas, aunque a tí personalmente no te afecten en un momento dado.

Es muy elástico eso de que "ni me van ni me vienen": ¿nos afectan personalmente las condenas a muerte en China, EE.UU. o Japón? ¿las lapidaciones de mujeres condenadas por adulterio? -al fin y al cabo, son aplicaciones de un sistema de justicia que nos es ajeno, en una sociedad que a la mayoría nos es desconocida- ¿las ablaciones de clítoris de pequeñas africanas? ... NO, por supuesto que no. ¿Nos incumben directamente tanto como a la Iglesia le incumbe directamente que se promuevan formas sociales que considera erróneas y dañinas para la moral de "su" pueblo? Y sin embargo, nos implicamos en la lucha porque nos parece injusto, como injusto era antes que se pudiese encarcelar a homosexuales por relacionarse entre ellos. Y sin embargo, la lucha no la llevaron a cabo homosexuales sólo. Porque hubo gente que se implicó en ello a pesar de que ni le iba ni le venía, pero no estaban de acuerdo en lo que marcaba la ley aunque no les tocase a ellos en persona.

Saludos

bartletrules escribió:Es muy elástico eso de que "ni me van ni me vienen": ¿nos afectan personalmente las condenas a muerte en China, EE.UU. o Japón? ¿las lapidaciones de mujeres condenadas por adulterio? -al fin y al cabo, son aplicaciones de un sistema de justicia que nos es ajeno, en una sociedad que a la mayoría nos es desconocida- ¿las ablaciones de clítoris de pequeñas africanas? ... NO, por supuesto que no. ¿Nos incumben directamente tanto como a la Iglesia le incumbe directamente que se promuevan formas sociales que considera erróneas y dañinas para la moral de "su" pueblo? Y sin embargo, nos implicamos en la lucha porque nos parece injusto, como injusto era antes que se pudiese encarcelar a homosexuales por relacionarse entre ellos. Y sin embargo, la lucha no la llevaron a cabo homosexuales sólo. Porque hubo gente que se implicó en ello a pesar de que ni le iba ni le venía, pero no estaban de acuerdo en lo que marcaba la ley aunque no les tocase a ellos en persona.

Saludos

Te has saltado la parte de "sin hacer daño a nadie".

¿Es sólo daño físico el que cuenta, o también se considera el daño moral?

B-Side escribió:Es una institución que protege a los pedófilos. Oculta los casos y los cambia de archidiócesis para que puedan seguir a lo suyo.

bartletrules escribió:Claro, por eso el Ministerio del Interior es...

Obviando el balón fuera que has echado: ¿es verdad o es mentira que la jerarquía de la Iglesia ha ocultado regularmente casos de pederastia en su seno, y que existen incluso documentos escritos con instrucciones al respecto, algunos de ellos escritos por el actual Papa?

Pero en cambio las generalizaciones con la Iglesia, son totalmente sensatas, objetivas y aceptables, ¿a que sí?

Cuando alguien habla de "lo que hace una institución" se refiere a las decisiones que toma su cúpula, y a las que permite por parte de sus subordinados. Por eso se está diciendo que la Iglesia protege a los pedófilos. En ningún momento se está generalizando o extendiendo esa actitud hasta el último ujier del edificio.

Una vez aclarado eso, si quieres discutimos si la iglesia protege o no a los pederastas.

La iglesia católica tiene la culpa de que ahora mismo estemos con un retraso tecnológico, cultural y moral de 700 años.

bartletrules escribió:¿Es sólo daño físico el que cuenta, o también se considera el daño moral?

¿Daño moral porque te insulto o te humillo? ¿O daño moral porque lo que hago no te afecta pero no te gusta?

Edit: Se me olvidaba comentar que lo que no he respondido es porque ya lo ha hecho Bou.

Bou escribió:

B-Side escribió:Es una institución que protege a los pedófilos. Oculta los casos y los cambia de archidiócesis para que puedan seguir a lo suyo.

bartletrules escribió:Claro, por eso el Ministerio del Interior es...

Obviando el balón fuera que has echado: ¿es verdad o es mentira que la jerarquía de la Iglesia ha ocultado regularmente casos de pederastia en su seno, y que existen incluso documentos escritos con instrucciones al respecto, algunos de ellos escritos por el actual Papa?

Lo de balón fuera lo dirás tú, para empezar. Que lo de generalizar para unos casos sí, y para otros no, se practica constantemente.

Pero siguiendo con el tema: nunca he negado que existiesen esos casos, ni que PARTE DE LA JERARQUÍA estuviese enterada del tema, y se dedicasen a hacer oidos sordos, o a no tomarlo en consideración por creer que se trataba de rumores infundados o injurias.

Y esa gente no sólo ha obrado mal, sino que deben ser castigados duramente por ello, si se está a tiempo aún. Hay incluso cardenales que han sido obligados a renunciar a su puesto por estos motivos, todo ello antes de que la justicia civil se haya pronunciado definitivamente siquiera en la mayoría de casos.

Escrito por el actual Papa tienes por ejemplo una carta de cuando dirigía la Congregación para la Doctrina de la Fe, por la que se exige a las diócesis que transfieran esos asuntos directamente a Roma, a diferencia de lo que se hacía antes, que habitualmente no salía del ámbito local. Y la modificación del Código de Derecho Canónico para imponer a todos los miembros de la Iglesia de denunciar ante las autoridades civiles estos casos, caso de tener conocimiento de ellos.

Pero vamos, que si el actual Papa se demuestra efectivamente que ha ocultado casos de estos, pues que le condenen como a cualquier hijo de vecino. Faltaría más. Seguiría siendo injusta esa generalización tan habitual, y que tú tienes tan claramente distinguida entre personas e institución, pero la gran mayoría mezcla churras con merinas con una facilidad pasmosa.

@SuperTolkien: Ya me contarás cuando puedas, como es que los chinos, japoneses y demás nos han aplastado tan brutalmente en cultura, tecnología y demás en este tiempo, porque la verdad yo los veo bastante más próximos a nuestro nivel de desarrollo (y de mezquindad, y de humanidad...) que esos 700 años (culpa exclusiva de la Iglesia, claaaaarooooo).

En fin, no pretendo convenceros pero como yo he reconocido directamente los pecados y faltas de sus miembros, deberíais reconocer vosotros tan sólo que ese odio existe hacia la Iglesia, y es desproporcionado sin duda respecto al poder real/actual de la misma (sea curia, institución o credo) para afectar a vuestras vidas en este momento. Y eso sin contar con todo el bien que se hace a otra mucha gente, con todos los matices y peros que queráis plantear muy justamente.

Saludos, y punto final por mi parte. Hasta otra.

EDIT: Por no dejar a B-Side colgado también: daño moral porque determinadas leyes posibiliten que se difunda y sea aceptado como válido en esa sociedad una determinada pauta que considere lesiva para sus fieles, o para las generaciones futuras.

Por ejemplo, el deterioro de las condiciones laborales mínimas exigibles para un trabajador contratado legalmente. Si haces legal que en un país los contratos generen inestabilidad laboral y remuneraciones miserables, ese trabajador no estará en condiciones de llevar una vida digna como persona humana (y eso lo critica la Iglesia desde hace mucho, aunque ud. no lo crea). Y no sólo eso, sino que estará ausente por las excesivas horas de curro y no podrá educar convenientemente a sus hijos, o directamente reaccionará de forma irascible o puede que violenta frente a la menor tontería de los pequeños, y eso alterará la correcta formación del carácter y los modales de esos hombres de la siguiente generación.

Supongo que quedas respondido. Y ahora sí, hasta la próxima.

bartletrules escribió:Lo de balón fuera lo dirás tú, para empezar. Que lo de generalizar para unos casos sí, y para otros no, se practica constantemente.

Si hablo de balones fuera es porque te han dicho que la Iglesia defiende a los pederastas y tú has contestado que a ver si va a tener la culpa hasta el último ujier del edificio, cuando es evidentemente que aquí estamos hablando de su actuación como institución, no de lo que hagan el 100% de sus miembros.

bartletrules escribió:Pero siguiendo con el tema: nunca he negado que existiesen esos casos, ni que PARTE DE LA JERARQUÍA estuviese enterada del tema, y se dedicasen a hacer oidos sordos, o a no tomarlo en consideración por creer que se trataba de rumores infundados o injurias.

Y esa gente no sólo ha obrado mal, sino que deben ser castigados duramente por ello, si se está a tiempo aún. Hay incluso cardenales que han sido obligados a renunciar a su puesto por estos motivos, todo ello antes de que la justicia civil se haya pronunciado definitivamente siquiera en la mayoría de casos.

Ante eso me surge una pregunta: hay multitud de casos en que los miembros de la Iglesia han ocultado casos de pederastia, pero ¿puedes citarme algún caso en que hayan sido precisamente ellos los que hayan destapado activamente el caso?

bartletrules escribió:Escrito por el actual Papa tienes por ejemplo una carta de cuando dirigía la Congregación para la Doctrina de la Fe, por la que se exige a las diócesis que transfieran esos asuntos directamente a Roma, a diferencia de lo que se hacía antes, que habitualmente no salía del ámbito local.

¿Te refieres a la misma carta que menciona la obligación de encubrir el caso?

Crimen Sollicitationis escribió:Dado que en estas causas se debe mostrar mayor cuidado y preocupación de que se traten con la mayor confidencialidad, una vez tomada una decisión y ejecutada, están cubiertas por silencio permanente (Instrucción del Santo Oficio, 20 de febrero de 1867, n. 14), y todas las personas asociadas de algún modo con el tribunal, o conocedoras de estos asuntos por razón de su oficio, están obligadas a observar inviolablemente la más estricta confidencialidad, comúnmente conocida como secreto del Santo Oficio, en todas las cosas y con todas las personas, bajo pena de incurrir en excomunión latae sententie ipso facto

bartletrules escribió:Y la modificación del Código de Derecho Canónico para imponer a todos los miembros de la Iglesia de denunciar ante las autoridades civiles estos casos, caso de tener conocimiento de ellos.

Eso me lleva a la cuestión anterior: no sólo desconozco casos en que esto que mencionas se haya puesto en práctica, sino que esto chocaría con lo visto en el punto anterior; ¿puedes citarme cuántos se han dado?

bartletrules escribió:Pero vamos, que si el actual Papa se demuestra efectivamente que ha ocultado casos de estos, pues que le condenen como a cualquier hijo de vecino. Faltaría más. Seguiría siendo injusta esa generalización tan habitual

¿A partir de qué punto crees que podríamos atribuir estas conductas a la propia institución, y no a personas individuales? ¿Pretendes acaso que el bien que hacen las personas en nombre de la Iglesia (e.g. misioneros) le sea atribuible, pero el mal que hacen (e.g. encubrimiento de casos de pederastia) no? ¿Esto no te parece que es aplicar un doble rasero?

Por mucha razón que tengas, que en este post opino que la tienes, si esperas que un pro Baticano se retracte lo llevas claro.
Por lo que extraigo del hilo queda claro que la gran mayoría respeta a los católicos pero no a la cúpula. A mi me pasa lo mismo y es de sentido común.

Las mayores atrocidades de este mundo se cometieron en nombre de la Iglesia.

Nada mas que decir.

Yo hay cosas de la iglesia que no me gustan un pelo y me hacen pensar lo duro que tenia que ser vivir en la edad media y que gracias a ellos puedo imaginármelo.

Por ejemplo:
- yo de pequeño estudie religión de forma obligatoria era optativa pero por ejemplo a nosotros el director nos dijo que si elegiamos etica el se encargaria de ponerla mas dificil que la fisica, por lo tanto ni el tato elegía ética.

Cuando la religion era obligatoria, no salio nadie del entorno de la iglesia diciendo que la educación era compatencia de los padres.

Cuando el psoe creo la asignatura educacion para la ciudadania pusieron el grito en el cielo y se quejaban porque son los padres quien deberian educar a sus hijos, se hicieron hasta objetores de conciencia para no dar esa asignatura y hay infinidad de asociaciones pidiendo que a quieten ya que deben ser los padres quien eduquen a sus hijos. Y anda que no dieron el coñazo con ese tema.

¿Porque son tan hipocritas? Porque cuando la religión era obligatoria no decian ni mu sobre la competencia de los adres para elegir que educacion dar a sus hijos?

A mi esa forma de actuar me da asco.

SuperTolkien escribió:La iglesia católica tiene la culpa de que ahora mismo estemos con un retraso tecnológico, cultural y moral de 700 años.

Es posible, pero tampoco podemos aventurar cómo estaríamos sin la influencia de la Iglesia.

Que no lo digo por defenderla, pero está claro que ha influido también positivamente en cultura, pensamiento, moral...
Igual sin los años de poder absoluto de la Iglesia estábamos peor y todo. Realmente no lo sabremos nunca.

Lo que sí hay que ver es cómo nos afecta hoy día y actuar en consecuencia.

Igual que los politicos, cuenta toda la pasta que mueven y la que realmente se ve que dan o comparten y llevan 2000 años cobrando.

SuperTolkien escribió:La iglesia católica tiene la culpa de que ahora mismo estemos con un retraso tecnológico, cultural y moral de 700 años.

Y Franco de que seamos el culo de europa, o no, no sabemos que hubiera pasado si la historia hubiera sido diferente, este tipo de afirmaciones son demagogia.

Pues hablando de Franco la iglesia fue la responsable de que la dictadura de franco fuese aun peor de loq ue habria sido.

Ya que aqui la dictadura era doble, por un lado Franco y por otro la iglesia con mucho poder dando por saco.

Muchas de las aberraciones cometidas en la dictadura fueron realizadas por la iglesia.

La peor sin duda el robo de niño para luego vendersolos a familias proregimen.

Una verguenza vamos, porque la iglesia ha demostrado que siempre que tiene poder se comportan como unos desgraciados.

Y eso ha estado pasando hasta hace muy poco tiempo, entrada ya la democracia la iglesia lo seguia haciendo, ya que mucho personal de los hospitales eran monjas.

manolillolo+ escribió:

SuperTolkien escribió:La iglesia católica tiene la culpa de que ahora mismo estemos con un retraso tecnológico, cultural y moral de 700 años.

Y Franco de que seamos el culo de europa, o no, no sabemos que hubiera pasado si la historia hubiera sido diferente, este tipo de afirmaciones son demagogia.

Por culpa de Franco sufrimos un retraso social y cultural ENORME, lo peor es que hay gente que sigue apoyando a la dictadura.

Bueno yo me doy cuenta escuchando al Tea Party defendiendo ideas creacionistas me da que pensar, pues pensaba que la iglesia medio entendia la evolución como posible (digo yo que si todavía no aceptan firmemente una idea fehaciente tan avanzados no estaran).

Si no hubiera inquisición supongo que muchas ideas hubieran florecido con anterioridad dando un mayor tiempo para el debate, pero como digo solo lo supongo.

chakes escribió:Por culpa de Franco sufrimos un retraso social y cultural ENORME, lo peor es que hay gente que sigue apoyando a la dictadura.

Justo lo pensaba poner yo, hubo una mala gestion y tambien sufrimos un retraso económico importante.

manolillolo+ escribió:

SuperTolkien escribió:La iglesia católica tiene la culpa de que ahora mismo estemos con un retraso tecnológico, cultural y moral de 700 años.

Y Franco de que seamos el culo de europa, o no, no sabemos que hubiera pasado si la historia hubiera sido diferente, este tipo de afirmaciones son demagogia.

de demagogia nada la represion cientifica que sufrimos por culpa de la iglesia es real joder si en esa epoca se creia que la tierra era el centro del universo y si decias lo contrario te la jugabas a ser acusado de HEREJE

Bou escribió:La pregunta que te hago es: ¿cuál crees que es el motivo de que tanta gente no religiosa sienta odio hacia la Iglesia, y no indiferencia como sería lo lógico?

Puede que sea porque se llevan millones de Euros del estado que se ha obtenido gracias a gente no cristiana. O puede que sea por que meten sus narices donde no les llaman (como los gobiernos). Porque intentan someter a cristianos y no cristianos a seres mitológicos invisibles. Porque es una religión homófoba que siempre ha ido de la mano del fascismo y la opresión...

basicamente ?

Una organizacion grande que no responde a nadie. que parece tener impunidad total ante la ley, que se el exime de impuestos y responsabilidad civil. que ha sido acusada de grandes delitos pasando por blanqueo de dinero, pedofilia, asesinato en masa y perseguir a los que le llevan la contraria. que sus doctrinas parescan ir en contra de lo que pensamos que sea correcto y moral.

Y todo por la autoridad de una criatura invisible que nadie puede probar que existe pero negar su existencia es pecado.

si yo voy a tu casa, robo tu dinero, te pego por llevarme la contraria, me follo a tus crios y ademas quedo impune y digo que tengo la autoridad para hacer todo eso gracias a un libro de hace 2000 años y un señor magico que vive en el ceilo... pues entenderas que habra algo de resentimiento.

Ademas jode un poco que salga un tio vestido en oro y seda con un baston de oro diciendo que deberiamos ser mas humildes y ayudar mas al projimo. haz lo que digo y no lo que hago.

Paté de gato escribió:

Bou escribió:La pregunta que te hago es: ¿cuál crees que es el motivo de que tanta gente no religiosa sienta odio hacia la Iglesia, y no indiferencia como sería lo lógico?

Puede que sea porque se llevan millones de Euros del estado que se ha obtenido gracias a gente no cristiana. O puede que sea por que meten sus narices donde no les llaman (como los gobiernos). Porque intentan someter a cristianos y no cristianos a seres mitológicos invisibles. Porque es una religión homófoba que siempre ha ido de la mano del fascismo y la opresión...

Básicamente le hice la pregunta al autor del hilo para ver si hacía un ejercicio de autocrítica, por ligera que fuera. Pero la respuesta fue "porque es cool" así que viendo que no había nada que rascar dejé estar el tema