OFICIAL Revista Superjuegos / Xtreme (#6)

tzare escribió:

Lee_Chaolan escribió:

newdreamer escribió:
Ya deberiais saber que para the elf -> rol + sony + square-enix= culo pepsicola

Sigue siendo dios igualmente


newdreamer

Sí, bueno, eso podría ser cierto si no fuera porque Square Enix no tiene nada que ver con el desarrollo del juego.

Tu no pongas mi replica a ese mensaje que van a pensar que tienes algo contra mi.

En fin otro comentario inteligente por tu parte y contando...

newdreamer

roberts_2 escribió:Gears no es un FPS

Es un PS y vale.

don pelayo escribió:

roberts_2 escribió:Gears no es un FPS

Es un PS y vale.

es TPS...

red0n escribió:

don pelayo escribió:

roberts_2 escribió:Gears no es un FPS

Es un PS y vale.

es TPS...

Ya... veo que no se me entiende.

no lo decia por ti... lo decia en general... xD.

que mas da que sea en primera o tercera persona??los dos son pasilleros por igual xD

newdreamer escribió:
Tu no pongas mi replica a ese mensaje que van a pensar que tienes algo contra mi.

En fin otro comentario inteligente por tu parte y contando...

newdreamer

pero eres tu el que tenias ganas al 'abuelo' no?

No es un comentario inteligente. Es una risa a secas. Y te autoretratas, no hace falta añadir mucho al tema

Por cosas como estas, es por lo que acabé pasando de revistas . Me hace gracia que se use los gustos personales para valorar un juego y en función de si te gusta más el estilo o menos, le das buena nota o le metes un palo (es como si en un examen de mates, te bajan nota por ser mas feo que otro)

Hermes escribió:Por cosas como estas, es por lo que acabé pasando de revistas . Me hace gracia que se use los gustos personales para valorar un juego y en función de si te gusta más el estilo o menos, le das buena nota o le metes un palo (es como si en un examen de mates, te bajan nota por ser mas feo que otro)

es la excusa perfecta para justificar notas bizarras, a expensas de quedar como un fanboy mas en lugar de un periodista. en fin, son los tiempos modernos

Yo me pregunto por qué la gente (y no hablo por nadie, sino en general) tiende a percibir como malo un juego pasillero. Es la mejor manera de concentrar la acción y crear situaciones variadas. Porque los shooter que ofrecen mucha libertad corren mucho peligro de acabar por hacerse repetitivos. Far CRy 2, sin ir más lejos. Y como no he probado el fall out lo suficiente no puedo juzgar, pero desde luego su planteamiento ha de estar mediatizado necesariamente por el concepto de libertad que lleva a la pantalla. Por eso creo que GoW, kill Zone 2, etc, son lo que son y su linealidad en los escenarios no ha de considerarse un valor a la hora de decantar la balanza. La cuestión está en como resuelves y aprovechas esa linealidad, porque lo que está claro es que un juego pasillero bien llevado resulta mucho más frenético y variado que uno de desarrollo libre bien planteado. Luego están los gustos de cada uno.

PD: Correcto, red0n.

Dos cosas:

1. Hermes, esto no son matemáticas. Pero aquí corremos el riesgo de volver a caer en un tema algo cansino ya... yo no paso de aquí

2. Independientemente de mis opiniones sobre el pasillo, creo que mi review de KZ2 no hace hincapié solo en ese aspecto. Es decir, yo no tengo nada en contra, de entrada, con que un juego sea pasillero (demonios, adoro Gears of War...): no es una cuestión de sí o no, si no de cómo y qué transmite. Pero mi crítica a KZ2, decía, no se queda ahí, no es su uso del pasillo lo único que me parece cuestionable o, digámoslo de otro modo, poco brillante. Joder, muy mal escrita tiene que estar para que solo se entienda eso...

Stan By me gusta tu camiseta del Bada Bing!

En tu review hablas básicamente de que es pasillero, de que el argumento es cutre y fallos, tras fallos, tras fallos; lo único bueno que dices es al principio, y es que técnicamente está muy bien, y el recuadro del online. En Xtreme han salido juegos que merecían que matasen a los betatester, y casi se han llevado la misma nota que Killzone 2

newdreamer escribió:
Tu no pongas mi replica a ese mensaje que van a pensar que tienes algo contra mi.

En fin otro comentario inteligente por tu parte y contando...

newdreamer

solo se rie de lo evidente , no hace falta ser muy inteligente para saberlo

newdreamer escribió:Tu no pongas mi replica a ese mensaje que van a pensar que tienes algo contra mi.

Por hacer que le baneen del foro de 360 solo por que te cae mal y le tenias ganas? no, Tzare es mucho mas adulto que tu.

tzare escribió:

Hermes escribió:Por cosas como estas, es por lo que acabé pasando de revistas . Me hace gracia que se use los gustos personales para valorar un juego y en función de si te gusta más el estilo o menos, le das buena nota o le metes un palo (es como si en un examen de mates, te bajan nota por ser mas feo que otro)

es la excusa perfecta para justificar notas bizarras, a expensas de quedar como un fanboy mas en lugar de un periodista. en fin, son los tiempos modernos

Hombre, yo entiendo que una persona siempre tiende a dar una opinión subjetiva... pero eso está bien como relleno (vamos, decir lo que no te ha gustado, lo que te ha gustado y que sea el lector el que juzgue). Pero el tema de las notas canta mucho cuando ves que se valoran cosas que son claramente subjetivas y que en un juego no se tienen en cuenta y en otro si y puedes ver juegos que son bastante buenos castigados en exceso y juegos no tan buenos que son perdonados de la crítica.

Yo esto lo digo en general, ojo, la revista no la he comprado y no se en que sentido le dan caña al KZ2 (salvo lo que están dejando caer por aquí gente como Ruby), pero me extraña la nota, viendo que en otros sitios lo están valorando mucho mejor.

Evidentemente, cuando tenga el juego en mi casa, podré valorarlo yo... pero ese es el problema: si mi valoración es mucho mejor o mucho peor que la que me señala una revista... ¿entonces para que coño la compro? . Si no me puedo fiar de la opinión de los análisis porque tienden a ser personalizados, pues mal vamos

Hermes escribió:
Hombre, yo entiendo que una persona siempre tiende a dar una opinión subjetiva... pero eso está bien como relleno (vamos, decir lo que no te ha gustado, lo que te ha gustado y que sea el lector el que juzgue). Pero el tema de las notas canta mucho cuando ves que se valoran cosas que son claramente subjetivas y que en un juego no se tienen en cuenta y en otro si y puedes ver juegos que son bastante buenos castigados en exceso y juegos no tan buenos que son perdonados de la crítica.

Yo esto lo digo en general, ojo, la revista no la he comprado y no se en que sentido le dan caña al KZ2 (salvo lo que están dejando caer por aquí gente como Ruby), pero me extraña la nota, viendo que en otros sitios lo están valorando mucho mejor.

Evidentemente, cuando tenga el juego en mi casa, podré valorarlo yo... pero ese es el problema: si mi valoración es mucho mejor o mucho peor que la que me señala una revista... ¿entonces para que coño la compro? . Si no me puedo fiar de la opinión de los análisis porque tienden a ser personalizados, pues mal vamos

precisamente. Lo unico que queda para valorar con cierta 'fiablidad' es un criterio mantenido, por eso preguntaba que habia pasado con otros juegos y sus reviews. De todas formas la excusa tb la tienen a mano: la review la hizo otro. Asi tienen coartada para todo.

Mira, Ruby, voy a hacer algo que no suelo hacer, repasar mi review, a ver de qué hablo:

Primero, preparo el terreno advirtiendo que "no me ha entusiasmado". Después hablo del apartado técnico y visual, de ambientación, y expongo cuánto me ha gustado e impresionado... Luego paso a mis pegas: el punto de vista del personaje, las intenciones dramáticas y para-cinematográficas que no veo profundizar ni consiguen transmitirme nada reseñable, la linealidad y pasillismo, la poca impronta sobre la jugabilidad del arsenal, el control algo pesado... Y luego paso a destacar otras cosas que sí me gustan o me resultan interesantes: cobertura, el sistema de impactos, la IA, efectos sobre el escenario de la acción del jugador. Y concluyo que "su esencia jugable debería estar más a la altura que su puesta en escena". Y le casco un 8.8, diciendo que es muy recomendable pero siendo conscientes de sus limitaciones. Y en un destacado comento que el multijugador me parece soberbio, aunque tengo ciertos temores con el diseño de escenarios.

Hale, ahí, un resumen aburridísimo de mi crítica. Hablo de lo que considero causantes de que no ME entusiasme, que es básicamente lo que considero (yo, me, mi, conmigo) que debo hacer en la review, y aprovecho para una somerísima (porque no hay espacio) reflexión, que espero invite a su vez a reflexionar, sobre linealidad y algunos clichés del FPS, y hasta concluyo a modo de advertencia - cosa que tampoco me gusta hacer - para cualquiera que se acerque al juego: mola, es muy impresionante, pero no ME parece la hostia en vinagre que unos quieren vender y otros muchos esperan. Vamos, para que si alguien se acerca a KZ2 y llega a las mismas conclusiones que yo, o alguien me lee mes a mes y sabe más o menos de qué pie cogeo, tenga alguna idea de qué se va a encontrar.

Obviamente, ni digo que el argumento es cutre (creo que me has leído en diagonal), ni destaco bondades solo al principio, y no solo su apartado técnico. Pero vamos, tranquilos, que os queda muy poquito que aguantarnos. En seguida podréis respirar tranquilos y entonar ese "se lo merecían".

En otro orden de cosas, Hermes, lo siento pero no voy a entrar a discutir, otra vez, sobre el mismo asunto. Si la utilidad que buscas en una revista de opinión es que coincida siempre con tus gustos e impresiones, es que no necesitas una revista de opinión.

Stan By escribió:es que no necesitas una revista de opinión.

opinion no es lo mismo que ciertos intereses

tzare escribió:opinion no es lo mismo que ciertos intereses

No se esfuerce, Stan By. Están en modo brainless.

johntones escribió:

tzare escribió:opinion no es lo mismo que ciertos intereses

No se esfuerce, Stan By. Están en modo brainless.

no creo, es bonito detectar incoherencias. Y molesta por supuesto.

tzare escribió:

johntones escribió:

tzare escribió:opinion no es lo mismo que ciertos intereses

No se esfuerce, Stan By. Están en modo brainless.

no creo, es bonito detectar incoherencias. Y molesta por supuesto.

No sé que interés puede tener Stan By, los chicos de Xtreme tambien hacen la revista oficial de PlayStation.

Yo todavía no he probado el juego, independientemente de que me guste más o menos lo que dice Stan By, a mi no me parece mal y es coherente, es solo una opinión, tampoco hay que darle muchas más vueltas.

Saludos.

opinion no es lo mismo que ciertos intereses

Ah, bueno, que se trata de eso. Entonces ya está todo dicho.

Stan By escribió:En otro orden de cosas, Hermes, lo siento pero no voy a entrar a discutir, otra vez, sobre el mismo asunto. Si la utilidad que buscas en una revista de opinión es que coincida siempre con tus gustos e impresiones, es que no necesitas una revista de opinión.

Hombre, lo que no necesito, es una revista en la que UN señor, me deja su opinión y la tengo que asumir como objetiva. Es un problema de todas las publicaciones, obviamente, pero igual que si ves distintos análisis en distintas revistas, cada una valora de distinta manera, si cuatro personas prueban el juego y se hace un análisis conjunto, seguramente sirva mejor para formarse una opinión, que basado en una unica opinión (hombre, puede darse el caso de que sean 4 personas con unos gustos demasiado similares, pero lo normal es que haya distintos criterios).

Vamos, que más que no necesitar una revista de opinión, es que no necesito una revista que refleje UNA opinión, para formarme la mía.

[erick] escribió:
No sé que interés puede tener Stan By, los chicos de Xtreme tambien hacen la revista oficial de PlayStation.

Yo todavía no he probado el juego, independientemente de que me guste más o menos lo que dice Stan By, a mi no me parece mal y es coherente, es solo una opinión, tampoco hay que darle muchas más vueltas.

Saludos.

ni yo se que interes tiene. Me importa un bledo. Solo digo que para que exista seriedad el criterio de valoracion, aun siendo subjetivo, tiene que mantener las mismas pautas de valoracion. He preguntado por otras reviews y si se aplicaron los mismos criterios, y quien calla otorga.

no opino sobre su opinion, sino sobre una posible falta de uniformidad de criterio, y en base a eso, un posible interes X

tzare escribió:ni yo se que interes tiene.

Hombre, tzare si dices esto

tzare escribió:opinion no es lo mismo que ciertos intereses

Ahora no puedes decir

tzare escribió:ni yo se que interes tiene.

Para rematar con:

tzare escribió:Solo digo que para que exista seriedad el criterio de valoracion, aun siendo subjetivo, tiene que mantener las mismas pautas de valoracion. He preguntado por otras reviews y si se aplicaron los mismos criterios, y quien calla otorga.

Casi te has contestado tú solo y te lo podrías aplicar. Sin acritud eh

Saludos.

Hermes: en una revista de opinión, y en la nuestra tampoco, por tanto, se te exige que la opinión de nadie la asumas como "objetiva". Eso es una contradicción. Es una opinión, y punto: te puede aportar algo, te puede servir para contrastar la tuya, te puede dar información que tu valores sobre el objeto del que se opina, pero nada más.

Tzare: de "quien calla otorga", nada, macho. Si querías que te mostrara otras reseñas mías y qué criterios he seguido, haberlo pedido tal cual. Yo te hubiera respondido que no tengo tiempo para ello, y santas pascuas. Sí te puedo decir que he reseñado otros muchos FPS: Halo 3, Far Cry 2, Legendary, Resistance 2, Black Site... ahora mismo no recuerdo más. Y mi criterio es básicamente siempre el mismo. Lo que no es siempre igual es qué me aporta cada juego y que no. De Resistance 2, por ejemplo, me encantó cómo consigue momentos explosivos casi por accidente, pese a ser un juego de diseño relativamente mediocre. Y de algún modo me divirtió por eso, y así lo expuse.

Lo que quiero decir es que mi criterio y aproximación es siempre la misma. Lo que puede no ser siempre lo mismo es lo que cuento sobre cada juego, lo que resalto, lo que me ha entusiasmado o lo que me ha parecido terrible. Escribir con plantilla no me gusta, lo siento.

cuando se cambia de criterio al valorar algo, puede ser por dos cosas, ignorancia/imbecilidad o interés. Luego como no creo que sea lo primero creo que es lo segundo y lo que ignoro cual podria ser. es un tema bastante comun en los medios 'especializados' ( ) de hoy, y veo que aparentemente esta publicación no es la excepcion.

Tzare: de "quien calla otorga", nada, macho. Si querías que te mostrara otras reseñas mías y qué criterios he seguido, haberlo pedido tal cual

lo he preguntado un par de veces antes.

tzare escribió:cuando se cambia de criterio al valorar algo, puede ser por dos cosas, ignorancia/imbecilidad o interés. Luego como no creo que sea lo primero creo que es lo segundo y lo que ignoro cual podria ser. es un tema bastante comun en los medios 'especializados' ( ) de hoy, y veo que aparentemente esta publicación no es la excepcion.

Tzare: de "quien calla otorga", nada, macho. Si querías que te mostrara otras reseñas mías y qué criterios he seguido, haberlo pedido tal cual

lo he preguntado un par de veces antes.

y no has pensado que igual este chico tiene el mismo criterio con todos los FPS?? nose no hay otros analisis donde se pueda apreciar que lo hace mas o menos siempre igual?? porque igual se esta hablando demas.

red0n escribió:
y no has pensado que igual este chico tiene el mismo criterio con todos los FPS?? nose no hay otros analisis donde se pueda apreciar que lo hace mas o menos siempre igual?? porque igual se esta hablando demas.

por eso he preguntado antes que habia pasado con las reviews de otros juegos

Entonces mis disculpas, tzare, porque no lo he visto, o no me ha parecido una petición explícita. Pero vamos, ya te digo que tiempo lo que se dice tiempo para que desmenucemos otras de mis reviews sobre FPS para ver el criterio seguido, yo no lo tengo...

Creo, de todos modos, y sin que venga realmente al caso, que hay una tercera razón para cambiar de criterio: razonamiento. A veces uno está equivocado realmente, o está pasando por alto ciertas cosas. Y entonces se da cuenta y... cambia de criterio. Pero vamos, que esto es irnos por las ramas.

Ahora una pregunta: ¿has leído Xtreme?

Stan By escribió:Hermes: en una revista de opinión, y en la nuestra tampoco, por tanto, se te exige que la opinión de nadie la asumas como "objetiva". Eso es una contradicción. Es una opinión, y punto: te puede aportar algo, te puede servir para contrastar la tuya, te puede dar información que tu valores sobre el objeto del que se opina, pero nada más.

Si, si eso lo tengo muy claro: por eso digo que deberían ser opiniones de por ejemplo, 4 personas y no de una sola. Con solo un punto de vista es imposible formarse una opinión mas o menos objetiva (se supone que una opinión objetiva es independiente de la forma de pensar y eso es mas probable que ocurra en grupo). A mi me gustaría mucho ese formato

Vamos, es una observación que hago (de por qué no compro revistas). No lo tomes como un ataque que no van por ahí los tiros (soy muy viejo ya para querer entrar en batallas )

No, no, lo considero ningún ataque. Es que es un tema un tanto manido, y me tiene agotado

El problema principal de ese formato que planteas, es que hacer algo al estilo de alguna publicación americana (era EGM?), donde, por ejemplo, un par más de redactores dan su opinión breve sobre el juego reseñado por otro, exige unos recursos que creo que pocas revistas tienen en España: gente que pueda jugar a varios juegos, además de los que tiene que reseñar, dinero para pagar a más gente si no la tienes, etc. Vaya, lo de siempre.

Porque asumimos que queremos opiniones de gente que ha jugado en profundidad, y no un ratico para escribir un texto de 500 caracteres, ¿no? Que de eso ya tenemos de sobra...

Stan By escribió:Entonces mis disculpas, tzare, porque no lo he visto, o no me ha parecido una petición explícita. Pero vamos, ya te digo que tiempo lo que se dice tiempo para que desmenucemos otras de mis reviews sobre FPS para ver el criterio seguido, yo no lo tengo...

Creo, de todos modos, y sin que venga realmente al caso, que hay una tercera razón para cambiar de criterio: razonamiento. A veces uno está equivocado realmente, o está pasando por alto ciertas cosas. Y entonces se da cuenta y... cambia de criterio. Pero vamos, que esto es irnos por las ramas.

Ahora una pregunta: ¿has leído Xtreme?

no hace falta disculparse de nada, estamos discutiendo, nada mas. Yo opino y los demas hacen lo propio.
Respecto a un cambio de criterio, me parece correcto esa tercera opcion, pero entonces hay que argumentarlo y explicar el porque y si procede, revalorar lo anteriormente analizado para ser justos.

pd.la he leido alguna vez, francamente, me parece que mucho tienen que cambiar todas las publicaciones, en papel o online , para que adquiera alguna regularmente, como en la mayoria de periodismo, las opiniones superan en demasia a la informacion, y para opiniones ya tengo amigos o compañeros de hobby.

No me puedo creer que una discusión vaya a acabar... BIEN!!

Stan By escribió:No me puedo creer que una discusión vaya a acabar... BIEN!!

no lo digas muy alto que a tzare le ha costado mucho ganarse la reputacion de iaio. A ver si ahora se van a dar cuenta algunos que se puede dialogar con el y les da algo xD.

Stan By escribió:.Porque asumimos que queremos opiniones de gente que ha jugado en profundidad, y no un ratico para escribir un texto de 500 caracteres, ¿no? Que de eso ya tenemos de sobra...

Muchas veces parece que el que hace la reseña se ha pasado más tiempo pajeándose con el juego porque es un fan descerebrado, que haciendo un análisis del mismo; y no lo digo por ti en este caso, pero en vuestra revista hay ejemplos bastante claros de textos de dudosa profesionalidad.

Y en otro orden de cosas, me parece super divertido que Tones se siga metiendo con el sector del coleccionismo, es curioso que lo que dice que el formato físico en los videojuegos es innecesario, me pregunto si esa opinión también la podemos extrapolar a otras cosas relacionadas con el mundillo, como vuestra revista mismamente, ¿para qué comprarla si nos váis a contar cosas que ya sabemos o hemos visto, y encima nos cuesta dinero, mientras que internet está todo gratis?. Señores un poco de humildad, por favor, que los, y cito textualmente, "campesinos de lo correcto" son tan graciosos como "los bohemios del teclado de goma".

Hombre, después de ser actor pasivo de la polémica anterior y de la presente, un par de cosas ya empiezo a ver claras (la segunda desde hace mucho más tiempo): "los campesinos de lo correcto" sólo se quejan, mientras que los "bohemios del teclado de goma" son los que curran. Es decir, de humildad la justa y por cada bando. Amos allá:

Yo alucino con las críticas constantes de algunos a los redactores o a la revista en sí y, ojo, tal y como ya dije en su momento no me gustó el artículo de Stan ( más por el como, que por el qué. Hasta que no tenga el juego no podré comprobarlo)....y espero no equivocarme. Las razones ya las he expuesto en posts anteriores.

Tzare, si de verdad te importa un huevo la revista y lo que aporta o no (según tu opinión) no entiendo que carajos haces aquí polemizando todo el rato.

De verdad, si para opinión ya tienes la de tus "amigos" ni te pilles la revista porque estarás tirando el dinero (cosa harto estúpida) ni, por favor, intervengas mas en este hilo porque estarás haciendo perder el tiempo a los que nos leemos el hilo ( aunque algunos te encuentren ... "rompedor?")

Por mi parte espero el próximo Xtreme con muchas ganas, la unica revista escrita del sector que merece la pena.

Saludos.

Yo me compro la revista, y tengo la suerte de poder hablar directamente con los que la hacen, con lo cual, creo que tengo todo el derecho del mundo a quejarme de lo que no me parece bien, simpre y cuando lo haga con educación y argumentando, y pienso que en todos estos meses no he insultado a nadie de la redacción de Xtreme; el problema viene cuando los fanboys de la revista no aguantan ni una sola crítica a sus ídolos, pero bueno, son fanboys al fin y al cabo.

Tu postura ha quedado clara................. hará ya un par de meses.

Szonik escribió:Tu postura ha quedado clara................. hará ya un par de meses.

Si te escuece leer críticas, creo que te has equivocado de sitio; y cuando han hecho las cosas bien, lo he dicho, pero claro, eso tu no lo has leído, por lo que veo.

Ruby Gloom escribió:

Szonik escribió:Tu postura ha quedado clara................. hará ya un par de meses.

Si te escuece leer críticas, creo que te has equivocado de sitio; y cuando han hecho las cosas bien, lo he dicho, pero claro, eso tu no lo has leído, por lo que veo.

Seguramente, he hablado sólo de dos meses....Eso sí, el hecho de llamarles fanboys, como acabas de hacer, no me parece que sea una crítica. Eso es otra cosa.

Szonik escribió:

Ruby Gloom escribió:

Szonik escribió:Tu postura ha quedado clara................. hará ya un par de meses.

Si te escuece leer críticas, creo que te has equivocado de sitio; y cuando han hecho las cosas bien, lo he dicho, pero claro, eso tu no lo has leído, por lo que veo.

Seguramente, he hablado sólo de dos meses....Eso sí, el hecho de llamarles fanboys, como acabas de hacer, no me parece que sea una crítica. Eso es otra cosa.

Creo que se refiere más bien a gente como tú, fanboys DE la revista, como se puede ser fanboy de la Xbox360, de la PS3, o de la Wii

llama fanboys a los que vienen aqui y lo ponen a parir por decir defectos de la revista no a los que hacen la revista... esto se llama comprension lectora.

red0n escribió:llama fanboys a los que vienen aqui y lo ponen a parir por decir defectos de la revista no a los que hacen la revista... esto se llama comprension lectora.

Qué va. Se llama leer lo que pone. No hace falta profundizar mucho más

Szonik escribió:

Ruby Gloom escribió:

Szonik escribió:Tu postura ha quedado clara................. hará ya un par de meses.

Si te escuece leer críticas, creo que te has equivocado de sitio; y cuando han hecho las cosas bien, lo he dicho, pero claro, eso tu no lo has leído, por lo que veo.

Seguramente, he hablado sólo de dos meses....Eso sí, el hecho de llamarles fanboys, como acabas de hacer, no me parece que sea una crítica. Eso es otra cosa, colega.

Fanboy es una definición bien clara de mucha gente que solo alaba y no ve ninguna pega en lo que veneran, y son los primeros que saltan cuando alguien critica a su dios; por desgracia para ellos, otros muchos aún somos críticos con las cosas que no nos gustan.

Szonik escribió:Tzare, si de verdad te importa un huevo la revista y lo que aporta o no (según tu opinión) no entiendo que carajos haces aquí polemizando todo el rato.

De verdad, si para opinión ya tienes la de tus "amigos" ni te pilles la revista porque estarás tirando el dinero (cosa harto estúpida) ni, por favor, intervengas mas en este hilo porque estarás haciendo perder el tiempo a los que nos leemos el hilo ( aunque algunos te encuentren ... "rompedor?")

me interesa que los medios aporten algo mas de lo que aportan los 'jugones', espero algo con criterio profesional. Una opinion no me parece algo profesional si no tiene algo sustancial , conocimiento y criterio que la respalde. Para eso ya estan los foros o las 'cartas al director'. Como megateto decia, pues una combinacion de varios redactores y sus criterios (estables y definidos) para intentar hacer una media me parece interesante (que no perfecta).
Y puntualmente paso por aki a ver que se cuece, me dejas, no? A lo mejor algun dia recupero la 'fe' en los medios y vuelvo a comprar alguna publicacion.
Ah, opino si quiero , ya que para eso esta el foro, si no quieres perder el tiempo con mis posts o me ignoras o simplemente pasas al siguiente, no es tan dificil.

Ruby Gloom escribió: Fanboy es una definición bien clara de mucha gente que solo alaba y no ve ninguna pega en lo que veneran, y son los primeros que saltan cuando alguien critica a su dios; por desgracia para ellos, otros muchos aún somos críticos con las cosas que no nos gustan.

Desde luego ya sé lo que son fanboys. Cosa que no entra en mi definición por que, por ENESIMA vez, yo he criticado el artículo de Stan.

Señoritas...YA LA TENGO!

Acabo de comprarla en el kiosko de delante del Triangle (Plaza Catalunya - Barcelona) y me ha sorprendido la poca cantidad de ejemplares que quedaban, cuando me he llevado el mío: Sólo quedaban unos 6 .... Enga a correr en desbandada!

En fin, de vuelta al trabajao, hojeándolo en los ferrocatas (Ferrocarrils de la Generalitat) ya me he leído algo que llevaba esperando desde hace ya demasiado, por mi firma os lo podéis oler , la review de KILLZONE 2: 8.8

Stan By ensalza el aspecto técnico (gráficos, físicas y efectos de luz y partículas) como de lo mejor en el género de FPS hasta el día de hoy. Era de esperar habiendo ya tantos vídeos por la red no me sorprende.

Eso sí, el análisis prepara terreno para dedicar, en mi opinión en una extensión excesiva, los puntos "negativos" del juego: Se ve que Killzone 2 adolece de ser, quizás, demasiado pasillero (bendito pasillismo el de COD4) y nuestros compañeros ISA son bastante tontitos..no así los Helghasts.

Todo esto no deja de ser la opinión personal de Stan y ya tendré tiempo de exprimir el juego en cuanto me lo compre y lo experimente por mí mismo.

Una cosa sí me ha llamado la atención negativamente del juego, y eso no es algo subjetivo del autor: El punto de vista del jugador es demasido bajo, según palabras del autor, nuestro personaje no mirará a la altura de los ojos de los demás personajes, si no que mirará a los hombros...una chorradita pero que creo puede resultar molesto a los que estamos acostumbrados a otros shooters de la generación.

No sé, dedicando el 75% de la extensión del reportaje a sus puntos "oscuros" y no a sus bondades y sumándole a ello que el autor, como él reconoce, no ha jugado demasiado a la campaña online, me ha dado la sensación de que es un análisis bastante simple sin llegar a conseguir transmitir algo de lo que el juego nos hará sentir (benditos reportajes los de la revista CAR, cuando te lees uno ya sientes lo que es cnducir, yo que sé, un Carrera GT...). Y después de todo, creo que un juego como este, con todo lo que ha arrastrado desde hace ya años, se merecía un reportaje mucho mas profundo.
En definitiva, Killzone no consigue entusiasmarle, palabras literales, aunque no he llegado a comprender muy bien el porqué. Esperemos que a mí sí me entusiasme, aunque a día de hoy, a mas de un año después de su salida, sigo SINTIENDO Call Of Duty 4 como lo mejor que ha parido la madre Shootera, llevándose por delante y sin piedad a su 5ª parte, a Halo 3 y a un, en mi opinión, decepcionante que no malo, Resistance 2.

Saludos y a esperar el siguiente número....¿finales de marzo?

De haters, etiquetadores, cuadriculados, quejicas, miraombligos, polémicos sí va el mundo lleno. De hecho es de lo más fácil.

Y sí, entendí mal a quién llamabas fanboys, pero en tu contexto no sería de extrañar. RedOn, a esto se le llama reconocimiento de error.

Tzare esto es un foro y, al igual que tu, tengo derecho en decir lo que pienso sobre cualquier tema. Simplemente era que yo haría, nunca me verás en el foro de Wii a ver que se cuece, para polemizar ya tengo a mi hermana. Lo que no haría nunca es criticar algo que desconozco.

Saludos, menos quejarse y más hacer.

Una cosa está clara, si eres redactor de una revista de videojuegos te van a caer palos hagas lo que hagas.
No puedo entender que alguna gente se tome tan a pecho unas simples reviews. Es que después pasa lo que pasa, si le dan un 88 y habla de sus defectos (quizás porque las cosas buenas del juego ya se le presuponen) le caen palos y si le dan un 94 y hablan de sus virtudes más que de sus defectos le caen palos de gente que se compró el juego y le decepcionó o creen que está sobrevalorado.

Está claro que nunca va a llover a gusto de todos, pero sigo sin entender como la gente puede llegar a discutir por cosas como esta. Yo me leo la revista para pasar el rato (mientras cago sobre todo xD) y tampoco le doy tanta importancia a una review, simplemente cuando un juego me interesa comparo esa review con otras y con las opiniones de conocidos que hayan jugado para hacerme una idea bien clara de lo que es el juego.

Con respecto a la columna sobre el coleccionismo, como coleccionista que soy no me ha parecido mal en absoluto y no me he sentido ofendido, ya que en ocasiones yo mismo me pregunto por qué cojones me gasté tanta pasta en esta tontería (ejemplo: un Resident Evil 2 de N64 versión española, textos en inglés. Teniendo ya la versión de Psx y de Gamecube en castellano, y vergüenza me da decir lo que me he gastado en él). El columnista da su opinión aunque todo hay que decirlo de un modo demasiado ofensivo e irrespetuoso, pero bueno, es eso, su opinión. Tampoco hay que ser tan talibanes.

Otra cosa: Vale, son profesionales, pero no por eso ya no pueden cometer errores (como la captura de megaman 9 de este número). Como decía mi abuelo, si los médicos fueran tan listos no morirían.

Szonik escribió:Tzare esto es un foro y, al igual que tu, tengo derecho en decir lo que pienso sobre cualquier tema. Simplemente era que yo haría, nunca me verás en el foro de Wii a ver que se cuece, para polemizar ya tengo a mi hermana. Lo que no haría nunca es criticar algo que desconozco.

Saludos, menos quejarse y más hacer.

pues si tu tienes derecho a decir lo que quieras porque yo no?
Para polemizar/discutir esta el foro, porque para que me digan lo wapo que soy y lo bien que lo hago ya tengo a mi madre o a mi pareja.

He criticado una posible falta de consistencia en los criterios basado en lo que se ha comentado de una review. Mañana opinaré sobre lo que ponga eurogamer por ejemplo.
Y si las publicaciones quieren huir de polemica, que ignoren las reviews, pero claro, eso vende. Y si usan este hilo como 'promocion' de la revista, pues se exponen a critica, la leamos o no.

quizás porque las cosas buenas del juego ya se le presuponen

una review bien hecha no tiene que presuponer nada, y tampoco dar mas importancia a detalles que al conjunto.

Vale, son profesionales, pero no por eso ya no pueden cometer errores

hay errores, y hay intenciones.