OFICIAL Revista Superjuegos / Xtreme

KIRONTE escribió:
En ningun momento he intentado hacer un simil con Zelda TP.

KIRONTE escribió:Estaba pensando en que nota le daran los de Xtreme al Final Fantasy XII, yo opino que un 94 o mas. ¿vosotros que opinais? Ya que claro los Final Fansay no "estan anclados en el pasado" y desde el VII son todos novedosos en todos los aspectos. Y lo digo ironicamente en referencia al analisis del Zelda

Venga hombre, ¿tanto cuesta reconocer que has metido la pata?


Por mi parte, sólo estoy en desacuerdo con la puntuación númerica de Zelda, no con el comentario. Y no es que la nota me parezca mala, es que en relación al resto de juegos puntuados, si me parece baja. Creo que es el mayor fallo de Xtreme, que no existe un sistema de puntuaciones sólido, bien por que han descuidado este aspecto, bien por que no les importa un pito, lo cierto es es un sistema bastante incoherente. Cuando uno vé un 8 en EDGE sabe que ese juego es un juegazo, por lo severas que suelen ser sus valoraciones, mientras que si lo ves en Xtreme, por comparación, sabes que es un juego similar a Dead Or Alive Xtreme 2, o sea, un juego mediocre. Esta muy bien que la nota refleje el criterio personal del analista, pero cuando eso supone que entre Zelda y un juego mediocre haya sólo 4 décimas de diferencia, dicho sistema de puntuación pierde toda credibilidad. Xtreme estaría mejor sin puntuaciones.

A mi personalmente me importan poco las notas, compro la revista porque los comentarios de los análisis me parecen muy buenos, por su sección retro, por su ojo crítico al redactar noticias, por sus columnas, etc., pero encuentro comprensible que la gente se queje por las puntuaciones, porque lo veo un aspecto bastante flojo. Lo que nunca entenderé es que se deje de comprar la revista por tamaña tontería.

KIRONTE escribió:
Por cierto respecto a lo que argumentas sobre las novedades del juego. El Final Fantasy X ya tenia una historia mas adulta y en cada Final Fantasy hay personajes nuevos, aun no he visto ninguno en el que se repitan los protagonistas y el mundo no es nuevo informate mejor, ya que el mundo en el que se desarrolla junto con sus criaturas ha sido utilizado en otro FinalFantasy...ademas en todos el nivel artistico es diferente, eso es natural. Un saludo.

No necesito informarme mejor. El mundo es Ivalice que aparecía en el Final Fantasy Tactics, un spin-off de la saga, pero todos los monstruos han sido rediseñados (nuevo diseñador: Yoshida). Si pretendes buscar un parecido entre ambos, hazlo puesto que todos los componentes principales de FFT se han encargado del FFXII. De hecho Ivalice tambien aparece en Vagrant Story, juego que "curiosamente" tambien se ha encargado Matsuno y cía. No has pensado que igual quieren relacionar todo ("Ivalice Alliance")??

Y lo de que el FFX es más adulto...bueno, el Ocarina of Time tambien, pero eso no implica que el Twilight Princess lo sea aun más, no?? Quitamos esa "novedad" de este nuevo Zelda??

Lo del nivel artístico...no. Amano se encargó de los seis primeros FF, Nomura hasta el X, y este es el primer trabajo de Yoshida en la saga "real". Así que no, en todos el nivel artístico no es nuevo.

Y como argumente antes no voy a decir nada mas sobre el juego ya que aun es pronto. Una vez lo juegue y le de la vuelta entonces podre decir blanco, negro o cafe...por ahora a falta de tenerlo en mis manos sigo con la duda de si sera otro Final Fantasy VIII o X.

Ya te hemos dicho que no es ni un FFVIII ni un FFX. Es algo totalmente nuevo que curiosamente aplauden en Xtreme en el reportaje de este mes. Puede que te venga bien leer ese reportaje. Y lo del símil, ya te respondido xuano.


xuano, el problema no es la nota que pongan, sino el análisis de él. Si la gente se queda solo con la nota, pues es su problema. Yo creo que leyendo ambos análisis (el de DOA y Zelda) se nota bastante la diferencia de calidad entre ambos. Tambien hay que tener en cuenta que lo han analizado dos redactores distintos, y lo que para uno es un 9 para otro puede ser más (o menos). Por eso digo que lo importante es el texto, no el numerito que le acompaña.

Solo por poner la puntilla, las invocaciones del FFXII son completamente nuevas y con diseños que poco tienen que ver con las anteriores(mucho menos con un intento de aire "molón" y que busca un estilo más abstracto)




llorllo, Ivalice también sale en el FFTA, compartiendo algunas razas con FFXII. Pero claro, no es que en el FFXII lo hayan sacado del FFTA, es que basaron el FFTA en el FFXII(ha estado mucho tiempo en desarrollo)

llorllo escribió:
xuano, el problema no es la nota que pongan, sino el análisis de él. Si la gente se queda solo con la nota, pues es su problema. Yo creo que leyendo ambos análisis (el de DOA y Zelda) se nota bastante la diferencia de calidad entre ambos. Tambien hay que tener en cuenta que lo han analizado dos redactores distintos, y lo que para uno es un 9 para otro puede ser más (o menos). Por eso digo que lo importante es el texto, no el numerito que le acompaña.

Si en eso estoy de acuerdo, para mí el numerito no tiene valor ninguno sin el comentario, mediante el cual uno se puede hacer una idea y comparar lo que ofrece un título u otro, pero si hay números, creo que debería haber un criterio común y coherente. Por ello digo que Xtreme, siendo característica ya por lo que es y no por sus números, debería prescindir de calificaciones númericas. Recuerdo de hace un tiempo cuando colaboré en una web de videojuegos que equilibrar el criterio propio con un criterio común en puntuaciones era toda una odisea, y más cuando nadie te daba directrices al respecto. A mi personalmente me parece un fallo, pero ya digo, no me importa lo más mínimo, yo seguiré leyendo los comentarios e ignorando las notas. Quien deje de comprar la revista por un simple número no sabe lo que se pierde.

Saludos.

pues mi opinion es que estais muy aburridos para estar tanto tiempo escribiendo sobre esta chorrada. por cierto Xtreme hiede, porque sigue siendo superjuegos pero peor.

Xuano, agradezco la sensatez de tus comentarios. A veces es muy complicado llegar a un consenso con las notas. Voy a poner un ejemplo de una discusión que tuvimos el viernes en la redacción, no para justificar nada, sino para que lo veais un poco desde nuestro punto de vista: para el próximo número, el redactor que está reseñando el Okami hablaba conmigo de sus dudas acerca de la nota que poner el juego. Hablaba de varios aspectos tener en cuenta, y para tomar una decisión acerca de la nota final, tomó como baremo el discutido 89 del Zelda. No es que sean dos juegos parecidos, pero creemos que, a grandes rasgos, son equiparables. En cierto sentido. Pertenecen a un mismo baremo.

Bien: el DOA Xtreme 2 no es equiparable con el Zelda. No están en baremos comparables. Por llevar el DOA un 84 y el Zelda un 89, eso no quiere decir que Zelda sea cinco décimas mejor que el DOA (como si "cinco décimas", por otra parte, significara algo). Del mismo modo, el Lumines para PSP llevó un 90. Eso no quiere decir que sea "mejor" que el Zelda. ¿No veis que es ridículo comparar un puzzle de gráficos abstractos para una consola portátil con un juego de la complejidad, extensión y formato de Zelda? Son como la noche y el día. Veo las notas útiles, si queréis, para comparar juegos equiparables. Es decir: la nota del FIFA y la del Pro, que obviamente, están puestas a la vez y con la intención de que sean usadas como comparación. Veo útil coger la nota del Lumines y ponerla al lado de la del Mercury Meltdown, por ejemplo, o incluso de la del Every Extend Extra, que saldrá en el próximo número. Y comparar. Y también sirven para decir: "Lumines, un 90, uno de los mejores puzzles para PSP". "Zelda, un 89: un muy buen juego, pero con aspectos mejorables". La nota no dice más. Los detalles, en el texto.

Marear la perdiz con este tema solo va a dar dolores de cabeza a los participantes en la discusión porque partimos de una cuestión ridícula: estamos puntuando numéricamente videojuegos. No es una ciencia exacta, por mucho que os empeñéis en defender términos tan ridículamente contradictorios como "opinión objetiva". Xuano, me alegro de que quede gente que diga: "bien por los numeritos si no hay más remedio, pero la chicha está en el texto". Kironte, ya se que tu queja no viene por la nota, sino por alguna frase muy concreta del texto (porque a excepción de esas palabras acerca del potencial innovador de la entrega, se trata al Zelda fenomenalmente bien, por otro lado).

En cualquier caso, si por mí fuera quitaría las notas. Pero a) yo no mando en Xtreme; b) por delirante que parezca, los lectores QUIEREN e incluso me atrevería a decir que NECESITAN las notas. Es triste, sí, pero por otra parte... ¿y la cuerda que nos está dando el temita?

JOHNTONES, una vez mas has dado en el clavo.

[quote="llorllo"]
Ya te hemos dicho que no es ni un FFVIII ni un FFX. Es algo totalmente nuevo que curiosamente aplauden en Xtreme en el reportaje de este mes. Puede que te venga bien leer ese reportaje. Y lo del símil, ya te respondido xuano.
[quote="llorllo"]




Para Llorllo.

Como dije no voy a opinar mas del tema hasta que tenga el juego en mis manos. No puedo opinar solo por videos y por fotos. Cuando llegue el juego entonces te dare o no...la razon sobre si realmente se desmarca tanto tantisimo de los otros FF. Y para mi estupendo no creas, como dije soy un fiel seguidor de los FF, me gustan todos.

Que lo aplaudan o no en la revista Xtreme me trae sin cuidado ya que para mi gusto no tienen mucha credibilidad, ya dije que no pienso comprar mas la revista por numerosas razones.



Para xuano666.

Que te quede claro clarisimo, si tu piensas que he metido la pata es tu opinion personal, si tu estas de acuerdo con la nota y el analisis del Zelda TP de este mes, pues me alegro, sigue siendo tu opinion personal. Pero no me vuelvas a decir cosas como que me cuesta reconocer que he metido la pata...porque si algo tengo claro en esta vida es mi propio criterio. Cuando digo una cosa la digo porque asi lo pienso y asi lo creo a pies puntillas, asi que no me vuelvas a cuestionar mis principios.

Ya estoy en casa ...

Y si he encontrado la frasecita que sinceramente .. Fue cuando dije OTRA MIERDA REVISTA.

Revista numero 170 (pj = 80) Naruto Ps2 (Curiosamente no se compara con el de GCN que han salido a la vez y seria buena comparativa.)


Bla bla bla . Lo mejor que se puede decir de este título es que, pese a lo que ocurre con otros similares, no basa su atractivo únicamente en la licencia y en la material adicional, sino que presenta una jugabilidad atractiva incluso para los que no hayan oído hablar de la serie en su vida. Los programadores han optado por un estilo de lucha uno contra uno similar a lo visto en la saga Smath Bros, de Nintendo, aunque mucho más divertido, gracias a Dios. Es decir, combates en escenarios amplios. donde los dos personajes se pueden alejar mucho el uno del otro, saltos estratetosféros, muchas rapidez de movimientos, sobre todo, gran facilidad a la hora de realizar todos los movimientos.


Empieza el tio con una frases que se nota que habla del Smath pero exajerado. Como que solo tiene el Smath LICENCIAS y EXTRAS. Vamos nada de jugabilidad etc...

Luego mete que el Naruto tiene (Cuando sigue comparandolo con el Smath) escenarios mas amplios, vale si tu lo dices. yo creo que cada uno los tiene bien adaptados al juego.
Saltos estratosféricos. Vamos en el Smath estan pegados al suelo.
Mucha rapidez de movimientos y gran facilidad a la hora de realizarlos. Tu has jugado al Smath ¿?

Hablo siendo fan de Naruto ... Teniendo el juego comentado y unos cuantos mas de Naruto de otras maquinas.

Y lo siento al comparar con algo que se NOTA que NO HA JUGADO .. A quedado de puto culo.

Pos si las revistas estan muertas y eso que a veces compro alguna para ver si renacen pero NO que pena.

Borochi escribió:Ya estoy en casa ...

Y si he encontrado la frasecita que sinceramente .. Fue cuando dije OTRA MIERDA REVISTA.

Revista numero 170 (pj = 80) Naruto Ps2 (Curiosamente no se compara con el de GCN que han salido a la vez y seria buena comparativa.)

_________________________

Bla bla bla . Lo mejor que se puede decir de este título es que, pese a lo que ocurre con otros similares, no basa su atractivo únicamente en la licencia y en la material adicional, sino que presenta una jugabilidad atractiva incluso para los que no hayan oído hablar de la serie en su vida. Los programadores han optado por un estilo de lucha uno contra uno similar a lo visto en la saga Smath Bros, de Nintendo, aunque mucho más divertido, gracias a Dios. Es decir, combates en escenarios amplios. donde los dos personajes se pueden alejar mucho el uno del otro, saltos estratetosféros, muchas rapidez de movimientos, sobre todo, gran facilidad a la hora de realizar todos los movimientos.

_________________________

Empieza el tio con una frases que se nota que habla del Smath pero exajerado. Como que solo tiene el Smath LICENCIAS y EXTRAS. Vamos nada de jugabilidad etc...

Luego mete que el Naruto tiene (Cuando sigue comparandolo con el Smath) escenarios mas amplios, vale si tu lo dices. yo creo que cada uno los tiene bien adaptados al juego.
Saltos estratosféricos. Vamos en el Smath estan pegados al suelo.
Mucha rapidez de movimientos y gran facilidad a la hora de realizarlos. Tu has jugado al Smath ¿?

Hablo siendo fan de Naruto ... Teniendo el juego comentado y unos cuantos mas de Naruto de otras maquinas.

Y lo siento al comparar con algo que se NOTA que NO HA JUGADO .. A quedado de puto culo.

Pos si las revistas estan muertas y eso que a veces compro alguna para ver si renacen pero NO que pena.

Por desgracia en España seguimos sin tener una revista seria de videojuegos. Mejor internet porque como dices las revistas estan muertas. Cuando una revista la caga un mes, al siguiente dudo que le aumente el numero de lectores. A la Edge se la han comido este mes y va a perder a muchos lectores gracias a un fabuloso reportaje que esta en boca de toda la red. El propio director ha creado un mail de disculpa al que manda a los cientos de personas que han mandado mails quejandose de dicho reportaje.

KIRONTE, por mucho que te empeñes en discutir, tu símil esta ahí.

Por otra parte, si sólo encontrais seria una publicación que sea 100% fiel a vuestras opiniones, me temo que no vais a encontrar ninguna, no sólo de videojuegos, sino de cualquier tipo, salvo vuestro diario personal. Y por cierto, las pataletas del foro de 360 contra EDGE (y las pataletas contra cualquier revista que se ven mes tras mes en dicho foro) me parecen lo más lamentable que he visto en mucho tiempo en EOL, que más que un foro parece una guardería con usuarios de este tipo. Conste que yo tampoco estoy de acuerdo con esa comparación del Smash Bros.

johntones escribió:Bien: el DOA Xtreme 2 no es equiparable con el Zelda. No están en baremos comparables. Por llevar el DOA un 84 y el Zelda un 89, eso no quiere decir que Zelda sea cinco décimas mejor que el DOA (como si "cinco décimas", por otra parte, significara algo). Del mismo modo, el Lumines para PSP llevó un 90. Eso no quiere decir que sea "mejor" que el Zelda. ¿No veis que es ridículo comparar un puzzle de gráficos abstractos para una consola portátil con un juego de la complejidad, extensión y formato de Zelda? Son como la noche y el día. Veo las notas útiles, si queréis, para comparar juegos equiparables. Es decir: la nota del FIFA y la del Pro, que obviamente, están puestas a la vez y con la intención de que sean usadas como comparación. Veo útil coger la nota del Lumines y ponerla al lado de la del Mercury Meltdown, por ejemplo, o incluso de la del Every Extend Extra, que saldrá en el próximo número. Y comparar. Y también sirven para decir: "Lumines, un 90, uno de los mejores puzzles para PSP". "Zelda, un 89: un muy buen juego, pero con aspectos mejorables". La nota no dice más. Los detalles, en el texto.

Visto así ya le encuentro sentido a las puntuaciones. Más para mal que para bien, nos han acostumbrado a comparar juegos totalmente diferentes por su puntuación, estaría bien que comentarais esto en la revista. Por cierto, estoy deseando echarle un ojo al editorial de este mes

Más que en el editorial encontrarás algo de tu gusto en mi columna, Mondo Pixel. Creo que a los que han seguido con estupor esta discusión le encontrarán chicha. El título: "Zelda 89 - Fans 0"

johntones escribió:Marear la perdiz con este tema solo va a dar dolores de cabeza a los participantes en la discusión porque partimos de una cuestión ridícula: estamos puntuando numéricamente videojuegos. No es una ciencia exacta, por mucho que os empeñéis en defender términos tan ridículamente contradictorios como "opinión objetiva". Xuano, me alegro de que quede gente que diga: "bien por los numeritos si no hay más remedio, pero la chicha está en el texto". Kironte, ya se que tu queja no viene por la nota, sino por alguna frase muy concreta del texto (porque a excepción de esas palabras acerca del potencial innovador de la entrega, se trata al Zelda fenomenalmente bien, por otro lado).

joe, pues si q a dao polemica una puntuacion, lo q teneis q hacer es poner notas a los apartados y donde poneis la nota final lo dejais en blanco y q cada uno le ponga la nota al juego

xuano666 escribió:KIRONTE, por mucho que te empeñes en discutir, tu símil esta ahí.

Por otra parte, si sólo encontrais seria una publicación que sea 100% fiel a vuestras opiniones, me temo que no vais a encontrar ninguna, no sólo de videojuegos, sino de cualquier tipo, salvo vuestro diario personal. Y por cierto, las pataletas del foro de 360 contra EDGE (y las pataletas contra cualquier revista que se ven mes tras mes en dicho foro) me parecen lo más lamentable que he visto en mucho tiempo en EOL, que más que un foro parece una guardería con usuarios de este tipo. Conste que yo tampoco estoy de acuerdo con esa comparación del Smash Bros.

Me doy por aludido con el tema de las "pataletas" a EDGE, ya que fui yo el primero que abrio fuego contra esta revista en el foro de la 360. Vamos a ver ¿tu has leido el reportaje de la PS3 que aparece en esta revista?

Johntones nos propone alternativas para la puntución de los juegos en xtreme:


Modelo Ikea:





Modelo Operación Triunfo:




Modelo sorteo:





Modelo Carlos Herrera:





Modelo Lucrativo (a tomar por *@$## la &%$$ nota) :




Próximamente más modelos disponibles y todos contentos.

Jajajaja!!! Espectacular la ristra de notas al gusto del consumidor. Y si no te importa, me apropio del avatar que tan amablemente te has currado para mi. Gracias!!!

...el avatar es teh_caña

jeje

xuano666 escribió:KIRONTE, por mucho que te empeñes en discutir, tu símil esta ahí.

Por otra parte, si sólo encontrais seria una publicación que sea 100% fiel a vuestras opiniones, me temo que no vais a encontrar ninguna, no sólo de videojuegos, sino de cualquier tipo, salvo vuestro diario personal. Y por cierto, las pataletas del foro de 360 contra EDGE (y las pataletas contra cualquier revista que se ven mes tras mes en dicho foro) me parecen lo más lamentable que he visto en mucho tiempo en EOL, que más que un foro parece una guardería con usuarios de este tipo. Conste que yo tampoco estoy de acuerdo con esa comparación del Smash Bros.



Visto así ya le encuentro sentido a las puntuaciones. Más para mal que para bien, nos han acostumbrado a comparar juegos totalmente diferentes por su puntuación, estaría bien que comentarais esto en la revista. Por cierto, estoy deseando echarle un ojo al editorial de este mes

Tranquilo campeon que no voy me voy a "empeñar" en discutir mas, desde luego contigo no, es la ultima vez que malgasto tiempo citandote, ya que tu fiel abanderado defensor de todas las revistas del mercado ^^. Si te dieran un 1 cada vez que le peloteas a una ya serias rico. Aunque por otro lado a saber si no trabajas para alguna...en fin como dice un amigo mio...la estupidez no tiene cura.

Para Mapache Power: Colega es inutil que discutas con Xuano666, aunque la revista diga que un 40 es una gran nota y el contenido esta en el "analisis" el les apoyara a capa y espada.

KIRONTE escribió:Para Mapache Power: Colega es inutil que discutas con Xuano666, aunque la revista diga que un 40 es una gran nota y el contenido esta en el "analisis" el les apoyara a capa y espada.

Es que el contenido esta en el analisis, sino ¿Para que redactar 3 paginas de articulo? ¿Solo te miras las puntuaciones?

Entonces, ¿Para que **** te compras una publicacion impresa? ¿Por que no te imprimes las notas de gamerankings y te ahoras dos eurillos?

Ultimamente se suelta cada perla por el foro... Y si realmente tienes la Xtreme de este mes mira en cada titulo, en el termometro, con que juegos hace la comparacion. Tal y como ha dicho Jhon, es inutil comparar un juego de puzzles, que por su adiccion e innovacion se lleve un "90" (que como no te leas el reportaje, y te guies por la nota luego te puedes llevar un chascazo tremendo (como me paso a mi con el Puyo Puyo en su momento y escarmente xD)) con un Zelda, juego que tras años de mejora, innovacion, desarrollo y experiencia por parte de nintendo; no ha conseguido superar a sus predecesores y se le ha cascado un "89". Y no tiene sentido, porque son dos tipos de juego distintos, con un sistema de juego a años luz, un tipo de publico completamente diferente y un sistema de replay que en uno se basa en la exploracion, la habilidad y el descubrimiento; mientras que en otro se basa en el entrenamiento, los reflejos y la constancia.

Es como comparar el Fifa con el Sonic. ¿Que tiene mejor nota el Fifa? Cojonudo, ¿Y si no me gustan los juegos de futbol? ¿No se sobreentendera que la comparacion se hace sobre juegos del mismo genero? Joer tio, que hasta se curran un reportaje a duo con el Fifa y el Pro para que se entienda...

...quizas la diferencia de Xtreme con el resto de publicaciones españolas sea esa, que te pide un minimo de sentido comun, experiencia e inteligencia para entenderla y disfrutarla; y no es un cocktel de press kits, frases chulescas y articulos redactados para chavales prepuberescentes. Al menos en mi opinion.

Ale, ya me podeis tirar piedras.

No vuelvo a entrar en este hilo, me esta dando pavor los seres que estan apareciendo x aqui...hasta nunca.

KIRONTE escribió:No vuelvo a entrar en este hilo, me esta dando pavor los seres que estan apareciendo x aqui...hasta nunca.

Facilmente

Jo, si un 89 para un título de lanzamiento es una nota baja, ¿qué nota habrá que darle al siguiente Zelda de Wii? ¿Un 150? Vaya, siguiendo esa teoría de que si un juego de una saga supera al anterior hay que darle más nota... Pero es que, al margen de que Twilight Princess no supere a Ocarina of Time ni-de-le-jos , hay otros factores que parece que se pasan con alto en cuanto no se le da una nota exagerada e injustificadamente alta (eh, que el resto de la prensa puede hacer lo que le dé la gana).

El análisis está perfectamente razonado (suponiendo que te lo hayas leído y lo hayas entendido, por supuesto), y la nota es la que se merece el juego. No es precisamente baja, pero el juego podría haber ido más allá (y chicos, aunque a alguno os hierva la sangre, aquí tenéis una verdad objetiva de esas que tanto pedís: es un juego de Game Cube tuneado, y punto, con todo lo bueno, lo malo, y lo regulero que pueda suponer eso), y Wii da para bastante más. ¿La nota de Gears of War demasiado alta? Primero: empezad a distinguir entre "no me gusta ", y "es malo ", y segundo, GoW sí saca partido de la consola, y sí supone un soplo de aire fresco para los shooters, por leve que sea. Yo dejaría de darle vueltas al 89 porque no deja de ser un número. En mi opinión, elevado para un título de lanzamiento que ha sido diseñado para una consola inferior. Que sí, que el juego tiene su mérito y mola, pero se puede exprimir más. Tanto la saga como la consola.

Es que Twilight Princess debería de ser puntuado como un juego de GC, no como uno de Wii (ya se que lo han hecho); y GOW, aparte de no matarme mucho, no es un juego de 9, por mucho que os empeñeis.

PD: A ver que nota le dan a Okami, que básicamente es un Zelda.

Ruby Gloom escribió:Es que Twilight Princess debería de ser puntuado como un juego de GC, no como uno de Wii (ya se que lo han hecho); y GOW, aparte de no matarme mucho, no es un juego de 9, por mucho que os empeñeis.

no es un juego de 9 para ti nene.

Que ya cansa leerte echando pestes sobre ese juego sólo porque casi todo el mundo no está de acuerdo contigo.

Ya lo he dicho PARA MI, no es de 9,; tiene carencias ENORMES, como son la duración y el argumento, y no soy el único que opina así, nene.

solo añadire que, en mi opinion el gow en cooperativo y en el nivel de dificultad locura, no es un juego de 9; sino de 10. pero claro, la nota es un concepto global y en eso ruby gloom quizas tenga razon al decir que gow no es un juego de 9. a mi en ocasiones me lo parece, pero objetivamente (XD ) quizas no lo sea.


un saludo.

Oslando, a eso me refiero, lo mismo que hizo Hermes en su momento, como juego global, no merece un 9 ni por asomo, que si, el Live será muy bueno (yo no juego online, y según me han comentado, Lost Planet es actualmente mejor que GOW), a mi hasta el tercer capítulo me gustó, y le perdoné la nula IA que tenían mis compañeros, y hasta los bichos, pero es que el 4 episodio, lo quitas del juego, y no pierdes absolutamente nada en cuanto al desarrollo, luego lo medio arreglan en el 5, pero mira por donde se acaba el juego, y no es que ten den muchos alicientes para volver a pasártelo, aparte de encontrar los placas (que no sirve para nada), eso, unido a que dura 8 horas escasas (esto jugándolo en el nivel de dificultad más alto al que puedes juga desde un principio), y que el argumento, ni existe, esto como problemas más graves; hace que PARA MI, no sea un juego sobresaliente que se prometió, si no le hubiense dado tantísimo bombo, a lo mejor no me hubiera decepcionado tantísimo, porque yo me esperaba un Warhammer 40k, y me encontré un Necromunda.

Como tu no usas el juego online no valoras su expereiencia completa, un juego se valora por un todo, no solo por apartados.

Las notas de ign a zelda TP por apartados eran regulares, y como todo en conjunto se llevó un 95.

De todas formas el cooperativo no tiene porque ser online, me sorprendio cuando jugue con mi cuñado a pantalla partida y el apartado grafico lucia igual de bien que el modo single.

Ruby, todo depende de lo que esperes del juego. cuando en el e3 del 2005 se mostro por primera vez, yo solo esperaba el tipico juego tech demo y a medida que se mostraban mas cosas del juego llegue a interesarme por el; aunque sin llegar a entusiasmarme. Despues de probarlo y pasarmelo (no lo compre de salida sino que me lo regalaron en reyes, asi que he podido juzgarlo con calma y sin dejarme llevar por el boom inicial de cuando sale un juego al mercado), he llegado a la conclusion de que:

- El apartado grafico es muy bueno, pero sobretodo sobresale el buen hacer artistico.

- El modo online esta bien pensado, en ocasiones pausado y en ocasiones una casqueria (aunque prefiero el modo online del halo2... para cuando un juego con el mismo matchmaking?). El modo cooperativo es... outstanding

- los compañeros de equipo mayormente son unos cenutrios.

- A mi el juego se me hace muy rejugable. Da gusto descargar adrenalina a base disparar detras de una esquina o de hacerte el heroe e ir a saco de vez en cuando, sierra en mano... aunque eso suponga morder el polvo la mayoria de las veces. por cierto, solo llevo 19 placas, he perdido un poco de mojo en los shooters .

- Los creadores del juego han sido humildes y han cumplido con creces lo que prometian (otra cosa es el hype y la promocion que lleva detras el juego): Han puesto una historia base y una duracion justa, si; pero se han centrado en el desarrollo del juego y les ha salido redondo. como decirlo... me recuerda a la epoca de los 80, cuando en las pelis los heroes tenian poco que decir y mucho mundo por salvar a base de hostias (para disfrute del personal) y los juegos se basaban simplemente en disparar a todo lo que se moviese o en la mitica tecnica del puñetazo y palante. Una vez que estoy de lleno con el gow, la historia me importa un carajo; para que quiero historia si disfruto como un enano aplastando craneos y cortando locusts? por mi como si en gow2 cuentan la historia en un parrafo blanco con un fundido negro de fondo en la pantalla de inicio. Es el juego next gen mas old school que me he hechado en cara, sufrir y matar, matar y sufrir .

--



eso es lo que esperaba yo del juego y a lo que mi parecer prometieron los desarrolladores. a lo mejor me he perdido un par de declaraciones, pero en ningun momento me dieron a entender que gow fuera a ser una gran epopeya con 50 horas de duracion. ademas, en las tercera pagina de las instrucciones define bien lo que esperaban y lo que es el juego:

Cliffi B, en las instrucciones escribió:Asi que, es cierto, GEARS tiene unos graficos, una IA y una fisica fantasticas. Sabiamos que podiamos hacerlo. Pero, lo que es mas importante, sentimos que le hemos dado un alma. Soldados junto a los cuales se lucha contra un enemigo abominable. Un mundo en el que el jugador se puede perder horas y horas... y un rifle que tiene conectada una MOTOSIERRA.

Para mi, mision cumplida y una merecida valoracion de 9.

un saludo!

Ruby Gloom escribió:Es que Twilight Princess debería de ser puntuado como un juego de GC, no como uno de Wii

Exacto, la gente es que no se entera mucho de que los gráficos son de GC con sólo el control adaptado.

Johny27 escribió:
Exacto, la gente es que no se entera mucho de que los gráficos son de GC con sólo el control adaptado.

Pero estan puntuando un juego que sale para la Wii,asi que pienso que como juego para tal deberia ser puntuado
Saludos!![bye]
P.D: Estoy seguro de que este tema salio hace poco tiempo,y por supuesto que tambien participe en el

oslando escribió:De todas formas el cooperativo no tiene porque ser online, me sorprendio cuando jugue con mi cuñado a pantalla partida y el apartado grafico lucia igual de bien que el modo single.

Ruby, todo depende de lo que esperes del juego. cuando en el e3 del 2005 se mostro por primera vez, yo solo esperaba el tipico juego tech demo y a medida que se mostraban mas cosas del juego llegue a interesarme por el; aunque sin llegar a entusiasmarme. Despues de probarlo y pasarmelo (no lo compre de salida sino que me lo regalaron en reyes, asi que he podido juzgarlo con calma y sin dejarme llevar por el boom inicial de cuando sale un juego al mercado), he llegado a la conclusion de que:

- El apartado grafico es muy bueno, pero sobretodo sobresale el buen hacer artistico.

- El modo online esta bien pensado, en ocasiones pausado y en ocasiones una casqueria (aunque prefiero el modo online del halo2... para cuando un juego con el mismo matchmaking?). El modo cooperativo es... outstanding

- los compañeros de equipo mayormente son unos cenutrios.

- A mi el juego se me hace muy rejugable. Da gusto descargar adrenalina a base disparar detras de una esquina o de hacerte el heroe e ir a saco de vez en cuando, sierra en mano... aunque eso suponga morder el polvo la mayoria de las veces. por cierto, solo llevo 19 placas, he perdido un poco de mojo en los shooters .

- Los creadores del juego han sido humildes y han cumplido con creces lo que prometian (otra cosa es el hype y la promocion que lleva detras el juego): Han puesto una historia base y una duracion justa, si; pero se han centrado en el desarrollo del juego y les ha salido redondo. como decirlo... me recuerda a la epoca de los 80, cuando en las pelis los heroes tenian poco que decir y mucho mundo por salvar a base de hostias (para disfrute del personal) y los juegos se basaban simplemente en disparar a todo lo que se moviese o en la mitica tecnica del puñetazo y palante. Una vez que estoy de lleno con el gow, la historia me importa un carajo; para que quiero historia si disfruto como un enano aplastando craneos y cortando locusts? por mi como si en gow2 cuentan la historia en un parrafo blanco con un fundido negro de fondo en la pantalla de inicio. Es el juego next gen mas old school que me he hechado en cara, sufrir y matar, matar y sufrir .

--



eso es lo que esperaba yo del juego y a lo que mi parecer prometieron los desarrolladores. a lo mejor me he perdido un par de declaraciones, pero en ningun momento me dieron a entender que gow fuera a ser una gran epopeya con 50 horas de duracion. ademas, en las tercera pagina de las instrucciones define bien lo que esperaban y lo que es el juego:






Para mi, mision cumplida y una merecida valoracion de 9.

un saludo!

Yo cuando vi le video del E3 me dió un patatús al ver las animaciones de Marcus, que parecía Robocop ; pero vamos, yo no esperaba 50 horas tampoco, sólo esperaba que fuese lo suficientemente largo como para entretenerme una semana, o sea, con 12/15 horas, una historía, por muy chorra que fuese, pero que se desarrolle al menos, una dificultad decente, y cosas extras desbloqueables me hubiese conformado (mira Dead Rising, que dura 12 horas) pero es que no, un día, y sin darle mucha caña, y encima en modo medio de dificultad; además no se para que coño hacen diseños de bichos que luego ni salen, que me quedé esperando la batalla contra el bicho tanque desde que lo vi en los artworks; a nivel de diseños y demás no me meto, porque es un clon de Warhammer 40k. que a mi me gusta, pero de original, más bien poco; sinceramente, creo que le ha sobrado mucho el hype que le han metido.

PD: Lo de la IA muy conseguida, como que no.

ojo, que yo no he dicho que el diseño sea original, sino que es muy bueno. para mi el juego es muy rejugable, aunque ahi tambien entra la ecuacion el multiplayer y como tu pasas... te vas a quedar rascao con muchos juegos de esta generacion en ese plan (hay que centrarse igualmente en la campaña que en el multiplayer, los tiempos y la demanda cambia).

La IA de quien? de los compañeros? es un poco... tosca a veces. y bueno, el aumento de dificultad en los enemigos se basa en que ellos aguantan mas impactos y tu la espichas en menos tiempo, pero es que ese truco tan viejo de subir la dificultad le sienta tan bien a este juego (herencia old school )... aparte de que los malos tambien se cubren bastante hombre

Tambien has de reconocer que en cuanto supiste algo del juego lo marcaste como si de una oveja negra se tratara; a todos nos pasa alguna vez con algun titulo determinado y muchas veces sin alguna razon aparente, para que negarlo. A mi me pasa por ejemplo con el god of war, con la saga hitman, en antaño los virtua cop, etc... nose por que, pero no los soporto y siempre soy prejuicioso con ellos.


pd: me estoy desviando del tema del hilo, lo siento.

Chaiko escribió:al margen de que Twilight Princess no supere a Ocarina of Time ni-de-le-jos

Juega un rato al Zelda TP antes de decir nada; porque si dices eso es que no has jugado, fijo.


Salu2!!

Falkiño escribió:
Juega un rato al Zelda TP antes de decir nada; porque si dices eso es que no has jugado, fijo.


Salu2!!

Pues no es el único que lo dice. Para más inri, mira la votación de multiplataforma

Falkiño escribió:
Juega un rato al Zelda TP antes de decir nada; porque si dices eso es que no has jugado, fijo.


Salu2!!

No es que sea mejor o peor, pero no provoca la misma sensación de cuando salió ocarina.

radeonxt escribió:

No es que sea mejor o peor, pero no provoca la misma sensación de cuando salió ocarina.

Eso mismo.

radeonxt escribió:No es que sea mejor o peor, pero no provoca la misma sensación de cuando salió ocarina.

El OoT es mítico, lo sé; y al tratarse del primer Zelda en 3D es el que la gente recuerda mejor pero Zelda TP deja al OoT a la altura de demo casi.

Salu2!!

Ni de blas, el impacto de OOT a todos los nievles fué mucho mayor del que a supuesto TP, OOT supuso el paso a las 3d de los Zeldas, creó un "nuevo" mundo de Hyrule, con los Gorons, Zoras, etc, etc; TP es "únicamente" lo que pedian muchos, un OOT en GC, y eso no es moco de pavo, pero, obviamente, queda por debajo del original.

Ruby Gloom escribió:Ni de blas, el impacto de OOT a todos los nievles fué mucho mayor del que a supuesto TP, OOT supuso el paso a las 3d de los Zeldas, creó un "nuevo" mundo de Hyrule, con los Gorons, Zoras, etc, etc; TP es "únicamente" lo que pedian muchos, un OOT en GC, y eso no es moco de pavo, pero, obviamente, queda por debajo del original.

No, objetivamente este zelda es mucho más completo, pero al ocarina le pasa lo que al FFVII, que está muy sobrevalorado (aunque sigue siendo genial) por ser el primero en 3D.

No es mucho más completo, para empezar, es más fácil, tiene menos sidequests y cosas ocultas, y varias cosas más, (como la Ocarina, que yo tocaba hasta Slayer), por mucho que digais, TP no es mejor que OOT, que os guste más, vale, pero mejor juego, no.

Edit: El mejor FF es el 6, pregúntale a cualquier fan de la saga desde sus comienzos, otra cosa es que el VII lo jugase más gente en su época.

Ha salido ya el numero de este mes?

A ver si me podeis decir sobre que dia sale mas o menos,para estar atento al quiosco

Saldrá a finalísimos de mes. 30, 31 o incluso 1 de enero. Será así cada mes (salvo imponderables)

Si la del mes que viene sale el 1 de enero, ya llevais retraso

Ruby Gloom escribió:No es mucho más completo, para empezar, es más fácil, tiene menos sidequests y cosas ocultas, y varias cosas más, (como la Ocarina, que yo tocaba hasta Slayer), por mucho que digais, TP no es mejor que OOT, que os guste más, vale, pero mejor juego, no.

Más fácil relativamente, en OoT morí dos veces y en Zelda TP llevo 5 muertes... lo de tener menos sidequests es falso y lo sabes; los minijuegos, el tamaño del mundo son mejores en Zelda TP, que está repleto de zonas secretas y de acceso difícil con piezas de corazón y demases. Las mazmorras están mejor elaboradas y son más variadas, tiene más guión y mejores secundarios; más acciones sobre Epona, más variedad de situaciones, mejores enemigos (no digamos ya los jefes de mazmorra) y nuevos y sorprendentes objetos.


Salu2!!

Se que no es falso, porque ya lo he hecho todos, y en OOT tenias más sidequests; las piezas de corazón te dicen donde están, ya me dirás tú la dificultad que tiene encotrarlas, y objetos nuevos, 4 ó 5, ahora mira los que añadió OOT; y mejores "x" a mi algunos me parecen los mismos 10 años depués, con lo cual, tienen que ser mejores gráficamente, y me impresionaron bastante más los jefes de OOT que los de TP; que a ti te ha gustado más, vale, a mi me ha gustado muchísimo, pero creo que no es tán bueno como OOT y creo que ya he dicho de una forma bastante clara el porque.

Falkiño escribió:
Más fácil relativamente, en OoT morí dos veces y en Zelda TP llevo 5 muertes... lo de tener menos sidequests es falso y lo sabes; los minijuegos, el tamaño del mundo son mejores en Zelda TP, que está repleto de zonas secretas y de acceso difícil con piezas de corazón y demases. Las mazmorras están mejor elaboradas y son más variadas, tiene más guión y mejores secundarios; más acciones sobre Epona, más variedad de situaciones, mejores enemigos (no digamos ya los jefes de mazmorra) y nuevos y sorprendentes objetos.


Salu2!!

De acuerdo en todo, Pero dime una cosa... Supuso la revolución que supuso OOT?

radeonxt escribió:
De acuerdo en todo, Pero dime una cosa... Supuso la revolución que supuso OOT?

No, y eso es lo que quiero decir. OoT es un juegazo, obra maestra, y la gente lo tiene en el recuerdo por ser el primer Zelda 3D y revolucionó al llevar Hyrule a las 3 dimensiones. Pero nada más ahora mismo; Zelda TP es mejor por muchos motivos.


Salu2!!

A ver ¿qué motivos? porque yo lo veo como un "remake" de OOT con 4 cosas nuevas.