javier_himura escribió:don pelayo escribió:Por otra parte, mi casera tiene todas mis facturas a su nombre, pero un contrato de por medio. Si no tuviera contrato, no tendría manera de demsotrar nada. ¿Empadronamiento? ¿Si no puedo demostrar donde vivo cómo voy a empadronarme en ese domicilio? Y por otra parte, habrá quien mantenga su empadronamiento en donde sea porque le interesa, ¿no?
Parece que te piensas que porque tu no pudieras demostrarlo significa que nadie pudiera demostrarlo. Habra quien no se empadrone....y habra quien si, los primeros no podran usar eso como prueba, eso no cambia que haya otros que tengan algo como el empadronamiento o las facturas o incluso recibos suficientes para probar que hay un alquiler en negro
don pelayo escribió:
Entendido, tío, pero ¿he de leer entre líneas que consideras que la ley está bien como está? Yo veo desprotegidos por completo a los dueños de inmuebles que sufren una ocupación, porque por mucho que pueda demostrarse si es okupa o inquilino, lo cierto es que los afectados por el problema sufren meses, cuando no años, hasta que la justicia les da la razón. ¿Quién les devuelve el tiempo y el dinero perdido?
No estas leyendo entre lineas, estas manipulando mi mensaje para decidir que que pone lo que tu piensas que debe poner, y claro, facil estar en contra cuando tomas la decision de inventarte lo que dicen los demas. Voy a hacer como, voy a leer entre lineas que piensas que la actuacion ante los dueños que tienen un alquiler en negro es la correcta y ademas deben tener el mismo apoyo que los que declaran y pagan impuestos, obivamente el contrato es en negro asi que no se les debe exigir nada como a los que van de legal y voy a leer entre lineas que lo apruebas y lo apluades, Si sigo con tu leer entre lineas creere que piensas que al que tiene un contrato en negro significa que como el inquilino se ha arriesgado el dueño no tiene porque tener las obligaciones y exigencias que tiene lo que van de legal
Pues no, lee entre line<s lo que te la gana, soy responsable de lo que he puesto, de mis mensajes cuyo singnificado esten en tu cabeza son tu responsabilidad, que para existen solo en tu cabezaAparte claro de que ignoras deliberadamente el hecho de que diga que muchos contratos en negro existen con un contrato firmado, pero luego el dueño "olvida" declararlo. Obviamente como manipulas lo que digo para que signfique lo que tu has decidido lo que no te interesa decidiras que no existe. Si quieres te lo pongo mas facil y te envio mi password por MP para que pueda seguir manipulando mis mensajes, ya no tienes que imaginarte que pone en vez de leerlo, puedes escrinbir tu mismo el mensaje que hayas decidido que pone aqui, asi puedes editarlo, pero ya no te cortes, pon por lomenos que pido a todo el mundo que vaya a casa por casa y si vive un anciano que lo heche....Que coño, pon que he puesto que pido que los tiren por la ventana, y luego okupan su casa claro. Si te inventas mentiras inventatelas a lo grande, para que la manipulacion quede a medias pudiendo ir hasta el final es tonteria
Lo que he dicho es que se debe endurecer las leyes para perseguir y dar la espalda a los que usan sus casas para defraudar un alquiler y dar mas apoyo a los que no defraudan para que tenga seguridad de que no van a quedarse sin casa por alquiler. Si alguien tiene un contrato legal y tiene un moroso puerta, si se meten okupas puerta, si el contrato esta en negro que se busque la vida el dueño, no me gusta la idea de que mis impuestos se gasten en un deshaucion para ayudar alguien que se ha negado a pagar los impuestos que debe pagar. Lo publico se paga por impuestos, el que defruada impuestos no debe tener acceso a lo que el mismo de manera ilegal se ha negado a pagar. Y aunque tu te crees que un contrato en negro no se puede demostrar, yo no lo creo, de hecho creo que la mayoria de los contratos en negro son con un contrato firmado pero sin que el dueño lo declare, y por eso hacieda degraba en alquiler, porque asi con la ayuda de los inquilinos puede pillar a esos ladrones
Lo que yo defiendo es defender al honrado y perseguir al ladron, y no vale contentarme con que el honrado tenga medios de una manera que permita a mucha escoria defraudadora aprovecharse. No, quiero que se haga lo posible para que el legal tenga proteccion y el defraudador tenga ninguna posibilidad de engañar haciendose pasar por victima, no como tu que directamente defiendes que se proteja a morosos ya que asi evitas equivocarte con un honrado, en vez de exigir que no haya equivocaciones (bueno, quizas leo entre lineas como tu, pero no me parece correcto tratarme mejor que como tu me tratas a im)
