Os han subido la cuota de la hipoteca?

Si haces todo dentro de la legalidad para pagar menos, no hay problema. Si pagas menos de lo que te corresponde mintiendo, eso se llama fraude.

Mientras no cometa fraude, a mi me parece perfecto que una empresa haga todo lo necesario para pagar los menos impuestos posibles. La mayoría de las bonificaciones que usan las empresas, las crean los estados, así que no veo la queja.

Por ejemplo, bonificaciones por contratar a parados. Bonificaciones por inversiones en el país.

Y luego está el uso inteligente de la deuda: Si tienes activos por valor de un millón de € y quieres obtener liquidez, en vez de venderlos, tener que declarar beneficios por la venta y pagar impuestos, puedes pedir un préstamo poniendo tus activos como garantía y como no estás generado beneficios, no pagas impuestos.

Buenas, aprovechando el hilo, os voy a realizar una pregunta. He comprado una casa recientemente con una hipoteca fija bonificada al 2.5%. El tema es que dentro de las bonificaciones, me rebajan 0.25 por el seguro de vida, que me toca bastante las narices la verdad.

Ahora entiendo que no es el momento, ya que los tipos están altos, pero el futuro se puede renegociar con el banco para que mantengan ese 2,5, o incluso menos, si tener que tragar con el seguro de vida?

spaizor6 escribió:Buenas, aprovechando el hilo, os voy a realizar una pregunta. He comprado una casa recientemente con una hipoteca fija bonificada al 2.5%. El tema es que dentro de las bonificaciones, me rebajan 0.25 por el seguro de vida, que me toca bastante las narices la verdad.

Ahora entiendo que no es el momento, ya que los tipos están altos, pero el futuro se puede renegociar con el banco para que mantengan ese 2,5, o incluso menos, si tener que tragar con el seguro de vida?

Pues depende, no es obligatorio tener seguro de vida con la hipoteca, así que depende de la situación en la que se encuentre la economía cuando vayas a renegociar, y hasta donde quiera ceder el banco.

klian escribió:

spaizor6 escribió:Buenas, aprovechando el hilo, os voy a realizar una pregunta. He comprado una casa recientemente con una hipoteca fija bonificada al 2.5%. El tema es que dentro de las bonificaciones, me rebajan 0.25 por el seguro de vida, que me toca bastante las narices la verdad.

Ahora entiendo que no es el momento, ya que los tipos están altos, pero el futuro se puede renegociar con el banco para que mantengan ese 2,5, o incluso menos, si tener que tragar con el seguro de vida?

Pues depende, no es obligatorio tener seguro de vida con la hipoteca, así que depende de la situación en la que se encuentre la economía cuando vayas a renegociar, y hasta donde quiera ceder el banco.

Eso en negrita depende. Puede que no sea obligatorio en según que hipotecas pero en caso de fallecimiento y que la hipoteca este a nombre de dos personas (lo mas habitual) es que si uno de los dos muere y el seguro de vida esta asociado a la hipoteca su parte proporcional de la hipoteca queda perdonada y el conyuge solo tiene que pagar su mitad.

En caso de no tener seguro o que no este vinculado a la hipoteca si uno de los dos muere al otro le sigue quedando la deuda y al banco se la suda si no puedes pagarla.

Ojo con esto porque quizas encuentras otro seguro de vida mas barato o quieres ahorrarte ese dinero al año pero quizas el riesgo no compensa. Que a.veces hablamos de deudas perdonadas de varios cientos de euros y eso lo pierdes por ahorrarte 30-40€ al mes.

Ademas que si no cumples con lo pactado no te haran la bonificación del 0.25% del seguro y ese 0.25% segun el importe de la hipoteca puede subir bastante mas que eso 30/40€ al mes.

faco escribió:Si haces todo dentro de la legalidad para pagar menos, no hay problema. Si pagas menos de lo que te corresponde mintiendo, eso se llama fraude.

La moralidad de la gente va bajando según les van crujiendo a impuestos jajaja...

Torres escribió:

faco escribió:Si haces todo dentro de la legalidad para pagar menos, no hay problema. Si pagas menos de lo que te corresponde mintiendo, eso se llama fraude.

La moralidad de la gente va bajando según les van crujiendo a impuestos jajaja...

Pues sí, la subida del IRPF en la nómina es inversamente proporcional a los principios de dicha persona. Conforme sube el primero, bajan los segundos.

klian escribió:

spaizor6 escribió:Buenas, aprovechando el hilo, os voy a realizar una pregunta. He comprado una casa recientemente con una hipoteca fija bonificada al 2.5%. El tema es que dentro de las bonificaciones, me rebajan 0.25 por el seguro de vida, que me toca bastante las narices la verdad.

Ahora entiendo que no es el momento, ya que los tipos están altos, pero el futuro se puede renegociar con el banco para que mantengan ese 2,5, o incluso menos, si tener que tragar con el seguro de vida?

Pues depende, no es obligatorio tener seguro de vida con la hipoteca, así que depende de la situación en la que se encuentre la economía cuando vayas a renegociar, y hasta donde quiera ceder el banco.

Obligatorio realmente no es, aunque si lo quito el interés ya sube a un 2.75, y subiría la hipoteca unos 38€. Ahora mismo el seguro de vida me sale a 30€ durante 3 años, por tanto me compensa. Pero cuando pasen tres años seguramente suba y no compense, de ahí si se puede dar la posibilidad, en el caso de que los tipos vuelvan a caer, de mantener ese 2.5 pero sin el dichoso seguro de vida.

@SECHI Si, eso entiendo que merece la pena si compras la casa entre dos personas o si tienes hijos, pero en mi caso ni una cosa ni otra. Por tanto, me sobra completamente el seguro de vida.

spaizor6 escribió:Obligatorio realmente no es, aunque si lo quito el interés ya sube a un 2.75, y subiría la hipoteca unos 38€. Ahora mismo el seguro de vida me sale a 30€ durante 3 años, por tanto me compensa. Pero cuando pasen tres años seguramente suba y no compense, de ahí si se puede dar la posibilidad, en el caso de que los tipos vuelvan a caer, de mantener ese 2.5 pero sin el dichoso seguro de vida.

Pues justo lo que te he dicho

SECHI escribió:Eso en negrita depende. Puede que no sea obligatorio en según que hipotecas pero en caso de fallecimiento y que la hipoteca este a nombre de dos personas (lo mas habitual) es que si uno de los dos muere y el seguro de vida esta asociado a la hipoteca su parte proporcional de la hipoteca queda perdonada y el conyuge solo tiene que pagar su mitad.

En caso de no tener seguro o que no este vinculado a la hipoteca si uno de los dos muere al otro le sigue quedando la deuda y al banco se la suda si no puedes pagarla.

Ojo con esto porque quizas encuentras otro seguro de vida mas barato o quieres ahorrarte ese dinero al año pero quizas el riesgo no compensa. Que a.veces hablamos de deudas perdonadas de varios cientos de euros y eso lo pierdes por ahorrarte 30-40€ al mes.

Ademas que si no cumples con lo pactado no te haran la bonificación del 0.25% del seguro y ese 0.25% segun el importe de la hipoteca puede subir bastante mas que eso 30/40€ al mes.

Sí claro, una cosa no quita la otra. Una cosa es que no sea obligatorio tenerlo y otra que no sea interesante tenerlo.

Lo que yo haría sería renegociar el coste del seguro, pero como irían pasando los años, a más mayor, más caro.

Bueno, ya me han revisado la hipoteca y se me queda un bonito 6.307, bonificado con seguro hogar , seguro de vida y nómina se queda en un maravilloso 5.507.

A llorar voy a la lloreria, pero hay un cosa que me parece "curiosa":

En 2022 estába amortizando unos 400 la mes y pagando 280 en intereses, al 2,35.

En 2023 voy a amortizar unos 280 al mes y pagar 630 de intereses.

Será de cajón, pero amortizar menos cada año?????

Si amortizas menos capital, tardarás más en pagar la deuda. Seguro que no te han modificado la duración del préstamo?

gordosam escribió:Bueno, ya me han revisado la hipoteca y se me queda un bonito 6.307, bonificado con seguro hogar , seguro de vida y nómina se queda en un maravilloso 5.507.

A llorar voy a la lloreria, pero hay un cosa que me parece "curiosa":

En 2022 estába amortizando unos 400 la mes y pagando 280 en intereses, al 2,35.

En 2023 voy a amortizar unos 280 al mes y pagar 630 de intereses.

Será de cajón, pero amortizar menos cada año?????

Yo estoy en un caso absurdo como el tuyo.

Me han triplicado los intereses y prácticamente me han dejado la amortización al mínimo.

@CarrieFernandez

Es exactamente así como funciona. Suben los intereses, sube la cuota, aumenta lo que pagas de intereses alomejor pero también baja la amortización de capital.

Es lo que se llama sistema de amortización francés.

Alguien sabe o le han aplicado el código de buenas prácticas?

Resumo el caso de mi madre.
Por circunstancias ha pasado de ingresar 1150 euros a ingresarr 850. Por otro lado la hipoteca le ha pasado de 330 a 450.
Solicitamos el Cbpb en febrero y después de varios papeleos que tuvo que hacer, quitar a mi padre de la hipoteca que aún estaba, etc... Esta semana la llamaron para comunicarle que pasara por la oficina que le habían concedido la reestructuracion de la hipoteca.
Una vez allí nos explicaron que habían 3 opciones:
5 años de carencia de capital pagando unos 185 euros al mes
2 años de carencia pagando unos 240 al mes

En los dos casos anteriores no se podía ampliar plazo de hipoteca pq ya la tenía al maxilo(40años)

La tercera opción era ponerlo a interés fijo ¿? ¿?
pasando a pagar 470.

Nos comenta que le enviemos un email con la opción que queramos. Le envía correo indicando que quiere la opción 1 y más tarde le contestan que al día siguiente vuelva a pasar por la oficina que han cometido un error.

Al día siguiente nos comenta el del banco que no sabe pq le han enviado las opciones 1 y 2 pq desde el departamento correspondiente le han dicho que no puede elegir ninguna de esas ya qe no se le puede ampliar el plazo puesto que ya tiene la hipoteca a 40 años) le queda a 21)

Tanto el del banco como nosotros entendimos que esas dos opciones, al no ampliar el plazo, después del periodo de carencia seguiria debiendo el mismo dinero pero en menos años.

Es correcto que si no pueden ampliar plazo pq la hipoteca ya está a 40 años lo den como no viable y no le acepten ninguna de las dos primeras opciones?

Por otro lado, si no puede pagar los 450 como dan como viable pagar 470? La cuota le supone más de un 50% de sus ingresos.

Saludos

ManelNight escribió:Alguien sabe o le han aplicado el código de buenas prácticas?

Resumo el caso de mi madre.
Por circunstancias ha pasado de ingresar 1150 euros a ingresarr 850. Por otro lado la hipoteca le ha pasado de 330 a 450.
Solicitamos el Cbpb en febrero y después de varios papeleos que tuvo que hacer, quitar a mi padre de la hipoteca que aún estaba, etc... Esta semana la llamaron para comunicarle que pasara por la oficina que le habían concedido la reestructuracion de la hipoteca.
Una vez allí nos explicaron que habían 3 opciones:
5 años de carencia de capital pagando unos 185 euros al mes
2 años de carencia pagando unos 240 al mes

En los dos casos anteriores no se podía ampliar plazo de hipoteca pq ya la tenía al maxilo(40años)

La tercera opción era ponerlo a interés fijo ¿? ¿?
pasando a pagar 470.

Nos comenta que le enviemos un email con la opción que queramos. Le envía correo indicando que quiere la opción 1 y más tarde le contestan que al día siguiente vuelva a pasar por la oficina que han cometido un error.

Al día siguiente nos comenta el del banco que no sabe pq le han enviado las opciones 1 y 2 pq desde el departamento correspondiente le han dicho que no puede elegir ninguna de esas ya qe no se le puede ampliar el plazo puesto que ya tiene la hipoteca a 40 años) le queda a 21)

Tanto el del banco como nosotros entendimos que esas dos opciones, al no ampliar el plazo, después del periodo de carencia seguiria debiendo el mismo dinero pero en menos años.

Es correcto que si no pueden ampliar plazo pq la hipoteca ya está a 40 años lo den como no viable y no le acepten ninguna de las dos primeras opciones?

Por otro lado, si no puede pagar los 450 como dan como viable pagar 470? La cuota le supone más de un 50% de sus ingresos.

Saludos

En los años de carencia, sólo pagas intereses. Pero el capital lo sigues debiendo. Por lo que si tienes 5 años de carencia, has dejado de pagar 5 años de capital que tendrás que pagar después. La carencia es para una situación temporal, porque financieramente es un disparate. El banco saldrá ganando mucho más que con la hipoteca. Si tu madre no va a cobrar más en el futuro, ¿para qué se mete en una carencia? Piensa que luego tendrá que pagar más.

¿No se ha planteado llevar la hipoteca a otro banco que le den mejores condiciones?

Saludos.

Si, esta claro que si le hiciesen la carencia luego seguiría debiendo lo mismo que hoy pero con menos años para devolverlo.
La pregunta es que si es correcto que siguiendo el CBPB no le den como viable la carencia sin añadir años a la hipoteca.

No es lo mismo poder vender el piso pudiendo pagar 180 euros mientras lo vendes que venderlo pagando 450 sin saber si el mes que viene vas a poder pagarlo.

Saludos

Dartanyan escribió:

ManelNight escribió:Alguien sabe o le han aplicado el código de buenas prácticas?

Resumo el caso de mi madre.
Por circunstancias ha pasado de ingresar 1150 euros a ingresarr 850. Por otro lado la hipoteca le ha pasado de 330 a 450.
Solicitamos el Cbpb en febrero y después de varios papeleos que tuvo que hacer, quitar a mi padre de la hipoteca que aún estaba, etc... Esta semana la llamaron para comunicarle que pasara por la oficina que le habían concedido la reestructuracion de la hipoteca.
Una vez allí nos explicaron que habían 3 opciones:
5 años de carencia de capital pagando unos 185 euros al mes
2 años de carencia pagando unos 240 al mes

En los dos casos anteriores no se podía ampliar plazo de hipoteca pq ya la tenía al maxilo(40años)

La tercera opción era ponerlo a interés fijo ¿? ¿?
pasando a pagar 470.

Nos comenta que le enviemos un email con la opción que queramos. Le envía correo indicando que quiere la opción 1 y más tarde le contestan que al día siguiente vuelva a pasar por la oficina que han cometido un error.

Al día siguiente nos comenta el del banco que no sabe pq le han enviado las opciones 1 y 2 pq desde el departamento correspondiente le han dicho que no puede elegir ninguna de esas ya qe no se le puede ampliar el plazo puesto que ya tiene la hipoteca a 40 años) le queda a 21)

Tanto el del banco como nosotros entendimos que esas dos opciones, al no ampliar el plazo, después del periodo de carencia seguiria debiendo el mismo dinero pero en menos años.

Es correcto que si no pueden ampliar plazo pq la hipoteca ya está a 40 años lo den como no viable y no le acepten ninguna de las dos primeras opciones?

Por otro lado, si no puede pagar los 450 como dan como viable pagar 470? La cuota le supone más de un 50% de sus ingresos.

Saludos

En los años de carencia, sólo pagas intereses. Pero el capital lo sigues debiendo. Por lo que si tienes 5 años de carencia, has dejado de pagar 5 años de capital que tendrás que pagar después. La carencia es para una situación temporal, porque financieramente es un disparate. El banco saldrá ganando mucho más que con la hipoteca. Si tu madre no va a cobrar más en el futuro, ¿para qué se mete en una carencia? Piensa que luego tendrá que pagar más.

¿No se ha planteado llevar la hipoteca a otro banco que le den mejores condiciones?

Saludos.

Creo que al final el computo total es el mismo. Es decir, si la hipoteca no varia en todos los años restantes, pagara los mismos intereses, solo que distribuidos de forma diferente para que esos 5 años la cuota sea mas baja, pero después amortizara mas capital y pagara menos intereses cada mes.

Al menos entendí eso al leer la nueva ley del gobierno.