Pablo Iglesias: "La libertad de Otegi es una buena noticia para los demócratas"

17, 8, 9, 10, 11
A mi es que el tío como político y orador me parece brillante. Me reafirmo habiendo visto ese video.
crazy2k4 escribió:discutiendo por un tio que en un mundo justo,estaria muerto,pero estamos en un mundo de mierda,pues es lo que hay,ha cumplido su condena y libre,es la ley,se ha de aceptar.....
pero repito lo que ya dije,no nos vendais humo de que este hijo de puta ha hecho mucho por la paz,etc etc...es un terrorista,bueno,mas bien un ex-terrorista,y eso,es de por vida


A toda persona se le debe de dar la oportunidad de arrepentirse de sus actos que han hecho mal.

No entiendo esa manía de querer matar a una persona que no sigue siendo la persona por la que metieron en la cárcel.
Si siguiera poniendo bombas pues vale. Pero no tiene sentido tus discurso.
seaman escribió:
crazy2k4 escribió:discutiendo por un tio que en un mundo justo,estaria muerto,pero estamos en un mundo de mierda,pues es lo que hay,ha cumplido su condena y libre,es la ley,se ha de aceptar.....
pero repito lo que ya dije,no nos vendais humo de que este hijo de puta ha hecho mucho por la paz,etc etc...es un terrorista,bueno,mas bien un ex-terrorista,y eso,es de por vida


A toda persona se le debe de dar la oportunidad de arrepentirse de sus actos que han hecho mal.

No entiendo esa manía de querer matar a una persona que no sigue siendo la persona por la que metieron en la cárcel.
Si siguiera poniendo bombas pues vale. Pero no tiene sentido tus discurso.


Es que no se arrepiente, es todo postureo, que no quita que no se le debe encerrar de por vida ni matar, pero no darle bombo, al pozo del olvido (político).
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2016/03/04/56d9a000e2704e5e158b4610.html

El secretario general de Sortu, Arnaldo Otegi, recién salido de prisión, ha concedido una entrevista a ETB en la que ha declarado que "está dispuesto" a hacer autocrítica "hasta el final" porque "nos lo exige la gente". Otegi ha confesado que "teníamos que haber sabido interpretar bastante antes la necesidad que tenía la gente de superar una etapa de confrontación armada a una política".
"Mi conciencia me dice que teníamos que haber hecho ese paso antes"


Porque nos los exige la gente, había que haber dado ese paso antes, eso no muestra arrepentimiento, sino que es la mejor opcion para sacar rédito político, y no condena la violencia, es mas un "vaya quiza teniamos que haber matado un poco menos, no sabia que se lo tomarian tan mal".
Sois conscientes que estáis celebrando la excarcelacion de alguien a quien si le hubieran dado a elegir entre mataros a cualquiera de vosotros, o la independencia, no habría pestañeado ¿no?
Calvi92 escribió:Sois conscientes que estáis celebrando la excarcelacion de alguien a quien si le hubieran dado a elegir entre mataros a cualquiera de vosotros, o la independencia, no habría pestañeado ¿no?


Y que sugieres ¿que seamos como el?, los que somos demócratas de verdad luchamos por que la justicia sea igual para todos y además justa, si no empiezan a pasar cosas como lo de la infanta.
Calvi92 escribió:Sois conscientes que estáis celebrando la excarcelacion de alguien a quien si le hubieran dado a elegir entre mataros a cualquiera de vosotros, o la independencia, no habría pestañeado ¿no?


Y que se supone que hubiera elegido Otegi en la ecuación? matarnos?? xD

A mi Otegi en su momento me pareció un ser despreciable, ahora me parece que es alguien que ya ha pagado por todos sus delitos y que tiene, como toda persona que sale de la cárcel, la posibilidad de rehacer su vida tanto personal como profesional.

Por supuesto que celebro la excarcelación de alguien que entró en la cárcel justificando la violencia de ETA y sale de ella rechazándola de lleno y pidiendo un proceso democrátivo en Euskadi similar al que hay en Catalunya...
@minmaster Es que a la carcel no se va a "pagar tu deuda con la sociedad", en teoria.
Fines del tratamiento penitenciario.
Siguiendo el mandato constitucional que en su art. 25.2 dispone que “las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social”, el sistema penitenciario español concibe el tratamiento penitenciario como el conjunto de actuaciones directamente dirigidas a la consecución de este fin.

Si Otegi, no fue reeducado, y volvio a defender a ETA hace 6 años, deberia de volver a encarcelarsele. Y deberia soltarsele solo si un comite de psicologos estan convencidos de que esa persona no volvera a hacerlo.

Por aquí he leído que esta profundamente arrepentido, Yo la verdad es que no termino de creérmelo. Pero no soy quien para juzgarle.
Solo digo que no me fio de el, Los que mataban, normalmente eran peones de ETA, Los que deberian preocuparnos eran los que no apretaban el gatillo, pero daban la orden.
Calvi92 escribió:Sois conscientes que estáis celebrando la excarcelacion de alguien a quien si le hubieran dado a elegir entre mataros a cualquiera de vosotros, o la independencia, no habría pestañeado ¿no?


El problema es que en este caso el gobierno ha actuado prejuiciosamente, pasándose la legalidad por el forro. Y todo eso ha beneficiado a Otegi.

Esque no se para que queremos un sistema judicial, si luego no nos importa que haya trampas legales para según que personas.

Y que conste que esto también me parecería fatal si se le hiciera a cualquier otra persona.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Calvi92 escribió:Sois conscientes que estáis celebrando la excarcelacion de alguien a quien si le hubieran dado a elegir entre mataros a cualquiera de vosotros, o la independencia, no habría pestañeado ¿no?


Otegui no es un asesino, ya pago por lo que supuestamente hizo en el franquismo y que no fue matar a nadie, ahora es una caza de brujas contra alguien que fue uno de los maximos responsables de que se abandonasen las armas. Algo que nacio en un tiempo en donde por ser de tal sitio te apaleaban, te torturaban, te violaban, te quemaban los pechos o te hacian desaparecer. La luchar armada nacio del odio, odio que ya empezo con los bombardeos aquellos de Guernica, no obstante diria que mucho antes, y esto teniendo al estado español en contra y al pueblo vasco tambien al estar lobotomizado por las buenas o por las malas, no estoy defendiendo con mis palabras a quienes empuñan pistolas, lo que digo es que no se puede ir de democratas cuando el españolismo esta manchado de sangre, pero sobretodo de lagrimas.

Que cosas estas, se habla de democracia y de derechos humanos cuando estos no son respetados por quienes se llenan la boca con esas palabras, si de verdad creeis en los derechos humanos dejad que elijan su futuro y su camino por si mismos, no se puede tener a todo un pueblo en contra de su voluntad y aun por encima llamarles de todo.

Vamos, lo que tiene que escuchar una a veces

Imagen
oscx7 escribió:
Calvi92 escribió:Sois conscientes que estáis celebrando la excarcelacion de alguien a quien si le hubieran dado a elegir entre mataros a cualquiera de vosotros, o la independencia, no habría pestañeado ¿no?


Otegui no es un asesino, ya pago por lo que supuestamente hizo en el franquismo y que no fue matar a nadie, ahora es una caza de brujas contra alguien que fue uno de los maximos responsables de que se abandonasen las armas. Algo que nacio en un tiempo en donde por ser de tal sitio te apaleaban, te torturaban, te violaban, te quemaban los pechos o te hacian desaparecer. La luchar armada nacio del odio, odio que ya empezo con los bombardeos aquellos de Guernica, no obstante diria que mucho antes, y esto teniendo al estado español en contra y al pueblo vasco tambien al estar lobotomizado por las buenas o por las malas, no estoy defendiendo con mis palabras a quienes empuñan pistolas, lo que digo es que no se puede ir de democratas cuando el españolismo esta manchado de sangre, pero sobretodo de lagrimas.

Que cosas estas, se habla de democracia y de derechos humanos cuando estos no son respetados por quienes se llenan la boca con esas palabras, si de verdad creeis en los derechos humanos dejad que elijan su futuro y su camino por si mismos, no se puede tener a todo un pueblo en contra de su voluntad y aun por encima llamarles de todo.

Vamos, lo que tiene que escuchar una a veces

Imagen

Y me citas a mi porque...
Yo he dicho ya varias veces en este hilo que la carcel NO ES UN CASTIGO Es un metodo de reeducacion, si Otegi ha sido rehabilitado, lo dejo a ojo del psicologo que le tenga que examinar.
Eso para empezar, y luego he dicho también, que el ser de ETA, y no haber matado, es incluso mas preocupante, porque puedes estar 1 en contra de asesinar, o 2 siendo tu el que eliges los blancos y das las ordenes, y contando que Otegi fue encausado por el intento de asesinato de Cisneros... y por el secuestro de Ruperez, me da a mi que va a ser de los segundos... Pero repito, no soy quien para juzgar.
unilordx escribió:
seaman escribió:
crazy2k4 escribió:discutiendo por un tio que en un mundo justo,estaria muerto,pero estamos en un mundo de mierda,pues es lo que hay,ha cumplido su condena y libre,es la ley,se ha de aceptar.....
pero repito lo que ya dije,no nos vendais humo de que este hijo de puta ha hecho mucho por la paz,etc etc...es un terrorista,bueno,mas bien un ex-terrorista,y eso,es de por vida


A toda persona se le debe de dar la oportunidad de arrepentirse de sus actos que han hecho mal.

No entiendo esa manía de querer matar a una persona que no sigue siendo la persona por la que metieron en la cárcel.
Si siguiera poniendo bombas pues vale. Pero no tiene sentido tus discurso.


Es que no se arrepiente, es todo postureo, que no quita que no se le debe encerrar de por vida ni matar, pero no darle bombo, al pozo del olvido (político)..


Es más, yo creo que el arrepentimiento de Otegi lo deja peor, porque se ha basado en decir: "llegué a entender a los familiares de las víctimas, cuando empecé a perder a seres queridos yo. Y entonces me di cuenta, jo, así es como se siente la gente cuando matamos a sus familiares".
http://www.20minutos.es/noticia/2689691 ... tzale-etb/

Yo ahí no veo arrepentimiento. Diría incluso que veo más egoismo que otra cosa, un egoismo camuflado en una falsa empatía.

De esas palabras yo lo que entiendo es "han tenido que morir los míos, para yo darme cuenta del daño que estaban haciendo los míos matando a los suyos"

A mí lo que demuestra es que este hombre ya iba con una mentalidad psicopata de serie, que no tenía conciencia alguna por el daño que hacía hasta que lo sufría él en sus carnes.

A mí sinceramente me parece que este señor no está muy bien de la cabeza, ni antes ni ahora.

renuente escribió:¿Hablamos de la banda terrorista parapolicial GAL (1983-1989) durante el gobierno de Felipe González? Vaya hipocresía la de los setenta-y-ochistas.


Si lo que dice Otegi es cierto, que empezó a entender el sufrimiento cuando le ocurría a los suyos, entonces de alguna manera está justificando el terrorismo de estado y la guerra sucia como medida para "concienciar" a los terroristas y "hacerles entender el sufrimiento".

Por cierto los GAL ya existían antes de Felipe González. Cuerpos paramilitares formados por policias y guardia civiles en calndestinidad "luchando" contra los terroristas ya existía antes del PSOE, no es nada nuevo y ha ocurrido en prácticamente todos los países donde ha existido una banda terrorista.

No lo justifico, pero también te digo una cosa. Si tu eres policia o guardia civil y ves cómo están matando a tus compañeros de trabajo, vives amenazado tú y tu famiilia, entonces ibas a ver cómo te tomas la justicia por tu mano.
Así que ahora entiende después de pensar durante 50 años, que las víctimas a lo mejor sintieron dolor.

Ole tu Otegi de luz. Mente privilegiada.

Como cuando dice que la lucha armada debería haber acabado antes. Y cuando antes exactamente? En el muerto 600? En el 725? En el muerto 797?

Vamos. Quien crea que este tío está arrepentido y ha pedido perdón, o no se entera o nos toma por tontos.

No se arrepiente en absoluto. Si volviera al pasado a lo mejor mataría un par de niños menos, o mataría con más disimulo para conseguir mejores resultados políticos. Ese es su arrepentimiento.

Y me hace gracia también la gente que dice que este tío nunca mató a nadie.
Lo primero es que Otegui ha sido condenado por los delitos que se hayan podido demostrar. Eso no quiere decir que nunca haya hecho nada más. No tenemos derecho a meterle en la cárcel por sospechas pero tampoco somos tontos. Es como pensar que Al Capone sólo fue un defraudador fiscal.
Por otra parte, los dirigentes de una banda criminal son los mayores asesinos aunque nunca aprieten el gatillo. Los dirigentes se encargan de señalar a las víctimas, de buscar a los pringados que van a ser los ejecutores, de poner los medios, de la propaganda social, etc etc. Organizan todo lo necesario para matar.


Bueno. No sigo. Querua decir estas cosas porque da vergüenza ver tantas justificaciones y paños calientes con esta gentuza. Y da vergüenza que le hagan homenajes y le den honores.
duende escribió:
unilordx escribió:
seaman escribió:
A toda persona se le debe de dar la oportunidad de arrepentirse de sus actos que han hecho mal.

No entiendo esa manía de querer matar a una persona que no sigue siendo la persona por la que metieron en la cárcel.
Si siguiera poniendo bombas pues vale. Pero no tiene sentido tus discurso.


Es que no se arrepiente, es todo postureo, que no quita que no se le debe encerrar de por vida ni matar, pero no darle bombo, al pozo del olvido (político)..


Es más, yo creo que el arrepentimiento de Otegi lo deja peor, porque se ha basado en decir: "llegué a entender a los familiares de las víctimas, cuando empecé a perder a seres queridos yo. Y entonces me di cuenta, jo, así es como se siente la gente cuando matamos a sus familiares".
http://www.20minutos.es/noticia/2689691 ... tzale-etb/

Yo ahí no veo arrepentimiento. Diría incluso que veo más egoismo que otra cosa, un egoismo camuflado en una falsa empatía.

De esas palabras yo lo que entiendo es "han tenido que morir los míos, para yo darme cuenta del daño que estaban haciendo los míos matando a los suyos"


A mí lo que demuestra es que este hombre ya iba con una mentalidad psicopata de serie, que no tenía conciencia alguna por el daño que hacía hasta que lo sufría él en sus carnes.

A mí sinceramente me parece que este señor no está muy bien de la cabeza, ni antes ni ahora.



Estáis un poco ya desvariando ehhh.
Y véis lo que os da la gana.
Esas palabras son más interpretables como que matar a gente para conseguir tu objetivo es algo que pasa, pero que cuando te pasa a ti, te das cuenta de que no merece la pena matar a nadie para conseguir tu objetivo y se dio cuenta al sufrirlo en persona. Antes puede que lo viera como algo necesario, pero al verlo en primera persona, pues lo vio como algo diferente. Y eso nos pasa mucho, a todos. En mayor o menor medida.

Un egoísmo camuflado de empatía dices. La verdad es que estáis llegando a unas cotas para desprestigiar incluso las cosas que dice. Los estáis juzgando como si una persona no pudiera avanzar y reconocer sus errores, por muy terribles que fueran, puedes llegar a verlo.
Calvi92 escribió:Solo digo que no me fio de el, Los que mataban, normalmente eran peones de ETA, Los que deberian preocuparnos eran los que no apretaban el gatillo, pero daban la orden.


Precisamente ETA dejó de matar cuando los que no apretaban el gatillo se dieron cuenta de que no habían conseguido nada matando y en otro lugar de España sin pegar un tiro se había avanzado infinitamente más en sus aspiraciones independentistas.

Por supuesto que Otegi está más que convencido de que la lucha armada ya no tiene sentido y de que debieron haberla terminado hace años, sólo hay que oirle ahora y darse cuenta de como ha cambiado su discurso.
duende escribió:
Yo ahí no veo arrepentimiento. Diría incluso que veo más egoismo que otra cosa, un egoismo camuflado en una falsa empatía.

De esas palabras yo lo que entiendo es "han tenido que morir los míos, para yo darme cuenta del daño que estaban haciendo los míos matando a los suyos"


Creo que acabas de entender a que viene tanta banderita francesa cuando en cambio nos importan una mierda los muertos en china y compañía por culpa de unas condiciones cercanas al esclavismo para mantener precios al mercado occidental.
seaman escribió:Estáis un poco ya desvariando ehhh.
Y véis lo que os da la gana.
Esas palabras son más interpretables como que matar a gente para conseguir tu objetivo es algo que pasa, pero que cuando te pasa a ti, te das cuenta de que no merece la pena matar a nadie para conseguir tu objetivo y se dio cuenta al sufrirlo en persona. Antes puede que lo viera como algo necesario, pero al verlo en primera persona, pues lo vio como algo diferente. Y eso nos pasa mucho, a todos. En mayor o menor medida.

Un egoísmo camuflado de empatía dices. La verdad es que estáis llegando a unas cotas para desprestigiar incluso las cosas que dice. Los estáis juzgando como si una persona no pudiera avanzar y reconocer sus errores, por muy terribles que fueran, puedes llegar a verlo.


Oye, pero no me metas en el mismo saco que a otra gente XD . Que es eso "estais desvariando/estais llegando"... Mi opinión es mía, no la opinión de un grupo. En lo que otros puedan coincidir o no, no me mete en un mismo "grupo".

Vamos a ver. No es ninguna malinterpretación, acabo de escuchar el auido (no lo había escuchado, sólo leído las declaraciones) y dice exactamente que "mientras estaba en la cárcel y me llegaban noticias de que morían mis seres quieridos, entonces pensé en la gente que había perdido a sus famiiares"

Algo es algo. Pero vamos, que tenga uno que pasar por la cárcel y que se le tenga que morir familiares propios, para así entender el sufrimiento de matar a otra gente... me parece que dice muy poco de las facultades mentales de esa persona.

Thalandor escribió:Creo que acabas de entender a que viene tanta banderita francesa cuando en cambio nos importan una mierda los muertos en china y compañía por culpa de unas condiciones cercanas al esclavismo para mantener precios al mercado occidental.


Lo mismito.
duende escribió:
seaman escribió:Estáis un poco ya desvariando ehhh.
Y véis lo que os da la gana.
Esas palabras son más interpretables como que matar a gente para conseguir tu objetivo es algo que pasa, pero que cuando te pasa a ti, te das cuenta de que no merece la pena matar a nadie para conseguir tu objetivo y se dio cuenta al sufrirlo en persona. Antes puede que lo viera como algo necesario, pero al verlo en primera persona, pues lo vio como algo diferente. Y eso nos pasa mucho, a todos. En mayor o menor medida.

Un egoísmo camuflado de empatía dices. La verdad es que estáis llegando a unas cotas para desprestigiar incluso las cosas que dice. Los estáis juzgando como si una persona no pudiera avanzar y reconocer sus errores, por muy terribles que fueran, puedes llegar a verlo.


Oye, pero no me metas en el mismo saco que a otra gente XD . Que es eso "estais desvariando/estais llegando"... Mi opinión es mía, no la opinión de un grupo. En lo que otros puedan coincidir o no, no me mete en un mismo "grupo".

Vamos a ver. No es ninguna malinterpretación, acabo de escuchar el auido (no lo había escuchado, sólo leído las declaraciones) y dice exactamente que "mientras estaba en la cárcel y me llegaban noticias de que morían mis seres quieridos, entonces pensé en la gente que había perdido a sus famiiares"

Algo es algo. Pero vamos, que tenga uno que pasar por la cárcel y que se le tenga que morir familiares propios, para así entender el sufrimiento de matar a otra gente... me parece que dice muy poco de las facultades mentales de esa persona.



Te lo he dicho, hay gente que no se da cuenta de los efectos que tienen sus acciones hasta que lo vive en las carnes propias.
seaman escribió:
duende escribió:
seaman escribió:Estáis un poco ya desvariando ehhh.
Y véis lo que os da la gana.
Esas palabras son más interpretables como que matar a gente para conseguir tu objetivo es algo que pasa, pero que cuando te pasa a ti, te das cuenta de que no merece la pena matar a nadie para conseguir tu objetivo y se dio cuenta al sufrirlo en persona. Antes puede que lo viera como algo necesario, pero al verlo en primera persona, pues lo vio como algo diferente. Y eso nos pasa mucho, a todos. En mayor o menor medida.

Un egoísmo camuflado de empatía dices. La verdad es que estáis llegando a unas cotas para desprestigiar incluso las cosas que dice. Los estáis juzgando como si una persona no pudiera avanzar y reconocer sus errores, por muy terribles que fueran, puedes llegar a verlo.


Oye, pero no me metas en el mismo saco que a otra gente XD . Que es eso "estais desvariando/estais llegando"... Mi opinión es mía, no la opinión de un grupo. En lo que otros puedan coincidir o no, no me mete en un mismo "grupo".

Vamos a ver. No es ninguna malinterpretación, acabo de escuchar el auido (no lo había escuchado, sólo leído las declaraciones) y dice exactamente que "mientras estaba en la cárcel y me llegaban noticias de que morían mis seres quieridos, entonces pensé en la gente que había perdido a sus famiiares"

Algo es algo. Pero vamos, que tenga uno que pasar por la cárcel y que se le tenga que morir familiares propios, para así entender el sufrimiento de matar a otra gente... me parece que dice muy poco de las facultades mentales de esa persona.



Te lo he dicho, hay gente que no se da cuenta de los efectos que tienen sus acciones hasta que lo vive en las carnes propias.


Eso ya lo sé. Pero en cuestión de matar a otras personas, creo que la mayoría de la gente ya tiene una pequeña idea del sufrimiento que puede acarrear, y no le es necesario "vivirlo" para entenderlo.

Por eso he dicho que es una empatía egoista. Una verdadera empatía no requiere pasar por el mismo sufrimiento para entenderlo, lo entiende uno sin necesidad de pasar por ello, de ahí la virtud de la empatía.
¿Qué es lo que más me jode? Que encima lleve razón. cawento

El cruce de declaraciones se produjo en Twitter, al difundir el PP un mensaje de la rueda de prensa que había dado Casado en la sede del partido, afirmando que "mientras gobierne el PP, Otegi no va a ser candidato a nada".

El líder abertzale le respondió en la misma red social afirmando que "un Estado decente es uno en el que existe la separación de poderes".


Otegi acusa al PP de no respetar la separación de poderes
gusanodeseda escribió:¿Qué es lo que más me jode? Que encima lleve razón. cawento

El cruce de declaraciones se produjo en Twitter, al difundir el PP un mensaje de la rueda de prensa que había dado Casado en la sede del partido, afirmando que "mientras gobierne el PP, Otegi no va a ser candidato a nada".

El líder abertzale le respondió en la misma red social afirmando que "un Estado decente es uno en el que existe la separación de poderes".


Otegi acusa al PP de no respetar la separación de poderes


Que país mas ridículo. Aquí hay muchos que tienen que pedir perdón por tantas cosas y no lo hacen...
Sr. Iglesias, permítame que le hable de un hombre andaluz-catalán, emigrante de los años 60 en Alemania y hermano de diez hermanos.

Él trabajaba de botones por la noche en un hotel para financiar sus estudios de físico en la universidad. Los emigrantes del lugar le llamaban “embajador” porque sabía leer, escribir y, además, hablaba alemán a golpe de diccionario. Gracias a ello, pudo ayudar a muchísimos compatriotas a gestionar sus papeles con la administración alemana.

Regresó a España en 1973 y se afilió en la clandestinidad al partido de Felipe González, porque había conocido la socialdemocracia alemana y eso era lo que quería para su país. Este andaluz-catalán se llamaba Enrique Casas Vilà y decía: “Soy andaluz de nacimiento, emigrante de necesidad y vasco por elección”.

En 1982 Enrique Casas, socialista, fue nombrado senador por la Comunidad Autónoma Vasca. Su anhelo de otra España y su convencimiento político le costaron la vida el 23 de febrero de 1984, cuando fue asesinado en su propia casa. Fue víctima del totalitarismo de ETA por el solo hecho de no comulgar con las ideas del nacionalismo exacerbado.

¿Y por qué le cuento esto, Sr. Iglesias?

Se lo cuento porque, como víctima, echo de menos en sus intervenciones, tan elocuentes y trufadas de referencias al pasado, alguna mención a estas páginas tan negras de la historia de Euskadi y de España. Puede ser que mi hemeroteca falle, pero no le he oído claramente respaldar ni considerar a los que sufrimos aquel horror. Solo me constan algunas acusaciones que ha realizado a otros partidos por la supuesta utilización del papel de las víctimas.

Lo que sí recuerdo fue su contestación a la pregunta que le formularon para condenar a ETA. No di crédito, Sr. Iglesias, cuando le oí contestar que eran otros tiempos, fruto de un conflicto político. ¿Pero usted cree que el asesinato de mi marido, el emigrante socialista andaluz, se justifica porque fueron otros tiempos? ¿Y a qué conflicto político se refiere? Sr. Iglesias, le recuerdo que en 1984, fecha en la que asesinan a mi marido, ya existía la democracia en este país. Pero no pienso entrar a su juego, Sr. Iglesias, porque los socialistas condenamos a quien lo justifica, y relativizarlo también es una manera de justificarlo.

Sr. Iglesias, le confieso sin ambages que comparto algunos puntos del programa de su partido, pero me ha dolido su vuelta al viejo lenguaje de preso político ante la excarcelación de Arnaldo Otegi. Me va a permitir que le diga cuáles son los verdaderos presos políticos. Todos a los cuales el dedo de su “hombre de la paz” señalaba, mandándoles a la paz eterna. Y, por ende, a sus familiares a la cárcel del día a día de toda su vida: la cárcel de la ausencia.

Llevo casi cuarenta años viviendo en el País Vasco. Mataron a mi marido y durante 12 años tuve que llevar escolta por el mero hecho de ser socialista amenazada por ETA. Usted, Sr. Iglesias, solo conoce la historia por lo que ha leído o le han contado, pero nosotros la hemos sufrido. No le pido que se ponga en nuestro lugar, solo le pido que no lo haga en el de ellos.

Y termino, Sr. Iglesias. Soy de la generación del 68’, estuve en París y Alemania, y aprendí en toda mi “euforia revolucionaria” —en mi humilde opinión— que el futuro no pasa por despreciar e ignorar el pasado, ni por intentar humillar al adversario político; el futuro pasa por buscar puntos en común. Creo, sinceramente, que reconocer los hechos del pasado sin rencor es reconocer que nuestro presente ya es el futuro y que eso debe ser la base para el entendimiento.

Barbara Dührkop es exdiputada del Parlamento Europeo y viuda de Enrique Casas, senador socialista asesinado por ETA.


http://politica.elpais.com/politica/2016/03/11/actualidad/1457716529_042711.html

Menuda torta con la mano abierta al defensor de los etarras.
Cordoba escribió:
Sr. Iglesias, permítame que le hable de un hombre andaluz-catalán, emigrante de los años 60 en Alemania y hermano de diez hermanos.

Él trabajaba de botones por la noche en un hotel para financiar sus estudios de físico en la universidad. Los emigrantes del lugar le llamaban “embajador” porque sabía leer, escribir y, además, hablaba alemán a golpe de diccionario. Gracias a ello, pudo ayudar a muchísimos compatriotas a gestionar sus papeles con la administración alemana.

Regresó a España en 1973 y se afilió en la clandestinidad al partido de Felipe González, porque había conocido la socialdemocracia alemana y eso era lo que quería para su país. Este andaluz-catalán se llamaba Enrique Casas Vilà y decía: “Soy andaluz de nacimiento, emigrante de necesidad y vasco por elección”.

En 1982 Enrique Casas, socialista, fue nombrado senador por la Comunidad Autónoma Vasca. Su anhelo de otra España y su convencimiento político le costaron la vida el 23 de febrero de 1984, cuando fue asesinado en su propia casa. Fue víctima del totalitarismo de ETA por el solo hecho de no comulgar con las ideas del nacionalismo exacerbado.

¿Y por qué le cuento esto, Sr. Iglesias?

Se lo cuento porque, como víctima, echo de menos en sus intervenciones, tan elocuentes y trufadas de referencias al pasado, alguna mención a estas páginas tan negras de la historia de Euskadi y de España. Puede ser que mi hemeroteca falle, pero no le he oído claramente respaldar ni considerar a los que sufrimos aquel horror. Solo me constan algunas acusaciones que ha realizado a otros partidos por la supuesta utilización del papel de las víctimas.

Lo que sí recuerdo fue su contestación a la pregunta que le formularon para condenar a ETA. No di crédito, Sr. Iglesias, cuando le oí contestar que eran otros tiempos, fruto de un conflicto político. ¿Pero usted cree que el asesinato de mi marido, el emigrante socialista andaluz, se justifica porque fueron otros tiempos? ¿Y a qué conflicto político se refiere? Sr. Iglesias, le recuerdo que en 1984, fecha en la que asesinan a mi marido, ya existía la democracia en este país. Pero no pienso entrar a su juego, Sr. Iglesias, porque los socialistas condenamos a quien lo justifica, y relativizarlo también es una manera de justificarlo.

Sr. Iglesias, le confieso sin ambages que comparto algunos puntos del programa de su partido, pero me ha dolido su vuelta al viejo lenguaje de preso político ante la excarcelación de Arnaldo Otegi. Me va a permitir que le diga cuáles son los verdaderos presos políticos. Todos a los cuales el dedo de su “hombre de la paz” señalaba, mandándoles a la paz eterna. Y, por ende, a sus familiares a la cárcel del día a día de toda su vida: la cárcel de la ausencia.

Llevo casi cuarenta años viviendo en el País Vasco. Mataron a mi marido y durante 12 años tuve que llevar escolta por el mero hecho de ser socialista amenazada por ETA. Usted, Sr. Iglesias, solo conoce la historia por lo que ha leído o le han contado, pero nosotros la hemos sufrido. No le pido que se ponga en nuestro lugar, solo le pido que no lo haga en el de ellos.

Y termino, Sr. Iglesias. Soy de la generación del 68’, estuve en París y Alemania, y aprendí en toda mi “euforia revolucionaria” —en mi humilde opinión— que el futuro no pasa por despreciar e ignorar el pasado, ni por intentar humillar al adversario político; el futuro pasa por buscar puntos en común. Creo, sinceramente, que reconocer los hechos del pasado sin rencor es reconocer que nuestro presente ya es el futuro y que eso debe ser la base para el entendimiento.

Barbara Dührkop es exdiputada del Parlamento Europeo y viuda de Enrique Casas, senador socialista asesinado por ETA.


http://politica.elpais.com/politica/2016/03/11/actualidad/1457716529_042711.html

Menuda torta con la mano abierta al defensor de los etarras.


¿Esto no es victimismo político?.

Lo digo por que parece ser que ETA mató sólo a políticos por sus ideales y se deja al resto, a la ciudadanía de a pie que ni pinchaba ni cortaba y que sólo vivía su vida día a día.

Sinceramente, me parece un poco tirar por lo suyo... Unos votos y unos ideales por lo que cree... Y al resto del personal que les zurzan.
Pues no lo veo, habla de su marido en particular contandole quien y como era y luego de "todos a los cuales el dedo de su “hombre de la paz” señalaba".
duende escribió:
seaman escribió:
duende escribió:
Oye, pero no me metas en el mismo saco que a otra gente XD . Que es eso "estais desvariando/estais llegando"... Mi opinión es mía, no la opinión de un grupo. En lo que otros puedan coincidir o no, no me mete en un mismo "grupo".

Vamos a ver. No es ninguna malinterpretación, acabo de escuchar el auido (no lo había escuchado, sólo leído las declaraciones) y dice exactamente que "mientras estaba en la cárcel y me llegaban noticias de que morían mis seres quieridos, entonces pensé en la gente que había perdido a sus famiiares"

Algo es algo. Pero vamos, que tenga uno que pasar por la cárcel y que se le tenga que morir familiares propios, para así entender el sufrimiento de matar a otra gente... me parece que dice muy poco de las facultades mentales de esa persona.



Te lo he dicho, hay gente que no se da cuenta de los efectos que tienen sus acciones hasta que lo vive en las carnes propias.


Eso ya lo sé. Pero en cuestión de matar a otras personas, creo que la mayoría de la gente ya tiene una pequeña idea del sufrimiento que puede acarrear, y no le es necesario "vivirlo" para entenderlo.

Por eso he dicho que es una empatía egoista. Una verdadera empatía no requiere pasar por el mismo sufrimiento para entenderlo, lo entiende uno sin necesidad de pasar por ello, de ahí la virtud de la empatía.


Hombre, pero es que la vida es así, en muchos casos estamos deshumanizados. E incluso lo de Otegi ha podido ser cosa de la educación que recibió (si, es importante) al hacerte ver que tus objetivos están por encima del bienestar de otras personas o incluso de la vida de estas.

Y luego cuando te dan un golpe de realidad, te has dado cuenta de que no merecía la pena, cuando lo sufres en tus carnes, llegas a ver lo equivocado que estabas.
No todo el mundo es un ser super empático que piensa en los demás. El mundo sería muy diferente. Los líderes suelen ser personas poco empáticas pero carismáticas. Puedes verlo en casi todos los partidos políticos del mundo, que se la sopla lo que le pase a los demás con sus medidas. O incluso en tu vecino que mientras él coma, le da bastante igual lo que te pase a ti.
Cordoba escribió:
Sr. Iglesias, permítame que le hable de un hombre andaluz-catalán, emigrante de los años 60 en Alemania y hermano de diez hermanos.

Él trabajaba de botones por la noche en un hotel para financiar sus estudios de físico en la universidad. Los emigrantes del lugar le llamaban “embajador” porque sabía leer, escribir y, además, hablaba alemán a golpe de diccionario. Gracias a ello, pudo ayudar a muchísimos compatriotas a gestionar sus papeles con la administración alemana.

Regresó a España en 1973 y se afilió en la clandestinidad al partido de Felipe González, porque había conocido la socialdemocracia alemana y eso era lo que quería para su país. Este andaluz-catalán se llamaba Enrique Casas Vilà y decía: “Soy andaluz de nacimiento, emigrante de necesidad y vasco por elección”.

En 1982 Enrique Casas, socialista, fue nombrado senador por la Comunidad Autónoma Vasca. Su anhelo de otra España y su convencimiento político le costaron la vida el 23 de febrero de 1984, cuando fue asesinado en su propia casa. Fue víctima del totalitarismo de ETA por el solo hecho de no comulgar con las ideas del nacionalismo exacerbado.

¿Y por qué le cuento esto, Sr. Iglesias?

Se lo cuento porque, como víctima, echo de menos en sus intervenciones, tan elocuentes y trufadas de referencias al pasado, alguna mención a estas páginas tan negras de la historia de Euskadi y de España. Puede ser que mi hemeroteca falle, pero no le he oído claramente respaldar ni considerar a los que sufrimos aquel horror. Solo me constan algunas acusaciones que ha realizado a otros partidos por la supuesta utilización del papel de las víctimas.

Lo que sí recuerdo fue su contestación a la pregunta que le formularon para condenar a ETA. No di crédito, Sr. Iglesias, cuando le oí contestar que eran otros tiempos, fruto de un conflicto político. ¿Pero usted cree que el asesinato de mi marido, el emigrante socialista andaluz, se justifica porque fueron otros tiempos? ¿Y a qué conflicto político se refiere? Sr. Iglesias, le recuerdo que en 1984, fecha en la que asesinan a mi marido, ya existía la democracia en este país. Pero no pienso entrar a su juego, Sr. Iglesias, porque los socialistas condenamos a quien lo justifica, y relativizarlo también es una manera de justificarlo.

Sr. Iglesias, le confieso sin ambages que comparto algunos puntos del programa de su partido, pero me ha dolido su vuelta al viejo lenguaje de preso político ante la excarcelación de Arnaldo Otegi. Me va a permitir que le diga cuáles son los verdaderos presos políticos. Todos a los cuales el dedo de su “hombre de la paz” señalaba, mandándoles a la paz eterna. Y, por ende, a sus familiares a la cárcel del día a día de toda su vida: la cárcel de la ausencia.

Llevo casi cuarenta años viviendo en el País Vasco. Mataron a mi marido y durante 12 años tuve que llevar escolta por el mero hecho de ser socialista amenazada por ETA. Usted, Sr. Iglesias, solo conoce la historia por lo que ha leído o le han contado, pero nosotros la hemos sufrido. No le pido que se ponga en nuestro lugar, solo le pido que no lo haga en el de ellos.

Y termino, Sr. Iglesias. Soy de la generación del 68’, estuve en París y Alemania, y aprendí en toda mi “euforia revolucionaria” —en mi humilde opinión— que el futuro no pasa por despreciar e ignorar el pasado, ni por intentar humillar al adversario político; el futuro pasa por buscar puntos en común. Creo, sinceramente, que reconocer los hechos del pasado sin rencor es reconocer que nuestro presente ya es el futuro y que eso debe ser la base para el entendimiento.

Barbara Dührkop es exdiputada del Parlamento Europeo y viuda de Enrique Casas, senador socialista asesinado por ETA.


http://politica.elpais.com/politica/2016/03/11/actualidad/1457716529_042711.html

Menuda torta con la mano abierta al defensor de los etarras.


¿Y esta señora no cuenta que ese mismo día la policía asesinó a cuatro personas pensando que eran las autoras del asesinato de su marido? Que por cierto, no le mató ETA, sino los Comando Autónomos Anticapitalistas, así que menos mentiras.

https://www.youtube.com/watch?v=YzKqZZpT0Mk
http://eguzki.eus/la-emboscada-de-pasaia-en-slo/

Lo digo por aquello de saberlo todo, las mentiras de que "solo un bando ponía las víctimas", "no había ningún conflicto" y chorradas del estilo pueden colar en las nuevas generaciones, pero quienes vivimos aquellos tiempos aún tenemos muy presente todo como para que nos lo vendan de ese modo.
Menos mal que no fue ETA y sólo fue una escisión de un grupo de ETA aún más radical, respiramos más tranquilos.
marcelus90 está baneado del subforo por "flamer"
Es increible lo que da de comer a los haters un tweet de Pablito eh!
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
katxan escribió:Lo digo por aquello de saberlo todo, las mentiras de que "solo un bando ponía las víctimas", "no había ningún conflicto" y chorradas del estilo pueden colar en las nuevas generaciones, pero quienes vivimos aquellos tiempos aún tenemos muy presente todo como para que nos lo vendan de ese modo.


Yo también viví esos años y también tengo los huevos negros a estas alturas, así que no te va a funcionar la falacia de la autoridad. Efectivamente, las víctimas las ponía un bando puesto que un solo bando era el grupo terrorista que asesinaba indiscriminadamente a hombres, mujeres y niños.

La teoría del "conflicto" es la sandez que se tiraron décadas repitiendo los proetarras para intentar justificar que un encapuchado le meta un tiro en la nuca a otra persona por ser de un determinado partido político o por haber escogido meterse a la policía para dar de comer a sus hijos. Pero vamos, que si tú calificas al Estado de derecho como "bando", creo que no hace falta decir mucho más.
ajalavala escribió:Pero vamos, que si tú calificas al Estado de derecho como "bando", creo que no hace falta decir mucho más.


Más que estado de derecho era estado de deshecho, y más que bando, era una banda.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
katxan escribió:
Más que estado de derecho era estado de deshecho, y más que bando, era una banda.


¿Y de los etarras qué opinas? ¿Sacrificados gudaris?
No, terroristas. Exactamente igual que muchos policías que engrosaban los ATE, GANE, el Batallón Vasco Español o los GAL, o que practicaban las ejecuciones extrajudiciales o las torturas.

De todas formas y en lo que nos ocupa, me gustaría saber qué cojones tiene que ver ETA y mucho menos Otegi, con Enrique Casas, asesinado por los Comandos Autónomos Anticapitalistas
ajalavala escribió:
katxan escribió:Lo digo por aquello de saberlo todo, las mentiras de que "solo un bando ponía las víctimas", "no había ningún conflicto" y chorradas del estilo pueden colar en las nuevas generaciones, pero quienes vivimos aquellos tiempos aún tenemos muy presente todo como para que nos lo vendan de ese modo.


Yo también viví esos años y también tengo los huevos negros a estas alturas, así que no te va a funcionar la falacia de la autoridad. Efectivamente, las víctimas las ponía un bando puesto que un solo bando era el grupo terrorista que asesinaba indiscriminadamente a hombres, mujeres y niños.

La teoría del "conflicto" es la sandez que se tiraron décadas repitiendo los proetarras para intentar justificar que un encapuchado le meta un tiro en la nuca a otra persona por ser de un determinado partido político o por haber escogido meterse a la policía para dar de comer a sus hijos. Pero vamos, que si tú calificas al Estado de derecho como "bando", creo que no hace falta decir mucho más.


¿Estás justificando el GAL?
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
katxan escribió:No, terroristas. Exactamente igual que muchos policías que engrosaban los ATE, GANE, el Batallón Vasco Español o los GAL, o que practicaban las ejecuciones extrajudiciales o las torturas.


Interesante, pero no te he preguntado sobre la policía. De eso ya habías hablado. Qué curioso que cuando se pregunta por ETA mucha gente le incluya una coletilla a la respuesta, ¿no? Lo he observado muchas veces.
Lo curioso es que se hable se Otegi y se le intente relacionar con un asesinato de los CAA.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
katxan escribió:Lo curioso es que se hable se Otegi y se le intente relacionar con un asesinato de los CAA.


Pues sí, aquí hay muchas cosas curiosas. Mira que intentar manchar la buena imagen de Otegi, con lo ciudadano modélico que es...
ajalavala escribió:
katxan escribió:No, terroristas. Exactamente igual que muchos policías que engrosaban los ATE, GANE, el Batallón Vasco Español o los GAL, o que practicaban las ejecuciones extrajudiciales o las torturas.


Interesante, pero no te he preguntado sobre la policía. De eso ya habías hablado. Qué curioso que cuando se pregunta por ETA mucha gente le incluya una coletilla a la respuesta, ¿no? Lo he observado muchas veces.


Joder, con que superioridad moral hablas. Ni que España fuera un país adalid de la democracia.

Pero nada. Debo de ser ETA por comentar esto.
ajalavala escribió:
katxan escribió:No, terroristas. Exactamente igual que muchos policías que engrosaban los ATE, GANE, el Batallón Vasco Español o los GAL, o que practicaban las ejecuciones extrajudiciales o las torturas.


Interesante, pero no te he preguntado sobre la policía. De eso ya habías hablado. Qué curioso que cuando se pregunta por ETA mucha gente le incluya una coletilla a la respuesta, ¿no? Lo he observado muchas veces.


¿Qué opina usted de los crímenes del franquismo y las cunetas, o que gentuza como Franco o Queipo de Llano estén enterrados casi como héroes nacionales?

Offtopic total, i know
Si no me ha respondido lo de los GAL, menos lo del franquismo. Parece que el enaltecimiento del terrorismo es unidireccional, una lastima.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Azulmeth escribió:¿Qué opina usted de los crímenes del franquismo y las cunetas, o que gentuza como Franco o Queipo de Llano estén enterrados casi como héroes nacionales?

Offtopic total, i know


Cualquier dictadura y cualquier crimen me parece condenable. La de Franco también, por supuesto.

Toma, para ti:

Imagen

Rawmortar escribió:¿Estás justificando el GAL?


El GAL era otro grupo terrorista y por eso fueron condenados y el Estado actuó contra ellos cuando se supo de su actividad criminal. Que yo sepa nadie en sus cabales justifica el GAL.
ajalavala escribió:
Azulmeth escribió:¿Qué opina usted de los crímenes del franquismo y las cunetas, o que gentuza como Franco o Queipo de Llano estén enterrados casi como héroes nacionales?

Offtopic total, i know


Cualquier dictadura y cualquier crimen me parece condenable. La de Franco también, por supuesto.

Toma, para ti:

Imagen


Quita la cara de franco y pon la tuya. El comodín es tuyo.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Haran escribió:
Quita la cara de franco y pon la tuya. El comodín es tuyo.


Quien ha sacado a Franco sin venir a cuento no he sido yo. Es nuestra particular Ley de Godwin española.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

Y ahora, ¿podéis dejar de desviar el hilo? Como siga así van a tener que empezar los reportes. No sé porqué alguna gente se pone tan nerviosa cuando se habla de ETA que tienen que enmierdar todas las discusiones.
Montaron está baneado por "venga, hasta luego"
Si para PODEMOS Otegui es Nelson Mandela, se dice y no pasa nada.

Disfrutar lo votado.

Venga, hasta luego.
ajalavala escribió:
Haran escribió:
Quita la cara de franco y pon la tuya. El comodín es tuyo.


Quien ha sacado a Franco sin venir a cuento no he sido yo. Es nuestra particular Ley de Godwin española.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

Y ahora, ¿podéis dejar de desviar el hilo? Como siga así van a tener que empezar los reportes. No sé porqué alguna gente se pone tan nerviosa cuando se habla de ETA que tienen que enmierdar todas las discusiones.


Yo por mí este tipo se habría podrido en la cárcel, pero te preguntaba lo de Franco porque no deja de ser curioso que muchos de los abanderados de la democracia y la condena a Otegui sean franquistas de tomo y lomo, véase PP y cia
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Azulmeth escribió:Yo por mí este tipo se habría podrido en la cárcel, pero te preguntaba lo de Franco porque no deja de ser curioso que muchos de los abanderados de la democracia y la condena a Otegui sean franquistas de tomo y lomo, véase PP y cia


¿Muchos o pocos? ¿quién sabe? ¿los has contado tú?

Yo para empezar no soy franquista y me parece muy bien que le metiesen preso por los delitos por los que se le acusaba, y por lo que dices, tú también. Así que de momento somos dos a cero los que sin ser franquistas tampoco tenemos porqué simpatizar con los argumentos abertzales. Creo que es una dicotomía falsa, como cuando criticas el terrorismo etarra y sale alguien siempre corriendo a nombrar a los GAL. Pues oiga, señor, ni una cosa ni la otra.
ajalavala escribió:
Azulmeth escribió:Yo por mí este tipo se habría podrido en la cárcel, pero te preguntaba lo de Franco porque no deja de ser curioso que muchos de los abanderados de la democracia y la condena a Otegui sean franquistas de tomo y lomo, véase PP y cia


¿Muchos o pocos? ¿quién sabe? ¿los has contado tú?

Yo para empezar no soy franquista y me parece muy bien que le metiesen preso por los delitos por los que se le acusaba, y por lo que dices, tú también. Así que de momento somos dos a cero los que sin ser franquistas tampoco tenemos porqué simpatizar con los argumentos abertzales. Creo que es una dicotomía falsa, como cuando criticas el terrorismo etarra y sale alguien siempre corriendo a nombrar a los GAL. Pues oiga, señor, ni una cosa ni la otra.


No me negarás que hay cierta hipocresía general con el tratamiento de unos y otros, no se tu pero España en general si, Fraga era un franquista y un terrorista y tiene las manos más manchadas de sangre que otegi (hace poco cumplía años la matanza de Vitoria) y ahí está "padre de la constitución", hombre de Estado, ejemplo de demócrata y ejemplo a seguir de algunos quieren autoarrogarse el espíritu de la transición (rivera).

Y Fraga tuvo total líbertad para fundar partidos políticos como si no tuviera pasado (por lo que ha sido condenado otegi) , partidos que siguen sin condenar la dictadura, y mirad en su funeral, el que no llorara era eta.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
elvicent escribió:
No me negarás que hay cierta hipocresía general con el tratamiento de unos y otros, no se tu pero España en general si, Fraga era un franquista y un terrorista y tiene las manos más manchadas de sangre que otegi (hace poco cumplía años la matanza de Vitoria) y ahí está "padre de la constitución", hombre de Estado, ejemplo de demócrata y ejemplo a seguir de algunos quieren autoarrogarse el espíritu de la transición (rivera).

Y Fraga tuvo total líbertad para fundar partidos políticos como si no tuviera pasado (por lo que ha sido condenado otegi) , partidos que siguen sin condenar la dictadura, y mirad en su funeral, el que no llorara era eta.


No seré yo el que defienda a Fraga, desde luego, pero Rivera si nombra a alguien de la Transición siempre es a Suarez, no a Fraga. Cuando se refiere a gente de otros partidos se refiere a la capacidad que tuvieron para ceder en sus posturas iniciales y aceptar las ideas de aquellos que pensaban distinto. Así Fraga y los franquistas en general cedieron con la legalización del PC, y el PC cedió aceptando la monarquía y el sistema de partidos.

Hablando de Carrillo, también se le acusaba de muchos crímenes y mucha gente le hacía responsable directo de matanzas, pero se le permitió hacer política y llegó a ser diputado en el Congreso gracias a los votos que recibió, exactamente igual que a Fraga, gracias a la Ley de Amnistía, que pretendía pasar página y abrir un nuevo proceso sin echarse mierda unos a otros. También se le hizo funeral de Estado y hubo que llorar a Carrillo cuando se murió, no se si te acuerdas.

Otegi no fue condenado por fundar un partido. Te recomiendo que te leas la sentencia. La teoría abertzale de que le metieron preso por sus ideas carece totalmente de sentido cuando ahí está Bildu, Amaiur, etc, que son partidos con la misma ideología y perfectamente legales con representación institucional. Si se pretendiese reprimir las ideas, los dirigentes de Bildu también estarían en la cárcel. A Otegi le meterían preso por algo distinto, pues.
ajalavala escribió:bla bla bla


No tienes el comodín de Carrilo? Por que el de Franco parece que lo tienes varias veces "repe"
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
nikiforo escribió:
ajalavala escribió:bla bla bla


No tienes el comodín de Carrilo? Por que el de Franco parece que lo tienes varias veces "repe"


¿Y tú tienes algo que decir aparte de faltar? No sé, curiosidad.
515 respuestas
17, 8, 9, 10, 11