Pablo Iglesias: "La libertad de Otegi es una buena noticia para los demócratas"

según decían ellos...

Muy bien lehendakari. Con eso me lo has dicho todo.

Razer7 escribió:Si no entendeis porque una gran parte de la sociedad vasca apoyo a eta durante tantos años es que no habeis entendido nada del mundo en el que vivis, o porque sois demasiado jovenes o demasiado ingenuos.

Te he visto desear la muerte de gente en este foro ya varias veces, como el gift aquel que pusiste deseando la muerte de independentistas catalanes.

Sinceramente lo repito. Espero que te baneen pronto, gente como tu, con ese odio irracional y esos deseos de matar a los que piensan diferente sois los que si deberiais estar en la carcel.

El que apoya o apoyaba a una banda que mató a cientos de inocentes incluyendo varios niños es porque es un miserable y un hijo de puta, no hay más.

IcemanSF escribió:

Razer7 escribió:Si no entendeis porque una gran parte de la sociedad vasca apoyo a eta durante tantos años es que no habeis entendido nada del mundo en el que vivis, o porque sois demasiado jovenes o demasiado ingenuos.

Te he visto desear la muerte de gente en este foro ya varias veces, como el gift aquel que pusiste deseando la muerte de independentistas catalanes.

Sinceramente lo repito. Espero que te baneen pronto, gente como tu, con ese odio irracional y esos deseos de matar a los que piensan diferente sois los que si deberiais estar en la carcel.

El que apoya o apoyaba a una banda que mató a cientos de inocentes incluyendo varios niños es porque es un miserable y un hijo de puta, no hay más.

Acuerdate de ello cuando salgas a celebrar la hispanidad o la reconquista con la bandera... y sobretodo cuando vayas a votar las proximas elecciones a los herederos del franquismo...

seaman escribió:no entiendo estas tonterías de post

La cruda realidad, te guste o no. En consecuencia, tontería ninguna.

seaman escribió:Ahora sales por la tangente para no demostrar tu desconocimiento.

No salgo por ninguna tangente, me sobra conocimiento y saber interpretar la vida y, a estas alturas, nadie me va a enseñar nada sobre estos temas. Es lo que tiene no ser hipócrita.

txusko escribió:

IcemanSF escribió:

Razer7 escribió:Si no entendeis porque una gran parte de la sociedad vasca apoyo a eta durante tantos años es que no habeis entendido nada del mundo en el que vivis, o porque sois demasiado jovenes o demasiado ingenuos.

Te he visto desear la muerte de gente en este foro ya varias veces, como el gift aquel que pusiste deseando la muerte de independentistas catalanes.

Sinceramente lo repito. Espero que te baneen pronto, gente como tu, con ese odio irracional y esos deseos de matar a los que piensan diferente sois los que si deberiais estar en la carcel.

El que apoya o apoyaba a una banda que mató a cientos de inocentes incluyendo varios niños es porque es un miserable y un hijo de puta, no hay más.

Acuerdate de ello cuando salgas a celebrar la hispanidad o la reconquista con la bandera... y sobretodo cuando vayas a votar las proximas elecciones a los herederos del franquismo...

Tú acuérdate de las casi 1000 personas asesinadas incluyendo a 22 niños antes de hablar de eta.

Yo por lo pronto la hispanidad no la celebro, no voto a los "herederos de Franco", y gracias a la reconquista no vivimos en un país estancado en la edad media.

Blocken-JR escribió:

Razer7 escribió:

Blocken-JR escribió:lamentable que una persona asi este libre todos los que apoyan a eta deberían estar enterrados como las victimas eta asesinadas por sus manos

Si no entendeis porque una gran parte de la sociedad vasca apoyo a eta durante tantos años es que no habeis entendido nada del mundo en el que vivis, o porque sois demasiado jovenes o demasiado ingenuos.

Te he visto desear la muerte de gente en este foro ya varias veces, como el gift aquel que pusiste deseando la muerte de independentistas catalanes.

Sinceramente lo repito. Espero que te baneen pronto, gente como tu, con ese odio irracional y esos deseos de matar a los que piensan diferente sois los que si deberiais estar en la carcel.

jajaja pero que dices nano jajaja desear la muerte de independentistas, por un gif JAJAJA si eso era un montaje no era de verdad... y ni lo hice yo eso esta por internet madre mia como esta la gente de zumbada por aqui jajaja

bueno por lo que me has dicho veo que tu estas a favor de que la gente con odio irracional con deseos de matar como los etarras y su entorno esten en la carcel menos mal que coincidimos en algo

Tiene gracia que alguien diga las tongerias que tu dices, con una cruz de hierro de avatar. Hay que ser retrasado mental y tener una falta de coherencia total y absoluta. Pidiendo la muerte de gente que apoyo a eta por x motivos mientras se hace gala de un distintivo nazi. Es que hay que ser muy tonto... Y luego vas llamando zumbados e insultando a la gente del foro. Pero es que tio, no puedes ser mas ridiculo.

txusko escribió:

IcemanSF escribió:

Razer7 escribió:Si no entendeis porque una gran parte de la sociedad vasca apoyo a eta durante tantos años es que no habeis entendido nada del mundo en el que vivis, o porque sois demasiado jovenes o demasiado ingenuos.

Te he visto desear la muerte de gente en este foro ya varias veces, como el gift aquel que pusiste deseando la muerte de independentistas catalanes.

Sinceramente lo repito. Espero que te baneen pronto, gente como tu, con ese odio irracional y esos deseos de matar a los que piensan diferente sois los que si deberiais estar en la carcel.

El que apoya o apoyaba a una banda que mató a cientos de inocentes incluyendo varios niños es porque es un miserable y un hijo de puta, no hay más.

Acuerdate de ello cuando salgas a celebrar la hispanidad o la reconquista con la bandera... y sobretodo cuando vayas a votar las proximas elecciones a los herederos del franquismo...

Solo quiero saludar a todo aquel mileurista y parado(aquí no creo que haya jubilados...) que hayan votado al naranjito. Di que si!!!. Y ya al PP ni te cuento...

Razer7 escribió:Tiene gracia que alguien diga las tongerias que tu dices, con una cruz de hierro de avatar. Hay que ser retrasado mental y tener una falta de coherencia total y absoluta. Pidiendo la muerte de gente que apoyo a eta por x motivos mientras se hace gala de un distintivo nazi. Es que hay que ser muy tonto... Y luego vas llamando zumbados e insultando a la gente del foro. Pero es que tio, no puedes ser mas ridiculo.

¿Qué problema hay con la cruz de hierro? Ni siquiera tiene una esvástica, por lo que no es un distintivo nazi, era una condecoración militar desde bastante antes de la creación de la propia Alemania (aunque antes se llamase cruz negra, usada por los caballeros teutones)

No sé, creo que hay muchas otras cosas que tener en cuenta en sus comentarios, pero precisamente esa me parece un sinsentido.

dj_king232 escribió:Solo quiero saludar a todo aquel mileurista y parado(aquí no creo que haya jubilados...) que hayan votado al naranjito. Di que si!!!. Y ya al PP ni te cuento...

¡Pero si los mileuristas son unos privilegiados! Si tienes menos de 30 años suerte buscando algún sitio que no te ofrezca un contrato de prácticas basura pagando 400 o 500€ como muchísimo... La esclavitud moderna.

Precisamente por eso, no es un poco contradictorio que tenga tanto odio a ETA porque mataban y al mismo tiempo tanta admiración por un distintivo militar otorgado a asesinos como premio por matar a otros seres humanos?

No se, llámame loco, pero veo una falta de coherencia total y absoluta.
En las tonterías que suelta ya no me meto, porque no hay ni por donde cogerlas.

IcemanSF escribió:

txusko escribió:

IcemanSF escribió:El que apoya o apoyaba a una banda que mató a cientos de inocentes incluyendo varios niños es porque es un miserable y un hijo de puta, no hay más.

Acuerdate de ello cuando salgas a celebrar la hispanidad o la reconquista con la bandera... y sobretodo cuando vayas a votar las proximas elecciones a los herederos del franquismo...

Tú acuérdate de las casi 1000 personas asesinadas incluyendo a 22 niños antes de hablar de eta.

Yo por lo pronto la hispanidad no la celebro, no voto a los "herederos de Franco", y gracias a la reconquista no vivimos en un país estancado en la edad media.

Fijate si me acuerdo q vivo al lado del hipercor sede de uno del mayor atentado de la banda terrorista eta.. del q escape por horas. A dar lecciones a otro .

Gracias a ala reconquista no vivimos anclados en la edad media cierto.. no existen los reyes, duques ni condes ni la iglesia es financiada por el estado... q mas da las masacres q se hicieran....el resto de europa vive anclada en la edad media. Como todos sabemos.

Poniendo tu ejemplo ... donde estariamos si eta no hubiera matado a carrero blanco¿¿¿ ( y ahorraros lo de apologia del terrorismo )

Esta claro q importan mas unos muertos q otros

De lo q se habla aqui es q este hombre era claramente un preso politico por parte de los q llevan años viviendo del redito politico q han sacado de la existencia de la banda terrorista .. y veremos hasta donde llega otegi con el impulso q se le da desde la españa profunda. Algunos estan deseando el resurgimiento de eta...

Eta dejo de ser un problema para la sociedad vasca y española hace mucho... precisamente pq fue la propia sociedad la q dejo de darle apoyo al dejar de sentirse identificado ya no con la idea sino con las formas, asi con la presion de las fuerzas y cuerpos del estado.

A ver, creo que en general en el hilo no se ha tenido en cuenta lo que para mí es la clave de todo el asunto, y la auténtica lógica detrás del famoso tweet de Pablemos.

Para mi, también es una buena noticia que Otegi haya salido de prisión.
Y es una persona que despierta CERO simpatía en mi.
Alegrarse de la salida de este individuo de prisión NO es apoyar lo que este señor representa, que es la trampa en la que ha caído aquí casi todo el mundo, y el mantra que los medios de comunicación están repitiendo.

Arnaldo Otegi ha sido un criminal. Ha estado encarcelado por diversos delitos, y cumplió su condena.
Tiene un pasado deleznable y vomitivo. Y cumplió condena por ello, en su totalidad.

Hace más de 6 años fue condenado de nuevo de una manera más que cuestionable. La principal "prueba" para su encarcelamiento fue un documento interno de ETA.
El Tribunal Constitucional, nada menos, considero ese documento una prueba insuficiente para ilegalizar a Bildu, pues la coincidencia de estrategias políticas no significaba que Bildu formase parte de ETA o estuviese dirigido por ella.
Pero casualmente, ese mismo documento SI que sirivió para considerar que Otegi era culpable, con lo que resulta que el dichoso documento sirvió para una cosa y para la contraria. Esto, desde luego, no es una buena noticia para la democracia.

Hay muchas más incoherencias procesales en la condena a Otegi. Incluso el CNI exculpó a Otegi reconociendo que en diversos documentos de ETA, la banda expresa su disconformidad con el dirigente por apartarse de la lucha armada y optar por la vía pacífica.

Dicho todo esto, lo que justamente debe hacer grande a una democracia es que haya un individuo que te puede caer entre mal y fatal, pero que sólo por eso no tenga que estar en prisión.
Si, ya se que resulta difícil de digerir, pero nos guste o no Otegi ya había pagado por sus delitos, y lo encarcelaron políticamente. Esto sienta un precedente muy malo, porque el mecanismo del poder se puede poner en marcha en cualquier otra ocasión para quitar de en medio a otra figura que resulte incómoda.

Por tanto si, que Otegi saliese de prisión es una buena noticia para la democracia, aunque verle te revuelva el estómago.

Y sobre el otro mantra de que este señor no ha pedido perdón a las víctimas, es mentira. Y no me refiero a sus frases del otro día al salir, me refiero a las que pronunció hace ya cuatro años, que no dejan lugar a la interpretación:

"La izquierda abertzale ha reconocido y reconoce el dolor causado, y yo quiero ir más allá y decir que si en mi condición de portavoz (y hablo en nombre de todos los portavoces de Batasuna) he añadido un ápice de dolor, sufrimiento o humillación a las familias de las víctimas de las acciones armadas de ETA, quiero pedirles desde aquí mis más sinceras disculpas, acompañadas de un `lo siento' de corazón"

Así que creo que es momento de informarse y no dejarse llevar por los eslóganes y los que nos intentan dirigir la opinión de manera interesada, y formarse cada uno su propia composición de lugar.

Lees el tema y ves a unos intentando convencer de que ETA no era tan mala, los demás horrorizados.

La verdad que cada uno piense lo que quiera, pero si lees un poco todo el hilo ves personas que al menos por la forma de hablar, podrían ser un objetivo fácil para captar etarras.

ETA, GRAPO,... Ya no son nada en España, por suerte.

Estos temas son muy sensibles para llegar a la defensa de estos terroristas, no creo que haya gente a la que le guste ver en un foro de juegos estas cosas.

Por cierto. Cuando tenía 1 año, vivía en Carlos III (zona de Córdoba), los cordobeses sabrán que pillaron a la banda ETA que quiso atentar, pues vivía al lado. Si no llegan a pillarlos hoy no estaría aquí.

Asco eterno a esos asesinos. Vivía en el piso que pegaba al de ellos.

https://www.google.es/search?q=carlos+i ... e&ie=UTF-8

Carta de una víctima de ETA: "Nadie te aplaude en el cementerio"
http://www.elmundo.es/espana/2016/03/03 ... b45d9.html

txusko escribió:Gracias a ala reconquista no vivimos anclados en la edad media cierto.. no existen los reyes, duques ni condes ni la iglesia es financiada por el estado... q mas da las masacres q se hicieran....el resto de europa vive anclada en la edad media. Como todos sabemos.

Correcto, Mucho se habla de la reconquiista como si le debiésemos tanto... Seguro que muchos no lo saben, pero en la españa musulmana había más libertad, tolerancia y progreso social que en la cristiana posterior, que fué todo represión y matanzas indiscriminadas, pero en fin... El no saber historia tiene esas cosas me imagino.

Phantom_1 escribió:Carta de una víctima de ETA: "Nadie te aplaude en el cementerio"
http://www.elmundo.es/espana/2016/03/03 ... b45d9.html

Va a sonar muy frívolo, y no quiero que se me malinterprete, pero la opinión de una victima del terrorismo nunca va a ser objetiva para enfocar el problema vasco, así que hay que cogerla con pinzas, pese a que entiendo que su dolor es inmenso.

Y los hechos objetivos son los que se han repetido hasta la saciedad, Otegi formó parte de una banda terrorista Y YA CUMPLIÓ CONDENA POR ELLO, su condena por la que ha salido ahora es de risa, y pese a los temas de que no condena el terrorismo, habría que recordar que eso por repulsivo que resulte no es un delito y que bajo ese criterio todo el PP y parte de sus votantes también deberían estar en la carcel.

Razer7 escribió:Correcto, Mucho se habla de la reconquiista como si le debiésemos tanto... Seguro que muchos no lo saben, pero en la españa musulmana había más libertad, tolerancia y progreso social que en la cristiana posterior, que fué todo represión y matanzas indiscriminadas, pero en fin... El no saber historia tiene esas cosas me imagino.

Almanzor aprueba este post.

Rawmortar escribió:

Phantom_1 escribió:Carta de una víctima de ETA: "Nadie te aplaude en el cementerio"
http://www.elmundo.es/espana/2016/03/03 ... b45d9.html

Va a sonar muy frívolo, y no quiero que se me malinterprete, pero la opinión de una victima del terrorismo nunca va a ser objetiva para enfocar el problema vasco, así que hay que cogerla con pinzas, pese a que entiendo que su dolor es inmenso.

Y es por eso que hay que escuchar a las víctimas, no a los que han visto el terrorismo desde lejos. No puede haber perdón para terroristas.

La cuestión es la de siempre, que esta persona está claramente influenciada por su situación y que habla, de nuevo, pensando que Otegi es un asesino o un terrorista, algo muy lejos de la realidad. Nadie obvia que Otegi es un personaje importante para todo el entorno de ETA, porque es una cabeza visible y además militó en ETA casi en sus orígenes... pero Otegi no es terrorista ni lo ha sido. Ni cuando pertenecía a ETA p y pm. No lo era. En todo caso era un delincuente o en el peor de los casos un secuestrador. Ni en esa época siquiera llamaban a ETA "terrorista", el término terrorista es algo relativamente reciente.

A esta mujer le duele que aplaudan a Otegi pero no le importa que esté en la cárcel por cuestiones que nada tienen que ver con el terrorismo, ni asesinatos ni nada similar.

Dicho esto, el asesinato del marido de la mujer que escribe la carta es una pena y que por supuesto que hay que reparar el dolor que tenga, hay que homenajearlas y hay que acordarse siempre. Además, el asesinato del Guardia Civil se produjo en 2009 y en este año hace muchos que ETA perdió la cabeza.

Johny27 escribió:

Rawmortar escribió:

Phantom_1 escribió:Carta de una víctima de ETA: "Nadie te aplaude en el cementerio"
http://www.elmundo.es/espana/2016/03/03 ... b45d9.html

Va a sonar muy frívolo, y no quiero que se me malinterprete, pero la opinión de una victima del terrorismo nunca va a ser objetiva para enfocar el problema vasco, así que hay que cogerla con pinzas, pese a que entiendo que su dolor es inmenso.

Y es por eso que hay que escuchar a las víctimas, no a los que han visto el terrorismo desde lejos. No puede haber perdón para terroristas.

Efectivamente es complicado hablar y dar opiniones (objetivas o no) cuando estás MUERTO.

PreOoZ escribió:pero Otegi no es terrorista ni lo ha sido. Ni cuando pertenecía a ETA p y pm. No lo era. En todo caso era un delincuente o en el peor de los casos un secuestrador.

Te has cubierto de gloria

Cordoba escribió:

PreOoZ escribió:pero Otegi no es terrorista ni lo ha sido. Ni cuando pertenecía a ETA p y pm. No lo era. En todo caso era un delincuente o en el peor de los casos un secuestrador.

Te has cubierto de gloria

Pues seguramente, pero en ese caso yo acepto réplicas argumentadas.

Quizas yo no entienda tu logica, para mi el que pertenece a una banda terrorista es un terrorista; desde el mariconcillo que en su escondite señala los objetivos al cobarde que pega el tiro en la nuca o pone la bomba debajo del coche, desde el que extorsiona para conseguir dinero para explosivos y armas hasta el que va a dar de comer al secuestrado en el zulo. Para mi son todos lo mismo y tienen todos las manos manchadas de sangre. No entiendo la diferencia entre terrorista malo y terrorista bueno o delincuente y terrorista dentro de la misma organizacion.

Venga, que el teatrillo va subiendo ya el telon poco a poco.

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... danos.html

Cordoba escribió:Quizas yo no entienda tu logica, para mi el que pertenece a una banda terrorista es un terrorista; desde el mariconcillo que en su escondite señala los objetivos al cobarde que pega el tiro en la nuca o pone la bomba debajo del coche, desde el que extorsiona para conseguir dinero para explosivos y armas hasta el que va a dar de comer al secuestrado en el zulo. Para mi son todos lo mismo y tienen todos las manos manchadas de sangre. No entiendo la diferencia entre terrorista malo y terrorista bueno o delincuente y terrorista dentro de la misma organizacion.

Es que para mí no es un terrorista. Y concreto: para mí. Es mi opinión, pero yo al menos lo creo así.

Que ETA tuviese una escisión que se llamara POLÍTICO-MILITAR no es por amor al arte. No se volvieron locos de un día para otro. Este salto a las armas tenía un significado mucho más allá del simple hecho de crear terror o matar a gente por sus ideales políticos. ETA actuaba de contención ante muchísimos chungos franquistas y por supuesto, ETA cometió en esa época también muchas atrocidades, pero como ya he puesto en este hilo y he hablado del tema, el contexto era distinto.

Tan distinto que el secuestro en el que participó Otegi (y ya está) fue para pedir que se iniciaran negociaciones en la Michelín de Vitoria. Vamos, igualito que en el asesinato de 2009 que mataron a la mujer que ha enviado esa carta. Igualito.

Así que por el contexto temporal/social/político e incluso por las formas, yo soy incapaz de llamar terrorista a ninguno de los que participara en ese secuestro. De la misma forma que soy incapaz de llamar terrorista a quienes mataron al seguidor del Depor (fútbol). Para mí, en ese momento eran delincuentes pero gozaban de una simpatía NACIONAL (España) ENORME. Lo mires por donde lo mires. He hablado con muchas personas andaluzas que vivieron esa época y estaban a favor de ETA. Fíjate, INCLUSO A FAVOR DE QUE CAYERAN GUARDIAS CIVILES. Pero claro, hablamos de épocas distintas y medios políticos distintos, por supuesto también en el Estado. Era lo que había: pura mierda.

Por eso es, vuelvo a decir, ridículo para mí decir: como tú has sido de ETA (cuando no usaba armas y participaste en un secuestro cuando sí las empezó a utilizar) pues eres hasta el fin de los días un terrorista. Menudo argumento. Fraga, estoy convencido de que hizo muchas más fechorías que Otegi y este, amparado además por una Dictadura como la Franquista, en la que participaba como Ministro. ETA era una mosca cojonera en esa época y se convirtió después en una chaladura increíble, chaladura en la que Otegi jamás ha participado.

PreOoZ escribió:

Calvi92 escribió:¿Un asesino/secuestrador/extorsionador?

Pero a ver, que Otegi nunca ha asesinado a nadie y como ya se ha explicado, pagó por los delitos que cometió y además me parece justo y normal.

La simpleza, aunque esté a la orden del día, es sinceramente aburrida. Este tío hace tiempo que dejó cualquier tipo de violencia de lado para posicionarse en favor de la PAZ.

Y eso, a los de la simpleza, parece que os molesta. Pues a molestarse más, porque incluso estando encarcelado de manera INJUSTA, este GRAN POLÍTICO ahora es libre. Hasta que los demócratas se inventen otra condena, eso sí...

Sin embargo si que ha secuestrado y extorsionado. Por cierto, apunte: para ser un asesino no necesitas apretar el gatillo, solo dar la orden...

Calvi92 escribió:Sin embargo si que ha secuestrado y extorsionado. Por cierto, apunte: para ser un asesino no necesitas apretar el gatillo, solo dar la orden...

Lee mi post anterior...

Y me pregunto yo, ¿es tan difícil condenar la barbarie y la injusticia?, ¿sea ésta del bando que sea? Tan deleznable y repugnante es la actuación de Fraga con Julián Grimau como el secuestro y la supeditación de Otegi a las directrices de la banda armada.

PreOoZ escribió: ...

Pero Otegi pasó al aparato militar de ETA y estuvo en el unos años, si no hizo mas fue porque lo cazaron rapido.

Cordoba escribió:

PreOoZ escribió: ...

Pero Otegi pasó al aparato militar de ETA y estuvo en el unos años, si no hizo mas fue porque lo cazaron rapido.

Lo que hizo en esa ETA no tiene absolutamente nada que ver con la ETA a la que tú haces referencia. Las cosas como son. Y lo que supuestamente hubiese hecho después lo sabrás tú, yo no.

PreOoZ escribió:

Cordoba escribió:

PreOoZ escribió: ...

Pero Otegi pasó al aparato militar de ETA y estuvo en el unos años, si no hizo mas fue porque lo cazaron rapido.

Lo que hizo en esa ETA no tiene absolutamente nada que ver con la ETA a la que tú haces referencia. Las cosas como son. Y lo que supuestamente hubiese hecho después lo sabrás tú, yo no.

Es que por definicion, tu estas diciendo que no existen los terroristas, porque segun tu, si alguien mata, secuestra o extorsiona, es un criminal, que lo haga con un motivo politico ya es otra cosa.

Y eso no es así, los actos que cometían buscaban meter miedo a la población y que el pueblo cediera a sus exigencias. Y eso, te guste o no, es terrorismo.

Es como si digo que Franco era un democrata, porque tenia un presidente, que luego encarcelara a la gente por su ideologia o les pegara cuatro tiros no tenia nada que ver.

Calvi92 escribió:Es que por definicion, tu estas diciendo que no existen los terroristas, porque segun tu, si alguien mata, secuestra o extorsiona, es un criminal, que lo haga con un motivo politico ya es otra cosa.

Y eso no es así, los actos que cometían buscaban meter miedo a la población y que el pueblo cediera a sus exigencias. Y eso, te guste o no, es terrorismo.

No.

Estoy diciendo que cuando surge una respuesta, se llame ETA, se llame lo que sea en una determinada época como lo era la época del posfranquismo y posfacismo en general... es muy distinto. No he dicho ni voy a decir nunca que si se mata con un motivo político es otra cosa. Parece mentira que no se me entienda.

Quien mata con un motivo político es un ASESINO. Quien mata organizadamente con motivo político es un GRUPO CRIMINAL. Y el grupo criminal que lo haga en plena calle infundiendo terror a la gente es un GRUPO TERRORISTA.

ETA no buscaba meter miedo a la población. Estás equivocadísimo. ETA buscaba (y así lo veían tanto ellos como grandísima parte de la población) acabar con la represión fascista/franquista (que existía durante y después del franquismo), luchar por temas sociales, atacar a mafiosos e incluso acabar con el tráfico de drogas que en esa época tanto daño hizo en la denominada Euskal Herria, además del resto de España.

Otra cosa es en qué se ha convertido ETA o en qué ha quedado de aquella ETA que en esa época tenía, a mi modo de ver, una razón de ser mientras que tras esa época NO.

Ah!! Y que buscara lo que he dicho no implica que me guste cómo lo buscaban.

PreOoZ escribió:Por eso es, vuelvo a decir, ridículo para mí decir: como tú has sido de ETA (cuando no usaba armas y participaste en un secuestro cuando sí las empezó a utilizar) pues eres hasta el fin de los días un terrorista. Menudo argumento.

Lo grave es que no lo entiendas. A saber qué clase de valores morales tienes. Te reporto porque tal clase de defensa y excusación del terrorismo no es ni legal.

Johny27 escribió:

PreOoZ escribió:Por eso es, vuelvo a decir, ridículo para mí decir: como tú has sido de ETA (cuando no usaba armas y participaste en un secuestro cuando sí las empezó a utilizar) pues eres hasta el fin de los días un terrorista. Menudo argumento.

Lo grave es que no lo entiendas. A saber qué clase de valores morales tienes. Te reporto porque tal clase de defensa y excusación del terrorismo no es ni legal.

Reporte por "defensa y excusación del terrorismo". Acojonante. Ahora vas a decir tú lo que he hecho yo. Y luego alguno me dice por aquí que oposite a Juez.. xD. Debería reportarte yo a ti por decir que defiendo el terrorismo.

En ningún momento me excuso de ningún terrorismo, ni lo favorezco ni nada. Y lo siento, pero Otegi para mi no es ningún terrorista. Sigue reportando todo lo que quieras: Otegi no es terrorista y participó en la ETA política y algo menos en la política-militar. No, no lo convierte en terrorista. Hace casi 40 años

Si lo que intentas explicarme es que ETA nacio como un movimiento politico que nada tenia que ver con la violencia, vale; pero desde el momento que extorsionaron, secuestraron, asesinaron o simplemente lo intentaron se convirtio en una banda terrorista. Otegi tenia 10 años en ese momento, por lo tanto despues sabia donde se metia y lo que hacian aunque el al principio fuera el chico de los recados.

Cordoba escribió:Si lo que intentas explicarme es que ETA nacio como un movimiento politico que nada tenia que ver con la violencia, vale; pero desde el momento que extorsionaron, secuestraron, asesinaron o simplemente lo intentaron se convirtio en una banda terrorista. Otegi tenia 10 años en ese momento, por lo tanto despues sabia donde se metia y lo que hacian aunque el al principio fuera el chico de los recados.

Por supuesto, es que las formas eran violentas.

ETA al comienzo de su vida era simplemente una respuesta a tropelías que ocurrían y nadie puede negar. Respondían con otras tropelías, pero diles tú en 1979 a los trabajadores de Michelín qué pensarón del secuestro de su directivo, donde participó Otegi. Diles a ver.

Es que no tiene nada que ver la ETA de entonces con la actual. Y a mí no me gusta la violencia, pero a Otegi no se le puede llamar terrorista por ayudar a secuestrar a un directivo de Michelín para forzar una negociación laboral con la empresa. VENGA HOMBRE!! Como mucho muchísimo era un delincuente organizado.

Johny27 escribió:

PreOoZ escribió:Por eso es, vuelvo a decir, ridículo para mí decir: como tú has sido de ETA (cuando no usaba armas y participaste en un secuestro cuando sí las empezó a utilizar) pues eres hasta el fin de los días un terrorista. Menudo argumento.

Lo grave es que no lo entiendas. A saber qué clase de valores morales tienes. Te reporto porque tal clase de defensa y excusación del terrorismo no es ni legal.

Donde ves tu la defensa del terrorismo? a saber que valores tienes le dices, que pasa que no puede analizar según su punto de vista como fueron los comienzos de eta en una dictadura y cómo acabaron en una democracia.
Para ti Mandela era un terrorista??y en su funeral fueron todos los presidentes del gobierno de medio mundo a homenajear a un terrorista. Porque fue acusado de terrorismo y hasta 2007 en la lista de terroristas de eeuu.

Habéis prostituido completamente el hilo y entrado en varios debates absurdos en lo que es imposible acercar posturas.

Es INDIFERENTE lo que hiciese Arnaldo Otegi en los 70, 80 o 90.
Y es indiferente porque ya se le juzgó y encarceló por ello.

Es indiferente también el origen de ETA y su trayectoria.

Es incluso indiferente lo que cada uno piense de este individuo, porque la ley NO puede estar basada en este tipo de cosas.

Lo que es pertinente es determinar si a Otegi se le encarceló con pruebas suficientes y si realmente se puede considerar o no un preso político.

Si uno se quita de la cabeza todos los prejuicios, lo cierto es que hay multitud de irregularidades en la condena a Otegi.

Por ejemplo, se vulneró el principio acusatorio. Es decir, a Otegi se le acuso de pertenecer a Beteragune, pero el propio tribunal concluyó que no había pruebas suficientes para condenarlo por eso, y lo condenaron por otra cosa distinta. Esto, en si mismo, ya debería invalidar el juicio.
Es como si te acusan de asesinato y, durante el juicio, te acaban condenando por robar un banco. Absurdo, como poco.

También se vulneró claramente el principio de presunción de inocencia, porque la condena se basó en indicios, y no en pruebas.

Para acabarlo de rematar, el tribunal que lo juzgó ya lo había juzgado previamente por otro caso, y el Supremo obligó a repetir el proceso porque la magistrada tuvo salidas de tono y se mostró parcial. Esa misma magistrada juzgó el caso Beteragune.

Ahora imaginad que el protagonista de ese proceso, en lugar de ser Otegi es cualquier otra persona. La mayoría diría que la condena fue más que sospechosa.

Pues eso es lo que hay que hacer en una democracia. Juzgar con garantías, independientemente de la simpatía o antipatía que despierte el acusado.

TOOOOODO lo demás es irrelevante.
Dadas todas las sospechas más que fundadas sobre este caso (cuya revisión ha sido admitida a trámite por el tribunal europeo de derechos humanos), hacen que, efectimante y aunque nos pese, nos deberíamos alegrar de que la democracia no permita estas cosas.

Reverendo escribió:Por ejemplo, se vulneró el principio acusatorio. Es decir, a Otegi se le acuso de pertenecer a Beteragune, pero el propio tribunal concluyó que no había pruebas suficientes para condenarlo por eso, y lo condenaron por otra cosa distinta. Esto, en si mismo, ya debería invalidar el juicio.
Es como si te acusan de asesinato y, durante el juicio, te acaban condenando por robar un banco. Absurdo, como poco.

También se vulneró claramente el principio de presunción de inocencia, porque la condena se basó en indicios, y no en pruebas.

Para acabarlo de rematar, el tribunal que lo juzgó ya lo había juzgado previamente por otro caso, y el Supremo obligó a repetir el proceso porque la magistrada tuvo salidas de tono y se mostró parcial. Esa misma magistrada juzgó el caso Beteragune.

El recurso de amparo presentado por Otegi reclamaba la vulneración del derecho a la imparcialidad judicial y a la presunción de inocencia, ambos desestimandos por el Tribunal Constitucional.

http://www.tribunalconstitucional.es/es/salaPrensa/Documents/NP_2014_062/NOTAINFORMATIVANUMERO622014.pdf

gusanodeseda escribió:

Reverendo escribió:Por ejemplo, se vulneró el principio acusatorio. Es decir, a Otegi se le acuso de pertenecer a Beteragune, pero el propio tribunal concluyó que no había pruebas suficientes para condenarlo por eso, y lo condenaron por otra cosa distinta. Esto, en si mismo, ya debería invalidar el juicio.
Es como si te acusan de asesinato y, durante el juicio, te acaban condenando por robar un banco. Absurdo, como poco.

También se vulneró claramente el principio de presunción de inocencia, porque la condena se basó en indicios, y no en pruebas.

Para acabarlo de rematar, el tribunal que lo juzgó ya lo había juzgado previamente por otro caso, y el Supremo obligó a repetir el proceso porque la magistrada tuvo salidas de tono y se mostró parcial. Esa misma magistrada juzgó el caso Beteragune.

El recurso de amparo presentado por Otegi reclamaba la vulneración del derecho a la imparcialidad judicial y a la presunción de inocencia, ambos desestimandos por el Tribunal Constitucional.

http://www.tribunalconstitucional.es/es/salaPrensa/Documents/NP_2014_062/NOTAINFORMATIVANUMERO622014.pdf

Pero el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos si lo ha admitido a trámite.

En cualquier caso, para mi sigue siendo irrelevante. Si uno revisa el caso y las "pruebas" que llevaron a la encarcelación de Otegi, no puede hacer más que llevarse las manos a la cabeza.

Con esa misma estrategia fiscal, nos podrían encarcelar a todos.

Insisto y me repito por enésima vez. Si el protagonista de esta historia fuese otro en lugar de Otegi, algo me hace sospechar que las cosas serían bien distintas. Y la justicia no puede depender de lo popular o simpático que resulte alguien. Ni siquiera de lo que hiciese en su pasado.

Reverendo escribió:Pero el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos si lo ha admitido a trámite.

En cualquier caso, para mi sigue siendo irrelevante. Si uno revisa el caso y las "pruebas" que llevaron a la encarcelación de Otegi, no puede hacer más que llevarse las manos a la cabeza.

Cuando Otegi fue detenido junto a los demás miembros de la Bateragune, lo fue porque miembros de la unidad de inteligencia de la policía aportaron pruebas que indicaban que actuaban siguiendo instrucciones de ETA.

Desconozco cuáles fueron estos documentos, pero considero que tanto los cuerpos de seguridad como los magistrados del tribunal algo saben de su trabajo.

gusanodeseda escribió:

Reverendo escribió:Pero el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos si lo ha admitido a trámite.

En cualquier caso, para mi sigue siendo irrelevante. Si uno revisa el caso y las "pruebas" que llevaron a la encarcelación de Otegi, no puede hacer más que llevarse las manos a la cabeza.

Cuando Otegi fue detenido junto a los demás miembros de la Bateragune, lo fue porque miembros de la unidad de inteligencia de la policía aportaron pruebas que indicaban que actuaban siguiendo instrucciones de ETA.

Desconozco cuáles fueron estos documentos, pero considero que tanto los cuerpos de seguridad como los magistrados del tribunal algo saben de su trabajo.

Si, pero entonces, ¿por qué durante el juicio se consideró que no había pruebas suficientes para concluir que Otegi era miembro de Beteragune?
Insisto. No había pruebas, sino indicios.

Esas mismas "pruebas" como dije anteriormente, fueron declaradas insuficientes por el Tribunal Constitucional para ilegalizar a Bildu.

Entonces, ¿en qué quedamos?

Pero vuelvo a insistir, de nuevo. No se puede aplicar la ley selectivamente, por muchas ganas que tengamos de encarcelar a alguien que consideremos un indeseable. Eso es, simplemente, un terrible precedente.

Una democracia funciona si alguien como Otegi tiene los mismos derechos y deberes que la Madre Teresa.

Lo contrario es muy peligroso. Porque hoy es Otegi, pero mañana puede ser cualquiera de "la izquierda radical". Solo hay que torcer las leyes al gusto del poder de turno, o inventarse leyes nuevas y "voilà".

Reverendo escribió:

gusanodeseda escribió:

Reverendo escribió:Pero el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos si lo ha admitido a trámite.

En cualquier caso, para mi sigue siendo irrelevante. Si uno revisa el caso y las "pruebas" que llevaron a la encarcelación de Otegi, no puede hacer más que llevarse las manos a la cabeza.

Cuando Otegi fue detenido junto a los demás miembros de la Bateragune, lo fue porque miembros de la unidad de inteligencia de la policía aportaron pruebas que indicaban que actuaban siguiendo instrucciones de ETA.

Desconozco cuáles fueron estos documentos, pero considero que tanto los cuerpos de seguridad como los magistrados del tribunal algo saben de su trabajo.

Si, pero entonces, ¿por qué durante el juicio se consideró que no había pruebas suficientes para concluir que Otegi era miembro de Beteragune?
Insisto. No había pruebas, sino indicios.

Esas mismas "pruebas" como dije anteriormente, fueron declaradas insuficientes por el Tribunal Constitucional para ilegalizar a Bildu.

Entonces, ¿en qué quedamos?

Pero vuelvo a insistir, de nuevo. No se puede aplicar la ley selectivamente, por muchas ganas que tengamos de encarcelar a alguien que consideremos un indeseable. Eso es, simplemente, un terrible precedente.

Una democracia funciona si alguien como Otegi tiene los mismos derechos y deberes que la Madre Teresa.

Lo contrario es muy peligroso. Porque hoy es Otegi, pero mañana puede ser cualquiera de "la izquierda radical". Solo hay que torcer las leyes al gusto del poder de turno, o inventarse leyes nuevas y "voilà".

No lo van a entender. Ni te esfuerces.
La gente en este hilo no defiende al tonto pollas de Otegi. Lo que defiende es su salida de la cárcel porque su juicio fue una vergüenza.

seaman escribió:No lo van a entender. Ni te esfuerces.
La gente en este hilo no defiende al tonto pollas de Otegi. Lo que defiende es su salida de la cárcel porque su juicio fue una vergüenza.

Y por eso a Iglesias no le falta razon cuando dice que es una buena noticia para los democratas.

Pero bueno, que quieres de un pais donde la gente considera democrata a partidos que impiden referendums xD

Según el auto, cuatro de los cinco magistrados de la Audiencia Nacional (Juan Saavedra Ruiz, José Manuel Maza Martín, Miguel Colmenero Menéndez de Luarca, Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre) consideran como hecho probado que: "ETA encomendó a los acusados nombrados la formación del organismo o comisión de coordinación y dirección que, en el seno de la Izquierda Abertzale, llevara a efecto la planificación y gestión de la nueva línea estratégica (...)". La integración o colaboración con banda armada está penado en nuestro código penal, no aplicar sentencia con arreglo a la ley sería prevaricación.

También el que fuera juez Baltasar Garzón consideró que ETA era la responsable de la formación y dirección de la Betaragune. Lo mismo, Otegi procesado por integración en la organización terrorista ETA.

Pero no habían pruebas (¿quién de aquí puede decir que las ha examinado?), pero nadie comprende este tema en profundidad (¿quién de aquí es Magistrado?).

gusanodeseda escribió:Desconozco cuáles fueron estos documentos, pero considero que tanto los cuerpos de seguridad como los magistrados del tribunal algo saben de su trabajo.

Saben por ejemplo detener a peligrosos dirigentes de clinicas ginecologicas.

Saben mantener en prision a decenas de jovenes durante dos años para despues no encausarlos.

Saben suspender cautelarmente periodicos porque su linea editorial separa Euskal Herria de España y escriben integramente en euskera, en cuyas detenciones el director denuncia torturas que esos tribunales despues archivan y los tribunales europeos dictaminen que se archivaron sin investigar. El periodico al estar suspendido no puede hacer frente a sus obligaciones fiscales y laborales y el adminostrador termina en la carcel. Al final no hay nada y todos absueltos.

Saben ir en contra de las bases del derecho aplicando leyes retroactivas.

En españa con el tema ETA ha habido muchisimos atropellos judiciales y de investigacion, la de otegi es solo una de ellas.

Fijaros en los fundamentos de la sentencia.

La concreta participación de Arnaldo Otegui se detalla en el apartado B.1) del f. 3º. En este caso, la Audiencia forma su convicción principalmente a través de las declaraciones prestadas por el recurrente a lo largo del procedimiento, las declaraciones de aquellos testigos que expusieron sus relaciones con el procesado, las manifestaciones de los agentes policiales que realizaron los seguimientos y vigilancias policiales, los efectos intervenidos en diversos registros, y la abundante documental referida a los actos públicos y comparecencias en medios de comunicación en que participó en esos meses. Desde este material probatorio, unido a los documentos ya citados y que se estiman directamente relacionados con la organización criminal, la Sala de instancia llega a la conclusión de que, lejos de tratarse de una actuación independiente de ETA, paralela a la misma, la actividad desplegada por este procesado es plasmación de los propósitos de la banda, que, sin abandonar en ningún momento la lucha armada y la violencia, se valió del mismo para articular su nueva estrategia.

Razer7 escribió:Tiene gracia que alguien diga las tongerias que tu dices, con una cruz de hierro de avatar. Hay que ser retrasado mental y tener una falta de coherencia total y absoluta. Pidiendo la muerte de gente que apoyo a eta por x motivos mientras se hace gala de un distintivo nazi. Es que hay que ser muy tonto... Y luego vas llamando zumbados e insultando a la gente del foro. Pero es que tio, no puedes ser mas ridiculo.

gusanodeseda escribió:nada de leyes retroactivas

doctrina parot

Nada de irregularidades ni vulneracion de derechos en la lucha contra ETA

Para Pablo Iglesias y su séquito Otegui es Nelson Mandela

No se de que os extrañáis eran y serán filoetarras y de la extremaizquierda o derecha según se mire estos de Podemos.

Venga, hasta luego.