Pablo Iglesias: "La libertad de Otegi es una buena noticia para los demócratas"

ajalavala escribió:

nikiforo escribió:

ajalavala escribió:bla bla bla

No tienes el comodín de Carrilo? Por que el de Franco parece que lo tienes varias veces "repe"

¿Y tú tienes algo que decir aparte de faltar? No sé, curiosidad.

¿Y dónde te ha faltado ahí?

seaman escribió:bla bla bla

¿Cómo? anda, no seas rojo.























Es un ejemplo, ¿lo entiendes así?

@ajalavala

Te olvidas que en este país en el año 2003 se cerro el único periódico en Euskera en bajo el mantra de que formaban parte del entramado de ETA. 12 años después, tras un juicio totalmente irregular en donde hasta se inventaron pruebas, con una acusación (Dignidad y Justicia) que lo alargó lo máximo posible bajo la endeble excusa "Egunkaria escribe en Euskera, ETA quiere la libertad de Euskal Herria, ergo Egunkaria es ETA", están todos absueltos y el estado ha sido condenado a pagarles una indemnización.

Por no hablar de que políticos y tertulianos difamaron sobre estas personas con total libertad y nunca fueron condenados por ellos.

¿Así que todavía te piensas que en este país no se condena basándose en puros prejuicios?

ajalavala escribió:

seaman escribió:bla bla bla

¿Cómo? anda, no seas rojo.























Es un ejemplo, ¿lo entiendes así?

Eres tú el primero que ha empezado con la tontería del comodín de Franco. Así que si te ofendes, primero lo has hecho tú.

baronluigi escribió:@ajalavala

Te olvidas que en este país en el año 2003 se cerro el único periódico en Euskera en bajo el mantra de que formaban parte del entramado de ETA. 12 años después, tras un juicio totalmente irregular en donde hasta se inventaron pruebas, con una acusación (Dignidad y Justicia) que lo alargó lo máximo posible bajo la endeble excusa "Egunkaria escribe en Euskera, ETA quiere la libertad de Euskal Herria, ergo Egunkaria es ETA", están todos absueltos y el estado ha sido condenado a pagarles una indemnización.

Por no hablar de que políticos y tertulianos difamaron sobre estas personas con total libertad y nunca fueron condenados por ellos.

¿Así que todavía te piensas que en este país no se condena basándose en puros prejuicios?

Desconozco los pormenores de ese caso, pero si tú me dices que se utilizaron pruebas falsas yo te creo, faltaría más. Ni siquiera lo voy a comprobar buscando fuentes. Pero si dices que la justicia finalmente les ha absuelto y les ha dado una indemnización, deberías estar contento de que la Justicia en España, aunque lenta, funciona.

Entiende que no es muy honesto intelectualmente decir que "España cierra un periódico" y cuando es la Audiencia Nacional, parte de la administración de Justicia y por tanto parte del Estado Español, la que les absuelve, decir "España ha sido condenada a pagar una indemnización". Si es parte de España el tribunal que condena, es parte de España el tribunal que absuelve, y tú me estás diciendo que estás conforme con la decisión de un tribunal español gracias al derecho de recurso que tienen todos los ciudadanos juzgados. La Justicia en España, pues, funciona, de acuerdo a tu propio relato. ¿No es maravilloso vivir en un país libre donde existe la separación de poderes e incluso el Gobierno puede ser condenado por la Justicia dando la razón a un simple ciudadano? Brindemos, compatriota

ajalavala escribió:

baronluigi escribió:@ajalavala

Te olvidas que en este país en el año 2003 se cerro el único periódico en Euskera en bajo el mantra de que formaban parte del entramado de ETA. 12 años después, tras un juicio totalmente irregular en donde hasta se inventaron pruebas, con una acusación (Dignidad y Justicia) que lo alargó lo máximo posible bajo la endeble excusa "Egunkaria escribe en Euskera, ETA quiere la libertad de Euskal Herria, ergo Egunkaria es ETA", están todos absueltos y el estado ha sido condenado a pagarles una indemnización.

Por no hablar de que políticos y tertulianos difamaron sobre estas personas con total libertad y nunca fueron condenados por ellos.

¿Así que todavía te piensas que en este país no se condena basándose en puros prejuicios?

Desconozco los pormenores de ese caso, pero si tú me dices que se utilizaron pruebas falsas yo te creo, faltaría más. Ni siquiera lo voy a comprobar buscando fuentes. Pero si dices que la justicia finalmente les ha absuelto y les ha dado una indemnización, deberías estar contento de que la Justicia en España, aunque lenta, funciona.

Entiende que no es muy honesto intelectualmente decir que "España cierra un periódico" y cuando es la Audiencia Nacional, parte de la administración de Justicia y por tanto parte del Estado Español, la que les absuelve, decir "España ha sido condenada a pagar una indemnización". Si es parte de España el tribunal que condena, es parte de España el tribunal que absuelve, y tú me estás diciendo que estás conforme con la decisión de un tribunal español gracias al derecho de recurso que tienen todos los ciudadanos juzgados. La Justicia en España, pues, funciona, de acuerdo a tu propio relato. ¿No es maravilloso vivir en un país libre donde existe la separación de poderes e incluso el Gobierno puede ser condenado por la Justicia dando la razón a un simple ciudadano? Brindemos, compatriota

Yo de hecho estoy contentísimo con que la justicia funcione en España. Los meten en la cárcel, los machacan, hacen desaparecer para siempre el periódico y cuando salen, salen por la puerta de atrás y dando gracias de que salen.

El caso Egunkaria es un caso flagrante, pero es que hay tantos... Y yo más que con prejuicios diría con ensañamiento.

seaman escribió:
Eres tú el primero que ha empezado con la tontería del comodín de Franco. Así que si te ofendes, primero lo has hecho tú.

¿Hay que explicarlo?

La primera alusión a Franco no venía a cuento de la discusión porque estabamos hablando de un tema diferente y de repente una persona ha soltado "¿y tú qué opinas de Franco?", insinuando que yo era franquista, lo que supone una clara aplicación del principio de la Ley de Godwin española: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

Mi alusión a Carrillo es relevante al tema que estamos tratando porque estaba respondiendo a un comentario que ha hecho referencia a Fraga, y a cómo se le perdonaron los crímenes cometidos durante la dictadura y se le hizo un funeral de Estado, exactamente igual que a Carrillo, como he apuntado. Por lo tanto decir tonterías de comodines cuando mi comentario era una consecuencia lógica del argumento, es simple trolleo o no saber ni por dónde te da el aire.

Si sigues teniendo dudas estaré encantado de resolvértelas, aunque preferiría que no siguieses desviando el hilo.

@ajalavala

Que yo sepa (quizá esté equivocado) a día de hoy todavía no les han indemnizado.

Yo brindaré el día en el que este tipo de actos sean juzgados de forma recíproca y equilibrada.

No puede ser que la gente de ideologia de extrema derecha pueda hacer declaraciones como las de "con Franco se vivía mejor" o "solo se acuerde de los muertos para cobrar subvenciones" con total libertad y sin ninguna repercusión.

Y quejarse de todo esto no es ser partidario de ETA ni de la violencia ni de los asesinatos.

baronluigi escribió:@ajalavala

Que yo sepa (quizá esté equivocado) a día de hoy todavía no les han indemnizado.

Yo brindaré el día en el que este tipo de actos sean juzgados de forma recíproca y equilibrada.

No puede ser que la gente de ideologia de extrema derecha pueda hacer declaraciones como las de "con Franco se vivía mejor" o "solo se acuerde de los muertos para cobrar subvenciones" con total libertad y sin ninguna repercusión.

Y quejarse de todo esto no es ser partidario de ETA ni de la violencia ni de los asesinatos.

Has dicho que el juez ya impuso la indemnización, así que si es así, supongo que el hecho de que no la hayan cobrado será un mero problema administrativo, porque las sentencias son de obligado cumplimiento.

Yo no conozco ningún país en el que la Justicia sea infalible y no se equivoque nunca. Al menos aquí se puede recurrir a instancias superiores y si tienes razón, lo normal es que al final se te reconozca y te la den. Peor es por ejemplo en EE.UU. que condenan a alguien a la muerte y eso es irreversible aunque después se demuestre que fue falsamente acusado. Lo que no puede ser es que siempre que condenan a gente afín ideológicamente nos caguemos en España y digamos que esto es un país de pandereta, y cuando la misma justicia española los absuelve o directamente no admite a trámite las demandas por carecer de fundamento, lo obviamos completamente. Así es muy fácil fabricar un discurso victimista en el que el malvado estado opresor nos censura, pero no tiene mucho que ver con la realidad de las cosas.

@ajalavala

Una cosa es que la justicia sea lenta. Otra en la que se le pongan trabas.

Mismamente, fíjate las trabas que está poniendo España para extraditar a los acusados por la justicia Argentina por los crímenes del Franquismo. ¿Eso también es un simple problema burocrático, sin ninguna segunda intención?

baronluigi escribió:@ajalavala

Una cosa es que la justicia sea lenta. Otra en la que se le pongan trabas.

Mismamente, fíjate las trabas que está poniendo España para extraditar a los acusados por la justicia Argentina por los crímenes del Franquismo. ¿Eso también es un simple problema burocrático, sin ninguna segunda intención?

Lo primero, cuando dices "España" te refieres al Gobierno Español, actualmente en manos del PP. Mañana puede entrar otro gobierno y hacer exactamente lo contrario y seguiría siendo España.

Luego, las razones que ha dado el Gobierno para no extraditarlos han sido 3:
- España tiene competencia para juzgar a sus propios ciudadanos.
- Los hechos que se les imputan han prescrito.
- Los hechos que se les imputan no eran delito en aquel momento.

Las dos últimas razones me parecen bastante dudosas, eso te lo reconozco, pero la primera me parece una razón con bastante peso. Por lo menos a mí si el día de mañana en otro país me acusan de algo, me gustaría que mi propio gobierno me protegiese y no me extraditase a las primeras de cambio dejándome víctima de un proceso con garantías inciertas en un país extranjero. Es el mismo caso por el que se quejaba Snowden, el de wikileaks, porque su gobierno quería extraditarle a EE.UU. al primer requerimiento de los americanos, cuando él argumentaba que no existían garantías procesales suficientes. Los supuestos crímenes se cometieron en España, por parte de españoles que además ahora residen en España. No tiene ningún sentido que se les extradite a un país extranjero para que les juzgue un juez argentino.

Lo que no quita para que esos crímenes, si procede, deberían ser juzgados en España por tribunales españoles. Que no se entienda como que defiendo que se les exonere de sus responsabilidades.

@ajalavala

Hablo del Gobierno de España, país que ha sido presidido solamente por 2 partidos mayoritarios. Y ya hemos visto las políticas que han realizado ambos.

Es que al final, sin ánimo de ofender, me está pareciendo que estas intentando echar balones fuera todo el rato.

baronluigi escribió:@ajalavala

Hablo del Gobierno de España, país que ha sido presidido solamente por 2 partidos mayoritarios. Y ya hemos visto las políticas que han realizado ambos.

Es que al final, sin ánimo de ofender, me está pareciendo que estas intentando echar balones fuera todo el rato.

Pues creo que te he respondido de forma bastante directa a lo que has dicho. Si no te gustan las políticas de los gobiernos actuales puedes votar a otros, de eso va el tema.

ajalavala escribió:

baronluigi escribió:@ajalavala

Hablo del Gobierno de España, país que ha sido presidido solamente por 2 partidos mayoritarios. Y ya hemos visto las políticas que han realizado ambos.

Es que al final, sin ánimo de ofender, me está pareciendo que estas intentando echar balones fuera todo el rato.

Pues creo que te he respondido de forma bastante directa a lo que has dicho. Si no te gustan las políticas de los gobiernos actuales puedes votar a otros, de eso va el tema.

Aja. Pero entonces, de depurar responsabilidades ya tal.

baronluigi escribió:Aja. Pero entonces, de depurar responsabilidades ya tal.

Te copio mi última frase del mensaje en el que te respondía, por si se te había pasado:

Lo que no quita para que esos crímenes, si procede, deberían ser juzgados en España por tribunales españoles. Que no se entienda como que defiendo que se les exonere de sus responsabilidades.

Yo no se ni siquiera de qué se les acusa concretamente, pero en las noticias que he leído respecto a la decisión de no extraditarlos, el Gobierno dice que esas acusaciones, o no eran delitos cuando se cometieron, o habrían prescrito, por lo que me imagino que no serán acusaciones del tipo "crímenes contra la humanidad" que nunca prescriben. Si quieres pon una noticia donde digan exactamente cuáles son las acusaciones y lo discutimos.

ajalavala escribió:

baronluigi escribió:Aja. Pero entonces, de depurar responsabilidades ya tal.

Te copio mi última frase del mensaje en el que te respondía, por si se te había pasado:

Lo que no quita para que esos crímenes, si procede, deberían ser juzgados en España por tribunales españoles. Que no se entienda como que defiendo que se les exonere de sus responsabilidades.

Yo no se ni siquiera de qué se les acusa concretamente, pero en las noticias que he leído respecto a la decisión de no extraditarlos, el Gobierno dice que esas acusaciones, o no eran delitos cuando se cometieron, o habrían prescrito, por lo que me imagino que no serán acusaciones del tipo "crímenes contra la humanidad" que nunca prescriben. Si quieres pon una noticia donde digan exactamente cuáles son las acusaciones y lo discutimos.

La Jurisdicción universal en el sentido amplio (cualquier país puede perseguir cualquier delito) siempre ha sido muy controvertida. Piensa que hasta Garzón cuando fue contra Pinochet tuvo que esperar a que estuviera en UK para pedir la extradicción alli y no a Chile, y aunque se la concedieron el gobierno británico metió mano y lo liberaron.