Pablo Iglesias y Errejón no van a la fiesta de la Hispanidad el 12 de octubre

No se puede juzgar los sucesos de hace 500 años bajo la ética actual. Se deben juzgar con la ética que imperaba en las sociedades de hace 500 años. Porque dado que afortudamente hemos avanzado un poco desde entonces practicamente todas las sociedades antigüas contienen algun aspecto que bajo nuestra sociedad podemos considerar barbaro y aberrante.

Si comparamos a los españoles de hace 500 años con el resto de Europa o con las sociedades americanas precolombinas los españoles no eran muy diferentes. Si cometemos el error de considerar a los españoles geneocidas entonces tambien debemos llamar genocida a pueblos como los aztecas por como trataban a sus vecinos provocando guerras para capturar prisioneros para sus sacrificios humanos. Y en general cualquier pueblo antigüo que haya tenido una guerra sería considero geneocida porque hasta casi el siglo 19 era normal que un ejercito saqueara las tierras por las que pasaba cuando guerreaba, y si nos vamos a la antigüedad clásica cuando una ciudad era derrotada era lo normal esclavizar a todos sus supervivientes, también deberíamos considerarlos geneocidas. Por eso no se debe utilizar el prisma del siglo XXI para juzgar hechos del pasado.

@renuente
Leyes de Indias de Carlos I:
“En conformidad de lo que está dispuesto sobre la libertad de los Indios, es nuestra voluntad, y mandamos, que ningún Adelantado, Governador, Capitan, Alcaide, ni otra persona de cualquier calidad, en tiempo de paz o guerra, sea ossado de cautivar Indios naturales de nuestras Indias, y Tierra Firme del Mar Océano, descubiertas ni por descubrir, ni tenerlos por esclavos (…) Y asimismo mandamos que ninguna persona, en guerra ni fuera de ella, pueda tomar, aprehender, ni ocupar, vender, ni cambiar por esclavo á ningún Indio, ni tenerle por tal, aunque sea de los Indios que los mismos naturales tienen entre sí por esclavos, so pena de que si alguno fuere hallado que cautivó ó tiene por esclavo algún Indio, incurra en perdimiento de todos sus bienes, y el Indio ó Indios sean luego restituidos a sus propias tierras y naturalezas, con entera y natural libertad, á costa de los que assi los cautivaren o tuvieren por esclavos. Y ordenamos á nuestras Iusticias, que tengan especial cuidado de lo inquirir, y castigar con todo rigor, según esta ley, pena de privación de sus oficios, y cien mil maravedís para nuestra Cámara al que lo contrario hiziere, y negligente fuere en su cumplimiento”.

renuente escribió:"Entraban los españoles en los poblados y no dejaban niños ni viejos ni mujeres preñadas que no desbarrigaran e hicieran pedazos. Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría un indio por medio o le cortaba la cabeza de un tajo. Arrancaban a las criaturitas del pecho de sus madres y las lanzaban contra las piedras. A los hombres les cortaban las manos. A otros los amarraban con paja seca y los quemaban vivos. Y les clavaban una estaca en la boca para que no se oyeran los gritos. Para mantener a los perros amaestrados en matar, traían muchos indios en cadenas y los mordían y los destrozaban y tenían carnicería pública de carne humana... Yo soy testigo de todo esto y de otras maneras de crueldad nunca vistas ni oídas". "Fray Bartolomé".

bueno,eso nos lo podemos creer...o no

renuente escribió:"Entraban los españoles en los poblados y no dejaban niños ni viejos ni mujeres preñadas que no desbarrigaran e hicieran pedazos. Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría un indio por medio o le cortaba la cabeza de un tajo. Arrancaban a las criaturitas del pecho de sus madres y las lanzaban contra las piedras. A los hombres les cortaban las manos. A otros los amarraban con paja seca y los quemaban vivos. Y les clavaban una estaca en la boca para que no se oyeran los gritos. Para mantener a los perros amaestrados en matar, traían muchos indios en cadenas y los mordían y los destrozaban y tenían carnicería pública de carne humana... Yo soy testigo de todo esto y de otras maneras de crueldad nunca vistas ni oídas". "Fray Bartolomé".

Jomío... ¿pero no ves que la presencia de Bartolomé de las Casas precisamente es la prueba de que la Corona Española no apoyaba esas prácticas?

Ya he explicado las dificultades para controlar desde la península todo lo que pasaba en América, que a veces nos olvidamos que no había ni aviones ni Internet para mandar emails. Por eso ante el temor de que se cometiesen abusos contra los indios, se mandaron a clérigos para acompañar a las expediciones y que evitasen en lo posible cualquier acto inhumano. Los monjes negociaban con los indígenas y si pasaba algo que consideraban contrario a las leyes dictadas por la Corona, no lo podían evitar pero informaban a la metrópoli para que se tomasen medidas sancionadoras. De hecho Bartolomé de las Casas fue designado "Protector Universal de Todos los Indios" y se le facilitó una encomienda. Fíjate si a la Corona le interesaba el bienestar de los indios.

En el libro de la biografía de Bartolomé de Las Casas, del historiador Héctor Anabitarte, se narra que Bartolomé de Las Casas hablaba con los indios y les explica la doctrina cristiana. Los indios se mostraban participativos y relataban que en su religión había habido un diluvio universal. Un anciano nativo indicó que un hombre salvó a la humanidad metiendo en un arca a personas y animales. Una vez ese hombre se quedó dormido bebiendo un vino que los cubanos hacían con las parras y un hijo malo se rió del viejo pero el otro hijo, que era bueno, le cubrió con unas mantas. El anciano indio explicó que ellos descendían del hijo malo, y por eso iban desnudos, y que los españoles descendían del hijo bueno y que por eso iban vestidos e iban a caballo. Luego los indios explicaron que todo lo que existía lo habían creado personas que venían de todo el mundo, y Bartolomé les explicó que esas personas eran realmente la Santísima Trinidad. La fama de Las Casas se extiendió por la isla y comenzó a desaparecer el temor hacia los españoles, que había venido de los indios que se habían sublevado en La Española. Bartolomé, siempre comprensivo, comenzó a bautizar a los niños y prometió el amor eterno de Dios a todos aquellos indios que decidían bautizarse.

Ese texto que has puesto es una versión de un manuscrito que publicó Bartolomé de las Casas dedicado al que posteriormente sería Felipe II, intentando que el futuro rey se concienciase con la defensa de los derechos y la dignidad de los indios, por lo que se cree que está ligeramente exagerado. De hecho creó mucha controversia en su época cuando lo publicaron y llegaron a retirarlo de circulación, por lo que la población española de la época ni aceptaba ni asumía ese tipo de prácticas como algo normal o corriente en el nuevo mundo.

Respecto a este tema, si os informáis bien veréis que ese período esta dividido em interpretaciones. Está la "leyenda negra" de Bartolomé de las Casas e otros y está la "leyenda blanca" de la Monarquia y algunas órdenes religiosas. Discernir la "verdad" entre esas dos visiones es complicado.

Pero las malinterpretaciones son numerosas.

Ahora bien! Decir que hubo genocidio, es un error, no hubo. Usar esa palabra moderna para catalogar algo del S.XV es una manera juzgar desde una perspectiva no historica los hechos y los propios hechos no responden a un voluntad de acabar con toda la vida de las islas ni de america, pk basicamente eran utilizados como mano deobra esclava y no interesaba matarlos. Eso fue guerra de colonización, donde los españoles utilizaron a si favor la rencilla entre tribus para que se mataran entre ellas apoyando a algunas facciones. Pero los españoles fueron unos salvajes si, hay testimonios de sobras. Pero las coses no se pueden decir a la ligera en el campo historico si no se quiere caer en un ridiculo.

en este enlace que pongo, un compañero aclara bastantes cosas sobre el supuesto"genocidio"

http://foros.monografias.com/showthread ... ando/page2

ajalavala escribió:Ese texto que has puesto es una versión de un manuscrito que publicó Bartolomé de las Casas dedicado al que posteriormente sería Felipe II, intentando que el futuro rey se concienciase con la defensa de los derechos y la dignidad de los indios, por lo que se cree que está ligeramente exagerado. De hecho creó mucha controversia en su época cuando lo publicaron y llegaron a retirarlo de circulación, por lo que la población española de la época ni aceptaba ni asumía ese tipo de prácticas como algo normal o corriente en el nuevo mundo.

De hecho hay más datos, los españoles conquistadores es cierto que no eran hermanitas de la caridad, pero todo hay que juzgarlo desde la perspectiva de entonces y no la de ahora... Y desde luego los mayas, por ejemplo, eran mucho peores que los españoles (mirad la peli Apocalypto), arrasaban con otras culturas, tenían esclavos, eran caníbales, cortaban y literalmente hacían rodar cabezas para que hubiera mejor cosecha...

Es más, no sólo los mayas eran peores: los ingleses eran mucho peores. No en vano los propios colombianos ayudaron a los españoles a defender Cartagena de Indias de los ingleses, en la famosa batalla comandada por el español Blas de Lezo el medio-hombre (tenía un ojo, un brazo y una pierna).

Para que quede más claro: mientras las colonias americanas de ingleses ahora son en un 80% blancos y 19.5% negros esclavos, y un 0.5% de rasgos nativos (más o menos), la mezcla racial que ha quedado en la actualidad en las ex-colonias españolas es infinitamente mayor y hay muchísima más gente que conserva rasgos nativos.

Porque el método de conquista de los españoles era que si la sociedad la divides en una pirámide de arriba a abajo, donde arriba están los poderosos... pues los españoles reemplazaban sólo a los de arriba y lo demás lo mantenían más o menos e intentaban semi-integrar las tradiciones de aquellos sitios a la cultura española (igual que las fiestas paganas romanas como Saturnalia pasaron a ser Navidad en el cristianismo).

Es más, los españoles promovían explícitamente la mezcla entre nativos y españoles, porque el resultado, los mestizos y mulatos, tenían menos probabilidad de rebelarse contra España. De hecho solían trabajar como soldados españoles, lo cual les aportaba un dinero fijo.

Aunque este tema no tiene prácticamente nada que ver con el hilo principal, aporto un enlace donde se describe como fue la ocupación con leyes y cómo se actuó bajo ellas.

http://hispanoteca.eu/Landeskunde-LA/Po ... A9rica.htm

Lucy_Sky_Diam escribió:Aunque este tema no tiene prácticamente nada que ver con el hilo principal, aporto un enlace donde se describe como fue la ocupación con leyes y cómo se actuó bajo ellas.

http://hispanoteca.eu/Landeskunde-LA/Po ... A9rica.htm

Destaco esta parte:

El rey Fernando el Católico promovió diversas juntas de teólogos y juristas, que estudiaron el asunto. En las Juntas de Burgos, Valladolid y Madrid se decidieron una serie de normas para evitar la explotación de los indios vencidos y se ordenó que antes de emprender una conquista se leyese a los indios el Requerimiento; un escrito en el que se recogieron los principios jurídicos y morales que motivaban la acción de los españoles.

Que se hiciese eso hace 500 años, cuando no había organización internacional como la ONU ni nada parecido, ni leyes sobre derechos humanos ni Convención de Ginebra, nos da una idea de las motivaciones que tenían las conquistas españolas. Perfectamente podrían haber arrasado con las tierras descubiertas y haber exterminado a los nativos, que es lo que hizo el Imperio Inglés, puesto que pensaban que esas tierras les pertenecían por derecho y podían hacer lo que quisiesen con ellas. Sin embargo los españoles desde el principio se preocuparon de cómo encajar esa conquista con un trato humano a los indios y cómo explicarles los motivos para que se convirtiesen a la fe cristiana, creando un cuerpo jurídico único en la época que consideraba a los indios súbditos de la corona como los peninsulares. ¿Alguien se piensa que los ingleses se preocupaban de que los indígenas comprendiesen algo? No, tomaban sus tierras y los esclavizaban o exterminaban sin mayor miramiento.

Hasta la palabra “conquista” fue suprimida del vocabulario (el padre de Las Casas la consideraba un vocablo “mahometano e infernal”), sustituyéndose a partir de 1573 (Ordenanzas de Ovando) por la de “pacificación”. El resultado de la polémica, aparte de un riquísimo bagaje intelectual, fueron algunas aportaciones notables al derecho de gentes.

javier_himura escribió:No se puede juzgar los sucesos de hace 500 años bajo la ética actual. Se deben juzgar con la ética que imperaba en las sociedades de hace 500 años. Porque dado que afortudamente hemos avanzado un poco desde entonces practicamente todas las sociedades antigüas contienen algun aspecto que bajo nuestra sociedad podemos considerar barbaro y aberrante.

Si comparamos a los españoles de hace 500 años con el resto de Europa o con las sociedades americanas precolombinas los españoles no eran muy diferentes. Si cometemos el error de considerar a los españoles geneocidas entonces tambien debemos llamar genocida a pueblos como los aztecas por como trataban a sus vecinos provocando guerras para capturar prisioneros para sus sacrificios humanos. Y en general cualquier pueblo antigüo que haya tenido una guerra sería considero geneocida porque hasta casi el siglo 19 era normal que un ejercito saqueara las tierras por las que pasaba cuando guerreaba, y si nos vamos a la antigüedad clásica cuando una ciudad era derrotada era lo normal esclavizar a todos sus supervivientes, también deberíamos considerarlos geneocidas. Por eso no se debe utilizar el prisma del siglo XXI para juzgar hechos del pasado.

Entro al hilo y me encuentro este post, esa sensación de deja vu que hace 1 año me encontré la misma explicación y que ahora se ha puesto de moda decir que se celebra una barbarie y blablabla.
Al menos el año pasado me servió para ver la comparación de conquistas entre las españolas y la del resto de países que hicieron y lo malos que fuimos en comparación a ellos.
Pero a los de siempre parece importarles una puta mierda y han vuelto a la carga como nos tienen acostumbrados.

Vaya por dios, así hay colonizaciones chachis (la nuestra de ejpaña, claro) y colonizaciones chungas (todos los demás)
No, y después los nacionalistas son los catalanes y los vascos
Una invasión es una invasión, y el descubrimiento de América fue otro saqueo bañado en sangre más de la época. Por mucho que lo queráis edulcorar no cuela. No fueron héroes, fueron colonizadores.
No os pone tan cachondos cuando nos quisieron "colonizar" los del Al-Andalus o los franceses.
Me recuerda a los taurinos justificando su "fiesta" diciendo que es arte. Esto es lo mismo, quereis justificar la antes conocida "Fiesta de la Raza" de Franco con una pseudo-fiesta de la Hispanidad. Y todo para que cuatro militares nostálgicos del Régimen, se les ponga dura viendo cuatro tanques, porque ni la viagra les funciona.

Que sí, la razón para ti. A partir de ahora sólo podremos sentirnos españoles desde que podemos se presentó a la Europeas y sacó 1.5 millones de votos. Todo lo anterior es franquismo y barbaries. Que derriben todos los edificios históricos de este país, pues todos representan conquistas, barbaries e imposición de ideologías sobre la sociedad ignorante.

No hay un pais con gente mas tonta que este, siempre salen los tipicos defensores de todo(lo que les conviene) a decir que si eran barbaros, que si todo esta mal, que si bla bla.
Iros a Inglaterra , francia o Usa y preguntarle a ellos si estan orgullosos de sus conquitas.

Desde luego, aquí hay gente que si hubiese nacido italiano (por poner un ejemplo)se estaría flagelando por las calles, llorando y pidiendo perdón por todo lo que hizo el imperio romano.
Que sinvivir por dios, tener que estar siempre con ese sentimiento de culpa por algo que, por otra parte, si hay alguien que se tenga que sentir culpable, serán los descendientes de los fueron allí y viven en la actualidad en latinoamerica.
Esto es ejpaña, si.

He visto a la golpista andaluza esa pero no a PDRSCHZ.

Luceid escribió:Vaya por dios, así hay colonizaciones chachis (la nuestra de ejpaña, claro) y colonizaciones chungas (todos los demás)
No, y después los nacionalistas son los catalanes y los vascos
Una invasión es una invasión, y el descubrimiento de América fue otro saqueo bañado en sangre más de la época. Por mucho que lo queráis edulcorar no cuela. No fueron héroes, fueron colonizadores.
No os pone tan cachondos cuando nos quisieron "colonizar" los del Al-Andalus o los franceses.
Me recuerda a los taurinos justificando su "fiesta" diciendo que es arte. Esto es lo mismo, quereis justificar la antes conocida "Fiesta de la Raza" de Franco con una pseudo-fiesta de la Hispanidad. Y todo para que cuatro militares nostálgicos del Régimen, se les ponga dura viendo cuatro tanques, porque ni la viagra les funciona.

Pero vamos a ver. ¿Aparte de complejos y críticas sin fundamento tienes algo más que aportar? Porque por aquí todo el mundo te estamos poniendo fuentes y documentos que demuestran que el bienestar de los indios fue una preocupación de la Corona desde el principio, al contrario que otros imperios que utilizaron la esclavitud durante toda su historia, como los ingleses o los holandeses.

Tú coges lo que te interesa de la Leyenda Negra y decides creértelo sin cuestionarlo ni por un momento, porque por el motivo que sea (tú sabrás), la idea de España es algo que te disgusta y aprovechas cualquier excusa para atacarla. Que me parece muy bien, pero deberías tener un poco más de respeto. Lo digo sobre todo porque tú eres de los que cuando se critica el nacionalismo catalán saltas rápidamente a decir que se está insultando a los catalanes. Que nos conocemos todos ya por aquí.

Celebrando asesinato y latrocinio, this is Spain.

Estáis mezclando cosas y tirando por donde os conviene.
Por lo pronto uno me dice no se que de Podemos , otro me ha llamado tonto y otro me dice que si tengo remordimientos o algo así.
Yo simplemente defiendo que PARA MI, una colonización (por muy bonica que fuera ) no es motivo para una celebración y menos cuando está encubierta con ensalzar un nacionalismo casposo, que después nos rasgamos las vestiduras con los catalanes y vascos
Y si soy TONTO por opinar esto, por si, definitivamente, la Fiesta de la Raza no es mi fiesta

@ajalavala
Lee bien mi mensaje porque no pienso hacerte caso ni una sola vez más.
Vienes de un baneo de tres meses por flamer y ya llevas más de treinta mensajes a todo gas y ya me has reportado por avisar a un compañero del palo que vas. Haz lo que quieras, vacila a quien te de la gana, pero no me trates de tonto, porque citandote:

"Que nos conocemos todos ya por aquí."

Así que pasa de mi y cuando te baneen y te hagas un clon, idem.

Pues yo creo que nuestro hermanamiento con los países hispanos y que en todo un continente se hable nuestro idioma sí es algo para celebrar. Al menos para mí sí es mi fiesta, y creo que para todos los sudamericanos que han decidido venirse como inmigrantes a vivir a España porque comparten cultura e idioma.

No os enteráis. El problema es que sentirte español y amar tu país te hace ser un derechón casposo y franquista. La izquierda española odia España, su bandera y todo lo que huela al país.

La excusa de hoy es la hispanidad, otro día son los toros (que ojo, mucha gente critica por atentar contra los animales y mucho otros por ser la fiesta nacional), y mañana será otra cosa.

Pero Otegui hombre de paz

fshtravis escribió:Pero Otegui hombre de paz

Buen desvío de hilo, mis dies

GoDSeXe escribió:Desde luego, aquí hay gente que si hubiese nacido italiano (por poner un ejemplo)se estaría flagelando por las calles, llorando y pidiendo perdón por todo lo que hizo el imperio romano.
Que sinvivir por dios, tener que estar siempre con ese sentimiento de culpa por algo que, por otra parte, si hay alguien que se tenga que sentir culpable, serán los descendientes de los fueron allí y viven en la actualidad en latinoamerica.
Esto es ejpaña, si.

Putos italianis, otros que vinieron a tocar los cojones en la guerra civil.

Ya es hora de que se exija a Italia que pida perdón por el Imperio Romano. Lo de la civilización, el idioma, los caminos y los acueductos os los metéis por el culo, que aquí vinieron los romanos y pasaron por la espada a todos los pueblos que vivían en armonía y felicidad sin meterse con nadie.

jarus escribió:Celebrando asesinato y latrocinio, this is Spain.

En toda Latinoamerica es festivo hoy .

@Matador_ por si quieres ponerlo en el primer mensaje


Rajoy: "Mañana tengo el coñazo del desfile. En fin, un plan apasionante"

Ni al presidente le interesa

odiando a españa se pierden millon y medio de votos,luego no se echen las manos a la cabeza
la izquierda de este pais da asco,normal que luego gane el pp...

ajalavala escribió:Ya es hora de que se exija a Italia que pida perdón por el Imperio Romano. Lo de la civilización, el idioma, los caminos y los acueductos os los metéis por el culo, que aquí vinieron los romanos y pasaron por la espada a todos los pueblos que vivían en armonía y felicidad sin meterse con nadie.

Y aportar armamento al ejército del caudillo, no lo olvides. Putos italianos, ellos tienen la culpa de que España apeste.

thafestco escribió:@Matador_ por si quieres ponerlo en el primer mensaje

si, eso que echa humo.es vuestro detector de sarcasmo

Rajoy: "Mañana tengo el coñazo del desfile. En fin, un plan apasionante"

Ni al presidente le interesa

De eso no hay tema nuevo verdad?

Overdrack escribió:

thafestco escribió:@Matador_ por si quieres ponerlo en el primer mensaje

si, eso que echa humo.es vuestro detector de sarcasmo

Rajoy: "Mañana tengo el coñazo del desfile. En fin, un plan apasionante"

Ni al presidente le interesa

De eso no hay tema nuevo verdad?

Sí, pero ahí estaba dando el tipo hoy bajo la lluvia sin paraguas. Otros en cambio a ladrar de no asistir y a la espera de imponer todas sus condiciones con 72 escaños en grupo.

Es entrar a twitter y empezar a salir cantidades de caspa por los ventiladores del PC.

ajalavala escribió:Ya es hora de que se exija a Italia que pida perdón por el Imperio Romano. Lo de la civilización, el idioma, los caminos y los acueductos os los metéis por el culo, que aquí vinieron los romanos y pasaron por la espada a todos los pueblos que vivían en armonía y felicidad sin meterse con nadie.

Jejeje, y los chinos, y los japoneses, musulmanes, mongoles...la historia es la historia, y ya es pasado, hay que aprovechar las cosas buenas que se hicieron, y reprochar lo malo, al fin y al cabo dentro de otros 1000 años podrán decir que eramos unos burros, o unos ignorantes por nuestro sistema politico o social, pero inventamos las comunicaciones a nivel mundial.

thafestco escribió:@Matador_ por si quieres ponerlo en el primer mensaje

si, eso que echa humo.es vuestro detector de sarcasmo

Rajoy: "Mañana tengo el coñazo del desfile. En fin, un plan apasionante"

Ni al presidente le interesa

Si, debe de ser un coñazo para todo el mundo. Lo que pasa es que no tenemos como los USA que celebran su día todo el mundo con una fiesta. Aquí es un acto protocolario y un día sin trabajo, que no de fiesta. Somos un país especial y eso lo sabemos de sobra.

thafestco escribió:@Matador_ por si quieres ponerlo en el primer mensaje

si, eso que echa humo.es vuestro detector de sarcasmo

Rajoy: "Mañana tengo el coñazo del desfile. En fin, un plan apasionante"

Ni al presidente le interesa

A ver si Rajoy va a ser un tonto de esos que odia España y no sabe apreciar las bondades de una colonización de chuches y caramelos

Aldea01 escribió:Sí, pero ahí estaba dando el tipo hoy bajo la lluvia sin paraguas.

HEROE...donde debería estar es el banquillo delante de un juez, para que explique unas cuantas cosas sobre la financiación de su partido.

Tampoco me sorprende, tienen que demostrar que están contra el patriarcado y contra España.

Los que aúpan y vitorean a mangantes y sinvergüenzas, como se llaman ?

jarus escribió:Los que aúpan y vitorean a mangantes y sinvergüenzas, como se llaman ?

Peperos con deficiencia neuronal crónica.

Me parece alucinante que el Día Nacional de España lo represente un desfile de soldados y armas presidido por un señor que no ha votado nadie. Es increible como tantísima gente en lugar de pensar, solo traga y traga...

La próxima vez hay que hacer un desfile de sólo comandantes. Con lo que se emociona el neobolchevique coletero recordando a uno que era gorilero seguro que acude, y hasta echará unas lagrimitas.
Y para que acuda el neobolchevique "bueno" nada como repartir unas becas.

renuente escribió:Me parece alucinante que el Día Nacional de España lo represente un desfile de soldados y armas presidido por un señor que no ha votado nadie. Es increible como tantísima gente en lugar de pensar, solo traga y traga...

No lo representa, es un acto más. Si no te gusta nadie te obliga a mirarlo, pero en prácticamente todos los países celebran su día nacional con un desfile militar.

EE.UU. país de franquistas:


Francia, centralistas castellanos:


Noruega, genocidas violentos:


Y sí, coño, hasta Venezuela, fascistas de toda la vida:

@ajalavala Son ejercitos sanos, no como el nuestro que es el mal, como todo lo español .

ajalavala escribió:

renuente escribió:Me parece alucinante que el Día Nacional de España lo represente un desfile de soldados y armas presidido por un señor que no ha votado nadie. Es increible como tantísima gente en lugar de pensar, solo traga y traga...

No lo representa, es un acto más. Si no te gusta nadie te obliga a mirarlo, pero en prácticamente todos los países celebran su día nacional con un desfile militar.

EE.UU. país de franquistas:


Francia, centralistas castellanos:


Noruega, genocidas violentos:


Y sí, coño, hasta Venezuela, fascistas de toda la vida:

El hecho de que se haga en muchos paises no la hace una práctica más edificante, no es normal que soldados y armas ostenten un protagonismo tan exclusivo a la hora de representar a la sociedad; y cualquier caso, en otros paises el ejército no tiene las connotaciones represoras del pueblo que hay en España.

ajalavala escribió:

renuente escribió:Me parece alucinante que el Día Nacional de España lo represente un desfile de soldados y armas presidido por un señor que no ha votado nadie. Es increible como tantísima gente en lugar de pensar, solo traga y traga...

No lo representa, es un acto más. Si no te gusta nadie te obliga a mirarlo, pero en prácticamente todos los países celebran su día nacional con un desfile militar.

EE.UU. país de franquistas:


Francia, centralistas castellanos:


Noruega, genocidas violentos:


Y sí, coño, hasta Venezuela, fascistas de toda la vida:

Oye, en cuantos de estos países que han puesto hace 30 años tenían una dictadura gracias a un golpe militar y los hijos/nietos de los participantes están hoy en las instituciones como "políticos" en el partido del gobierno?

@rokyle pues en casi todos,fijate tu

renuente escribió:El hecho de que se haga en muchos paises no la hace una práctica más edificante, no es normal que soldados y armas ostenten un protagonismo tan exclusivo a la hora de representar a la sociedad; y cualquier caso, en otros paises el ejército no tiene las connotaciones represoras del pueblo que hay en España.

Hombre, normal normal sí es. Ya te he dicho que lo hacen en prácticamente todo los países del mundo. Si tú opinas al contrario que la mayoría del resto del mundo, quizá lo que no es normal es lo que piensas tú.

en venezuela tambien lo hacen,no deberiais de quejaros,señores votantes de podemos

crazy2k4 escribió:@rokyle pues en casi todos,fijate tu

Me dices que golpe de estado militar hace 30 años causó una guerra civil fraticida en USA, Francia y Noruega por favor? Y por favor me dices en cual de estos países los causantes fundaron partidos políticos y ahora gobiernan sus países?

No sé qué simpatía quieres que sienta la población civil por el ejército español si es una institución que se ha pasado los últimos dos siglos atacando cada dos por tres a su propia población civil. Y si hubiera cambiado algo podrías decir que ya va siendo hora de cambiar la percepción que se tiene de él, pero sigue lleno de franquistas XXL.
Nada que ver con lo que es y representa el ejército americano, o el ejército ruso.

rokyle escribió:

crazy2k4 escribió:@rokyle pues en casi todos,fijate tu

Me dices que golpe de estado militar hace 30 años causó una guerra civil fraticida en USA, Francia y Noruega por favor? Y por favor me dices en cual de estos países los causantes fundaron partidos políticos y ahora gobiernan sus países?

USA tiene de democracia lo que quieres,hablamos de un pais que va por la vida invadiendo otros paises
por no hablar de lo de guantanamo
eso es de todo menos una democracia
Venezuela,no hace falta decir mas...
Noruega,que malvados,tienen hasta monarquia,son franquistas seguro
Francia ¿pero hay franceses en francia a dia de hoy?

Si a mucha gente le provoca náuseas el tema de los desfiles... etc, es también porque venimos de un golpe de Estado que provocó la guerra y una posterior dictadura con las mismas personas que todavía no se ha reparado. A mucha gente le escuece incluso ver la rojigualda y me parece normal, es que no se ha tratado bien a media España. No solo no se ha tratado bien sino que se menosprecia todavía a media España.

Ya me gustaría a mí que un desfile militar, un desfile con banderitas y cualquier otra cosa con simbología política tuviera una aceptación masiva. Pero mientras sigan machacando su idea sobre el resto y no reparen a la gente que todavía hoy y es normal, está dolida, esto seguirá igual. Lo "mejor" de todo es que están haciendo bola y bola y bola y se está haciendo más grande.

No es igual Noruega o los USA que España. No se ha tratado como se trata en España a media población. Es más, somos la vergüenza de Occidente en ese aspecto.

Dicho esto, la fiesta de la hispanidad (que en mi localidad la dan por la tele solamente) está apagada en mi casa.

Que no vayan Errejón e Iglesias me da exactamente lo mismo. Igual que me la suda que Rajoy vaya incluso aunque le parezca un coñazo. Es entendible.

crazy2k4 escribió:

rokyle escribió:

crazy2k4 escribió:@rokyle pues en casi todos,fijate tu

Me dices que golpe de estado militar hace 30 años causó una guerra civil fraticida en USA, Francia y Noruega por favor? Y por favor me dices en cual de estos países los causantes fundaron partidos políticos y ahora gobiernan sus países?

USA tiene de democracia lo que quieres,hablamos de un pais que va por la vida invadiendo otros paises
por no hablar de lo de guantanamo
eso es de todo menos una democracia
Venezuela,no hace falta decir mas...
Noruega,que malvados,tienen hasta monarquia,son franquistas seguro
Francia ¿pero hay franceses en francia a dia de hoy?

Entonces en ninguno de los países que he dicho los militares hicieron un golpe de estado que terminó en guerrra civil fraticida, una dictadura y ahora los hijos/nietos de sus causantes no están gobernando esos países.

Gracias por la aclaración.