Pablo Iglesias y la dignidad del periodismo en este país

A mi me parece que Pablo se equivocó en las formas (por décima vez) y tampoco se tiene que meter en ese sitio al ser él un político. También fue un error gordo tomarla con un periodista en particular.

Pero me molesta mucho cuando el "gremio" hace esas movilizaciones protegiéndose así mismos. A veces me da la sensación de que se comportan como verdaderas sectas, no aceptando ninguna crítica que venga de fuera (eso sí, entre ellos pueden darse navajazos).

Se creen que son los adalides de la libertad, cuando la mayoría trabajan para el poder político. Y los que no, los que intentan hacer un servicio a la sociedad, también tienen que entrar en el juego político si quieren obtener información, tener fuentes, poder revelar noticias... Un ejemplo de ello es ARV, programa que los mismo es un producto muy interesante o te comes una chapa de Echenique (Ojo! Programa interesante cuando están gente como Escolar, Amón, Pardo, Llamazares (sí, un político), Inda (sí, Inda)...).

La respuesta debería haber sido proporcionada. Porque si bien Pablo no se debe meter ahí (y menos con la soberbia que tiene a veces), no ha dicho nada que no sea verdad.

3x3ojos escribió:

rokyle escribió:

3x3ojos escribió: que puede molar o no su visión política, pero NUNCA ha gobernado el país.

Tampoco habían gobernado nunca el país F.González, Aznar, Zapatero...

¿¡Pero, en su momento, han investigado y perseguido tanto a Felipe, Aznar o ZP como lo están haciendo con el Coletas?!

Yo creo que no eh... yo creo que hay algo en Pablo Iglesias que le escuece muchísimo a los medios de comunicación mas poderosos...

¿No crees? Deja a un lado las simpatías/odios y evalúa los hechos objetivos.

Ni por asomo. Si por Inda y Maruenda fuera pondrían portadas hasta cuando Iglesias se tira un pedo o se saca un moco.

No se si alguien lo ha puesto antes, no me he leido las ultimas paginas del hilo sorry, pero dejo este link pescado del twitter de pablo iglesias hace un rato

Rosa María Artal escribió:Pablo Iglesias y el secreto inconfesable de la crisis de la prensa

http://ctxt.es/es/20160420/Firmas/5564/ ... ebates.htm


Ops... ya puso el link @Korso10 anteriormente, sorry

rokyle escribió:Ni por asomo. Si por Inda y Maruenda fuera pondrían portadas hasta cuando Iglesias se tira un pedo o se saca un moco.

Es que a eso me refería... ¿Por que el periodismo no golpea con la misma virulencia con la que impacta a Podemos a quienes han estado en el poder y nos han llevado a la ruina? ¿Que clase de "verdad" buscan entonces?

Quienes nos han llevado a la ruina son dueños de esos grandes medios, o ponen mucha pasta en ellos, y están muy pero que muy interesados en desprestigiar a personajes que dicen verdades incomodas.

Y creo que muchos periodistas de a pie (los pequeños, los currantes) prefieren dejar la "objetividad" en casa porque de ponerla en práctica se quedarían sin curro. Es mucho mas rentable dar palos al Coletas y contentar al jefe que ser un cruzado de la verdad sin un puto duro. Welcome to the real world.

ocihc escribió:

minmaster escribió:

ocihc escribió:¿Que yo te busque manipulación de medios de izquierda? La ausencia de información sobre ciertos temas te debería dar una pista. Pero aun obviando eso, cualquier enlace que te pusiera lo ibas a tachar de mentira, como hacéis siempre que no os conviene una información.

Venga ya me has respondido y encima haciendo el ridículo como de costumbre.

ocihc escribió:El problema viene cuando un Gobierno controla todos los medios (o los arbitra, que es lo mismo), ahí es cuando no hay manera de contrastar la veracidad de la información. Mira cualquier país de esos que os gustan tanto (Venezuela, Cuba, Iran, Bolivia, etc.) y verás que lo primero que está controlado, manipulado, amarrado y bien amarrado son los medios de comunicación.

Precisamente en Venezuela los medios privados por ejemplo pedían abiertamente al pueblo salir a la calle y provocar un golpe de Estado. Supongo que para tí eso es Libertad de Prensa, saltarse el orden democrático que existe en el país para asaltarlo ya que gobierna un partido de signo político que no te interesa.

Vale, quedamos entonces en que los medios de izquierda son los buenos (medios privados, te recuerdo ). Y que en Venezuela los medios privados son malos. Los buenos y objetivos son los públicos.

Ridículo dice

@Findeton
No, lo siento pero no comparto en absoluto eso. Ningún medio "regulado" puede ser independiente por la propia definición de "regulación".

Pues se puede regular de manera justa.
Es que vamos, si te crees que lo que hay ahora es libertad de prensa. Venga hombre.
Lo único que se pide es que no se mienta y manipule. Que os gusta tragaros todo lo que os echan.

seaman escribió:Pues se puede regular de manera justa.
Es que vamos, si te crees que lo que hay ahora es libertad de prensa. Venga hombre.
Lo único que se pide es que no se mienta y manipule. Que os gusta tragaros todo lo que os echan.

En ese caso no se podrian publicar los papeles de panama ni casos de corrupcion hasta que no hubiera una sentencia firme, porque influyen negativamente en nuestra percepcion de esas personas sin saber si son culpables o no. Quizas una serie de acuerdos(entre periodico y afectado) para poder publicar ciertas noticias, seria lo suyo mientras que las resoluciones no salgan a la luz. Pero digo esto, como digo que en los casos de podemos-venezuela-eta, se deberia hablar primero con el representante de turno antes de publicarlo.

Calvi92 escribió:

seaman escribió:Pues se puede regular de manera justa.
Es que vamos, si te crees que lo que hay ahora es libertad de prensa. Venga hombre.
Lo único que se pide es que no se mienta y manipule. Que os gusta tragaros todo lo que os echan.

En ese caso no se podrian publicar los papeles de panama ni casos de corrupcion hasta que no hubiera una sentencia firme, porque influyen negativamente en nuestra percepcion de esas personas sin saber si son culpables o no. Quizas una serie de acuerdos(entre periodico y afectado) para poder publicar ciertas noticias, seria lo suyo mientras que las resoluciones no salgan a la luz. Pero digo esto, como digo que en los casos de podemos-venezuela-eta, se deberia hablar primero con el representante de turno antes de publicarlo.

La diferencia es que esos papeles de Panamá existen pero los papeles de Venezuela o Irán por ejemplo todavía se están esperando en cambio han llenado horas y horas de medios de comunicación.
1Saludo

Calvi92 escribió:

seaman escribió:Pues se puede regular de manera justa.
Es que vamos, si te crees que lo que hay ahora es libertad de prensa. Venga hombre.
Lo único que se pide es que no se mienta y manipule. Que os gusta tragaros todo lo que os echan.

En ese caso no se podrian publicar los papeles de panama ni casos de corrupcion hasta que no hubiera una sentencia firme, porque influyen negativamente en nuestra percepcion de esas personas sin saber si son culpables o no. Quizas una serie de acuerdos(entre periodico y afectado) para poder publicar ciertas noticias, seria lo suyo mientras que las resoluciones no salgan a la luz. Pero digo esto, como digo que en los casos de podemos-venezuela-eta, se deberia hablar primero con el representante de turno antes de publicarlo.

Es que PP, Ciudadanos y PSOE han votado que no se puedan publicar. Venezuela y tal.

Calvi92 escribió:

seaman escribió:Pues se puede regular de manera justa.
Es que vamos, si te crees que lo que hay ahora es libertad de prensa. Venga hombre.
Lo único que se pide es que no se mienta y manipule. Que os gusta tragaros todo lo que os echan.

En ese caso no se podrian publicar los papeles de panama ni casos de corrupcion hasta que no hubiera una sentencia firme, porque influyen negativamente en nuestra percepcion de esas personas sin saber si son culpables o no. Quizas una serie de acuerdos(entre periodico y afectado) para poder publicar ciertas noticias, seria lo suyo mientras que las resoluciones no salgan a la luz. Pero digo esto, como digo que en los casos de podemos-venezuela-eta, se deberia hablar primero con el representante de turno antes de publicarlo.

Hombre, una cosa es cuando un juez admite a tramite algo, eso ya es cosa mas sería.

Lo que no se puede hacer es irte a la tienda, comprar tijeras y pegamento y empezar a recortar noticias de periodicos basadas en humo, pegarlas en un "informe" no firmarlo ni ponerle sello y hacerlo pasar por informe policial, filtrarlo a la prensa y basar una campaña mediatica contra un partido en eso haciendo portadas diarias y abriendo telediarios que hablan de un informe que cuando ha llegado al juez se ha reido de lo ridiculo que es.

Y según dicen los periodistas que han tenido ese informe, la fuente les ha dicho cuando y como deben publicarlo que justamente coincide con fechas electorales o fechas en las que habia cerca una mesa de negociacion. Vamos, blanco y en botella.

El siglo XX era el siglo donde la información es poder.
El siglo XXI es el siglo donde la desinformación es aún más poder.

Es mentira que la información sea poder. Lo que es poder es tener información veraz. Y durante los últimos siglos se ha luchado porque los ciudadanos tengan información. Se ha pedido libertad de prensa y expresión, se ha pedido educación de calidad para todos. Y los ciudadanos ganaron poder.

¿Y cómo haces que tu enemigo, que demanda información, deje de tener ese poder? Con información errónea. Hay una situación de poder mayor que que tu rival no tenga información: que la información que tenga sea falsa. El control de los medios, la reducción de la calidad de la información y, más aún, el control de la información que llega. ¿A nadie le escama que derrepente se empiecen a legalizar los productos homeopáticos, se empiece a ofrecer libertad de creencias, que no laicismo? Es normal: el objetivo es que la gente se crea con el poder de la información, pero que esa información sea falsa. Así tienes a la gente protegiendo al opresor y señalando al oprimido. España es ahora mismo un país donde la gente quiere que les exploten más, que les quiten el salario, que las condiciones laborables se vuelvan pésimas, que les pongan televisión basura, que les guien a ciegas. Todo por tener la información que quien tiene el poder quiere que tenga la gente. No es casualidad: es que el ser humano absorbe la información de una manera determinada y haciendo buen uso de las técnicas de propaganda se puede influir en qué información acepta la gente. Y sale bastante barato además. De entre toda la cantidad de gente que tiene poder, es cuestión de selección natural: quien usa estos medios tiene una ventaja sobte el resto.

Reakl escribió: Así tienes a la gente protegiendo al opresor y señalando al oprimido. España es ahora mismo un país donde la gente quiere que les exploten más, que les quiten el salario, que las condiciones laborables se vuelvan pésimas, que les pongan televisión basura, que les guien a ciegas.

Me quedo con esta frase, porque conozco en persona a alguien que es así exactamente. Un amigo personal que tiene mentalidad de esclavo: consiguió un empleo, firmó un contrato de lunes a viernes jornada de 8 horas. Pues bien ningún día bajó de 11 horas, le hacían currar los sábados y todo eso por supuesto, gratis. Se quejaba de que vaya caraduras y cuando uno le decía de hacer algo me soltaba un "es que si quieres trabajar, es lo que hay. Déjate de derechos y tonterías, el currante es el currante y eso es trabajar, lo que tu quieres no es currar". Tras un año así, su empresa le despidió el mes pasado.
Pero vamos que eso resume la mentalidad de muchos españoles de pasar por el aro, y tolerar cualquier abuso de sus empresas y si intentas que se cumpla con la legalidad ¡cuidado! que te señalan y te acusan de que quieres expulsar al capital de España y no se qué polladas más.
Yo alucino.

thadeusx escribió:

Calvi92 escribió:

seaman escribió:Pues se puede regular de manera justa.
Es que vamos, si te crees que lo que hay ahora es libertad de prensa. Venga hombre.
Lo único que se pide es que no se mienta y manipule. Que os gusta tragaros todo lo que os echan.

En ese caso no se podrian publicar los papeles de panama ni casos de corrupcion hasta que no hubiera una sentencia firme, porque influyen negativamente en nuestra percepcion de esas personas sin saber si son culpables o no. Quizas una serie de acuerdos(entre periodico y afectado) para poder publicar ciertas noticias, seria lo suyo mientras que las resoluciones no salgan a la luz. Pero digo esto, como digo que en los casos de podemos-venezuela-eta, se deberia hablar primero con el representante de turno antes de publicarlo.

La diferencia es que esos papeles de Panamá existen pero los papeles de Venezuela o Irán por ejemplo todavía se están esperando en cambio han llenado horas y horas de medios de comunicación.
1Saludo

Estamos hablando de personas que han creado sociedades en otro pais y que pueden O NO, haberlas declarado en España, Pero se les persigue mediaticamente de la misma manera. Así que creo que es lo mismo. Y para los que dicen que como lo de Venezuela se hace mal, lo de panamá también,
Creo que nuestra meta debería ser hacer todo bien, no por un revanchismo inútil intentar hacer las cosas mal. Pero que se yo, a lo mejor soy yo el raro que no prefiero que no se beneficie ni se perjudique a nadie por razón de raza, ideologia o sexo.

Te lo corrijo un poco, lo que han creado son sociedades opacas en paraísos fiscales.

dark_hunter escribió:Te lo corrijo un poco, lo que han creado son sociedades opacas en paraísos fiscales.

En españa, panama no se consideraba paraiso fiscal, y para ser ilegal tiene que no estar declarado el patrimonio de esa sociedad, Si esa sociedad estan declaradas, nos veremos haciendo una caza de brujas a personas que en realidad estaban haciendo las cosas conforme a la legalidad vigente.

Falkiño escribió:

Reakl escribió: Así tienes a la gente protegiendo al opresor y señalando al oprimido. España es ahora mismo un país donde la gente quiere que les exploten más, que les quiten el salario, que las condiciones laborables se vuelvan pésimas, que les pongan televisión basura, que les guien a ciegas.

Me quedo con esta frase, porque conozco en persona a alguien que es así exactamente. Un amigo personal que tiene mentalidad de esclavo: consiguió un empleo, firmó un contrato de lunes a viernes jornada de 8 horas. Pues bien ningún día bajó de 11 horas, le hacían currar los sábados y todo eso por supuesto, gratis. Se quejaba de que vaya caraduras y cuando uno le decía de hacer algo me soltaba un "es que si quieres trabajar, es lo que hay. Déjate de derechos y tonterías, el currante es el currante y eso es trabajar, lo que tu quieres no es currar". Tras un año así, su empresa le despidió el mes pasado.
Pero vamos que eso resume la mentalidad de muchos españoles de pasar por el aro, y tolerar cualquier abuso de sus empresas y si intentas que se cumpla con la legalidad ¡cuidado! que te señalan y te acusan de que quieres expulsar al capital de España y no se qué polladas más.
Yo alucino.

Ya ves que el efecto "ni ni" que fomentaba la television que controla el gobierno hizo meya en la gente, y lo importante es trabajar aunque te prostituyan y te mueras por ello..... pero es Trabajo!

Calvi92 escribió:

dark_hunter escribió:Te lo corrijo un poco, lo que han creado son sociedades opacas en paraísos fiscales.

En españa, panama no se consideraba paraiso fiscal, y para ser ilegal tiene que no estar declarado el patrimonio de esa sociedad, Si esa sociedad estan declaradas, nos veremos haciendo una caza de brujas a personas que en realidad estaban haciendo las cosas conforme a la legalidad vigente.

Ni en España ni en ningún sitio, no existen los paraísos fiscales (sic)

https://mobile.twitter.com/alvaro7carva ... 9232612353

No me entero, ¿entonces los medios de comunicación están controlados por el poder político y no debería ser así, o no lo están pero tendrían que estarlo? Luego ya me diréis que ni una cosa ni la otra, que un hipotético gobierno de Podemos no querría controlar nada sino impulsar una legislación que garantice la independencia (¡y hasta la imparcialidad!) de los periodistas. Y yo pensaré que qué ingenuidad la vuestra.

Falkiño escribió:

Reakl escribió: Así tienes a la gente protegiendo al opresor y señalando al oprimido. España es ahora mismo un país donde la gente quiere que les exploten más, que les quiten el salario, que las condiciones laborables se vuelvan pésimas, que les pongan televisión basura, que les guien a ciegas.

Me quedo con esta frase, porque conozco en persona a alguien que es así exactamente. Un amigo personal que tiene mentalidad de esclavo: consiguió un empleo, firmó un contrato de lunes a viernes jornada de 8 horas. Pues bien ningún día bajó de 11 horas, le hacían currar los sábados y todo eso por supuesto, gratis. Se quejaba de que vaya caraduras y cuando uno le decía de hacer algo me soltaba un "es que si quieres trabajar, es lo que hay. Déjate de derechos y tonterías, el currante es el currante y eso es trabajar, lo que tu quieres no es currar". Tras un año así, su empresa le despidió el mes pasado.
Pero vamos que eso resume la mentalidad de muchos españoles de pasar por el aro, y tolerar cualquier abuso de sus empresas y si intentas que se cumpla con la legalidad ¡cuidado! que te señalan y te acusan de que quieres expulsar al capital de España y no se qué polladas más.
Yo alucino.

Buf el tema que comentas es peliagudo.

Segun tu , el que trabaja 12 horas aunque deberia de trabajar 8 es un "esclavo", vale, pero....

Desgraciadamente te pongo dos ejemplos cercanos, el amigo 1 tiene un buen trabajo y un hijo hipoteca y mujer, trabaja 8 horas y el jefe ha pedido que dursnte 4 meses trabajen 3 horas mas todos los dias, el amigo 1 se niega.

El amigo 2 trabaja 8 horas pero solo esta contratado a media jornada, es decir solo cobra 4, tiene hijo mujer e hipoteca.

Al amigo 1 le han echado del trabajo por no hacer lo de las 12 horas, y tiene problemas para pagar el piso y los gastos de su casa, mientras el amigo 2, trabajador "esclavo" puede hacer que su familia al menos pueda pagar deudas y comer.
¿quien es mas responsable, "el esclavo" o el que lucha lor los derechos, mientras su hijo pasa rasca?

Con esta reflexion no quiero que penseis que estoy a favor, sino que españa esta bastante mal y desgraciadamente el tener un trabajo ahora mismo para pagar deudas es mas importantes que las horas que te oaguen de el ( es triste, pero es asi...), y me resulta injusto que demonizeis a todas las personas como que se dejan putear porque si, ya que seguramente tengan un transfondo bastante mas peliagudo del que creemos.

Saludos

sigried escribió:

Falkiño escribió:

Reakl escribió: Así tienes a la gente protegiendo al opresor y señalando al oprimido. España es ahora mismo un país donde la gente quiere que les exploten más, que les quiten el salario, que las condiciones laborables se vuelvan pésimas, que les pongan televisión basura, que les guien a ciegas.

Me quedo con esta frase, porque conozco en persona a alguien que es así exactamente. Un amigo personal que tiene mentalidad de esclavo: consiguió un empleo, firmó un contrato de lunes a viernes jornada de 8 horas. Pues bien ningún día bajó de 11 horas, le hacían currar los sábados y todo eso por supuesto, gratis. Se quejaba de que vaya caraduras y cuando uno le decía de hacer algo me soltaba un "es que si quieres trabajar, es lo que hay. Déjate de derechos y tonterías, el currante es el currante y eso es trabajar, lo que tu quieres no es currar". Tras un año así, su empresa le despidió el mes pasado.
Pero vamos que eso resume la mentalidad de muchos españoles de pasar por el aro, y tolerar cualquier abuso de sus empresas y si intentas que se cumpla con la legalidad ¡cuidado! que te señalan y te acusan de que quieres expulsar al capital de España y no se qué polladas más.
Yo alucino.

Buf el tema que comentas es peliagudo.

Segun tu , el que trabaja 12 horas aunque deberia de trabajar 8 es un "esclavo", vale, pero....

Desgraciadamente te pongo dos ejemplos cercanos, el amigo 1 tiene un buen trabajo y un hijo hipoteca y mujer, trabaja 8 horas y el jefe ha pedido que dursnte 4 meses trabajen 3 horas mas todos los dias, el amigo 1 se niega.

El amigo 2 trabaja 8 horas pero solo esta contratado a media jornada, es decir solo cobra 4, tiene hijo mujer e hipoteca.

Al amigo 1 le han echado del trabajo por no hacer lo de las 12 horas, y tiene problemas para pagar el piso y los gastos de su casa, mientras el amigo 2, trabajador "esclavo" puede hacer que su familia al menos pueda pagar deudas y comer.
¿quien es mas responsable, "el esclavo" o el que lucha lor los derechos, mientras su hijo pasa rasca?

Con esta reflexion no quiero que penseis que estoy a favor, sino que españa esta bastante mal y desgraciadamente el tener un trabajo ahora mismo para pagar deudas es mas importantes que las horas que te oaguen de el ( es triste, pero es asi...), y me resulta injusto que demonizeis a todas las personas como que se dejan putear porque si, ya que seguramente tengan un transfondo bastante mas peliagudo del que creemos.

Saludos

Entonces, tal como tu lo pintas, el único camino posible para recuperar los derechos laborales es la revolución?

hi-ban escribió:

sigried escribió:
Buf el tema que comentas es peliagudo.

Segun tu , el que trabaja 12 horas aunque deberia de trabajar 8 es un "esclavo", vale, pero....

Desgraciadamente te pongo dos ejemplos cercanos, el amigo 1 tiene un buen trabajo y un hijo hipoteca y mujer, trabaja 8 horas y el jefe ha pedido que dursnte 4 meses trabajen 3 horas mas todos los dias, el amigo 1 se niega.

El amigo 2 trabaja 8 horas pero solo esta contratado a media jornada, es decir solo cobra 4, tiene hijo mujer e hipoteca.

Al amigo 1 le han echado del trabajo por no hacer lo de las 12 horas, y tiene problemas para pagar el piso y los gastos de su casa, mientras el amigo 2, trabajador "esclavo" puede hacer que su familia al menos pueda pagar deudas y comer.
¿quien es mas responsable, "el esclavo" o el que lucha lor los derechos, mientras su hijo pasa rasca?

Con esta reflexion no quiero que penseis que estoy a favor, sino que españa esta bastante mal y desgraciadamente el tener un trabajo ahora mismo para pagar deudas es mas importantes que las horas que te oaguen de el ( es triste, pero es asi...), y me resulta injusto que demonizeis a todas las personas como que se dejan putear porque si, ya que seguramente tengan un transfondo bastante mas peliagudo del que creemos.

Saludos

Entonces, tal como tu lo pintas, el único camino posible para recuperar los derechos laborales es la revolución?

Nono, no me malentendáis, entiendo los puntos de vista que estáis dando, y sinceramente no tengo ni idea de como solucionar esto xD, si quieres que te sea sincero.

Solo digo que veo que la gente dice como que le encanta que la gente curre 12 horas, que no le paguen etc... y hay gente que después de varios años parado tiene suficientes deudas para darle igual que curre el doble y le paguen la mitad, con tal de mantenerse en el panorama laboral y poder pagar sus deudas, que me da una pena horrible, pero es que cuando a una persona de 45 años o más le dan un trabajo es casi un milagro en estos momentos, y se aprovechan de eso, pero esa persona realmente no puede quejarse porque existen 234234 personas con incluso mas edad detrás deseando currar incluso el doble por el mismo precio...

Solo eso , que penseis mas un poco en el que trabaja 12 horas y le pagan 5 es seguramente porque tenga deudas, no porque le guste

sigried escribió:Buf el tema que comentas es peliagudo.

Segun tu , el que trabaja 12 horas aunque deberia de trabajar 8 es un "esclavo", vale, pero....

Desgraciadamente te pongo dos ejemplos cercanos, el amigo 1 tiene un buen trabajo y un hijo hipoteca y mujer, trabaja 8 horas y el jefe ha pedido que dursnte 4 meses trabajen 3 horas mas todos los dias, el amigo 1 se niega.

El amigo 2 trabaja 8 horas pero solo esta contratado a media jornada, es decir solo cobra 4, tiene hijo mujer e hipoteca.

Al amigo 1 le han echado del trabajo por no hacer lo de las 12 horas, y tiene problemas para pagar el piso y los gastos de su casa, mientras el amigo 2, trabajador "esclavo" puede hacer que su familia al menos pueda pagar deudas y comer.
¿quien es mas responsable, "el esclavo" o el que lucha lor los derechos, mientras su hijo pasa rasca?

Con esta reflexion no quiero que penseis que estoy a favor, sino que españa esta bastante mal y desgraciadamente el tener un trabajo ahora mismo para pagar deudas es mas importantes que las horas que te oaguen de el ( es triste, pero es asi...), y me resulta injusto que demonizeis a todas las personas como que se dejan putear porque si, ya que seguramente tengan un transfondo bastante mas peliagudo del que creemos.

Saludos

Puede no quedarte mas remedio tener que tragar con eso, pero comulgar con eso es muy diferente.

Y si un dia encuentras algo mejor, y te vas de esa empresa, puedes decirle a ese jefe las cosas a la cara, que no solo se pueden decir las cosas mientras estas dentro y te pueden echar.

Pero vamos que eso resume la mentalidad de muchos españoles de pasar por el aro, y tolerar cualquier abuso de sus empresas y si intentas que se cumpla con la legalidad ¡cuidado! que te señalan y te acusan de que quieres expulsar al capital de España y no se qué polladas más.
Yo alucino.[/quote]


Muy bonito si, el problema es cuando con 27 años tus padres te invitan a irte de casa, te meten en una hipoteca a 30 años... y ya estas jodido... necesitas el trabajo si o si, y ahi empieza el agujero negro de esta sociedad.

Señor Ventura escribió:

sigried escribió:Buf el tema que comentas es peliagudo.

Segun tu , el que trabaja 12 horas aunque deberia de trabajar 8 es un "esclavo", vale, pero....

Desgraciadamente te pongo dos ejemplos cercanos, el amigo 1 tiene un buen trabajo y un hijo hipoteca y mujer, trabaja 8 horas y el jefe ha pedido que dursnte 4 meses trabajen 3 horas mas todos los dias, el amigo 1 se niega.

El amigo 2 trabaja 8 horas pero solo esta contratado a media jornada, es decir solo cobra 4, tiene hijo mujer e hipoteca.

Al amigo 1 le han echado del trabajo por no hacer lo de las 12 horas, y tiene problemas para pagar el piso y los gastos de su casa, mientras el amigo 2, trabajador "esclavo" puede hacer que su familia al menos pueda pagar deudas y comer.
¿quien es mas responsable, "el esclavo" o el que lucha lor los derechos, mientras su hijo pasa rasca?

Con esta reflexion no quiero que penseis que estoy a favor, sino que españa esta bastante mal y desgraciadamente el tener un trabajo ahora mismo para pagar deudas es mas importantes que las horas que te oaguen de el ( es triste, pero es asi...), y me resulta injusto que demonizeis a todas las personas como que se dejan putear porque si, ya que seguramente tengan un transfondo bastante mas peliagudo del que creemos.

Saludos

Puede no quedarte mas remedio tener que tragar con eso, pero comulgar con eso es muy diferente.

Y si un dia encuentras algo mejor, y te vas de esa empresa, puedes decirle a ese jefe las cosas a la cara, que no solo se pueden decir las cosas mientras estas dentro y te pueden echar.

Completamente de acuerdo al 100% en eso

Pambalar escribió:Muy bonito si, el problema es cuando con 27 años tus padres te invitan a irte de casa, te meten en una hipoteca a 30 años... y ya estas jodido... necesitas el trabajo si o si, y ahi empieza el agujero negro de esta sociedad.

¿La única opción es hipotecarte?¿No existe el alquiler incluso compartido?

eraser escribió:

Pambalar escribió:Muy bonito si, el problema es cuando con 27 años tus padres te invitan a irte de casa, te meten en una hipoteca a 30 años... y ya estas jodido... necesitas el trabajo si o si, y ahi empieza el agujero negro de esta sociedad.

¿La única opción es hipotecarte?¿No existe el alquiler incluso compartido?

Me lo has quitado de la boca. "Te meten en una hipoteca a 30 años". Con una pistola apuntándote a la cabeza, claro. Cuando hace años "alquiler es tirar el dinero", o "alquilar es de tiesos" (como le he escuchado a más de uno que ahora está con el agua al cuello).

Taiyou

NeoDecoy escribió:No me entero, ¿entonces los medios de comunicación están controlados por el poder político y no debería ser así, o no lo están pero tendrían que estarlo? Luego ya me diréis que ni una cosa ni la otra, que un hipotético gobierno de Podemos no querría controlar nada sino impulsar una legislación que garantice la independencia (¡y hasta la imparcialidad!) de los periodistas. Y yo pensaré que qué ingenuidad la vuestra.

El PSOE lo hizo con TVE. Que daba gusto verlo.

Hombre, se puede cambiar hipoteca por alquiler barato en piso de mierda porque no puedes pagarte algo decente y si lo haces, es exactamente igual que pagar una hipoteca para vivir, solo que no te endeudas. Porque si tiene que pagar 500-700 pavos por algo DECENTE, que no es algo extraordinario, pues... sigue igual de jodido. A vivir en un cuchitril, que sale más a cuenta. O eso o vive con amigos, desconocidos, se alquila una habitación a precio de oro, se alquila un estudio y en este caso, mientras ve la tele y juega al Gears 4 con las manos, con los pies se puede hacer la cena. Pero mira, vive solito y sin hipoteca.

Es que la situación de los alquileres en España se las trae. Los alquileres medios están en niveles similares a países como Alemania, Dinamarca, Bélgica o Holanda, con sueldos que evidentemente ni se acercan. En Málaga, por ejemplo, con casi un 30% de paro y los salarios tal y como están lo más barato que encuentras son estudios en el rango 350-400€, si quieres algo mínimamente decente. Si tienes que alquilar un piso de tres habitaciones para una familia imagínate. Los alquileres son absurdamente caros en comparación con los salarios.

seaman escribió:

NeoDecoy escribió:No me entero, ¿entonces los medios de comunicación están controlados por el poder político y no debería ser así, o no lo están pero tendrían que estarlo? Luego ya me diréis que ni una cosa ni la otra, que un hipotético gobierno de Podemos no querría controlar nada sino impulsar una legislación que garantice la independencia (¡y hasta la imparcialidad!) de los periodistas. Y yo pensaré que qué ingenuidad la vuestra.

El PSOE lo hizo con TVE. Que daba gusto verlo.

La TVE de la época de Zapatero hacía lo que tiene que hacer una televisión pública en una democracia con plena libertad de expresión en la que ya existen medios de todos los colores: no mojarse demasiado y agradar a todo el mundo. Y en ese sentido sí, daba gusto verla porque difícilmente cabreaba a nadie, aun cuando te argumentaría que una cierta pátina de progresismo moderado (lo que viene siendo realmente el PSOE) no se la quitaba nadie. No se puede obviamente decir lo mismo de la TVE actual en cualquier caso, que disimula poco. Ahora, no sé qué me da más miedo, si un país en el que todos los medios deben de ser así de modositos y no tocarle las narices a nadie vaya a ser que aparezca el Estado (y eso que yo pensaba que por aquí eramos poco de echarle la policía a nadie), o un hipotético futuro Gobierno del PP usando dicha regulación para que todos los medios sean un sucedáneo de La Razón. En cualquier caso, no estoy siendo franco. Lo que más miedo me da realmente es que se llegue a sugerir ni en broma la posibilidad de regular publicamente los medios de comunicación. Entre otras cosas porque me tengo que terminar de creer algo que yo ya había negado antes en varias discusiones, que en este país por nuestra historia tengamos muy poca cultura democrática. Yo ya lo dije hace tiempo por aquí: si cualquier partido llegara efectivamente a regular los contenidos de los medios de comunicación privados hago lo posible por marcharme del país cuanto antes. Me dijeron que allá con mis filias. Será que ahora el apego a lo democrático es así de extraño.

Bauer8056 escribió:https://mobile.twitter.com/alvaro7carvajal/status/724317979232612353

Me encanta ver los comentarios de Libertad Digital:

Este periodista en un gobierno de Podemos quiza llegue a ser ministro de com unicación. Yo a este tío ni le doy un abrazo ni na de na.... es el mayor sinvergüenza de la historia del mundo , no del periodico sino del mundo entero. Son todos iguales los periodistas , van al sol que más calienta y los ideales se tumban con esta clase de gente . Pero como puedes dar un abrazo al diablo , que te convece de las maravillas de su ideología, haciendo siempre de ovejita dulce y amorosa..... Pocos periodistas quedan sanos en España..... que digan las verdades y no sigan a las sectas politicas del momento. Y mientras en España no haya dictadura iremos bien , pero como al pueblo ignorante se le ocurra votar a esta gente , verán lo que se nos espera.

Es decir, ¿que no puedes decir que los periodistas son malos, porque son profesionales, ni señalar a un periodista, excepto a este en concreto que es un vendido, como todos los periodistas que son lo peor? Me acaba de saltar un error de redundancia cíclica.

Esta es la misma chusma que dice que hay que escuchar la voz de las víctimas del terrorismo. Bueno, menos a Irene Villa y a los que hablan de reconciliación, esos merecen lo que les pasó.

eraser escribió:

Pambalar escribió:Muy bonito si, el problema es cuando con 27 años tus padres te invitan a irte de casa, te meten en una hipoteca a 30 años... y ya estas jodido... necesitas el trabajo si o si, y ahi empieza el agujero negro de esta sociedad.

¿La única opción es hipotecarte?¿No existe el alquiler incluso compartido?

Depende de la madurez de la persona... a mi ahora no me pillan no loco... pero en los 90 , con 25 años la sociedad me introdujo por el canuto sin que me diera cuenta...!

PreOoZ escribió:Hombre, se puede cambiar hipoteca por alquiler barato en piso de mierda porque no puedes pagarte algo decente y si lo haces, es exactamente igual que pagar una hipoteca para vivir, solo que no te endeudas. Porque si tiene que pagar 500-700 pavos por algo DECENTE, que no es algo extraordinario, pues... sigue igual de jodido. A vivir en un cuchitril, que sale más a cuenta. O eso o vive con amigos, desconocidos, se alquila una habitación a precio de oro, se alquila un estudio y en este caso, mientras ve la tele y juega al Gears 4 con las manos, con los pies se puede hacer la cena. Pero mira, vive solito y sin hipoteca.

Yo pago 460€ por 80 metros y terraza. De alquiler.
El día que me vaya muy mal tengo la opción de buscar algo más pequeño y barato, compartir o volver con mi madre incluso irme a la casa del pueblo.
Si tienes hipoteca y te va muy mal (cosa muy probable durante 30-40 años de hipoteca).. ¿Que opciones tienes?
1Saludo

thadeusx escribió:

PreOoZ escribió:Hombre, se puede cambiar hipoteca por alquiler barato en piso de mierda porque no puedes pagarte algo decente y si lo haces, es exactamente igual que pagar una hipoteca para vivir, solo que no te endeudas. Porque si tiene que pagar 500-700 pavos por algo DECENTE, que no es algo extraordinario, pues... sigue igual de jodido. A vivir en un cuchitril, que sale más a cuenta. O eso o vive con amigos, desconocidos, se alquila una habitación a precio de oro, se alquila un estudio y en este caso, mientras ve la tele y juega al Gears 4 con las manos, con los pies se puede hacer la cena. Pero mira, vive solito y sin hipoteca.

Yo pago 460€ por 80 metros y terraza. De alquiler.
El día que me vaya muy mal tengo la opción de buscar algo más pequeño y barato, compartir o volver con mi madre incluso irme a la casa del pueblo.
Si tienes hipoteca y te va muy mal (cosa muy probable durante 30-40 años de hipoteca).. ¿Que opciones tienes?
1Saludo

La opción que tienes, supongo, es alquilar tu propio apartamento e irte a otro sitio más pequeño.

Eso si lo alquilas por lo mismo que pagas por la hipoteca y ahorrando para los desperfectos que puedan surgir claro.
No lo veo... Me quedo de alquiler que en todo momento se adapta a mis necesidades.
No se por que todos los desahuciados no harán eso.
1Saludo

thadeusx escribió:Eso si lo alquilas por lo mismo que pagas por la hipoteca y ahorrando para los desperfectos que puedan surgir claro.
No lo veo... Me quedo de alquiler que en todo momento se adapta a mis necesidades.
1Saludo

Es una inversión. Puedes en todo caso alquilar por algo menos de lo que te cuesta la hipoteca e irte a un piso *aun* más pequeño y lejano.

O sea perder dinero cuando no lo tienes... Mmmm
No se por que los desahuciados no harán eso.
Lo de la "inversión" nos ha llevado a como estamos.
1Saludo

thadeusx escribió:O sea perder dinero cuando no lo tienes... Mmmm
No se por que los desahuciados no harán eso.
Lo de la "inversión" nos ha llevado a como estamos.
1Saludo

Hombre, hay que ser responsable a la hora de pedir una hipoteca. Pero si se hace bien los riesgos no son tan altos.

A ver, meterse en una hipoteca a mi modo d ver es lo último que hay que hacer, pero es que una hipoteca es más barato mes a mes que un alquiler, lamentablemente. Si tienes seguridad económica siempre es mejor una hipoteca, siempre. Igual que si yo quiero una bici no alquilaría para cada día una bici... sino que me compraría una bici, porque a la larga sale más caro, pues para el piso exactamente igual.

Pero vamos, que 460€ por 80m2 habría que ver el piso y localización/calle/comunidad/provincia.

Alquilar es carísimo en España y los pisos son carísimos en España. Lo que nos cuesta 300k debería costarnos 100k y es culpa de regulaciones, nada más.

Muchas culpa la tiene ese pensamiento que hubo de la "inversión".
Lo compro voy y lo vendo 5 millones (de pesetas) más caro en 3 años.
Hasta que llegó el momento en comertelo.
Terrassa, calle tranquila a 10 minutos andando del centro, recién reformado.
Yo es que eso de la seguridad de poder pagar como que soy incapaz de asegurarlo a 30-40 años. Pues no da vueltas el mundo y cambia tu vida y necesidades durante esas décadas.
Hubo una época que si salía bien comprar ( años 90) , pero empezado el boom me parece una locura.
1Saludo

thadeusx escribió:Muchas culpa la tiene ese pensamiento que hubo de la "inversión".
Lo compro voy y lo vendo 5 millones (de pesetas) más caro en 3 años.
Hasta que llegó el momento en comertelo.
Terrassa, calle tranquila a 10 minutos andando del centro, recién reformado.
Yo es que eso de la seguridad de poder pagar como que soy incapaz de asegurarlo a 30-40 años. Pues no da vueltas el mundo y cambia tu vida y necesidades durante esas décadas.
Hubo una época que si salía bien comprar ( años 90) , pero empezado el boom me parece una locura.
1Saludo

Si no eres capaz de ver a esa distancia de años, es que no tienes seguridad. Yo opino como tú, más o menos.

Es más, el ladrillo hoy por hoy no lo veo como inversión porque la tendencia debería ser que los pisos bajen MUCHO de precio, las casas... etc. No que suban. Que suban los pisos significará que seguiremos pagando una regulación injusta que nos infla el precio junto con los propios especuladores. Pero como tampoco se sabe...

http://www.eldiario.es/sociedad/Juan-Lu ... 99304.html

¿De esto no han hablado todo el día los telediarios/tertulias no?

Si mencionan esto en el 24horas me la corto

Azulmeth escribió:http://www.eldiario.es/sociedad/Juan-Luis-Cebrian-responsable-Cadena_0_509899304.html

¿De esto no han hablado todo el día los telediarios/tertulias no?

Si mencionan esto en el 24horas me la corto

Yo antes vi a Escolar hablando de ello en ARV.

Azulmeth escribió:http://www.eldiario.es/sociedad/Juan-Luis-Cebrian-responsable-Cadena_0_509899304.html

¿De esto no han hablado todo el día los telediarios/tertulias no?

Si mencionan esto en el 24horas me la corto

Pero si es que toooooda la indignación de la prensa es un sin sentido, cuando lo que dijo Iglesias es simplemente verdad. Esta noticia, junto la de Cebrián prohibiendo (cágate lorito) a los periodistas del grupo Prisa a ir a la sexta son nada más que constataciones de la verdad que dijo.

Si tan digna quiere ser la prensa española, que hagan una huelga todos los periodistas del grupo en contra de estas actitudes. Me parece que nos quedaremos esperando...(ojala me equivoque).

Prisa prohíbe a sus periodistas colaborar en La Sexta

Los periodistas de Prisa no podrán participar en ningún programa de La Sexta. La cadena es uno de los medios demandados –junto a elconfidencial.com y eldiario.es– por el Grupo Prisa y Juan Luis Cebrián, presidente del grupo de El País, por publicar que su exesposa, Teresa Aranda, aparece vinculada con una sociedad offshore en Seychelles según los papeles de Panamá.

Prisa se ha puesto en contacto con los periodistas que colaboran en espacios de La Sexta –propiedad de Atresmedia– para solicitarles que dejen de hacerlo. Entre ellos están los trabajadores de El País Luz Sánchez-Mellado, Rubén Amón y Joaquín Estefanía. El grupo argumenta que no pueden estar presentes en una televisión contra la que han emprendido acciones legales.

El veto de Prisa a sus periodistas no va a afectar, al menos de momento, a otros medios del grupo Atresmedia como Antena 3 u Onda Cero.

A esta restricción hay que sumar el despido de Ignacio Escolar –director de este medio– de la Cadena SER, una emisora en la que llevaba participando como analista político desde 2006. La publicación de la vinculación de la exesposa de Juan Luis Cebrián en una sociedad offshore, explica el propio Escolar en una carta, hace incompatible según Prisa su continuidad como colaborador en la radio en una decisión que Escolar atribuye directamente al presidente del grupo.

http://www.eldiario.es/sociedad/Prisa-p ... 99271.html

Libertad de prensa y ya tal.

Nada, de cara al público seguirán haciéndose los dignos si alguno osa criticar su imparcialidad.
1Saludo

Ni una semana han tardado en darle la razón a pablo

LLioncurt escribió:

Prisa prohíbe a sus periodistas colaborar en La Sexta

Los periodistas de Prisa no podrán participar en ningún programa de La Sexta. La cadena es uno de los medios demandados –junto a elconfidencial.com y eldiario.es– por el Grupo Prisa y Juan Luis Cebrián, presidente del grupo de El País, por publicar que su exesposa, Teresa Aranda, aparece vinculada con una sociedad offshore en Seychelles según los papeles de Panamá.

Prisa se ha puesto en contacto con los periodistas que colaboran en espacios de La Sexta –propiedad de Atresmedia– para solicitarles que dejen de hacerlo. Entre ellos están los trabajadores de El País Luz Sánchez-Mellado, Rubén Amón y Joaquín Estefanía. El grupo argumenta que no pueden estar presentes en una televisión contra la que han emprendido acciones legales.

El veto de Prisa a sus periodistas no va a afectar, al menos de momento, a otros medios del grupo Atresmedia como Antena 3 u Onda Cero.

A esta restricción hay que sumar el despido de Ignacio Escolar –director de este medio– de la Cadena SER, una emisora en la que llevaba participando como analista político desde 2006. La publicación de la vinculación de la exesposa de Juan Luis Cebrián en una sociedad offshore, explica el propio Escolar en una carta, hace incompatible según Prisa su continuidad como colaborador en la radio en una decisión que Escolar atribuye directamente al presidente del grupo.

http://www.eldiario.es/sociedad/Prisa-p ... 99271.html

Libertad de prensa y ya tal.

Aquí espero a los indignados por el asunto del hilo; libertad de prensa y periodistas imparciales e independientes, sin una línea editorial ni unos jefes que les dicen qué decir y dónde.

es libertad de prensa.

le dejan escribir lo que ellos le digan,pero pueden elegir pc,tablet o mobil

eso si es libertas...o era libertad xd

NeoDecoy escribió:La TVE de la época de Zapatero hacía lo que tiene que hacer una televisión pública en una democracia con plena libertad de expresión en la que ya existen medios de todos los colores: no mojarse demasiado y agradar a todo el mundo. Y en ese sentido sí, daba gusto verla porque difícilmente cabreaba a nadie, aun cuando te argumentaría que una cierta pátina de progresismo moderado (lo que viene siendo realmente el PSOE) no se la quitaba nadie. No se puede obviamente decir lo mismo de la TVE actual en cualquier caso, que disimula poco. Ahora, no sé qué me da más miedo, si un país en el que todos los medios deben de ser así de modositos y no tocarle las narices a nadie vaya a ser que aparezca el Estado (y eso que yo pensaba que por aquí eramos poco de echarle la policía a nadie), o un hipotético futuro Gobierno del PP usando dicha regulación para que todos los medios sean un sucedáneo de La Razón. En cualquier caso, no estoy siendo franco. Lo que más miedo me da realmente es que se llegue a sugerir ni en broma la posibilidad de regular publicamente los medios de comunicación. Entre otras cosas porque me tengo que terminar de creer algo que yo ya había negado antes en varias discusiones, que en este país por nuestra historia tengamos muy poca cultura democrática. Yo ya lo dije hace tiempo por aquí: si cualquier partido llegara efectivamente a regular los contenidos de los medios de comunicación privados hago lo posible por marcharme del país cuanto antes. Me dijeron que allá con mis filias. Será que ahora el apego a lo democrático es así de extraño.

No entiendo bien a qué te refieres, si la época en la que más caña se dio al PPSOE en TVE fue precisamente esa etapa.

https://www.youtube.com/watch?v=h40ecAMZWms
https://www.youtube.com/watch?v=Xe4lQe2pwjA