Paco Marhuenda: "Lo de tener un mes de vacaciones en este país es una barbaridad"

srkarakol escribió:

amchacon escribió:
Alguien que cobre 2100€ al mes netos, ha pagado unos 1500€ tan sólo en impuestos directos. Más lo que se pague en impuestos indirectos.

Manint escribió:

amchacon escribió:(...)

Alguien que cobre 2100€ al mes netos, ha pagado unos 1500€ tan sólo en impuestos directos. Más lo que se pague en impuestos indirectos.

¿Tú es que no ves tu salario bruto en nómina? Porque ni de coña...

2700€ brutos más las cotizaciones sociales son aproximadamente 3600€.

Ashdrugal escribió:El servicio público no es como un supermercado que vas y si el tomate vale 1€, cómo has pagado 2€ te llevas dos botes de tomate. Y el que tiene 0.5cent se lleva la lata.

Si me reduces los servicios públicos, me tienes que bajar los impuestos o me estás robando.

Similarmente, si me subes los impuestos, me tienes que dar más servicios públicos.

Ashdrugal escribió:El que piense eso es que anda muy perdido en lo que significa vivir en sociedad y debería irse a vivir a una cueva. Toda persona tiene una "deuda" con la sociedad, con el mundo y con el planeta y debería ayudar a la misma en función de sus facultades.

Eso es como decir que somos esclavos de la sociedad por una circunstancia que no hemos podido elegir: nacer.

La otra cuestión es si con el sistema público se consigue "ayudar" a la sociedad de la forma más eficiente.

Yo soy muy crítico con la educación, pues es un sistema totalmente ineficiente. Aprendí más de música viendo YouTube que los 6 años que di en música durante primaria y segundaria. Lo mismo podríamos extender a los idiomas o casi cualquier asignatura. Creo que hacen un mal servicio y encima se me obliga a pagar por ello lo use o no lo use.

amchacon escribió:

Manint escribió:

amchacon escribió:(...)

Alguien que cobre 2100€ al mes netos, ha pagado unos 1500€ tan sólo en impuestos directos. Más lo que se pague en impuestos indirectos.

¿Tú es que no ves tu salario bruto en nómina? Porque ni de coña...

2700€ brutos más las cotizaciones sociales son aproximadamente 3600€.

(...)

Ya sabía que ibas a trampear metiendo los pagos que no te corresponden y que son a cargo del empresario.

Ashdrugal escribió:Si no ves la diferencia entre una y otra.

Veo la diferencia, lo que no veo es que una sea una solución a un problema individual y la otra no.

Manint escribió:Ya sabía que ibas a trampear metiendo los pagos que no te corresponden y que son a cargo del empresario.

Si las retenciones de nomina en vez de ahí estuvieran a cargo de la empresa los empleados pagarían 0 impuestos?

IvanQ escribió:

Ashdrugal escribió:Si no ves la diferencia entre una y otra.

Veo la diferencia, lo que no veo es que una sea una solución a un problema individual y la otra no.

Manint escribió:Ya sabía que ibas a trampear metiendo los pagos que no te corresponden y que son a cargo del empresario.

Si las retenciones de nomina en vez de ahí estuvieran a cargo de la empresa los empleados pagarían 0 impuestos?

El gran error de pensar que si los costes laborables no existieran el empresario te iba a dar el dinero a ti... ¡Já!

amchacon escribió:

srkarakol escribió:

amchacon escribió:
Alguien que cobre 2100€ al mes netos, ha pagado unos 1500€ tan sólo en impuestos directos. Más lo que se pague en impuestos indirectos.

Manint escribió:

amchacon escribió:(...)

Alguien que cobre 2100€ al mes netos, ha pagado unos 1500€ tan sólo en impuestos directos. Más lo que se pague en impuestos indirectos.

¿Tú es que no ves tu salario bruto en nómina? Porque ni de coña...

2700€ brutos más las cotizaciones sociales son aproximadamente 3600€.

Ashdrugal escribió:El servicio público no es como un supermercado que vas y si el tomate vale 1€, cómo has pagado 2€ te llevas dos botes de tomate. Y el que tiene 0.5cent se lleva la lata.

Si me reduces los servicios públicos, me tienes que bajar los impuestos o me estás robando.

Similarmente, si me subes los impuestos, me tienes que dar más servicios públicos.

Ashdrugal escribió:El que piense eso es que anda muy perdido en lo que significa vivir en sociedad y debería irse a vivir a una cueva. Toda persona tiene una "deuda" con la sociedad, con el mundo y con el planeta y debería ayudar a la misma en función de sus facultades.

Eso es como decir que somos esclavos de la sociedad por una circunstancia que no hemos podido elegir: nacer.

La otra cuestión es si con el sistema público se consigue "ayudar" a la sociedad de la forma más eficiente.

Yo soy muy crítico con la educación, pues es un sistema totalmente ineficiente. Aprendí más de música viendo YouTube que los 6 años que di en música durante primaria y segundaria. Lo mismo podríamos extender a los idiomas o casi cualquier asignatura. Creo que hacen un mal servicio y encima se me obliga a pagar por ello lo use o no lo use.

Es que te vuelvo al ejemplo del supermercado. Que a ti no te sirviese de nada no implica que al que hizo el vídeo de Youtube no le ayudase. De hecho puede ser la educación despertase en ti el interés por la música y que vieses vídeos de gente para la que si que sirvió esas clases. Y que ahora, gracias a ellas, tú puedas tener tu nivel de música que repercute a su vez en la sociedad.

A su vez, la educación pública sirvió para que un montón de gente puediese estudiar para la creación de un montón de avances tecnológicos.

La mentalidad de si yo lo pago debe ser así y si no me roban... No sé, pero puedes llevarlo al límite de pensamiento absurdo. Como por ejemplo:
Todo el mundo paga impuestos y parte de ellos va a defensa (militares). Pues entonces, bueno habrá que meterse en guerra contra alguien pero a la de ya. ¿Invadimos Portugal? Es que los militares nos roban. Bueno y para comer voy a comerme una bombilla, para que esta tarde me tengan que operar de urgencias. Va a estar la cirugía parada y yo pagando, no te jode.

En resumidas cuentas, las sociedades que más han durado a lo largo de la historia han sido las que han sido más solidarias. Simplemente por el hecho de que hacía de que el grupo creciese y perdurase. Si con todos los conocimientos que tenemos, las crisis del siglo XX, el adelantamiento que nos ha metido China, etc. Aún seguimos pensando que el egoísmo puro y duro nos va a llevar a algún sitio que no sea la destrucción, mal vamos. Pero mal mal.

Manint escribió:

amchacon escribió:

Manint escribió:
¿Tú es que no ves tu salario bruto en nómina? Porque ni de coña...

2700€ brutos más las cotizaciones sociales son aproximadamente 3600€.

(...)

Ya sabía que ibas a trampear metiendo los pagos que no te corresponden y que son a cargo del empresario.

Es un artificio contable, esos pagos son impuestos que paga el trabajador. Y se puede demostrar con el siguiente ejemplo.

Suponte que bajamos el IRPF de las nominas al 0% y aumentamos la seguridad social a cargo de la empresa al 58%:

- Tu recibes 2100€, que son integramente tuyos sin impuestos.
- El empresario sigue pagando 3600€.
- El estado sigue recaudando 1500€.

Hemos conseguido la cuadratura del circulo, bajar los impuestos a los trabajadores al 0%, sin que la recaudacion publica baje y sin que los empresarios se quejen (siguen pagando lo mismo).

Yo no se como no hemos implementado esto antes. Por que los curritos tienen que pagar impuestos cuando podemos hacer que los pague integramente la empresa sin coste?

Ashdrugal escribió:A su vez, la educación pública sirvió para que un montón de gente puediese estudiar para la creación de un montón de avances tecnológicos.

No he dicho que sea inutil, hace su funcion pero es increiblemente cara e ineficiente.

Ashdrugal escribió:La mentalidad de si yo lo pago debe ser así y si no me roban... No sé, pero puedes llevarlo al límite de pensamiento absurdo. Como por ejemplo:
Todo el mundo paga impuestos y parte de ellos va a defensa (militares). Pues entonces, bueno habrá que meterse en guerra contra alguien pero a la de ya. ¿Invadimos Portugal? Es que los militares nos roban. Bueno y para comer voy a comerme una bombilla, para que esta tarde me tengan que operar de urgencias. Va a estar la cirugía parada y yo pagando, no te jode.

La idea esque tengas un poder voto de donde se debe destinar el dinero. Con el sector privado es inmediato, sino me gusta mi empresa de internet, le retiro la financiacion. El sector publico deberia permitir lo mismo.

Como eso no es posible, pues por lo menos el sector publico deberia ser lo mas disminuto posible, para molestar mucho menos asi.

Ashdrugal escribió:En resumidas cuentas, las sociedades que más han durado a lo largo de la historia han sido las que han sido más solidarias. Simplemente por el hecho de que hacía de que el grupo creciese y perdurase. Si con todos los conocimientos que tenemos, las crisis del siglo XX, el adelantamiento que nos ha metido China, etc. Aún seguimos pensando que el egoísmo puro y duro nos va a llevar a algún sitio que no sea la destrucción, mal vamos. Pero mal mal.

No se que tiene que ver la solidaridad con tener sistemas gestionados por un estado.

Manint escribió:El gran error de pensar que si los costes laborables no existieran el empresario te iba a dar el dinero a ti... ¡Já!

Lo mismo se podría decir de los impuestos en nomina no? Por que unos son tuyos y los otros no?

Manint escribió:

IvanQ escribió:

Ashdrugal escribió:Si no ves la diferencia entre una y otra.

Veo la diferencia, lo que no veo es que una sea una solución a un problema individual y la otra no.

Manint escribió:Ya sabía que ibas a trampear metiendo los pagos que no te corresponden y que son a cargo del empresario.

Si las retenciones de nomina en vez de ahí estuvieran a cargo de la empresa los empleados pagarían 0 impuestos?

El gran error de pensar que si los costes laborables no existieran el empresario te iba a dar el dinero a ti... ¡Já!

Ni lo intentes... yo ni he contestado porque esto está mas que trillado... te resumo sus versiones de la historia:

- Es un impuesto que paga la empresa directamente por el trabajador, ergo es como si lo pagara el trabajador.

- Si la empresa no tuviese que pagarlo a la SS, entonces:
*El trabajador directamente cobraría mas porque la empresa se lo daría a él... o
*El trabajador tendría mas capacidad de negociación porque el puesto le costaría menos a la empresa y, obviamente, la empresa lo usaría para revalorizar el puesto de trabajo.
*La empresa usaría ese dinero para modernizar/ampliar la empresa lo que crearía automáticamente puestos de trabajo.

Todo esto ya se les ha rebatido por activa y por pasiva y siguen R que R... el empresario, ese ser de luz!!

amchacon escribió:

Ashdrugal escribió:A su vez, la educación pública sirvió para que un montón de gente puediese estudiar para la creación de un montón de avances tecnológicos.

No he dicho que sea inutil, hace su funcion pero es increiblemente cara e ineficiente.

Ashdrugal escribió:La mentalidad de si yo lo pago debe ser así y si no me roban... No sé, pero puedes llevarlo al límite de pensamiento absurdo. Como por ejemplo:
Todo el mundo paga impuestos y parte de ellos va a defensa (militares). Pues entonces, bueno habrá que meterse en guerra contra alguien pero a la de ya. ¿Invadimos Portugal? Es que los militares nos roban. Bueno y para comer voy a comerme una bombilla, para que esta tarde me tengan que operar de urgencias. Va a estar la cirugía parada y yo pagando, no te jode.

La idea esque tengas un poder voto de donde se debe destinar el dinero. Con el sector privado es inmediato, sino me gusta mi empresa de internet, le retiro la financiacion. El sector publico deberia permitir lo mismo.

Como eso no es posible, pues por lo menos el sector publico deberia ser lo mas disminuto posible, para molestar mucho menos asi.

Ashdrugal escribió:En resumidas cuentas, las sociedades que más han durado a lo largo de la historia han sido las que han sido más solidarias. Simplemente por el hecho de que hacía de que el grupo creciese y perdurase. Si con todos los conocimientos que tenemos, las crisis del siglo XX, el adelantamiento que nos ha metido China, etc. Aún seguimos pensando que el egoísmo puro y duro nos va a llevar a algún sitio que no sea la destrucción, mal vamos. Pero mal mal.

No se que tiene que ver la solidaridad con tener sistemas gestionados por un estado.

Y tienes alternativas tanto en educación como en sanidad.

No te gusta la educación pública, tienes la privada, nada de concertada. (Pero es que pago impuestos y si no me roban. ¿Y el que ha decidido no tener hijos por qué paga?
No te gusta la sanidad pública, puedes ir a operarte a donde quieras. (A no, que eso es muy caro y solo quiero saltarme las colas de la pública)

Incluso alternativas como el mercado eléctrico. Que resulta que es más caro en la privada que en PVPC.

Dime una entidad jurídica que tenga que ver con la solidaridad por igual de todos los integrantes de la sociedad, que no sea el estado. Se me ocurre alguna como la Iglesia. Que fue el fundamento de cómo construir el estado desde que las monarquías europeas se fijaron en lo bien que funcionaba.

srkarakol escribió:Todo esto ya se les ha rebatido por activa y por pasiva y siguen R que R...

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:Todo esto ya se les ha rebatido por activa y por pasiva y siguen R que R...

La única diferencia... que es una diferencia pequeñita... así, sin importancia... es que yo me baso en los sistemas fiscales actuales que se usan en todo el mundo con sus impuestos y retenciones en mayor o menor medida y vosotros en una teoría política que no se aplica en ningún lado salvo en los libros de liberalismo capitalista...

Pero nada, es una diferencia tonta y nimia.

srkarakol escribió:

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:Todo esto ya se les ha rebatido por activa y por pasiva y siguen R que R...

La única diferencia... que es una diferencia pequeñita... así, sin importancia... es que yo me baso en los sistemas fiscales actuales que se usan en todo el mundo con sus impuestos y retenciones en mayor o menor medida y vosotros en una teoría política que no se aplica en ningún lado salvo en los libros de liberalismo capitalista...

Pero nada, es una diferencia tonta y nimia.

En cualquier estadística que comparen países, ponen las cotizaciones sociales como parte de los impuestos que paga el trabajador.

Porque una ley lo diga, el cielo no es naranja.

srkarakol escribió:La única diferencia... que es una diferencia pequeñita... así, sin importancia... es que yo me baso en los sistemas fiscales actuales que se usan en todo el mundo con sus impuestos y retenciones en mayor o menor medida y vosotros en una teoría política que no se aplica en ningún lado salvo en los libros de liberalismo capitalista...

Pero nada, es una diferencia tonta y nimia.

La única diferencia es que tú tienes razón y los demás no. Yo entiendo tu punto pero opino diferente.

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:La única diferencia... que es una diferencia pequeñita... así, sin importancia... es que yo me baso en los sistemas fiscales actuales que se usan en todo el mundo con sus impuestos y retenciones en mayor o menor medida y vosotros en una teoría política que no se aplica en ningún lado salvo en los libros de liberalismo capitalista...

Pero nada, es una diferencia tonta y nimia.

La única diferencia es que tú tienes razón y los demás no. Yo entiendo tu punto pero opino diferente.

No he dicho que yo tenga razón y vosotros no... Yo también entiendo vuestra opinión y opino diferente pero es que vuestra opción no la usa ningún país del mundo... no he dicho ninguna mentira.

No es cuestión de tener o no razón.

srkarakol escribió:No he dicho que yo tenga razón y vosotros no... Yo también entiendo vuestra opinión y opino diferente pero es que vuestra opción no la usa ningún país del mundo... no he dicho ninguna mentira.

En Suiza hasta donde yo se en vez de pagar la empresa cotizaciones sociales pagan un dinero para la caja de pensiones del trabajador. Ademñas que eso no tiene nada que ver con que si son parte del trabajador o de la empresa.

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:No he dicho que yo tenga razón y vosotros no... Yo también entiendo vuestra opinión y opino diferente pero es que vuestra opción no la usa ningún país del mundo... no he dicho ninguna mentira.

En Suiza hasta donde yo se en vez de pagar la empresa cotizaciones sociales pagan un dinero para la caja de pensiones del trabajador.

Ah! perdón, que el problema es el nombre... no lo llames cotizaciones... llámalo dinero para la caja de pensiones...

Pero bueno, que este hilo no va de eso y esto ya lo hemos hablado muchas veces, lo dejamos estar, vale?

srkarakol escribió:Ah! perdón, que el problema es el nombre... no lo llames cotizaciones... llámalo dinero para la caja de pensiones...

Dinero que es mio y puedo disponer de el, de hecho una gran porcentaje me lo traje para España.

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:No he dicho que yo tenga razón y vosotros no... Yo también entiendo vuestra opinión y opino diferente pero es que vuestra opción no la usa ningún país del mundo... no he dicho ninguna mentira.

En Suiza hasta donde yo se en vez de pagar la empresa cotizaciones sociales pagan un dinero para la caja de pensiones del trabajador.

Y en Dinamarca tengo entendido que no usan cotizaciones sociales "empresariales".

Y supongo que si seguimos mirando encontraremos más casos de países ricos sin cotizaciones sociales.

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:Ah! perdón, que el problema es el nombre... no lo llames cotizaciones... llámalo dinero para la caja de pensiones...

Dinero que es mio y puedo disponer de el, de hecho una gran porcentaje me lo traje para España.

Mientras el que le pagamos a España... A saber cuanto nos da de vuelta.

amchacon escribió:Mientras el que le pagamos a España... A saber cuanto nos da de vuelta.

Es que además de eso, al verlo así, dinero mio que yo puedo mover, queda clarisimo que son cotizaciones del trabajador y no de la empresa.

IvanQ escribió:

amchacon escribió:Mientras el que le pagamos a España... A saber cuanto nos da de vuelta.

Es que además de eso, al verlo así, dinero mio que yo puedo mover, queda clarisimo que son cotizaciones del trabajador y no de la empresa.

Te falta decir que lo que puedes llevarte solo en ciertas condiciones cómo que te vayas del país es solo una parte de lo que se paga por parte de empresa y trabajador al estado.

Que vienes y sueltas que todo lo que contribuye el trabajador al estado en Suiza lo puedes sacar cuando quieras y te quedas tan ancho... El sistema de pensiones en Suiza es muy complejo y se basa en 3 ramas... tú hablas solo de una de ellas y, además, solo se puede sacar en determinadas circunstancias... insisto... como es, irte del país.... y, además, ese dinero que puedes llevarte es una parte que la aporta el trabajador, no la empresa.

Por favor, no desinformes...

Ahora, si os parece, lo dejamos estar que ya hemos hablado mucho de esto en muchos hilos y, además, no es el tema del hilo... por favor, no pongáis otra mentira para que tenga que venir a corregirla.

srkarakol escribió:Te falta decir que lo que puedes llevarte solo en ciertas condiciones cómo que te vayas del país es solo una parte de lo que se paga por parte de empresa y trabajador al estado.

Que vienes y sueltas que todo lo que contribuye el trabajador al estado en Suiza lo puedes sacar cuando quieras y te quedas tan ancho... El sistema de pensiones en Suiza es muy complejo y se basa en 3 ramas... tú hablas solo de una de ellas y, además, solo se puede sacar en determinadas circunstancias... insisto... como es, irte del país.... y, además, ese dinero que puedes llevarte es una parte que la aporta el trabajador, no la empresa.

Por favor, no desinformes...

Ahora, si os parece, lo dejamos estar que ya hemos hablado mucho de esto en muchos hilos y, además, no es el tema del hilo... por favor, no pongáis otra mentira para que tenga que venir a corregirla.

Te lo llevas sólo en ciertas condiciones si te vas del país, cierto, pero la pensión pertenece a cada trabajador, todo Suizo sabe cuánto dinero tiene en su caja de pensiones, cada año reciben una actualización de lo que han aportado y de su variación (normalmente subida), aunque no puedes tocarlo si no te mueves de Suiza (salvo alguna excepción) ese dinero es suyo, está a su nombre y es lo que recibirán cuando se jubilen.

Lo de que solo puedes llevarte la parte que aporta el trabajador no es cierto, hay una parte del dinero que va a una pension privada y otra a una pensión pública, el dinero de la pensión privada te lo puedes llevar al 100% y el de la pública si no recuerdo mal el 80%, el otro 20% se queda en suiza con tu nombre y lo recibes cuando te jubilas. El trabajador aporta una parte de la pensión y la empresa está obligada como mínimo a aportar otra parte igual que el trabajador no ve en su nómina, en mi caso la empresa aportaba el doble de lo que aporta el trabajador, como digo cuando me fui de Suiza pude traerme todo ese dinero menos un 20% que se queda a mi nombre en la pensión pública suiza.

@IvanQ A ver, no voy a ponerme a discutir el sistema de pensiones Suizo... pero no es cómo dices. La parte que te puedes llevar (y solo en determinadas condiciones) es solo una de las 3 parte de las que consta el sistema de pensiones y, además, es una parte que aporta el trabajador, no la empresa...

En google puedes informarte correctamente, hay cientos de artículos al respecto...

Por curiosidad... cuántos años estuviste en Suiza y cuánto te trajiste?

srkarakol escribió:@IvanQ A ver, no voy a ponerme a discutir el sistema de pensiones Suizo... pero no es cómo dices. La parte que te puedes llevar (y solo en determinadas condiciones) es solo una de las 3 parte de las que consta el sistema de pensiones y, además, es una parte que aporta el trabajador, no la empresa...

En google puedes informarte correctamente, hay cientos de artículos al respecto...

Por curiosidad... cuántos años estuviste en Suiza y cuánto te trajiste?

No te voy a decir cuando me traje , sí que te voy a decir que me traje mucho más de la parte que aporta el trabajador en nómina (más del doble, yo aporte un 33% de la pensión y me traje alrededor de un 75-80%) por lo que lo que dices no es cierto a no ser que lo hayan cambiado ahora (me volví hace 3 años), cosa que dudo. Estuve allí 5 años (menos un mes).

IvanQ escribió:

Juaki escribió:La aseguradora no lo cubre todo. Cualquiera con experiencia en la privada sabe que intentan colarte todo lo que pueden y más (pruebas, tratamientos complementarios, etc), tienen bastante de comerciales los médicos.
Y no es sólo la aseguradora, es el sistema en sí (clínicas, consultas, profesionales independientes...).

La aseguradora quiere gente sana, no enferma, cualquiera que haya contratado seguros privados lo sabe. Lo que comentas de los médicos comerciales depende del médico y no es algo exclusivo de la privada, sabes lo que son los visitadores médicos? No hay médicos con consultas privadas que intentan que les contrates de forma privada?

Juaki escribió:Lo que he dicho es bastante sencillo y es un axioma. Un sistema sanitario privado necesita enfermos para poder sostenerse, uno público no. Lo mismo ocurre con la seguridad privada, necesita delincuencia y que exista cierto grado de inseguridad, un sistema público no.

Escrito queda muy bien, luego ves que en Suiza las aseguradoras hacen campañas y actividades para mantener a la población más sana y pierde todo el sentido. Las aseguradoras máximizan beneficios con gente sana.

coincido con este señor en este punto.

no hay mas que mirarlo con el ejemplo mas facil y que tenemos mas a mano: los seguros de coches.

las compañias lo que quieren es que paguemos por sentirnos cubiertos, pero luego cuando toca cubrirnos de verdad buscan mil excusas para evitar hacerlo. que si a ver de quien es la culpa, que si a ver si habia algun defecto del vehiculo, que si peritaje, que si clausula, que si bla, que si blo.

con los de salud es igual. lo que quiere la aseguradora es que pagues y luego lo utilices lo menos posible. cuando empiezas a utilizarlo "demasiado", empiezan a poner pegas.

lo de que el medico se comporte como un comercial y pida muchas pruebas... a ver. yo soy de la opinion de que la tecnologia esta para utilizarla, con lo cual no entiendo el concepto del racaneo con las pruebas diagnosticas... pero me da a mi que ahi hay que distinguir entre "aseguradora" y "centro medico / hospital".

Juaki escribió:Y dale la burra al trigo hablo de la Sanidad, no de los intermediarios que quieren pillar su parte. Una sanidad privada no se sostiene sin enfermos, entendiendo esto como: a menor número de enfermos, menores beneficios para una clínica, hospital o consulta privados. Las aseguradoras lo que quieren es tener a la gente pagando mes a mes y luego tener que responder lo menos posible, ahí está su negocio, ese negocio no tiene nada que ver con la Sanidad, son intermediarios. Una Sanidad pública funciona más eficientemente cuánto menor es el número de enfermos.

ahora se te ha entendido mejor y al final estamos todos diciendo lo mismo (creo)

efectivamente una cosa es el intermediario (aseguradora) y otra el prestador de servicios (hospital). el intermediario quiere que le pagues por estar en medio y cobrar por mediar, pero cuanto menos tenga que poner de su parte, tanto mejor. el prestador de servicios quiere colocarte los maximos servicios posibles, y evidentemente, ley de la oferta y la demanda mediante, colocara los precios que considere convenientes por ello.

Juaki escribió:Sanidad, seguridad y educación son servicios que siempre deberían ser públicos aunque puedan compaginarse con alternativas privadas para el que quiera y pueda pagarlo, pero nadie debería carecer de estos servicios a costa de llenar bolsillos privados. Deberían ser innegociables, al menos para quién no tenga el dinero como uno de sus principales valores en esta vida. El mero hecho de convertir estos servicios tan básicos para el ser humano en negocios ya dice bastante de la filosofía de quién quiere hacerlo.

Si, Si y Si. totalmente de acuerdo.

servicios publicos gratuitos (a "coste final") para el usuario (que si, ya se, que no son gratis, que se pagan con los impuestos, no naci ayer) y el que "quiera mas" que lo pague a prestadores que lo ofrezcan, pero servicio publico privatizado de tanto pagas tanto se te puede proporcionar, NO. y menos aun para la sanidad ni para la seguridad publica ni para la educacion basica (para la especializada hasta cierto punto lo considero razonable).

k0br4 escribió:

skelzer escribió:

faco escribió:Si te dijeran "tengo un límite de 4 horas pero si acabas antes te puedes ir y yo te pagaré las 4 horas completas" ya te digo que las tareas se completarán antes del límite.

Pero en España muchos curros son "me la pela cuanto te cueste completar la tarea, te quiero sentado en la mesa 12 horas. Si acabas en 2, tienes que tirarte 10 horas rascándote las bolas". En ese caso, el incentivo para ser competitivo es nulo y el trabajo tiende a ser cada vez más lento.

Es que es increíble que por algún motivo ridículo la cultura laboral española parezca más la asiática que la europea. Importamos siempre lo peor.

Dentro de europa las hay peores... #truefacts

En Montenegro y Albania?

Hostia, leo el titular.... el primer post... yo que ignoro la política a niveles absurdos pienso, seguro que el autor de semejante gilipollez, es un tío que no curra sus 8 horas diarias, ni de coña, que tiene los fines de semana libres , que hace todos los puentes y que no tiene esfuerzos físicos....

google-> paco marhuenda-> 1er resultado -> Francisco «Paco» Marhuenda García (Barcelona, 12 de enero de 1961) es un periodista, profesor universitario y expolítico espa.....

Ya se entiende todo, pueden cerrar al terminar de apalear semejante deficiente.
Gracias