Países bajos da un golpe sobre la mesa para acabar con la especulación inmobiliaria

rethen escribió:@Estwald pues eso digo, que hay que subir los salarios de construcción a precio de médico (ya se hizo en la última burbuja inmobiliaria), a costa eso sí de precios de pisos solo accesibles a bolsillos de médico.

Gracias por expandirlo, te ha quedado muy bonito

Bueno, estoy seguro de que si apareciera por aquí algún médico, no se consideraría tan bien pagado.

Existe la mala costumbre de querer asociar un sueldo con una profesión y que necesariamente por tener una profesión tiene que implicar un tope (que curiosamente tiene que ser el salario mínimo para trabajadores especialistas sin cuya participación, es que no se pueden ejecutar las obras, así de sencillo)

Y ya es curioso de que estando en un país donde los sueldos se marcan por convenios colectivos, que son públicos, venga alguien a decir que los salarios en construcción sean equiparables a los de los médicos. Mis últimas nóminas netas en Construcción no superaban los mil euros... ¿Tan poco cobraban los médicos?

Supongo que sabes que el empresaurio de la construcción tonto no es. Y que si pagaba un sobresueldo en B, es porque obtenía un beneficio mucho mayor y el trabajador aportaba mucho más.

¿O es que acaso debe percibir el mismo sueldo el que trabaja 40 horas según convenio y se esfuerza justo lo que marca el convenio, que quien trabaja 64 horas y siendo mas productivo además?.

Encima, esas 24 horas extras sin que se las coticen (luego ya de por si, estan peor pagadas). Obviamente, ni salario de médico, ni jubilación acorde a la de médico, ya sabes.

Supongo que si eso hacía que una obra saliera en la mitad de tiempo, por ejemplo, permitiendo realizar mas obras y por lo tanto, obtener mas beneficio, no es que al trabajador le estuvieran regalando el dinero, precisamente. Y al igual que se sobreentiende que si se duplica la producción, eso no implica necesariamente, el doble de beneficio, el trabajar el doble, no implica ganar el doble y encima, tiene consecuencias futuras como enfermedades profesionales que te incapaciten hasta para desarrollar cualquier trabajo.

Pero oye, extrañamente, parece que hay una especie de envidia con respecto a esos supuestos sueldos de médico que se recibían. Lo cual no explica porqué durante esa burbuja, con los precios tan disparados, se vendían tantas viviendas... Si solo eran accesibles con sueldo de médico y en las nóminas de esos trabajadores no se reflejaban ni esas cantidades, ni sus trabajos eran precisamente, fijos.

Porque esa es otra: ¿Cuantos días solía perder yo al año, si hasta en el supuesto de irme de vacaciones, el empresaurio simplemente, me despedía?. Porque haz tu las cuentas: si trabajas 90 dias y pierdes 15, por ponerte un caso, lo que hayas ganado se reparte en 105 días.

Eso ahora, no me pasa. En Construcción era lo normal, ir de obra en obra y eso implica parones que van a cuenta de tus costillas.

Pero volviendo al precio de la vivienda... ¿No es acaso cierto que ahora están mas caras, sin que los sueldos sean equiparables a los de médico como dices tu?

Es que resulta gracioso que aquí, se habla de la oferta y la demanda como dogma. Cada hijo de vecino se siente libre de especular con el precio de su vivienda y de ponerle el precio que le salga de los cojones. ¿Que puedo sacar un 20% más sin estar ofreciendo nada a cambio?. ¡Pues adelante!¡Viva el libre mercado!

Pero luego "el problema" es que los trabajadores pidan que se les remunere en función de lo que producen y aportan. Es curioso, cuanto menos: el sector diciendo que no encuentra gente, que necesitan especialistas como el comer que si aparece uno por la puerta, no dudan en contratarlo... Pero para qué vamos a subir los salarios y dar incentivos. No vaya a ser que quien realmente hace el trabajo y saca la obra adelante, cobre lo que tendría que cobrar, a costa de que los especuladores que solo juegan a inflar el precio porque sí, no ganen tanto.

¿No es esto el mercado de la oferta y la demanda?.

Pues si demandas trabajadores porque no puedes sacar las obras, adelante, ajo y agua: haz ofertas que puedan interesar a quien tiene un trabajo fijo y estable y gana como poco, lo mismo que en Construcción, sin despeinarse, ni pasar las calamidades que se pasan allí.

Yo no necesito nada de la Construcción, es la Construcción la que me necesita a mí y lo siento por ellos, pero están muy lejos de poder tentarme.

Pero es que es más, mi sector de Mantenimiento se está encontrando con el mismo problema y ya hay alguna gran empresa que está tentando con mejoras salariales a los profesionales... Mismos profesionales que demanda la Construcción, pero mejores condiciones en el fondo. Sobre todo, a corto y largo plazo: pues tienen un problema muy gordo, me parece a mi.

Schwefelgelb escribió:@Estwald el tema está en que se cobra lo que se puede negociar, por los motivos que sean. Electricista, fontanero, etc. cobran mucho más que el albañil. El propio albañil podía negociar el triple de sueldo en 2006.

Simplemente la situación ha cambiado y el cuello de botella ya no está en la falta de personal.

A ver, es sencillo: una de las cosas por la que les resulté interesante a mi empresa de Mantenimiento, es por mis conocimientos de albañilería, no te equivoques. Pero no es algo que se demande por si mismo. Aquí donde estoy ahora, solo llevamos el mantenimiento eléctrico (es decir, estoy trabajando de electricista). En Mantenimiento ser polivalente es importante porque no se suele llevar una sola cosa. Tener un tío que se desenvuelva en varias cosas, tiene su valor.

En ese sentido, claro que no es lo mismo el que coloca placas de cartón yeso, que un fontanero o un electricista. Pero si no pones las condiciones adecuadas... ¿Que le impide al que pone ladrillos realizar un certificado de profesionalidad o dos y pegar el salto a otro sector mejor?

No estoy de acuerdo con el cuello de botella no está en la falta de personal cuando llevo bastante tiempo viendo noticias de ese palo y a las empresas diciendo que podrían hace mas obras, pero les está frenando la falta de especialistas...

PD: Yo no voy a decir que sea la polla con cebolla, pero podría trabajar en obra de electricista o fontanero sin problema, por ejemplo: no me da la gana, así de claro (hombre, si me quedara parado y no tuviera mas remedio... porque no encontrara otra cosa... Pero no parece ser ese el panorama, no mucho menos)

Estwald escribió:

rethen escribió:@Estwald pues eso digo, que hay que subir los salarios de construcción a precio de médico (ya se hizo en la última burbuja inmobiliaria), a costa eso sí de precios de pisos solo accesibles a bolsillos de médico.

Gracias por expandirlo, te ha quedado muy bonito

Bueno, estoy seguro de que si apareciera por aquí algún médico, no se consideraría tan bien pagado.

Existe la mala costumbre de querer asociar un sueldo con una profesión y que necesariamente por tener una profesión tiene que implicar un tope (que curiosamente tiene que ser el salario mínimo para trabajadores especialistas sin cuya participación, es que no se pueden ejecutar las obras, así de sencillo)

Y ya es curioso de que estando en un país donde los sueldos se marcan por convenios colectivos, que son públicos, venga alguien a decir que los salarios en construcción sean equiparables a los de los médicos. Mis últimas nóminas netas en Construcción no superaban los mil euros... ¿Tan poco cobraban los médicos?

Supongo que sabes que el empresaurio de la construcción tonto no es. Y que si pagaba un sobresueldo en B, es porque obtenía un beneficio mucho mayor y el trabajador aportaba mucho más.

¿O es que acaso debe percibir el mismo sueldo el que trabaja 40 horas según convenio y se esfuerza justo lo que marca el convenio, que quien trabaja 64 horas y siendo mas productivo además?.

Encima, esas 24 horas extras sin que se las coticen (luego ya de por si, estan peor pagadas). Obviamente, ni salario de médico, ni jubilación acorde a la de médico, ya sabes.

Supongo que si eso hacía que una obra saliera en la mitad de tiempo, por ejemplo, permitiendo realizar mas obras y por lo tanto, obtener mas beneficio, no es que al trabajador le estuvieran regalando el dinero, precisamente. Y al igual que se sobreentiende que si se duplica la producción, eso no implica necesariamente, el doble de beneficio, el trabajar el doble, no implica ganar el doble y encima, tiene consecuencias futuras como enfermedades profesionales que te incapaciten hasta para desarrollar cualquier trabajo.

Pero oye, extrañamente, parece que hay una especie de envidia con respecto a esos supuestos sueldos de médico que se recibían. Lo cual no explica porqué durante esa burbuja, con los precios tan disparados, se vendían tantas viviendas... Si solo eran accesibles con sueldo de médico y en las nóminas de esos trabajadores no se reflejaban ni esas cantidades, ni sus trabajos eran precisamente, fijos.

Porque esa es otra: ¿Cuantos días solía perder yo al año, si hasta en el supuesto de irme de vacaciones, el empresaurio simplemente, me despedía?. Porque haz tu las cuentas: si trabajas 90 dias y pierdes 15, por ponerte un caso, lo que hayas ganado se reparte en 105 días.

Eso ahora, no me pasa. En Construcción era lo normal, ir de obra en obra y eso implica parones que van a cuenta de tus costillas.

Pero volviendo al precio de la vivienda... ¿No es acaso cierto que ahora están mas caras, sin que los sueldos sean equiparables a los de médico como dices tu?

Es que resulta gracioso que aquí, se habla de la oferta y la demanda como dogma. Cada hijo de vecino se siente libre de especular con el precio de su vivienda y de ponerle el precio que le salga de los cojones. ¿Que puedo sacar un 20% más sin estar ofreciendo nada a cambio?. ¡Pues adelante!¡Viva el libre mercado!

Pero luego "el problema" es que los trabajadores pidan que se les remunere en función de lo que producen y aportan. Es curioso, cuanto menos: el sector diciendo que no encuentra gente, que necesitan especialistas como el comer que si aparece uno por la puerta, no dudan en contratarlo... Pero para qué vamos a subir los salarios y dar incentivos. No vaya a ser que quien realmente hace el trabajo y saca la obra adelante, cobre lo que tendría que cobrar, a costa de que los especuladores que solo juegan a inflar el precio porque sí, no ganen tanto.

¿No es esto el mercado de la oferta y la demanda?.

Pues si demandas trabajadores porque no puedes sacar las obras, adelante, ajo y agua: haz ofertas que puedan interesar a quien tiene un trabajo fijo y estable y gana como poco, lo mismo que en Construcción, sin despeinarse, ni pasar las calamidades que se pasan allí.

Yo no necesito nada de la Construcción, es la Construcción la que me necesita a mí y lo siento por ellos, pero están muy lejos de poder tentarme.

Pero es que es más, mi sector de Mantenimiento se está encontrando con el mismo problema y ya hay alguna gran empresa que está tentando con mejoras salariales a los profesionales... Mismos profesionales que demanda la Construcción, pero mejores condiciones en el fondo. Sobre todo, a corto y largo plazo: pues tienen un problema muy gordo, me parece a mi.

Gracias por extenderte todavía más para continuar explicando mi punto

@Estwald a donde quiero llegar es que aún con los precios a los que se ha llegado, la vivienda todavía está "barata". Por eso no hay burbuja, el alquiler no cae y las empresas no pierden el culo por construir. Y por eso tampoco intentan quitarle personal al de al lado subiendo salarios, porque lejos de faltar personal, todavía les sobra.

Por eso digo que la situación no es la misma.

rethen escribió:Di que sí, que paguen la mano de obra básica a precio de médico, y luego pongan los precios de los pisos altos consecuentemente. Oh no, espera, eso último no!

Ah que pretendes hacer pisos baratos explotando a la gente?
Yo quiero que el obrero que menos cobra tenga un sueldo digno, unos 2500€ lo veo bien
Quiero que no sea un cubo de hormigon, que sea algo estetico que no parezca que vivo en una carcel
Que tenga super cerca
Que tenga cerca servicios basicos como piscina municipal, parques, centros comerciales, que sea seguro, que esté bien comunicado con el curro
Y quiero que el piso, a poder ser en el centro de la ciudad, no valga mas de 30k€
Tampoco pedimos tanto...

Lo mejor es ver como la gente se queja de los trabajos precarios, por ejemplo el campo, cuando son curros que por mucho que paguen no los cogerán.
La subida del smi en el campo no ha tenido impacto, en el campo se curra a destajo/trabajo realizado.
Que coges 200 cajas de fresas en 1 hora? cobras lo mismo que si las coges en 10, y no hay mas.

La gente olvida como se hacian las casas y por que la gente se iba a la obra.
No era porque hubiese trabajo, es porque se curraba a destajo, se cobraba por obra realizada y no por horas.
Esto permitia abaratar los costes y crear mas rapido para el que contrataba y permitia cobrar mas en menos al que curraba.
El que curraba por horas se comia una mierda pero claro, el que iba a destajo era el temporal y el que se estaba tocando la polla en el andamio era el indefinido que antes era casi tan "prestigioso" como ser funcionario.


El problema es que la gente está acomodada y claro hay que mantener esa comodidad, pero que la pague otro

Schwefelgelb escribió:@Estwald a donde quiero llegar es que aún con los precios a los que se ha llegado, la vivienda todavía está "barata". Por eso no hay burbuja, el alquiler no cae y las empresas no pierden el culo por construir. Y por eso tampoco intentan quitarle personal al de al lado subiendo salarios, porque lejos de faltar personal, todavía les sobra.

Por eso digo que la situación no es la misma.

La cuestión al final, es que las empresas obras por hacer tienen, pero no personal para hacerlas. ¿Y porqué te vas a esforzar en hacer más si resulta que haciendo menos, no te falta trabajo y debido a la escasez, lo producido se vende mas caro?. Las empresas no dicen que no les dejen construir como sostiene alguno, si no mas bien que si no hacen más obras, es porque no tienen personal para ello.

Al primero que le interesa que el precio de la vivienda no baje, es a quien tiene viviendas por vender y sabe que las va a vender todas a ese precio o aún mas caras. Yo que tengo casa y no voy a comprar ninguna, que suba o que baje no me va a afectar en lo mas mínimo en ese sentido. Pero si quiero venderla y me dan más, parece que un precio alto de venta va a favor de mis intereses, ¿Verdad?

El problema es que si no estas creando las condiciones de empleo adecuadas, pues cada vez tendrás mas carencia de especialistas: a mi no me perjudica que en obra o Mantenimiento, falten fontaneros, electricistas, albañiles, frigoristas, etc
Mas bien es al contrario. Y no te creas que el que se pague mas caro en obra, metiendo una parte en B, va a provocar que quien ya ha estado en una y sabe lo que hay allí, y su temporalidad se vaya de una empresa donde lleva años, tiene estabilidad y en el fondo, mejores condiciones.

Y eso, es un problema: ¿Crees que esas empresas que tienden al trapicheo, se van a molestar a traer y formar personas de otras partes?. Porque yo lo veo muy dificil, por no decir directamente que no.

¿Crees que quien pueda optar a estudiar y/o trabajar en profesiones mejor remuneradas y mas "acomodadas" como leo por aquí, se va a meter en la Construcción tan solo porque se necesite gente?

Que ese problema no es nuevo: es un descuido de años que acabó por reventar con esa crisis y después de centrifugar a muchos profesionales, ahora pasa factura. ¿Sabes quien construyó aquí en Madrid todos esos pisos que sirvieron para eliminar el chabolismo que había?. Pues los mismos a los que iba destinado esas viviendas. Ahora eso, va a ser que no es tan fácil y el médico no se va a estropear las manos

@sadistics
es que lo que tu pides, podria abrir otro debate.

vamonos todos a repoblar la españa vaciada. a distribuirnos mejor, que gente de barcelona y madrid se vaya a vivir a soria y teruel.

y teruel pase a ser la capital de aragon, y soria la capital de castilla y leon. y de paso, cuenca la nueva capital de castilla la mancha.

digo lo de cuenca porque hace relativamente poco, estuve en cuenca. me choco poder aparcar en la principal avenida de la ciudad, sin dar mil vueltas, y, que no hubiera parquimetro.

/sarcasmo

@Estwald hombre, eso no funciona así, incluso Marx te dice que al capitalismo se viene a amasar capital. Una empresa solo va a producir menos si no le va a compensar producir más y en ese escenario estamos, que incluso con precios altos, no compensa construir, si compensara se subirían salarios si necesitaran gente, como ya se hizo cuando sí compensaba. Deberían estar incluso más elevados que entonces si realmente fuera por falta de personal, al haber menos albañiles a repartir. Pero como las empresas no ven futuro todavía a los precios actuales, prefieren no invertir aún.

vpc1988 escribió:@sadistics
es que lo que tu pides, podria abrir otro debate.

vamonos todos a repoblar la españa vaciada. a distribuirnos mejor, que gente de barcelona y madrid se vaya a vivir a soria y teruel.

y teruel pase a ser la capital de aragon, y soria la capital de castilla y leon. y de paso, cuenca la nueva capital de castilla la mancha.

digo lo de cuenca porque hace relativamente poco, estuve en cuenca. me choco poder aparcar en la principal avenida de la ciudad, sin dar mil vueltas, y, que no hubiera parquimetro.

/sarcasmo

Pues cosas así ya se han hecho, Brasilia fué algo así, en Indonesia van a hacer algo parecido con Jakarta, en California hay varios proyectos.

Y en Las Vegas pasó algo así aun sin planificarlo el gobierno.

ese tipo de proyectos (canada, brasil, australia...) el gobierno los planteo para zanjar la disputa entre 2 ciudades (o mas) por ser capital

los que estan haciendo ahora en indonesia, egipto o la india es a base de inversion extranjera, porque miran a dubai (principalmente) y se creen que todo el monte es oregano).

y todos ellos son megaciudades. no tiene nada que ver con "rellenar la españa vaciada".

Schwefelgelb escribió:@Estwald hombre, eso no funciona así, incluso Marx te dice que al capitalismo se viene a amasar capital. Una empresa solo va a producir menos si no le va a compensar producir más y en ese escenario estamos, que incluso con precios altos, no compensa construir, si compensara se subirían salarios, como ya se hizo cuando sí compensaba.

Claro, pero es que estas empresas de lo que se quejan es de que no tienen personal, de que le faltan especialistas para poder acometer mas obras. De que se ven obligadas a acabar una obra para poder empezar otra por dicha carencia. Si pudieran realizar dos obras a la vez, no renunciarían a ello si ven que les trae más beneficio. Y ahí se rompería la cadena de "hacemos poco pero lo cobramos caro".

Pero no pueden. Y no te olvides que en Construcción se subcontratan los trabajos y eso implica la entrada de empresas pequeñas del tipo "poco puede" que no quieren ser los "tontos" que se pongan a formar trabajadores que en breve no estarán con ellos... o que den el salto a otros sectores. Pero es que si les da por ahí "vamos a darle cursos a los trabajadores" pretenden luego trasladarle los costes a los trabajadores...Es que son empresas de ese tipo . Te recuerdo que esto es España y si ya con empresas grandes, ves cosas que no son normales, imagina como funcionan estas... Quieren que todo lo traigas "de serie".

Obviamente si las empresas grandes se ponen las pilas, se pueden hacer las cosas de otra forma, pero, no les veo por la labor. Como mucho traer gente de fuera y que trabajen de "aquella manera", que eso de invertir, nunca se ha estilado.

Pues ellas mismas.