Países bajos da un golpe sobre la mesa para acabar con la especulación inmobiliaria

Mrcolin escribió:Regular no hace que crezcan como setas las viviendas…

De hecho hace exactamente lo contrario, que desaparezcan.

Mrcolin escribió:@GXY si, dices de construir con la boca chica y dices de regular lo ajeno con la boca bien grande.
Regular no hace que crezcan como setas las viviendas… principal problema de la situacion actual.

el principal problema de la situacion actual es que el libertinaje ocurrido durante años ha ido acrecentando el problema de acceso a las viviendas hasta hacerlo inmanejable.

y si, digo de regular "con la boca grande" y construir "con la boca pequeña" porque estoy bastante convencido que construir sin primero regular, no solucionará nada. como ya ocurrio durante años que se construyó muchisimo ("superavit de viviendas") y eso no cambio nada, de hecho empeoró la situacion mas aun de lo que ya estaba.

por eso sigo diciendo primero regular y despues, si es necesario, construir.

tambien, como he dicho muchas veces, hay que cambiar de procedimientos para intentar cambiar de resultados. el procedimiento de construir a troche y moche ya fue probado durante años, con conocidos resultados.

os podeis seguir dando palmaditas entre vosotros todo lo que os apetezca: sin cambios de calado en el modo de hacer las cosas no habra variaciones en la tendencia. y la tendencia a lo largo del tiempo esta bastante clara: precios mas altos y mayor dificultad de mas personas para acceder a vivienda a precios que puedan pagar con sus ingresos.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:@GXY si, dices de construir con la boca chica y dices de regular lo ajeno con la boca bien grande.
Regular no hace que crezcan como setas las viviendas… principal problema de la situacion actual.

el principal problema de la situacion actual es que el libertinaje ocurrido durante años ha ido acrecentando el problema de acceso a las viviendas hasta hacerlo inmanejable.

y si, digo de regular "con la boca grande" y construir "con la boca pequeña" porque estoy bastante convencido que construir sin primero regular, no solucionará nada. como ya ocurrio durante años que se construyó muchisimo ("superavit de viviendas") y eso no cambio nada, de hecho empeoró la situacion mas aun de lo que ya estaba.

por eso sigo diciendo primero regular y despues, si es necesario, construir.

tambien, como he dicho muchas veces, hay que cambiar de procedimientos para intentar cambiar de resultados. el procedimiento de construir a troche y moche ya fue probado durante años, con conocidos resultados.

Parece que tu tampoco lees mucho…

Construir vivienda PUBLICA! Y que esa vivienda JAMAS pase al mercado libre. ¿Eso lo hemos hecho alguna vez?

@Mrcolin Lo diré yo. Lo hizo Franco. El típico piso-paco.

GXY escribió:y si, digo de regular "con la boca grande" y construir "con la boca pequeña" porque estoy bastante convencido que construir sin primero regular, no solucionará nada. como ya ocurrio durante años que se construyó muchisimo ("superavit de viviendas") y eso no cambio nada, de hecho empeoró la situacion mas aun de lo que ya estaba.

No, lo que pasó es que se construio como se tenia que construir, el problema no fue la construccion fue el dar millones en hipotecas a gente que tenia una tortuga como abal y una regulacion del suelo que lo unico que hacia era fijar precios en funcion del potencial.

Asi que la crisis en su maxima, no fue el crear viviendas, fue una regulacion nefasta una corrupcion del carajo y un credito infinito y sin restricciones a gente que no tenia ni para sobrevivir los siguientes 3 meses sin trabajo, y se creo viviendas porque era lo que daba dinero (gracias a la regulacion) no para suplir una falta de esta.

ahora sin querer aprender del pasado volvemos a pedir lo mismo, regulacion e hipotecas 100% para poder permitir una vivienda, me imagino que tambien con el abal de una tortuga o un inseparable...

Mrcolin escribió:Construir vivienda PUBLICA! Y que esa vivienda JAMAS pase al mercado libre. ¿Eso lo hemos hecho alguna vez?

para eso se tiene que establecer una regulacion. la normativa actual no cubre esa posibilidad.

ademas ¿cuantas veces he explicado porque esa solucion no esta cerca de ser aplicada?

eso por no mencionar que lo de especificar que tal construccion sea publica, lo hicisteis como parche, porque el primer discurso era que solo por construir ya variaria la tendencia porque al construir cambiarian las variables de mercado.

decis que quereis que se construya vivienda publica mientras al mismo tiempo os posicionais a favor de todo metodo de reduccion y destruccion del estado. no es muy coherente, la verdad.

pd. @sadistics

si ese hubiera sido TODO el problema, como describes, hubiera habido un 100% (o algo muy cercano a eso) de lanzamientos por impago. ¿eso ocurrio?

en resumen: estas tomando una parte por el todo para construir un justificatorio por la totalidad con ello. no cuela.

por lo menos reconoces implicitamente que parte del problema fue la fijacion de precios al alza en funcion de criterios incorrectos que empujó la situacion hasta hacerla insostenible.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Construir vivienda PUBLICA! Y que esa vivienda JAMAS pase al mercado libre. ¿Eso lo hemos hecho alguna vez?

para eso se tiene que establecer una regulacion. la normativa actual no cubre esa posibilidad.

ademas ¿cuantas veces he explicado porque esa solucion no esta cerca de ser aplicada?

eso por no mencionar que lo de especificar que tal construccion sea publica, lo hicisteis como parche, porque el primer discurso era que solo por construir ya variaria la tendencia porque al construir cambiarian las variables de mercado.

decis que quereis que se construya vivienda publica mientras al mismo tiempo os posicionais a favor de todo metodo de reduccion y destruccion del estado. no es muy coherente, la verdad.

pd. @sadistics

si ese hubiera sido TODO el problema, como describes, hubiera habido un 100% (o algo muy cercano a eso) de lanzamientos por impago. ¿eso ocurrio?

en resumen: estas tomando una parte por el todo para construir un justificatorio por la totalidad con ello. no cuela.

por lo menos reconoces implicitamente que parte del problema fue la fijacion de precios al alza en funcion de criterios incorrectos que empujó la situacion hasta hacerla insostenible.

No recuerdo que se hablo al principio con detalle, pero aunque fuera el caso, demuestra que nosotros si adaptamos el discurso a medida que tenemos mas informacion… cosa que tu, nop.

Por otra parte, es mucho mas factible regular todo el mercado de vivienda y joder a todos los propietarios, que buscar dinero (que ya hay), para construir vivienda publica. ¿Really?

Si el estado no tuviera regulada la construccion, tampoco habria problema de precios (como no lo hay en casi ningun producto. Habria para todos). El problema es que regulas la cantidad de producto, pero no su precio, con lo cual tienes Ferraris por todas partes aunque sean Seat Ibiza unicamente porque hay escasez.
Y si regulas todo, seguiras teniendo el problema que no hay para todos, creando un problema a los propietarios (que no son pocos) por el camino.

Si mañana dejaras manga ancha sobre la construccion, solucionarias el problema del precio en poco tiempo (aunque fuera en caos la ciudad, pero para que se entienda el problema).

Bien hecho, pero la clave no está en la regulación de precios, sino en "la prohibición de comprar casas si no se va a vivir en ellas".

aclapes escribió:Bien hecho, pero la clave no está en la regulación de precios, sino en "la prohibición de comprar casas si no se va a vivir en ellas".

No, la clave es tener más oferta.

Findeton escribió:

aclapes escribió:Bien hecho, pero la clave no está en la regulación de precios, sino en "la prohibición de comprar casas si no se va a vivir en ellas".

No, la clave es tener más oferta.

No, porque la oferta no es infinita ni tan rápida como para impedir que la absorba (acapare) unos pocos.

EDITO: Tener más oferta, sí, pero no funciona por si sólo.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Construir vivienda PUBLICA! Y que esa vivienda JAMAS pase al mercado libre. ¿Eso lo hemos hecho alguna vez?

para eso se tiene que establecer una regulacion. la normativa actual no cubre esa posibilidad.

ademas ¿cuantas veces he explicado porque esa solucion no esta cerca de ser aplicada?

eso por no mencionar que lo de especificar que tal construccion sea publica, lo hicisteis como parche, porque el primer discurso era que solo por construir ya variaria la tendencia porque al construir cambiarian las variables de mercado.

decis que quereis que se construya vivienda publica mientras al mismo tiempo os posicionais a favor de todo metodo de reduccion y destruccion del estado. no es muy coherente, la verdad.

pd. @sadistics

si ese hubiera sido TODO el problema, como describes, hubiera habido un 100% (o algo muy cercano a eso) de lanzamientos por impago. ¿eso ocurrio?

en resumen: estas tomando una parte por el todo para construir un justificatorio por la totalidad con ello. no cuela.

por lo menos reconoces implicitamente que parte del problema fue la fijacion de precios al alza en funcion de criterios incorrectos que empujó la situacion hasta hacerla insostenible.

Los precios subieron porque más gente podía permitirse pagar lo mismo, así que habiendo límite de pisos, los precios suben hasta que se equiparan a la máxima DAP..

De verdad que no es más difícil que eso, y se puede ver en muchos ámbitos. Tienes económicas simuladas en MMOs a escalas decentes (>100k usuarios en el sistema económico), tienes los mercados de segunda como Wallapop (donde esta semana de repente salieron más Portal 30 aniversario y éstas pasaron de 500€ a 280€ en Wallapop, porque los compradores las podían encontrar más baratas y por tanto no estaban dispuestos a pagar más; las pro 30 siguen subiendo hasta que todos los ricachones que las quieran las tengan, porque hay garantía de que no van a "construir" más)

@aclapes ¿Pero entonces qué hago yo si me he comprado un piso y mi mujer otro, de antes de casarnos? ¿Lo tenemos que vender? ¿Y si nos divorciamos vuelve o qué? ¿Y si lo queremos para nuestros hijos?

la clave es:

1.- asegurar el mas eficiente uso de los recursos disponibles.

2.- aumentar la cantidad de recursos disponibles si la disponibilidad es insuficiente.

no se debe aumentar (2) sin primero haber verificado (1).

rethen escribió:@aclapes ¿Pero entonces qué hago yo si me he comprado un piso y mi mujer otro, de antes de casarnos? ¿Lo tenemos que vender? ¿Y si nos divorciamos vuelve o qué? ¿Y si lo queremos para nuestros hijos?

poneis uno de los dos pisos donde no os vais a quedar a disposicion de entidad reguladora para que sea utilizado por otros interesados, y os quedais en un solo piso sin entretener el otro.

es una opcion eh.

GXY escribió:la clave es:

1.- asegurar el mas eficiente uso de los recursos disponibles.

2.- aumentar la cantidad de recursos disponibles si la disponibilidad es insuficiente.

no se debe aumentar (2) sin primero haber verificado (1).

rethen escribió:@aclapes ¿Pero entonces qué hago yo si me he comprado un piso y mi mujer otro, de antes de casarnos? ¿Lo tenemos que vender? ¿Y si nos divorciamos vuelve o qué? ¿Y si lo queremos para nuestros hijos?

poneis uno de los dos pisos donde no os vais a quedar a disposicion de entidad reguladora para que sea utilizado por otros interesados, y os quedais en un solo piso sin entretener el otro.

es una opcion eh.

Vamos, regalando mi dinerito. ¿Me regalas tú el tuyo también?

PD: se me ocurre otra opción: separación de bienes y cada uno empadronado en uno. Y así me evito parásitos

GXY escribió:la clave es:

1.- asegurar el mas eficiente uso de los recursos disponibles.

2.- aumentar la cantidad de recursos disponibles si la disponibilidad es insuficiente.

no se debe aumentar (2) sin primero haber verificado (1).

rethen escribió:@aclapes ¿Pero entonces qué hago yo si me he comprado un piso y mi mujer otro, de antes de casarnos? ¿Lo tenemos que vender? ¿Y si nos divorciamos vuelve o qué? ¿Y si lo queremos para nuestros hijos?

poneis uno de los dos pisos donde no os vais a quedar a disposicion de entidad reguladora para que sea utilizado por otros interesados, y os quedais en un solo piso sin entretener el otro.

es una opcion eh.

El 1 ya se esta cumpliendo. El 90 y pico (largo) de los recursos existentes se estan utilizando (y por eso es tan complicado conseguir uno). ¿Podemos pasar ya al punto 2?

rethen escribió:Vamos, regalando mi dinerito.

es "tuyo" el dinero de tu pareja antes de juntarte ¿?

rethen escribió: ¿Me regalas tú el tuyo también?

primero regala tu, esto va por exceso de recursos, hay que tener un exceso para poder "regalar".

rethen escribió:PD: se me ocurre otra opción: separación de bienes y cada uno empadronado en uno. Y así me evito parásitos

preguntaste por optimizacion de los recursos.

Mrcolin escribió:El 1 ya se esta cumpliendo. El 90 y pico (largo) de los recursos existentes se estan utilizando (y por eso es tan complicado conseguir uno). ¿Podemos pasar ya al punto 2?

con casos como el presente descrito ¿tu crees que todos los recursos existentes se estan utilizando del mejor modo posible?

efectivamente es bastante complicado que todos los interesados dispongan de vivienda cuando hay gente que las retiene sin utilizar.

GXY escribió:

rethen escribió:Vamos, regalando mi dinerito.

es "tuyo" el dinero de tu pareja antes de juntarte ¿?

rethen escribió: ¿Me regalas tú el tuyo también?

primero regala tu, esto va por exceso de recursos, hay que tener un exceso para poder "regalar".

rethen escribió:PD: se me ocurre otra opción: separación de bienes y cada uno empadronado en uno. Y así me evito parásitos

preguntaste por optimizacion de los recursos.

Vamos, que no tengo suficiente con que me parasiten los funcivagos, también hay que parasitar mis pisos.

Menos mal que vivo en un país decente y estas fantasías comunistas no se llevan a cabo

GXY escribió:

Mrcolin escribió:El 1 ya se esta cumpliendo. El 90 y pico (largo) de los recursos existentes se estan utilizando (y por eso es tan complicado conseguir uno). ¿Podemos pasar ya al punto 2?

con casos como el presente descrito ¿tu crees que todos los recursos existentes se estan utilizando del mejor modo posible?

efectivamente es bastante complicado que todos los interesados dispongan de vivienda cuando hay gente que las retiene sin utilizar.

Una mentira 1000 veces repetida, no pasa a ser verdad.
La realidad es que se están sobreusando los recursos. Una vivienda debería ser para cada familia y... tenemos viviendas con varias familias dentro y siguen faltando.

GXY escribió:poneis uno de los dos pisos donde no os vais a quedar a disposicion de entidad reguladora para que sea utilizado por otros interesados, y os quedais en un solo piso sin entretener el otro

Notese que eso ya existe en muchos sitios. Madrid sin ir más lejos y su programa reviva

Hasta te la reforman gratis:

Madrid financia gratis la reforma de viviendas vacías a propietarios que las integren en el programa ReViVa

Y ni por esas se consigue aumentar el porcentaje de viviendas disponibles en Madrid. Igual es que no hay viviendas vacías.

Mrcolin escribió:Una mentira 1000 veces repetida, no pasa a ser verdad.

lo mismo digo.

aclapes escribió:No, porque la oferta no es infinita ni tan rápida como para impedir que la absorba (acapare) unos pocos.

EDITO: Tener más oferta, sí, pero no funciona por si sólo.

Tener más oferta que demanda sí funciona por sí solo. De hecho es lo ÚNICO que funciona.

Por otra parte, esto se soluciona de la noche a la mañana si permitimos que los pueblos tengan independencia fiscal y legislativa. Mañana mismo un 20% de los madrileños estarían moviéndose a un pueblo donde los impuestos serían más bajos además de los costes también más bajos.

Básicamente, habría que recuperar los FUEROS, que además originariamente eran por pueblo, no por provincia.

Las leyes viejas de los Carlistas. Eso es la verdadera salud

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Una mentira 1000 veces repetida, no pasa a ser verdad.

lo mismo digo.

No, lo mismo dices no. Dame datos de ese % tan alto de viviendas vacías o infrautilizadas. Si me das un % de un 5% o un 10% (contando que muchas de ellas estarán para el arrastre que ni tu regalada te meterías o viviendas que están en el intermedio de compra-venta) pues resulta que si, se estarán usando a pleno rendimiento.

Si es mentira, no te costará poner un pu** enlace con las cientos de miles de viviendas vacías en las zonas tensionadas. Yo estoy cansado de poner donde dice justamente lo contrario.

la mentira 1000 veces repetida es que todas las viviendas estan en uso mas optimo posible.

y por cierto, lo del plan reviva es una iniciativa muy buena, pero no "regalan" nada. como maximo adelantan el dinero para reformar, si la vivienda se destina a un alquiler regulado que por cierto, es muy similar al que he manifestado en muchas ocasiones que se deberia implementar a nivel general.

GXY escribió:la mentira 1000 veces repetida es que todas las viviendas estan en uso mas optimo posible.

No están en su uso más optimo. Están sobre usadas porque tienen que compartir piso para poder acceder a el. Y AUN ASI, FALTAN VIVIENDAS.
Contando viviendas que están para tirar, viviendas que están en venta y viviendas que están judicialmente paralizadas, el porcentaje, aun asi, es MUY bajo.
Así que la mentira es que no se están usando optimamente. La verdad, que son caras porque no hay.

¿Enlace? No lo veo... ni lo veré, claro. Así que puedes seguir vendiendo que el 100% de las viviendas en zonas tensionadas están vacías. Hablar es gratis.

6,4% en Madrid:
https://www.eleconomista.es/vivienda-in ... ensionadas

Y ahi hay que contar las que son purrela que ni tu las querrías gratis.
Vamos, un porron de viviendas, si si…

GXY escribió:la mentira 1000 veces repetida es que todas las viviendas estan en uso mas optimo posible.

Están en el uso que los dueños deciden darle.

GXY escribió:y por cierto, lo del plan reviva es una iniciativa muy buena, pero no "regalan" nada

Dinero gratis. Si un banco te da un prestamo al 0%, cogelo y metelo en letras del tesoro aunque sea. Con eso ya ganarás dinero sin hacer nada

GXY escribió:como maximo adelantan el dinero para reformar, si la vivienda se destina a un alquiler regulado

Cuyo coste simplemente se te descuenta de la renta, de forma que tu no pagas nada. Y sigues ganando dinero, porque 45.000 != 45.000 dentro de un año (ya sabes, inflación y esas cosas)

GXY escribió:que por cierto, es muy similar al que he manifestado en muchas ocasiones que se deberia implementar a nivel general.

Ya lo tienes implementado en Madrid, una de las ciudades con mayores problemas a la hora de comprar / alquilar y no veo que haya mejorado la situación.

Findeton escribió:Están en el uso que los dueños deciden darle.

Como decir que los coches están infrautilizados porque los usa una sola persona.