¿Para qué coño sirve el análisis morfosintáctico?

Johny27 escribió:

Whar escribió:

Johny27 escribió:El análisis en sí NO sirve para nada. Lo que sirve es la gramática como conjunto, pero el análisis en concreto no, ya que no lo usa nunca nadie.

Ahí está el jugo del tema. Si bien te doy la razón en que eso es lo que importa de cara al futuro (por lo menos, yo como estudiante lo veo así), me parece que los análisis son una buena forma para introducirse en la gramática.

Para introducirse sí, pero es una aberración dedicarles gran parte de las horas anuales de la asignatura durante varios cursos.

Me temo que la culpa es del sistema de enseñanza en sí. Al igual que ocurre con otras asignaturas (por ejemplo, inglés) se pierde mucho tiempo dando las cosas una y otra vez.

1984 escribió:

Hay muchisimas personas ke tocan infinitamente mejor ke otras personas sin saber ke notas estan tocando, ke alguien ke si lo sabe.

Pues me he tenido que leer la frase unas cuantas veces para saber qué coliflores quieres decir, pero al final lo he entendido. Con esto demuestro que:
a) La frase está mal construida.
b) No se entiende.

Así que me he tomado la libertad de reformular tu frase, para que veas dónde falla:

Hay muchísimas personas que tocan infinitamente mejor que otras sin saber qué notas están tocando.
Hay muchísimas personas que tocan infinitamente mejor que otras que saben qué notas están tocando.
Hay muchísimas personas que tocan bien sin saber qué notas están tocando, comparado con otras personas que sí lo saben.

El problema está en que lo de después de la coma sobra. Pero bueno si te empeñas en ponerla deberías cambiar la primera frase casi completamente, porque hablas de "personas" al principio, y luego te vuelves a referir a esas mismas personas y les llamas "alguien".

Y por cierto me he leído algún mensaje tuyo y ya que estoy de profesora te comento que si supieras analizar sintácticamente las oraciones de tu propia lengua no separarías sujeto y verbo con una coma nunca. Y probablemente también sabrías diferenciar entre porqué (sustantivo), por qué ( preposición + pronombre o adjetivo interrogativo qué) y porque (conjunción). ¡Pero qué más da! ¡¡¡Si se entiende!!! [/ironic].

no he oido un argumento solido de para ke es UTIL el analisis morfologico todavia.

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

La frase NO esta mal construida, reconozco ke kizas pudiera haberla expresado mejor, pero de ahi a ke este mal construida hay un mundo, repito lo mismo, ke tu no la entiendas no kiere decir ke este mal construida, por cierto para demostrar algo no vale decir "porke yo lo valgo". Fijate una de esas casualidades de la vida, mi mujer tb es filologa, y aunk esta completamente en contra de mi opinion sobre este tema, esta muy a mi favor en ke la frase como tal esta perfectamente redactada. Por otra parte no necesito un profesor gracias, no te lo he pedido, y si tengo mis errores, como todo el mundo, no por eso voy a tener menos razon en decir ke el analisis morfologico no vale de una mierda, ya ke aunk lo recordara a la perfeccion como cuando lo estudie, no podria, como el resto del mundo, estar pensando en ke es un verbo, ke es un CD, o ke es un CI, al mismo tiempo ke escribes. Y repito lo mismo no he visto aun un argumento solido de para ke es util el analisis morfologico en si. No estoy ciego, pero es muy pobre intentar desacreditar los argumentos de otras personas con frases manidas, y del refranero popular...

sabio escribió:No, está mal redactada y punto.

Lo mismo para ti: la frase esta bien redactada y punto. Esos son los argumentos no?
En cuanto al resto de tus opiniones clonicas ya te he dado las respuestas a todo eso unos posts mas arriba.

Éride escribió:

Yui_K escribió: Lástima que no haya más gente que piense así. Y en cambio abunden los que piensan que les sobran conocimientos o que hay cosas que no merecen la pena aprender.
Personalmente estoy indignada con el sistema educativo que no me enseñó nada sobre arte, y conmigo misma, por no haberme interesado en ello mucho antes...

Jajajaja, gracias Me haría falta una vida demasiado larga para poder estudiar todas las cosas que me gustan, entre ellas Historia del Arte y Filología hispánica, cosas que, parece ser, por aquí son muy poco provechosas.

1984 escribió:A ti puede que no te haya servido de nada, pero a la gente que estudiamos idiomas nos parece imprescindible además de interesante y, en ocasiones, sorprendente.

Y, como dice el chico de Pasapalabra, hablar bien es gratis. Una pena que la gente desprecie tan económica actividad xD



Edito:

Bueno, esperemos a que la señorita filóloga 1984 nos haga el favor de indicar si, en realidad, tu frase no está tan correctamente redactada como debería, así al menos nos aseguramos que alguien que sabe (y mucho) del tema está opinando.
Yo también fui leísta y he sido un hacha en morfosintaxis (aunque me costó muchos dolores de cabeza), es algo que nunca entenderé pero creo que es porque los profesores lo pasan mucho por alto, es algo tremendamente común (que no por ello correcto), al igual que pronunciar mal los imperativos.
No me creo la persona más indicada para decirle a nadie que debe estudiar porque yo misma también lo necesito (soy, como Yui_K, de los que piensan que nunca se sabe suficiente), pero antes de criticar muchas cosas, haría falta informarse un poco o no hablar desde el desconocimiento. Para mí fue muy fácil llenarme la boca cuando tenía 16 años diciendo que las matemáticas eran estúpidas e inútiles, menos mal que me di cuenta de que, aunque no me gustan, son la base de absolutamente todo. No he dicho que nadie escriba como el culo, pero sí que a muchos les haría falta aprender ciertas cosas para expresarse mejor. Si a ti te parece una falta de respeto yo no puedo hacerle nada, pero si yo metiese un gambazo en cualquier tema estaría encantada de que alguien me abriera los ojos y me dijera "No, así no, deberías hacer esto para mejorar", pero si la gente quiere vivir en la mediocridad, por mí excelente. Aún así cierto es que saber morfosintaxis no te asegura hablar bien ni que hables bien por saber morfosintaxis.

Respecto a mi avatar, de pornográfico poco tiene, no contiene la imagen de ningún órgano ni práctica sexual; ahora, si tú lo consideras obsceno.. pues bájate el AdBlock. Por cierto, la imagen sale de un anuncio de Benetton, no creo que se dediquen a hacer fotografías pornográficas, más bien de las que dan que hablar y parece que contigo lo han conseguido.

Respecto al leísmo, ahora mismo no me va el buscador de mensajes en EOL, en cuanto pueda te pongo ejemplos, pero creo recordar que habías escrito en algún post cosa como "les machaco", en realidad "los machaco".

Yo no creo ke sobren conocimientos, mi opinion viene fundamentada en ke cuando das clase en el colegio hay un tiempo limite, no es infinito, y lo ke intento expresar desde el principio es ke creo ke habria ke aprovechar ese tiempo en cosas mas UTILES, y no malgastarlo en conocimientos ke no lo son tanto. Oye ke mas adelante kieres dedicarte a estudiar por tu cuenta me parece genial.

Hablando de idiomas, ya lo dije anteriormente pero tengo un alto nivel de ingles (en mi trabajo lo exigen) y no, no me ha parecido ni imprescindible, ni interesante, ni sorprendente ni util el analisis morfologico para aprenderlo. Tampoco soy una cacatua como insinuais, puedo mantener un alto nivel de conversacion, y lo demuestro dia a dia.

No porke yui_k diga algo por muy filologa ke sea va a tener mas razon, y mas cuando sus "demostraciones" son argumentadas en "porke yo lo valgo" como dije mas arriba mi mujer es filologa y esta en desacuerdo con su opinion junto con otras personas de este mismo hilo, a mi me parece mas bien ke son ganas de atacar por atacar, cuando no hay argumentos solidos, intentando desacreditar de una manera un tanto triste.

Por otro lado yo nunca he dixo ke estudiar lengua o literatura sea inutil o estupido, mas bien todo lo contrario, en cambio si opino ke al analisis morfologico como tal, se le deberia dedicar infinitamente menos tiempo ke a otras cosas mas interesantes y utiles a mi modo de ver.

Para corregir a alguien, y mas cuando esas personas son adultas (creo ke aki todos los somos) deberias de tener la suficiente confianza con ellas, o al menos ke esas propias personas te lo pidan expresamente, si no esta bastante mal visto, segun mi punto de vista, ke se vaya de sobrado indicando ke deberian de volver a estudiar sus libros de la ESO. Ke a ti te guste ke al meter un gambazo venga un desconocido y te diga "a ver si te vuelves a leer los libros de la ESO", no kiere decir ke al resto de las personas les mole. Por lo tanto si, creo ke es una falta de respeto entre adultos.

Y ya no voy a volver al offtopic de tu avatar, pero es bastante obvio con ke idea va el recorte de la fotografia ke has seleccionado, me da absolutamente igual ke sea de benetton o pepito, resulta ofensivo a la vista y yo no tengo porke bajarme nada para no verla cuando para mi incumple claramente las normas del foro, ya ke alguien ke no conozca la campaña publicitaria, o no haya visto la imagen como tal, sera llevado al error de creer lo ke no es. Las intenciones del recorte de la fotografia son bastante claritas, no vas a engañar a nadie haciendote el loco sobre ello, lo mejor sera ke opine un moderador.

Por otra parte estoy completamente a favor de la opinion de jonhy27, como en casi todos los demas posts ke comenta, el kizas lo haya expresado muchisimo mejor ke yo.

El análisis morfosintáctico es el método que tenemos para poder diseccionar un lenguaje.

Este análisis es el nexo de unión entre las diferentes lenguas indoeuropeas y es especialmente útil para algunas de ellas, especialmente las que han conservado las relaciones conceptuales entre los objetos de la oración: las declinaciones.

Con el alemán de 4 y ruso de 6 declinaciones, un análisis morfosintáctico es vital para poder elegir de forma correcta el caso que rige a cada parte de la oración. En alemán por ejemplo hasta el órden de los complementos es rígido y, dependiendo de si se usan pronombres sustitutivos, el orden se altera. El conocimiento de los complementos es también esencial para la correcta declinación de adjetivos y sustantivos, dependiendo de qué función desempeñan en la oración.

Yo antes era de vuestra opinión y creía que era otra pérdida de tiempo más, aunque el análisis morfosintáctico era lo que se me daba de PM (era lo único con lógica que le veía a las lenguas ). Sin embargo con el paso del tiempo y con la necesidad de aprender idiomas te das cuenta del uso de esta herramienta.

Saludos

spiriel escribió:La frase NO esta mal construida, reconozco ke kizas pudiera haberla expresado mejor, pero de ahi a ke este mal construida hay un mundo, repito lo mismo, ke tu no la entiendas no kiere decir ke este mal construida, por cierto para demostrar algo no vale decir "porke yo lo valgo".

Yo no tengo mucha idea de esto pero un error que has cometido por ejemplo es poner varias veces "personas". Es redundante e innecesario y por economía del lenguaje solo se pone la primera vez. Lo que va después de la coma también es redundante por lo que tampoco se debería poner.

Por último, un texto tan largo debería ir separado por párrafos exponiendo cada uno una idea diferente para ser más agradable a la hora de leerlo.

PD: que no pienses conscientemente en la morfosintaxis de cada oración cuando escribes no quiere decir que no lo hagas de forma inconsciente. Sino te sería imposible crear textos comprensibles.


Saludos

dark_hunter escribió:

spiriel escribió:La frase NO esta mal construida, reconozco ke kizas pudiera haberla expresado mejor, pero de ahi a ke este mal construida hay un mundo, repito lo mismo, ke tu no la entiendas no kiere decir ke este mal construida, por cierto para demostrar algo no vale decir "porke yo lo valgo".

Yo no tengo mucha idea de esto pero un error que has cometido por ejemplo es poner varias veces "personas". Es redundante e innecesario y por economía del lenguaje solo se pone la primera vez. Lo que va después de la coma también es redundante por lo que tampoco se debería poner.

Por último, un texto tan largo debería ir separado por párrafos exponiendo cada uno una idea diferente para ser más agradable a la hora de leerlo.

PD: que no pienses conscientemente en la morfosintaxis de cada oración cuando escribes no quiere decir que no lo hagas de forma inconsciente. Sino te sería imposible crear textos comprensibles.


Saludos

Como dije mas arriba, si, kizas repeti varias veces la palabra "personas" pero no por ello la frase esta "MAL CONSTRUIDA Y NO SE ENTIENDE", ademas si ese es el error poco tiene ke ver con saber analizar una frase morfologicamente, si no problema de redundancia.

Una persona puede crear textos totalmente comprensibles sin conocer ni una palabra de analisis morfologico.

Entenderse se entiende, eso está claro, pero la redundancia y el exceso de subordinadas indica una mala construcción.

Una persona puede crear textos totalmente comprensibles sin conocer ni una palabra de analisis morfologico.

Yo no estoy de acuerdo con esto, aunque sea de manera inconsciente tu sigues las estructuras sintácticas a la hora de hablar y pones las palabras en un orden determinado, diferente al de muchos otros idiomas.

El castellano es más flexible con sus estructuras pero sigue teniéndolas y para que te entiendan mínimante debes seguirlas, aunque sea de manera inconsciente.


Saludos

La frase como tal tiene 2 veces la palabra "personas", segun esta construida yo no lo considero una redundancia, es cierto ke podria haberlo expresado mejor, pero no por ello tiene una mala construccion o es incomprensible.

Por otra parte, antes de aprender el analisis morfologico yo ya escribia frases con sentido. Y no por haberlo estudiado han mejorado mucho. Mas bien gracias a la lectura he podido enriquecer mi vocabulario y mi manera de expresion, aunk como todo el mundo a veces se puedan cometer errores. Dices ke se hace de manera inconsciente, pero, si yo ya escribia de manera correcta sin saber aun analizar una frase morfologicamente, ¿no me da eso la razon para decir ke no es para nada necesario este analisis para poder expresarse correctamente?

spiriel escribió:Lo mismo para ti: la frase esta bien redactada y punto. Esos son los argumentos no?
En cuanto al resto de tus opiniones clonicas ya te he dado las respuestas a todo eso unos posts mas arriba.

Pues nada, sigue pensando que está bien redactada si te hace feliz. Lo que no sé es para qué pides que te copiaran dónde has cometido el error para mejorarlo en futuras ocasiones si luego te obcecas en que no está mal pese a que 1984 y dark_hunter te lo han explicado bien (tú puedes opinar que está bien, pero las reglas sintácticas están para algo).
Y sobre mis "opiniones clónicas" (si te parecen clónicas será por algo), pero las respuestas que has dado antes no veo que rebatan ningún punto, pero bueno, visto lo visto, tampoco creo que fuéramos a llegar a ningún consenso.


Ho!

No es ke me sienta feliz creyendo ke este bien o mal, hay personas ke opinan ke esta mal, en cambio hay otras ke creen ke esta perfectamente redactada, no veo porke habria ke hacer caso a unas si y a otras no. Pedia ke lo copiaran para ver si era realmente cierto ke era totalmente incomprensible y ke habia ke leerla varias veces como han manifestado en contadas ocasiones, lo cual me parece algo irrisorio. Y si, tus opiniones me han parecido clonicas y repetidas de otros usuarios mas arriba. De todas maneras no, no creo ke lleguemos a ningun consenso y mas cuando los argumentos de algunas personas son del tipo "porke yo lo valgo"

1984 escribió:Pues principalmente para saber el funcionamiento de una lengua y lo que la distingue de otras. Si quieres aprender inglés deberás saber que se pone antes el complemento indirecto antes del directo con verbos transitivos (I gave him the letter), y para eso debes saber lo que es un CI y CD y cómo funcionan. También por ejemplo es importante saber cuál es el sujeto de las frases y cuál el CD para construir oraciones pasivas y que el complemento agente va lo último y es opcional (I gave him a letter - A letter was given to him). Además de que, como dice Éride, a mí también me ha ayudado a corregir mi leísmo, tengo que pensar muchas veces en cuál es el CD para decir "lo" y no "le" (Llama a Pedro - Llámalo, y no *Llámale).

A ti puede que no te haya servido de nada, pero a la gente que estudiamos idiomas nos parece imprescindible además de interesante y, en ocasiones, sorprendente.

Ese metodo para aprender ingles no es nada eficiente, y aunque reconozco que puedes llegar a aprenderlo asi, me parece un error.

De entrada, un idioma no se estudia, o al menos no se deberia. Un idioma se asimila.

spiriel escribió:Por otra parte, antes de aprender el analisis morfologico yo ya escribia frases con sentido. Y no por haberlo estudiado han mejorado mucho. Mas bien gracias a la lectura he podido enriquecer mi vocabulario y mi manera de expresion, aunk como todo el mundo a veces se puedan cometer errores. Dices ke se hace de manera inconsciente, pero, si yo ya escribia de manera correcta sin saber aun analizar una frase morfologicamente, ¿no me da eso la razon para decir ke no es para nada necesario este analisis para poder expresarse correctamente?

Cuando aprendes a hablar también aprendes estructuras, sino tampoco se te entendería, pondrías las palabras en cualquier orden o hablarías como Yoda xD.

Por otro lado una cosa es escribir de manera que se te entienda y otra escribir de forma correcta. A mi muchas veces me toca editar porque veo que no lo he escrito bien, aunque se me entienda.

Ese metodo para aprender ingles no es nada eficiente, y aunque reconozco que puedes llegar a aprenderlo asi, me parece un error.

Aprenderlo de forma autodidacta yo creo que es todavía peor, aprendes mucho vocabulario pero después no sabes hilar frases.

De entrada, un idioma no se estudia, o al menos no se deberia. Un idioma se asimila.

En eso estoy de acuerdo pero unas buenas pautas suelen ayudar a asimilarlo. De todas forma estoy de acuerdo en que se repite año tras año lo mismo de forma innecesaria.


Saludos

En eso estamos de acuerdo, pero no podras negarme ke es perfectamente posible escribir de una manera totalmente correcta sin haber estudiado analisis morfologico, mas ke nada porke yo junto con muchas otras personas lo hicimos en su epoca.

Y no te permito ke te metas con yoda, ni sikiera es de este planeta! Ademas su condicion de ser bajito y ke pueda aplastarte con mover 1 dedo le da el derecho de hablar como le de la gana.

spiriel escribió:No es ke me sienta feliz creyendo ke este bien o mal, hay personas ke opinan ke esta mal, en cambio hay otras ke creen ke esta perfectamente redactada, no veo porke habria ke hacer caso a unas si y a otras no. Pedia ke lo copiaran para ver si era realmente cierto ke era totalmente incomprensible y ke habia ke leerla varias veces como han manifestado en contadas ocasiones, lo cual me parece algo irrisorio. Y si tus opiniones me han parecido clonicas y repetidas de otros usuarios mas arriba. De todas maneras no, no creo ke lleguemos a ningun consenso y mas cuando los argumentos de algunas personas son del tipo "porke yo lo valgo"

No, desde luego intentar llegar a un consenso sobre el lenguaje con alguien que escribe como tú es imposible. Ya que no te gusta la morfología, por favor, estudia la caligrafía por lo menos para que te puedan tomar en serio en un debate sobre gramática.

Flamígero escribió:

spiriel escribió:No es ke me sienta feliz creyendo ke este bien o mal, hay personas ke opinan ke esta mal, en cambio hay otras ke creen ke esta perfectamente redactada, no veo porke habria ke hacer caso a unas si y a otras no. Pedia ke lo copiaran para ver si era realmente cierto ke era totalmente incomprensible y ke habia ke leerla varias veces como han manifestado en contadas ocasiones, lo cual me parece algo irrisorio. Y si tus opiniones me han parecido clonicas y repetidas de otros usuarios mas arriba. De todas maneras no, no creo ke lleguemos a ningun consenso y mas cuando los argumentos de algunas personas son del tipo "porke yo lo valgo"

No, desde luego intentar llegar a un consenso sobre el lenguaje con alguien que escribe como tú es imposible. Ya que no te gusta la morfología, por favor, estudia la caligrafía por lo menos para que te puedan tomar en serio en un debate sobre gramática.

Lo siento pero paso de atakes directos, no voy a alimentar un flameo del post porke a ti te apetezca tener movida, cuando kieras argumentar te contestare.
Por cierto no se para ke cojones kieres ke estudie caligrafia, si estamos escribiendo a ordenador, deberias de mirarte un diccionario para saber ke significa esa palabra.

spiriel escribió:

Flamígero escribió:

spiriel escribió:No es ke me sienta feliz creyendo ke este bien o mal, hay personas ke opinan ke esta mal, en cambio hay otras ke creen ke esta perfectamente redactada, no veo porke habria ke hacer caso a unas si y a otras no. Pedia ke lo copiaran para ver si era realmente cierto ke era totalmente incomprensible y ke habia ke leerla varias veces como han manifestado en contadas ocasiones, lo cual me parece algo irrisorio. Y si tus opiniones me han parecido clonicas y repetidas de otros usuarios mas arriba. De todas maneras no, no creo ke lleguemos a ningun consenso y mas cuando los argumentos de algunas personas son del tipo "porke yo lo valgo"

No, desde luego intentar llegar a un consenso sobre el lenguaje con alguien que escribe como tú es imposible. Ya que no te gusta la morfología, por favor, estudia la caligrafía por lo menos para que te puedan tomar en serio en un debate sobre gramática.

Lo siento pero paso de atakes directos, no voy a alimentar un flameo del post porke a ti te apetezca tener movida, cuando kieras argumentar te contestare.
Por cierto no se para ke cojones kieres ke estudie caligrafia, si estamos escribiendo a ordenador, deberias de mirarte un diccionario para saber ke significa esa palabra.

Pero a la ortografía le tienes que dar un repaso.

no sirve para nada y nadie puede rebatir eso, es un hobby como otro cualquiera, que puede ser util para la gente que le guste la lengua pues bien, que es necesario para escribir coherentemente, en absoluto.
yo no le he encontrado sentido ni se lo encontrare en mi vida.

ercojo escribió:Pero a la ortografía le tienes que dar un repaso.

Como muchos otros aki, incluido tu, repito cuando kerais argumentar algo os contestare, paso de atakes directos ke no llevan a ningun sitio. El tema del hilo no es si yo deberia repasar mi ortografia o no.

spiriel escribió:No es ke me sienta feliz creyendo ke este bien o mal, hay personas ke opinan ke esta mal, en cambio hay otras ke creen ke esta perfectamente redactada, no veo porke habria ke hacer caso a unas si y a otras no.

No tienes que hacer caso a nadie, te miras qué dice la gramática al respecto sobre las redundancias innecesarias y listos. Si quieres te adelanto que lo máximo que permite es el pleonasmo, pero no creo que sea el caso.
Además, no sé quiénes te han dicho que está perfectamente redactada, pero lo que viene después de la coma está mal colocado se mire como se mire.

spiriel escribió:Pedia ke lo copiaran para ver si era realmente cierto ke era totalmente incomprensible y ke habia ke leerla varias veces como han manifestado en contadas ocasiones, lo cual me parece algo irrisorio.

Si no me equivoco lo máximo que te habían dicho antes de que lo pidieras es que estaba mal redactada y que no se entendía fácilmente...

spiriel escribió:De todas maneras no, no creo ke lleguemos a ningun consenso y mas cuando los argumentos de algunas personas son del tipo "porke yo lo valgo"

Sí, vale, pero es que tus respuestas tampoco van más allá, porque como te he dicho no he visto que rebatas ningún punto, y en tus últimos mensajes incluso has vuelto a insistir en preguntar puntos que ya se han explicado varias veces.


Ho!

Yo siempre he pensado que no sirve para absolutamente nada, y mas inutil es en los tiempos que corren.
No obstante, mi profesor de lengua en bachillerado coincidia conmigo en eso, que no sirve mas que para perder el tiempo.

A dia de hoy no se va a aprender a hablar o escribir mejor o peor por hacer ese tipo de analisis, puesto que la gente por lo general lo hace por que se ve en la obligacion de hacerlo, sin realmente aplicarlo a su vida diaria, ni directa ni indirectamente, dado que nos influye muchisimo mas nuestro entorno que un simple analisis que no hace mas que a muchos darles quebraderos de cabeza.

¿Pero dónde ves que te haya atacado?

En fin, surrealista. Y obviamente me refería a la ortografía, las horas no perdonan.

Sabio escribió:

spiriel escribió:No es ke me sienta feliz creyendo ke este bien o mal, hay personas ke opinan ke esta mal, en cambio hay otras ke creen ke esta perfectamente redactada, no veo porke habria ke hacer caso a unas si y a otras no.

No tienes que hacer caso a nadie, te miras qué dice la gramática al respecto sobre las redundancias innecesarias y listos. Si quieres te adelanto que lo máximo que permite es el pleonasmo, pero no creo que sea el caso.

spiriel escribió:Pedia ke lo copiaran para ver si era realmente cierto ke era totalmente incomprensible y ke habia ke leerla varias veces como han manifestado en contadas ocasiones, lo cual me parece algo irrisorio.

Si no me equivoco lo máximo que te habían dicho antes de que lo pidieras es que estaba mal redactada y que no se entendía fácilmente...

spiriel escribió:De todas maneras no, no creo ke lleguemos a ningun consenso y mas cuando los argumentos de algunas personas son del tipo "porke yo lo valgo"

Sí, vale, pero es que tus respuestas tampoco van más allá, porque como te he dicho no he visto que rebatas ningún punto, y en tus últimos mensajes incluso has vuelto a insistir en preguntar puntos que ya se han explicado varias veces.


Ho!

Tu puedes opinar ke es una redundancia innecesaria, yo no lo creo asik no, no comparto tu punto de vista.
Lo maximo ke me han dixo es ke han tenido ke leer la frase en varias ocasiones para comprenderla lo cual me parece exagerado como poco, a mi y a unos cuantos mas. Sigo insistiendo ke no es el tema del hilo, pero si kereis seguir intentando machacarme por eso adelante, podemos seguir en este estupido bucle, no por ello vais a tener mas razon, incluso aunk kedara demostrado ke mi frase esta horriblemente mal construida, no dejaria de tener menos razon en cuanto a mis argumentos.
Por ultimo, mis contestaciones estan perfectamente rebatidas mas arriba, si no te apetece leerte todas las paginas no es mi problema, si se repiten es por el mismo motivo ke te he comentado, a un argumento clonico, una respuesta repetida ke podrias haber leido mas arriba. Ahora si kereis, podemos volver al tema del hilo? o vais a seguir con ke si mi frase o si mi ortografia?

Flamigero escribió:¿Pero dónde ves que te haya atacado?

En el preciso instante en el ke en lugar de ceñirte al tema del hilo, insistes en ke estudie caligrafia.

Ah, y por ejemplo, para saber poner tildes. Para saber cuando poner la tilde diacrítica hay que saber que clase de palabra es, y si no sabes de morfología, no sabes poner la tilde.

Flamigero escribió:En el preciso instante en el ke en lugar de ceñirte al tema del hilo, insistes en ke estudie caligrafia.

No te dice que estudies caligrafía si no ortografía

Lidl escribió:Ah, y por ejemplo, para saber poner tildes. Para saber cuando poner la tilde diacrítica hay que saber que clase de palabra es, y si no sabes de morfología, no sabes poner la tilde.

En absoluto, yo se poner tildes perfectamente y lo he aprendido sin tener en cuenta en absoluto el análisis morfosintáctico.

¿Para qué sirve el análisis de un lenguaje?

En fin...típica pregunta que hacen los imberbes al entrar al instituto, junto con otras preguntas como: ¿Para qué vale la filosofía? ¿Y para que me vale a mí resolver polinomios y ecuaciones de segundo grado?

spiriel escribió:Tu puedes opinar ke es una redundancia innecesaria, yo no lo creo asik no, no comparto tu punto de vista.

A ver, es que esto no es cuestión de opiniones, hay unas normas y recomendaciones gramaticales, es como si ahora me dijeras que tú crees que dos más dos no son cuatro y te quedas tan pancho.
Además, he editado mi anterior mensaje para incluir que lo que viene detrás de la coma está mal colocado, y si ya no ves esto paso de perder el tiempo discutiendo.

spiriel escribió:Lo maximo ke me han dixo es ke han tenido ke leer la frase en varias ocasiones para comprenderla lo cual me parece exagerado como poco, a mi y a unos cuantos mas.

Eso te lo han dicho después de que pidieras que te lo señalaran, por lo que no viene a cuento con mi primer comentario al respecto.

spiriel escribió:Sigo insistiendo ke no es el tema del hilo, pero si kereis seguir intentando machacarme por eso adelante, podemos seguir en este estupido bucle, no por ello vais a tener mas razon, incluso aunk kedara demostrado ke mi frase esta horriblemente mal construida, no dejaria de tener menos razon en cuanto a mis argumentos.

En vez de ver todo el rato ataques personales, deberías cuestionarte si no te lo estamos diciendo por otras razones.

spiriel escribió:Por ultimo, mis contestaciones estan perfectamente rebatidas mas arriba, si no te apetece leerte todas las paginas no es mi problema, si se repiten es por el mismo motivo ke te he comentado, a un argumento clonico, una respuesta repetida ke podrias haber leido mas arriba.

Descuida que me las he leído. Si tú hubieras pensado en las respuestas que te hemos dado, no insistirías en esto:

spiriel escribió:Dices ke se hace de manera inconsciente, pero, si yo ya escribia de manera correcta sin saber aun analizar una frase morfologicamente, ¿no me da eso la razon para decir ke no es para nada necesario este analisis para poder expresarse correctamente?

Lo que hacías antes era expresarte correctamente por reiteración de algo que has aprendido, y como ya he comentado, si en tu entorno se expresan mal (como ocurre en muchas zonas de España) tú lo habrás asimilado como correcto. Teóricamente, después de aprender la estructura del idioma deberías saber qué está mal y qué no y porqué, ¿ves la diferencia?.

alfon1995 escribió:

Lidl escribió:Ah, y por ejemplo, para saber poner tildes. Para saber cuando poner la tilde diacrítica hay que saber que clase de palabra es, y si no sabes de morfología, no sabes poner la tilde.

En absoluto, yo se poner tildes perfectamente y lo he aprendido sin tener en cuenta en absoluto el análisis morfosintáctico.

¿Y cómo lo has hecho?, ¿cómo sabes que por ejemplo té lleva tilde cuando es sustantivo y te no lleva tilde cuando es pronombre?, porque vamos, que yo sepa lo enseñan así.


Ho!

alfon1995 escribió:

Lidl escribió:Ah, y por ejemplo, para saber poner tildes. Para saber cuando poner la tilde diacrítica hay que saber que clase de palabra es, y si no sabes de morfología, no sabes poner la tilde.

En absoluto, yo se poner tildes perfectamente y lo he aprendido sin tener en cuenta en absoluto el análisis morfosintáctico.

El análisis no sirve para poner tildes, lo que hiciste fue aprender las normas de la Morfología que está dentro de la "morfosintaxis"

spiriel escribió:

Flamigero escribió:¿Pero dónde ves que te haya atacado?

En el preciso instante en el ke en lugar de ceñirte al tema del hilo, insistes en ke estudie caligrafia.

En primer lugar no "insisto" ya que solo lo he dicho una vez. Y si te parece un ataque la mención a tu forma de expresarte en un hilo que se está hablando de las reglas del lenguaje, pues bueno, si no ves la relación no me extraña la que estás montando por no reconocer una simple frase mal construida que a todos se nos puede escapar alguna vez, no te vamos a quemar por eso.

alfon1995 escribió:

Lidl escribió:Ah, y por ejemplo, para saber poner tildes. Para saber cuando poner la tilde diacrítica hay que saber que clase de palabra es, y si no sabes de morfología, no sabes poner la tilde.

En absoluto, yo se poner tildes perfectamente y lo he aprendido sin tener en cuenta en absoluto el análisis morfosintáctico.

Repito, tildes diacríticos. Solo y sólo, tienes que saber que uno es un adjetivo o un adverbio y el otro equivale a solamente. Sin la morfología no sabrías poner tildes a las palabras homófonas.

Lidl escribió:Ah, y por ejemplo, para saber poner tildes. Para saber cuando poner la tilde diacrítica hay que saber que clase de palabra es, y si no sabes de morfología, no sabes poner la tilde.

Flamigero escribió:En el preciso instante en el ke en lugar de ceñirte al tema del hilo, insistes en ke estudie caligrafia.

No te dice que estudies caligrafía si no ortografía

No te hace falta analizar una frase morfologicamente para saber poner esas tildes, simplemente con saber a ke te estas refiriendo basta, por ejemplo, si escribo "Té" me refiero a la planta para infusiones (Tomamos un Té), lo cual difiere del "Te" como pronombre (Te dije que te ayudaria), con esto kiero decir ke dentro de una frase es bastante dificil errar en el significado de una palabra viendo el contexto, con eso ya solo te basta para saber poner la tilde adecuadamente sin haber estudiado analisis morfologico.

Por cierto a mi nadie me tiene ke decir ke estudie nada en absoluto. En cuanto te sales del tema del hilo y pasas a ese tipo de comentarios, mal vamos. Ahora ke no os preocupeis no pienso degenerar este hilo, el cual me parece muy interesante, en flameos innecesarios.

Flamígero escribió:

spiriel escribió:

Flamigero escribió:¿Pero dónde ves que te haya atacado?

En el preciso instante en el ke en lugar de ceñirte al tema del hilo, insistes en ke estudie caligrafia.

En primer lugar no "insisto" ya que solo lo he dicho una vez. Y si te parece un ataque la mención a tu forma de expresarte en un hilo que se está hablando de las reglas del lenguaje, pues bueno, si no ves la relación no me extraña la que estás montando por no reconocer una simple frase mal construida que a todos se nos puede escapar alguna vez, no te vamos a quemar por eso.

La palabra "insisto" era una mera expresion. Si, me parece un ataque esa mencion, ya ke no tiene ke ver con el hilo, si yo he escrito o no una frase mal, y mas partiendo de un punto en el ke como faltaban argumentos solidos, era lo unico ke se podia decir para menospreciar los de otra persona.
Yo no estoy montando nada, simplemente argumento como mejor se, y las respuestas tipo : "leete los libros de la ESO", "Estudia ortografia", etc para mi gusto SOBRAN ya ke desvian el asunto principal y crean disputas innecesarias.

spiriel escribió:

ercojo escribió:Pero a la ortografía le tienes que dar un repaso.

Como muchos otros aki, incluido tu, repito cuando kerais argumentar algo os contestare, paso de atakes directos ke no llevan a ningun sitio. El tema del hilo no es si yo deberia repasar mi ortografia o no.

Como yo NO y solo es que escribas un poco mejor, mis ojos te lo agradecerán.

A mi tus ojos me traen al fresco, si escribo asi es obviamente por comodidad y rapidez, como muchisimos usuarios mas. Esto es un foro y no me apetece poner tildes, al mismo tiempo ke me gusta abreviar palabras para escribir con mas rapidez. En los documentos oficiales de mi trabajo escribo a la perfeccion, con los errores normales ke una persona pueda cometer. Tu no eres nadie para decir como tienen ke escribir los demas. Y si, como tu SI:

ercojo escribió:Se está ablando de cuatro bomberos que los han confundido con etarras, no te montes películas.

sakado del hilo: Cualquiera puede ser un etarra. Y oye ni 5 segundos he tardado en encontrarlo.

Esta es la ultima vez ke no me ciño al tema del hilo, paso de atakes personales, ke al final se chapara. Para mas disputas ke tengas con mi modo de escribir y ke no este relacionado con el hilo , te agradeceria ke me mandaras un MP. Y lo mismo para el resto.

spiriel escribió:La palabra "insisto" era una mera expresion. Si, me parece un ataque esa mencion, ya ke no tiene ke ver con el hilo

Una expresión de nuevo mal utilizada. Y dado que el tema del hilo es la morfosintaxis, y la morfosintaxis es lo que permite crear frases con sentido, no es descabellado aludir a tu forma incorrecta de expresarte. Sería desviar el tema si habláramos de fútbol, pero en un hilo que habla sobre la base del lenguaje es inevitable que salga a relucir.

Esto tampoco pretende ser un ataque.

Sabio escribió:¿Y cómo lo has hecho?, ¿cómo sabes que por ejemplo té lleva tilde cuando es sustantivo y te no lleva tilde cuando es pronombre?, porque vamos, que yo sepa lo enseñan así.


Ho!

Eso no me lo han enseñado haciendo análisis morfosintáctico, si no de forma ajena, simplemente diciendo en que casó "el" tiene tilde y cuando no, por ejemplo, aparte de leyendo, y usando la propia lengua, ya que muchas reglas se aprenden por pura lógica, como el laismo, yo se que no puedo decir "la dijo" por el simple motivo de que queda anti estético, y así se rigen la mayoría de las normas, por la estética.

Flamígero escribió:

spiriel escribió:La palabra "insisto" era una mera expresion. Si, me parece un ataque esa mencion, ya ke no tiene ke ver con el hilo

Una expresión de nuevo mal utilizada. Y dado que el tema del hilo es la morfosintaxis, y la morfosintaxis es lo que permite crear frases con sentido, no es descabellado aludir a tu forma incorrecta de expresarte. Sería desviar el tema si habláramos de fútbol, pero en un hilo que habla sobre la base del lenguaje es inevitable que salga a relucir.

Esto tampoco pretende ser un ataque.

Una expresion tan mal usada como "caligrafia".
Y el tema del hilo no va de las bases del lenguaje, va solo y exclusivamente de la utilidad del analisis morfologico, ke tu kieras llevarlo por otro camino es otro asunto.
Por cierto creo ke mis frases tienen bastante sentido y son comprensibles, si tu no las entiendes sera problema tuyo. Es mas, el haber usado erroneamente la palabra "insistes" poco o nada tiene ke ver con analizar una frase morfologicamente.
Si no pretendes atacarme, para de quotearme intentando rebatir chorradas ke no vienen a cuento sobre mi metodo de escritura y centrate en argumentar porke es tan util el analisis morfologico.

spiriel escribió:...

El inglés como ejemplo para uso de la morfosintaxis es el más desafortunado que puedes dar, es la lengua más jodidamente simplificada, degenerada y caótica que existe en Europa: el uso de phrasal verbs es aleatorio y no sigue ninguna regla, se han perdido todos los matices en las formas verbales, no hay subjuntivo, no existen géneros, ni rastro de declinaciones...

Si algún día tienes que estudiar alemán, ruso, polaco, griego, islandés, etc. te acordarás de la morfosintaxis.

Y sí, a mi también me resulta paradógico que disertes sobre gramática con esa ortografía: nunca he entendido esa escusa de "ahorro al escribir", cuando se trata tan sólo de pulsar una puñetera tecla.

Saludos

G0RD0N escribió:nunca he entendido esa escusa de "ahorro al escribir", cuando se trata tan sólo de pulsar una puñetera tecla.

Saludos

off topic:
Yo si. Piensa que no todo el mundo escribe haciendo 300 pulsaciones por minuto. Muchos para escribir tienen que mirar el teclado y encontrar la letra, por lo que si pueden ahorrarse buscar 3, 4 o 10 letras, se las ahorran.

G0RD0N escribió:

spiriel escribió:...

El inglés como ejemplo para uso de la morfosintaxis es el más desafortunado que puedes dar, es la lengua más jodidamente simplificada, degenerada y caótica que existe en Europa: el uso de phrasal verbs es aleatorio y no sigue ninguna regla, se han perdido todos los matices en las formas verbales, no hay subjuntivo, no existen géneros, ni rastro de declinaciones...

Si algún día tienes que estudiar alemán, ruso, polaco, griego, islandés, etc. te acordarás de la morfosintaxis.

Y sí, a mi también me resulta paradógico que disertes sobre gramática con esa ortografía: nunca he entendido esa escusa de "ahorro al escribir", cuando se trata tan sólo de pulsar una puñetera tecla.

Saludos

Como hemos explicado anteriormente se puede aprender a hablar un idioma a la perfeccion sin tener ke estudiar morfologia, lo cual no lo hace necesario para nada.
Ke no entiendas el motivo de las abreviaciones al escribir en un foro, no es mi problema, aunk estas en lo cierto ke no es una manera de escribir ortograficamente correcta, te fijaras en ke realmente escribo asi adrede ya ke exceptuando cosas abreviadas y tildes, lo cual suponen mas teclas, no cometo ningun otro tipo de error ortografico. (excusa es con X para el significado ke kieres darle en ese contexto) Habria ke mirarse al ombligo de cada uno de vez en cuando en vez de criticar tanto al personal.

El problema no esta en que te lo enseñen. El proble esta en que el tiempo (años) que se tiran con lo de los analisis morfosintacticos es totalmente inncesario, aberrante y pierdetiempo, pues se podria ocupar en otras cosas mas interesantes y enriquecedoras como es la literatura.

Pero chicos, esto es España y todavia se enseña como en el siglo XIX.

Cuando empieces con la ingenieria, para limpiarte el culo

Si de mi dependiese, pondría a mis profesores de lengua (todos los que he tenido) a arder en una pira. Que manera más absurda de perder el tiempo cuando podríamos haber estado con asignaturas que TODOS los de ciencias necesitábamos como base para selectividad.

Uys, pero claro, somos de ciencias, tenemos que aprenderlo todo. A los gafapastillas de letras que no saben ni sumar, a esos no se les puede pedir gran cosa. Y que la gente no diga bobadas sobre que si ellos tienen latín y griego, que el nivel que dan es absurdo y en menos de dos semanas un alumno puede asimilar el curso entero.

Bah, estas cosas me ponen de una mala hostia alucinante. El mundo no funciona a base de aprender nombres de escritores, y por muy bien que escribas no te vas a curar del cáncer o a tener una vida más cómoda.

Mr.Gray Fox escribió:Si de mi dependiese, pondría a mis profesores de lengua (todos los que he tenido) a arder en una pira. Que manera más absurda de perder el tiempo cuando podríamos haber estado con asignaturas que TODOS los de ciencias necesitábamos como base para selectividad.

Uys, pero claro, somos de ciencias, tenemos que aprenderlo todo. A los gafapastillas de letras que no saben ni sumar, a esos no se les puede pedir gran cosa. Y que la gente no diga bobadas sobre que si ellos tienen latín y griego, que el nivel que dan es absurdo y en menos de dos semanas un alumno puede asimilar el curso entero.

Bah, estas cosas me ponen de una mala hostia alucinante. El mundo no funciona a base de aprender nombres de escritores, y por muy bien que escribas no te vas a curar del cáncer o a tener una vida más cómoda.

Tampoco escupas tan alto, que luego hablas de cualquier cosa con "los de ciencias" y parecen analfabestias que sueltan cosas de oidas y absurdas por la boca, pero claro, ellos son ingenieros y por tanto, tienen razón en todo lo que dicen.

Mr.Gray Fox escribió:Si de mi dependiese, pondría a mis profesores de lengua (todos los que he tenido) a arder en una pira. Que manera más absurda de perder el tiempo cuando podríamos haber estado con asignaturas que TODOS los de ciencias necesitábamos como base para selectividad.

Uys, pero claro, somos de ciencias, tenemos que aprenderlo todo. A los gafapastillas de letras que no saben ni sumar, a esos no se les puede pedir gran cosa. Y que la gente no diga bobadas sobre que si ellos tienen latín y griego, que el nivel que dan es absurdo y en menos de dos semanas un alumno puede asimilar el curso entero.

Bah, estas cosas me ponen de una mala hostia alucinante. El mundo no funciona a base de aprender nombres de escritores, y por muy bien que escribas no te vas a curar del cáncer o a tener una vida más cómoda.

Pues chico, ojalá yo hubiese podido seguir dando biología o química cuando tuve que decantarme por el bachillerato de letras. No entiendo esa manía por querer aprender solamente sobre lo imprescindible. Lo cual no quita que, como ya dije anteriormente, me parezca excesivo el tiempo que se dedica a ciertos aspectos de materias varias.

Sobre lo último que has dicho, he corregido textos de ingenieros que, de no ser porque me ocupé de dotar de sentido a ciertos apartados, bien podrían haber derivado en un trabajo mal realizado o, cuanto menos, en una pérdida de tiempo buscando sentido al escrito en lugar de estar llevándolo a la práctica.


PD: Creo que no obligan a nadie a optar por una rama u otra, así que no veo motivo para tanta queja.

Mello escribió:PD: Creo que no obligan a nadie a optar por una rama u otra, así que no veo motivo para tanta queja.

Se queja de que los de ciencias tengan que dar muchas letras y los de letras no den nada de ciencias. Yo no pienso como él (quizá hace unos cuantos años sí), pero tampoco creo que tengáis razón los que ahora ponéis a los ingenieros de analfabetos (como si no hubiera ingenieros que escriben perfectísimamente o gente de letras que escribe como el culo, eso va en las personas, no en su profesión), estáis haciendo lo mismo que él ha hecho con los de letras, generalizar e insultar.


Respecto al análisis morfosintáctico, en general creo que cuanto menos sirve para acostumbrarse a dar cosas que no te gustan ni ves útiles, que por desgracia va a ser así durante toda tu vida: en la eso haces cosas que no te gustan ni ves útiles, en bachillerato lo mismo, en la carrera lo mismo y cuando llegue la hora de trabajar mejor que ya te hayas acostumbrado a hacer lo que no te gusta ni ves útil y, además, a hacerlo bien (obviamente las aspiraciones son que cada vez haya menos cosas de esas, pero siempre las va a haber), por supuesto también están las leyes que no te gustan ni ves útiles, pero mejor acostumbrarse a tragar (límites de velocidad, no beber en la calle, no fumar en sitios cerrados, etc.). En mi caso particular, como ingeniero informático, creo que la razón de la primera página sobre procesadores de lenguajes naturales es suficiente, el día que eso funcione razonablemente bien va a ser una revolución a todos los niveles.

Diskover escribió:

Mr.Gray Fox escribió:Si de mi dependiese, pondría a mis profesores de lengua (todos los que he tenido) a arder en una pira. Que manera más absurda de perder el tiempo cuando podríamos haber estado con asignaturas que TODOS los de ciencias necesitábamos como base para selectividad.

Uys, pero claro, somos de ciencias, tenemos que aprenderlo todo. A los gafapastillas de letras que no saben ni sumar, a esos no se les puede pedir gran cosa. Y que la gente no diga bobadas sobre que si ellos tienen latín y griego, que el nivel que dan es absurdo y en menos de dos semanas un alumno puede asimilar el curso entero.

Bah, estas cosas me ponen de una mala hostia alucinante. El mundo no funciona a base de aprender nombres de escritores, y por muy bien que escribas no te vas a curar del cáncer o a tener una vida más cómoda.

Tampoco escupas tan alto, que luego hablas de cualquier cosa con "los de ciencias" y parecen analfabestias que sueltan cosas de oidas y absurdas por la boca, pero claro, ellos son ingenieros y por tanto, tienen razón en todo lo que dicen.

Para nada, pero considero que el nivel morfosintáctico de la ESO es suficiente como para no escribir atrocidades. Y luego entra en juego lo que uno lee a diario, con lo cual una persona que saque una nota media en lengua en la ESO y luego lea blogs, algún libro, etc. de forma asídua no cometerá fallos.

Con eso es suficiente como para eliminar lengua de todo bachillerato. Pero como éste es un país de letras pues toca joderse y tragar. Luego me hace gracia que lleguen los de humanidades a decir que lo suyo sí es cultura, cuando desconocen el nombre de algún aminoácido, a Bolzano, a Maxwell, el diédrico, y cientos de miles de cosas más.

Considero más cultura el saber el nombre de las personas que han ayudado al progreso, que el de cientos de escritores que no han hecho nada más que poner sus pajas mentales en un libro y luego plantarle un nombre tan absurdo como su contenido.

shamus escribió:De entrada, un idioma no se estudia, o al menos no se deberia. Un idioma se asimila.

Como profesor de inglés me encantaría que me dijeses cómo pueden mis alumnos de 16 años, que sólo tienen contacto con el inglés las 3 horas semanales de clase, "asimilar" el idioma para llegar a entender lo que leen y oyen, así como producir un output comprensible.

Bou escribió:

shamus escribió:De entrada, un idioma no se estudia, o al menos no se deberia. Un idioma se asimila.

Como profesor de inglés me encantaría que me dijeses cómo pueden mis alumnos de 16 años, que sólo tienen contacto con el inglés las 3 horas semanales de clase, "asimilar" el idioma para llegar a entender lo que leen y oyen, así como producir un output comprensible.

Viendo películas desde pequeñitos, forzándolos a leer con diccionario al lado, sumergiéndolos en el idioma desde que se pueda, etc. Conmigo lo hicieron así y jamás he estudiado inglés, teniendo la asignatura aprobada con sobresaliente sin tener que dar clase porque sabían el nivel que tengo (y no, no es una vacilada, si quieres te lo cuento por MP). De hecho yo estoy haciéndolo así con el francés y por ahora genial, aunque necesitaré algo de ayuda para escribir bien, al menos al principio.

Mr.Gray Fox escribió:

Diskover escribió:

Mr.Gray Fox escribió:Si de mi dependiese, pondría a mis profesores de lengua (todos los que he tenido) a arder en una pira. Que manera más absurda de perder el tiempo cuando podríamos haber estado con asignaturas que TODOS los de ciencias necesitábamos como base para selectividad.

Uys, pero claro, somos de ciencias, tenemos que aprenderlo todo. A los gafapastillas de letras que no saben ni sumar, a esos no se les puede pedir gran cosa. Y que la gente no diga bobadas sobre que si ellos tienen latín y griego, que el nivel que dan es absurdo y en menos de dos semanas un alumno puede asimilar el curso entero.

Bah, estas cosas me ponen de una mala hostia alucinante. El mundo no funciona a base de aprender nombres de escritores, y por muy bien que escribas no te vas a curar del cáncer o a tener una vida más cómoda.

Tampoco escupas tan alto, que luego hablas de cualquier cosa con "los de ciencias" y parecen analfabestias que sueltan cosas de oidas y absurdas por la boca, pero claro, ellos son ingenieros y por tanto, tienen razón en todo lo que dicen.

Para nada, pero considero que el nivel morfosintáctico de la ESO es suficiente como para no escribir atrocidades. Y luego entra en juego lo que uno lee a diario, con lo cual una persona que saque una nota media en lengua en la ESO y luego lea blogs, algún libro, etc. de forma asídua no cometerá fallos.

Con eso es suficiente como para eliminar lengua de todo bachillerato. Pero como éste es un país de letras pues toca joderse y tragar. Luego me hace gracia que lleguen los de humanidades a decir que lo suyo sí es cultura, cuando desconocen el nombre de algún aminoácido, a Bolzano, a Maxwell, el diédrico, y cientos de miles de cosas más.

Considero más cultura el saber el nombre de las personas que han ayudado al progreso, que el de cientos de escritores que no han hecho nada más que poner sus pajas mentales en un libro y luego plantarle un nombre tan absurdo como su contenido.

No puedo estar mas de acuerdo contigo ^^
Aun asi me reitero refiriendome a tu primera frase, ke para no escribir atrocidades no hace falta saber analisis morfologico, con leer habitualmente es mas ke suficiente xD

Johny27 escribió:Viendo películas desde pequeñitos, forzándolos a leer con diccionario al lado, sumergiéndolos en el idioma desde que se pueda, etc.

¿Y tienes algún consejo que sea factible para un profesor de secundaria que no puede cogerlos "desde pequeñitos" ni sumergirlos en el idioma, ya que sólo tiene tres horas a la semana?

No hablo exclusivamente de mí, ojo, hablo de cualquier profesor de secundaria.

kNo escribió:

Mello escribió:PD: Creo que no obligan a nadie a optar por una rama u otra, así que no veo motivo para tanta queja.

Se queja de que los de ciencias tengan que dar muchas letras y los de letras no den nada de ciencias. Yo no pienso como él (quizá hace unos cuantos años sí), pero tampoco creo que tengáis razón los que ahora ponéis a los ingenieros de analfabetos (como si no hubiera ingenieros que escriben perfectísimamente o gente de letras que escribe como el culo, eso va en las personas, no en su profesión), estáis haciendo lo mismo que él ha hecho con los de letras, generalizar e insultar.

Disculpa si he dado a entender que los ingenieros no tienen ni idea sobre escribir, no era mi intención. Gente que escribe bien hay en ciencias y en letras, claro. Lo que pretendía explicar es que aunque uno se dedique a cosas de ciencias (como una ingeniería) se necesita manejar bien el idioma para no cometer burradas como las que he llegado a ver (casos aislados, pero si escribían así habiendo dado lengua, no quiero imaginar si ni siquiera hubiesen tenido esa asignatura). Esto no implica pasarse años analizando frases, ciertamente. Pero ni en una rama ni en otra.

Respecto a las materias en el instituto, recuerdo que en selectividad tenía que examinarme de latín, griego, arte, filosofía e historia. Materias que no tenían en ciencias (si mal no recuerdo, igual historia o filosofía sí). Los de ciencias a su vez tenían otras que nosotros no. Y por supuesto, luego hay algunas comunes, como inglés o lengua. Quizás el problema es interpretar lengua como algo de letras y no verlo como conocimientos generales (como sucede en inglés). Porque a los de letras, de cara a futuras profesiones, tampoco es que nos sirva de mucho dar literatura, por ejemplo.
Pero vamos, ya digo que yo hubiese deseado poder tener asignaturas de ciencias en lugar de latín y griego.

Un saludo.

Bou escribió:

Johny27 escribió:Viendo películas desde pequeñitos, forzándolos a leer con diccionario al lado, sumergiéndolos en el idioma desde que se pueda, etc.

¿Y tienes algún consejo que sea factible para un profesor de secundaria que no puede cogerlos "desde pequeñitos" ni sumergirlos en el idioma, ya que sólo tiene tres horas a la semana?

No hablo exclusivamente de mí, ojo, hablo de cualquier profesor de secundaria.

Pues cambiar el sistema educativo para que se aplique la forma de enseñar que sí funciona. Con los que tú coges poco puedes hacer ya, la cuestión es cambiarlo para que desde los 3-4 años se les enseñe así.