Para salvar el mundo, el mundo tiene que ser vegetariano

Majimbo escribió:

CrazyJapan escribió:Y también me hago pajas y mato espermatozoides, que ya es lo que queda por argumentar, se que al hacerlo mato futuras y posibles vidas, pero es lo que hay

TE VAS A QUEDAR CIEGO!

CrazyJapan escribió:...

La verdad es que no, no creo que tenga que llamaros nada. Que cada uno coma lo que quiera, mientras el esté agusto, que problema hay?
La cosa es que hay... gente, digamos, que lo ve como una superioridad moral, una solucion impoluta, y no es asi, tiene fallos, contradicciones y no tanta sostenibilidad como parece. Es lo unico que queria demostrar.

CrazyJapan escribió:Y ahora se que empezareis con la doble moral y demás, pero un mosquito trompetero de estos que te pasan por la oreja toda la noche y no te dejan dormir, no me da ninguna pena rociarle con flufly

Y que te parecen los conejos, esos si te darian pena no?
"La invasión de Australia por los conejos fue la más rápida jamás registrada por algún mamífero en ningún continente. Actualmente los conejos se han transformado en plaga devastadora del ambiente que cuesta a los agricultores australianos 90 millones de dólares por año y millones de hectáreas de pasturas han sido destruidas. "

Fijate el nivel de alrma que hubo que optaron por armas biologicas:
"Después del fracaso de los métodos convencionales de control de las poblaciones (tiro, trampas, venenos, alambrados y liberación de predadores exóticos), el control biológico fue intentado en 1950 con la introducción del virus de la mixomatosis. Esto provocó en una primera instancia la muerte del 99% de los animales infectados y la población de 600 millones cayó a menos de 100 millones. La presión de selección sobre los huéspedes y los virus trajeron como consecuencia la desaparición de las líneas más patógenas de los virus y la sobrevida de los conejos más resistentes. En respuesta a esto, el Gobierno Australiano ha establecido un Centro de Investigaciones Cooperativo para el Control Biológico de las Poblaciones de Plagas de Vertebrados en el seno del Commonwealth Scientific Industrial Research Organisation (CSIRO). Este grupo de investigación ha identificado ahora a la inmunocontracepción como el potencial nuevo sistema para el control de las poblaciones de conejos. "

Con esto no quiero excusar las armas biologicas, que me parecen una burrada, o cuestionar quien tiene la culpa de hacer llegar al conejo a Australia, solo quiero remarcar como un ser aparentemente inofensivo y el preferido de todos los niños puede devastar practicamente un continente entero, y hacer desaparecer especies autoctonas debido a la desaparicion de su habitat.

Me ha hecho gracia lo de las granjas que producen metano, sera que ahora (con muchas especies en extincion) hay mas animales que en cualquier otro punto de la historia xDD

Majimbo escribió:Pero y que quieres que haga ahí un vegetariano? se pega un tiro? va corriendo a la plaga de conejos a meterlos a todos en un saco y llevarselos a su casa susurrando "no los mateis..., son mis hijos..."?
Si hay necesidad de matar pues se mata, pero como no hay necesidad de matar a un conejo para comerselo habiendo todo tipo de comida en la despensa, pues optan por salvarle la vida y ya esta. Y cuando se pueda elegir optaran por no comer carne y ya esta.
Enserio que no entiendo por qué no los entendeis. Que cada uno coma lo que le salga de los huevos, cada cual con su mentalidad, dejad de hacer preguntas absurdas de una vez, y continuad con el tema de los porcentajes de los cultivos y de todas esas paranoyas que estabais hablando antes

entonces:
matar animales para q un vegetariano coma, esta bien.
matar animales para q un omnivoro coma, esta mal.

un poco de morro no?

Dfx escribió:Me ha hecho gracia lo de las granjas que producen metano, sera que ahora (con muchas especies en extincion) hay mas animales que en cualquier otro punto de la historia xDD

pero es q es cierto. mi primo q es veterinario baso su tesis en la investigacion de por q las vacas producen tanto metano. y es q la produccion de este gas ha ido en aumento por culpa de los piensos q se dan, q les dan mas gases.

Yo creo que si desde pequeños nos alimentaramos a base (y exclusivamente) de frutas, verduras, frutos secos, etc... (vamos, dieta vegetariana 100%) creceriamos fisica y mentalmente mucho mas sanos, aparte de que dejariamos muy tranquilos a los pobres animales, hariamos un bien a la naturaleza, etc... vamos, que si todos los humanos (el mayor depredador de este planeta) fueramos vegetarianos a TODOS los seres de este planeta (y al mismo planeta) le iria fenomenal.
El problema esta en que yo (por ejemplo) de vez en cuando me gusta comerme un entrecot, un chuleton, unas costillitas, etc... por que he crecido siendo Omnivoro, como de TODO y si de golpe me quitan la carne, viviria mas sano, pero menos feliz por que me quitarian uno de mis placeres, pero sinceramente, podria vivir sin carne, por que me encanta la pasta, las ensaladas, los pasteles, las frutas (no todas), etc... por supuesto que podria vivir, ahora bien, para que yo dejara de comer carne (que tampoco abuso pero bueno...) deberian proibirmela, por que yo soy incapaz de decirle que no a un chuleton medio crudo de 500g...jajaja.
Os contare algo, yo estoy operado del corazon y por proibicion medica no puedo beber alcohol, yo era de los que pillava un pelotazo cuando podia, pero no era un alcoholico (ojo! ) pero como a casi todo el mundo, me gustava pillarla de vez en cuanto.
Pues bien, por cosas de la vida, ahora no puedo beber alcohol, ¿es grabe?, no... ¿jode no poder beber?, si... por que toda PROIBICION es una mierda... pero como es por mi bien, debo akatar las recomendaciones medicas.
Si yo nunca hubiera bebido un dedo de birra, wiski, cubata, etc... vamos, que nunca hubiese bebido alcohol por que no me atrajera, gustase la idea de beber, etc... hoy en dia no tendria la mayor importancia que me proibieran algo que "desconozco", por que si nunca lo he probado... ¿que mas me da?, es mas o menos como si me dices que me proibes ir a Urano..., si no tengo medios para llegar o por que directamente no me interesa... ¿que mas me da que me lo proibas?, ahora bien, "poner la miel en los labios y no dejarte comerla/saborearla cuando ya la has probado y sabes que es dulce y deliciosa...." eso es lo que jode...
Pues si todos desde pequeños fueramos vegetarianos, el proibirnos la carne no seria un "trauma" ni un problema... pues si nunca la has probado por que creces con la educacion alimenticia de ser vegetariano... directamente es que te la suda, pero indirectamente te estas haciendo un favor a ti mismo y a la naturaleza encima... (como me pasa a mi ahora con el alcohol, solo que yo si se lo que es pillar una borrachera y lAs echo de menos....jajaja, aunque en el fondo no pillarla me hara un bien a mi cuerpo...).
Ojala a todos nos educaran de pequeños asi (Vegetarianos, no alcohol, no tabaco, no drogas, si deporte) seriamos seres humanos sanos y esveltos.
Pero si por lo que sea el propio cuerpo de pide "sangre, carne, etc..." pues daselo, al fin y al cabo, si lo desea es por que llevas un animal dentro... que por mucho que te eduquen a no comer carne, a veces hay la obeja negra de la familia que va en contra de todo pronostico.
Yo personalmente me siento asi, cuando tengo la necesidad de comer carne (encima que me encanta casi cruda...) lo hago por necesidad psiquica, gastronomica o lo que quieras, de vez en cuando "necesito" notar el sabor de la carne en mi paladar...

Que chorrada , para salvar al mundo el Ser humano tal como es hoy dia deveria desaparecer .

O al menos ser reducido en numero drasticamente .

Fallmad escribió:Que chorrada , para salvar al mundo el Ser humano tal como es hoy dia deveria desaparecer .

O al menos ser reducido en numero drasticamente .

El ser humano tiene miedo a lo desconocido y ataka a lo que le da miedo.

La solucion no es en atakar a lo que da miedo (nosotros) si no eliminar el temor que nos da ese miedo (nuestra forma de actuar).

Antes de kapar, matar, reducir a la especie humana, deberiamos cambiar y aprender de nuestros errores.

Si en tantos años no hemos aprendido dudo que lo hicieramos por comer verdura .

ademas cada vez hay mas Asesinos, fanaticos, violadores,pederastas, y demas escoria y ellos no hacen lo que hacen por desconocimiento o miedo .

Dfx escribió:Me ha hecho gracia lo de las granjas que producen metano, sera que ahora (con muchas especies en extincion) hay mas animales que en cualquier otro punto de la historia xDD

Pues es cierto que las vacas provocan tanto metano,hay unos 1000 millones de vacas.
Las vacas son mas contaminantes que los coches,fijate en eso,y nos dan la paliza todo el dia con los coches,imaginte como puede contaminar una vaca.

seaman escribió:

Dfx escribió:Me ha hecho gracia lo de las granjas que producen metano, sera que ahora (con muchas especies en extincion) hay mas animales que en cualquier otro punto de la historia xDD

Pues es cierto que las vacas provocan tanto metano,hay unos 1000 millones de vacas.
Las vacas son mas contaminantes que los coches,fijate en eso,y nos dan la paliza todo el dia con los coches,imaginte como puede contaminar una vaca.

Y no seria mas razonable cambiar la alimentacion de las vacas? Los humanos no fabricamos metano?

Lo que pasa es que cada vez que descubrimos algo nuevo que contamina, nos escandaliza mas. Yo como apenas verdura, y sinceramente pienso que se puede cuidar el medio ambiente de muchas otras maneras.

Ojo,yo no estoy de acuerdo con esto de comer verdura para salvar el universo,solo que lo de las vacas es cierto,y si,se esta trabajando en reducir la contaminacion que producen,lo ultimo que lei era algo que le daban para que se tirasen menos eructos y pedos,y si lo hacian,que fueran menos contaminantes,creo que destruian las bacterias de su estomago que es lo que produce este metano.

estas que dejo de comer carne

chachin2007 escribió:Yo creo que si desde pequeños nos alimentaramos a base (y exclusivamente) de frutas, verduras, frutos secos, etc... (vamos, dieta vegetariana 100%) creceriamos fisica y mentalmente mucho mas sanos, aparte de que dejariamos muy tranquilos a los pobres animales, hariamos un bien a la naturaleza, etc... vamos, que si todos los humanos (el mayor depredador de este planeta) fueramos vegetarianos a TODOS los seres de este planeta (y al mismo planeta) le iria fenomenal.
El problema esta en que yo (por ejemplo) de vez en cuando me gusta comerme un entrecot, un chuleton, unas costillitas, etc... por que he crecido siendo Omnivoro, como de TODO y si de golpe me quitan la carne, viviria mas sano, pero menos feliz por que me quitarian uno de mis placeres, pero sinceramente, podria vivir sin carne, por que me encanta la pasta, las ensaladas, los pasteles, las frutas (no todas), etc... por supuesto que podria vivir, ahora bien, para que yo dejara de comer carne (que tampoco abuso pero bueno...) deberian proibirmela, por que yo soy incapaz de decirle que no a un chuleton medio crudo de 500g...jajaja.
Os contare algo, yo estoy operado del corazon y por proibicion medica no puedo beber alcohol, yo era de los que pillava un pelotazo cuando podia, pero no era un alcoholico (ojo! ) pero como a casi todo el mundo, me gustava pillarla de vez en cuanto.
Pues bien, por cosas de la vida, ahora no puedo beber alcohol, ¿es grabe?, no... ¿jode no poder beber?, si... por que toda PROIBICION es una mierda... pero como es por mi bien, debo akatar las recomendaciones medicas.
Si yo nunca hubiera bebido un dedo de birra, wiski, cubata, etc... vamos, que nunca hubiese bebido alcohol por que no me atrajera, gustase la idea de beber, etc... hoy en dia no tendria la mayor importancia que me proibieran algo que "desconozco", por que si nunca lo he probado... ¿que mas me da?, es mas o menos como si me dices que me proibes ir a Urano..., si no tengo medios para llegar o por que directamente no me interesa... ¿que mas me da que me lo proibas?, ahora bien, "poner la miel en los labios y no dejarte comerla/saborearla cuando ya la has probado y sabes que es dulce y deliciosa...." eso es lo que jode...
Pues si todos desde pequeños fueramos vegetarianos, el proibirnos la carne no seria un "trauma" ni un problema... pues si nunca la has probado por que creces con la educacion alimenticia de ser vegetariano... directamente es que te la suda, pero indirectamente te estas haciendo un favor a ti mismo y a la naturaleza encima... (como me pasa a mi ahora con el alcohol, solo que yo si se lo que es pillar una borrachera y lAs echo de menos....jajaja, aunque en el fondo no pillarla me hara un bien a mi cuerpo...).
Ojala a todos nos educaran de pequeños asi (Vegetarianos, no alcohol, no tabaco, no drogas, si deporte) seriamos seres humanos sanos y esveltos.
Pero si por lo que sea el propio cuerpo de pide "sangre, carne, etc..." pues daselo, al fin y al cabo, si lo desea es por que llevas un animal dentro... que por mucho que te eduquen a no comer carne, a veces hay la obeja negra de la familia que va en contra de todo pronostico.
Yo personalmente me siento asi, cuando tengo la necesidad de comer carne (encima que me encanta casi cruda...) lo hago por necesidad psiquica, gastronomica o lo que quieras, de vez en cuando "necesito" notar el sabor de la carne en mi paladar...

todo eso lo estas diciendo sin ningun fundamento. simplemente crees q seria mejor asi porq es lo q tu piensas.
quien te dice a ti q nos iria mejor a todos si comiesemos solo verdura? acaso la gente se enfadaria menos? habria menos guerras? menos pobreza?

y, como llevamos diciendo durante unos cuantos posts... eso de "dejar a los animales tranquilos" seria una mentira como una catedral. ten en cuenta q para poder mantener los cultivos habria q usar venenos para animales. anda! si para q tu comas una lechuga hay q matar a varios conejos! y para q tu te comas una manzana hay q matar a unos cuantos pajaros! y encima esos si q los desaprovechas, q ni te los comes ni nada. y es una muerte muy digna y poco cruel eso de envenenar eh? mucho mejor q ir al matadero!!

aparte de q lo q propones es incluso peor q lo q se hace ahora. es decir, todos vegetarianos pero cuando se nos ponga en los huevos, por capricho puro, mato a una vaca para hacer filetes. y comer carne no es porq te salga el animal q llevas dentro... es por necesidad biologica.

en fin, y repito la misma pregunta de antes, q tambien la ha hecho knos, y aqui nadie la contesta.
por q hay q matar a los animales del campo para q tu te comas verduras, y luego vais diciendo q no hay q comer carne para no matar animales? acaso esta excusado matar a un conejo para q tu te comas una planta? y no esta excusado matar a una vaca para q yo me coma un filete? q diferencia hay?

Darxen escribió:

chachin2007 escribió:Yo creo que si desde pequeños nos alimentaramos a base (y exclusivamente) de frutas, verduras, frutos secos, etc... (vamos, dieta vegetariana 100%) creceriamos fisica y mentalmente mucho mas sanos, aparte de que dejariamos muy tranquilos a los pobres animales, hariamos un bien a la naturaleza, etc... vamos, que si todos los humanos (el mayor depredador de este planeta) fueramos vegetarianos a TODOS los seres de este planeta (y al mismo planeta) le iria fenomenal.
El problema esta en que yo (por ejemplo) de vez en cuando me gusta comerme un entrecot, un chuleton, unas costillitas, etc... por que he crecido siendo Omnivoro, como de TODO y si de golpe me quitan la carne, viviria mas sano, pero menos feliz por que me quitarian uno de mis placeres, pero sinceramente, podria vivir sin carne, por que me encanta la pasta, las ensaladas, los pasteles, las frutas (no todas), etc... por supuesto que podria vivir, ahora bien, para que yo dejara de comer carne (que tampoco abuso pero bueno...) deberian proibirmela, por que yo soy incapaz de decirle que no a un chuleton medio crudo de 500g...jajaja.
Os contare algo, yo estoy operado del corazon y por proibicion medica no puedo beber alcohol, yo era de los que pillava un pelotazo cuando podia, pero no era un alcoholico (ojo! ) pero como a casi todo el mundo, me gustava pillarla de vez en cuanto.
Pues bien, por cosas de la vida, ahora no puedo beber alcohol, ¿es grabe?, no... ¿jode no poder beber?, si... por que toda PROIBICION es una mierda... pero como es por mi bien, debo akatar las recomendaciones medicas.
Si yo nunca hubiera bebido un dedo de birra, wiski, cubata, etc... vamos, que nunca hubiese bebido alcohol por que no me atrajera, gustase la idea de beber, etc... hoy en dia no tendria la mayor importancia que me proibieran algo que "desconozco", por que si nunca lo he probado... ¿que mas me da?, es mas o menos como si me dices que me proibes ir a Urano..., si no tengo medios para llegar o por que directamente no me interesa... ¿que mas me da que me lo proibas?, ahora bien, "poner la miel en los labios y no dejarte comerla/saborearla cuando ya la has probado y sabes que es dulce y deliciosa...." eso es lo que jode...
Pues si todos desde pequeños fueramos vegetarianos, el proibirnos la carne no seria un "trauma" ni un problema... pues si nunca la has probado por que creces con la educacion alimenticia de ser vegetariano... directamente es que te la suda, pero indirectamente te estas haciendo un favor a ti mismo y a la naturaleza encima... (como me pasa a mi ahora con el alcohol, solo que yo si se lo que es pillar una borrachera y lAs echo de menos....jajaja, aunque en el fondo no pillarla me hara un bien a mi cuerpo...).
Ojala a todos nos educaran de pequeños asi (Vegetarianos, no alcohol, no tabaco, no drogas, si deporte) seriamos seres humanos sanos y esveltos.
Pero si por lo que sea el propio cuerpo de pide "sangre, carne, etc..." pues daselo, al fin y al cabo, si lo desea es por que llevas un animal dentro... que por mucho que te eduquen a no comer carne, a veces hay la obeja negra de la familia que va en contra de todo pronostico.
Yo personalmente me siento asi, cuando tengo la necesidad de comer carne (encima que me encanta casi cruda...) lo hago por necesidad psiquica, gastronomica o lo que quieras, de vez en cuando "necesito" notar el sabor de la carne en mi paladar...

todo eso lo estas diciendo sin ningun fundamento. simplemente crees q seria mejor asi porq es lo q tu piensas.
quien te dice a ti q nos iria mejor a todos si comiesemos solo verdura? acaso la gente se enfadaria menos? habria menos guerras? menos pobreza?

y, como llevamos diciendo durante unos cuantos posts... eso de "dejar a los animales tranquilos" seria una mentira como una catedral. ten en cuenta q para poder mantener los cultivos habria q usar venenos para animales. anda! si para q tu comas una lechuga hay q matar a varios conejos! y para q tu te comas una manzana hay q matar a unos cuantos pajaros! y encima esos si q los desaprovechas, q ni te los comes ni nada. y es una muerte muy digna y poco cruel eso de envenenar eh? mucho mejor q ir al matadero!!

aparte de q lo q propones es incluso peor q lo q se hace ahora. es decir, todos vegetarianos pero cuando se nos ponga en los huevos, por capricho puro, mato a una vaca para hacer filetes. y comer carne no es porq te salga el animal q llevas dentro... es por necesidad biologica.

en fin, y repito la misma pregunta de antes, q tambien la ha hecho knos, y aqui nadie la contesta.
por q hay q matar a los animales del campo para q tu te comas verduras, y luego vais diciendo q no hay q comer carne para no matar animales? acaso esta excusado matar a un conejo para q tu te comas una planta? y no esta excusado matar a una vaca para q yo me coma un filete? q diferencia hay?

El post de chachin2007 es directamente para reirse, yo lo nomino para post chorra del año, si la gente no comiera carne desde pequeños veriamos niños malnutridos de una forma bestial, porque ser vegetariano 100% implica no comer huevos ni lacteos, asi que todo el planeta malnutrido a ver si vivimos mas de 30 años...
Para los que ven bien tomar huevos y lacteos, no se si sabreis que de los animales que mas sufren en las granjas son las gallinas que les hacen creer varios amaneceres para que pongan mas huevos, y las vacas tampoco lo pasaran bien en sus granjas, pero claro como no comeis la carne el animal no ha sufrido igualmente... Encima la cria de gallinas y vacas y su sobreexplotamiento se veria ampliado, ay que cada persona deberia aumentar la cantidad semanal que toma de cada producto, asi que mayor hacinamiento aun y mas explotacion...
Cada uno que coma lo que quiera, pero el mundo no va a ser peor ni mejor por comer carne, el comer carne es una opcion tan valida como el no comerla, y nadie es superior moralmente por comerla o no comerla, uno no podra comer carne porque le repulse pues que no la coma, pero hay gente que se cree superior por eso y no lo es, es tan bueno o malo como cada uno de nosotros.
Y yo tambien repito la pregunta de knos y de darxen, porque esta bien matar animales para producir vegetales pero esta mal matarlos para comerlos? Si somos estrictos tampoco hay diferencia con matar a una mosca, al final tambien sufre y la matas ya no para comer, sino para mayor comodidad tuya.
Una ultima cosa, a los que son vegetarianos mas extrictos, por favor, si teneis algun hijo dejar que tome leche, carne, y pescado mientras sea pequeño, si de mayor quiere comer solo vegetales que lo haga, pero no se lo impongais de pequeños, que para crecer necesitamos una gran cantidad de energia y de nutrientes, entonces es necesario, tanto el comer vegetales y fruta, como la carne, el pescado, la leche, etc.

chachin2007 escribió:Yo creo que si desde pequeños nos alimentaramos a base (y exclusivamente) de frutas, verduras, frutos secos, etc... (vamos, dieta vegetariana 100%) creceriamos fisica y mentalmente mucho mas sanos, aparte de que dejariamos muy tranquilos a los pobres animales, hariamos un bien a la naturaleza, etc... vamos, que si todos los humanos (el mayor depredador de este planeta) fueramos vegetarianos a TODOS los seres de este planeta (y al mismo planeta) le iria fenomenal.

Lo siento pero no, el ser humano es omnívoro porque es omnívoro, punto. Es su naturaleza, de ahí la foto tan repetida en el hilo de por qué tenemos caninos. En una dieta vegetariana los caninos son inútiles.

Por otro lado los animales vegetarianos lo son porque pueden digerir y aprovechar todo lo que toman pero el ser humano no, de ahí que sea necesario complementar con huevos y derivados lácteos.

Tampoco podrias obtener vitamina B12, vamos que estarias desnutrido (hay 2 tipos de desnutrición, por cantidad y por calidad).


Saludos

juan_angulo escribió:El post de chachin2007 es directamente para reirse, yo lo nomino para post chorra del año, si la gente no comiera carne desde pequeños veriamos niños malnutridos de una forma bestial, porque ser vegetariano 100% implica no comer huevos ni lacteos, asi que todo el planeta malnutrido a ver si vivimos mas de 30 años...
Para los que ven bien tomar huevos y lacteos, no se si sabreis que de los animales que mas sufren en las granjas son las gallinas que les hacen creer varios amaneceres para que pongan mas huevos, y las vacas tampoco lo pasaran bien en sus granjas, pero claro como no comeis la carne el animal no ha sufrido igualmente... Encima la cria de gallinas y vacas y su sobreexplotamiento se veria ampliado, ay que cada persona deberia aumentar la cantidad semanal que toma de cada producto, asi que mayor hacinamiento aun y mas explotacion...

El post chorra lo acabas de escribir tu, chaval.

Se puede vivir 100% perfecto siendo vegetariano desde nacimiento, ni desnutrido ni na, no os inventeis cosas si no teneis ni idea (así de claro, si no sabeis qué decir pues mejor no hableis), comiendo huevos y bebiendo leche seguiría siendo vegetariano y crecería 100% sano y 100% nutrido. Incluso posiblemente mejor que un omnivoro que se mete todas las grasas, toxinas y toda la mierda de la carne.

Por cierto, he sido vegetariano de nacimiento, hasta los 16 años o así y he crecido 100% sano. (todos los omnivoros sabiondos que se pasan por aquí que se habran un Naturhouse que se forran seguro).

EDITO: (he suavizado un poco el post)

Majimbo escribió:

juan_angulo escribió:El post de chachin2007 es directamente para reirse, yo lo nomino para post chorra del año, si la gente no comiera carne desde pequeños veriamos niños malnutridos de una forma bestial, porque ser vegetariano 100% implica no comer huevos ni lacteos, asi que todo el planeta malnutrido a ver si vivimos mas de 30 años...
Para los que ven bien tomar huevos y lacteos, no se si sabreis que de los animales que mas sufren en las granjas son las gallinas que les hacen creer varios amaneceres para que pongan mas huevos, y las vacas tampoco lo pasaran bien en sus granjas, pero claro como no comeis la carne el animal no ha sufrido igualmente... Encima la cria de gallinas y vacas y su sobreexplotamiento se veria ampliado, ay que cada persona deberia aumentar la cantidad semanal que toma de cada producto, asi que mayor hacinamiento aun y mas explotacion...

El post chorra lo acabas de escribir tu, chaval.

Se puede vivir 100% perfecto siendo vegetariano desde nacimiento, ni desnutrido ni na, no os inventeis cosas si no teneis ni idea (así de claro, si no sabeis qué decir pues mejor no hableis), comiendo huevos y bebiendo leche seguiría siendo vegetariano y crecería 100% sano y 100% nutrido. Incluso posiblemente mejor que un omnivoro que se mete todas las grasas y toda la mierda de la carne.

Por cierto, he sido vegetariano de nacimiento, hasta los 16 años o así y he crecido 100% sano. (todos los omnivoros sabiondos que se pasan por aquí que se habran un Naturhouse que se forran seguro).

EDITO: (he suavizado un poco el post)

Comiendo huevos no eres vegetariano, te estas comiendo un embrión de pollo. De ahí que me refiera a vegetarianos extrictos que es lo que comentaba chachin.


Saludos

dark_hunter escribió:Comiendo huevos no eres vegetariano, te estas comiendo un embrión de pollo. De ahí que me refiera a vegetarianos extrictos que es lo que comentaba chachin.


Saludos

WRONG, vuelvo a repetir, si no sabeis del tema, no hableis tios.
Paso de volver a poner la definición de vegetariano y explicarte que un huevo no es ningún embrión de pollo.
Leete el hilo entero si quieres informarte un poco.

Bagghh me largo de aquí, que cada uno piense lo que quiera de los vegetarianos.

Salu2!!

Majimbo escribió:

juan_angulo escribió:El post de chachin2007 es directamente para reirse, yo lo nomino para post chorra del año, si la gente no comiera carne desde pequeños veriamos niños malnutridos de una forma bestial, porque ser vegetariano 100% implica no comer huevos ni lacteos, asi que todo el planeta malnutrido a ver si vivimos mas de 30 años...
Para los que ven bien tomar huevos y lacteos, no se si sabreis que de los animales que mas sufren en las granjas son las gallinas que les hacen creer varios amaneceres para que pongan mas huevos, y las vacas tampoco lo pasaran bien en sus granjas, pero claro como no comeis la carne el animal no ha sufrido igualmente... Encima la cria de gallinas y vacas y su sobreexplotamiento se veria ampliado, ay que cada persona deberia aumentar la cantidad semanal que toma de cada producto, asi que mayor hacinamiento aun y mas explotacion...

El post chorra lo acabas de escribir tu, chaval.

Se puede vivir 100% perfecto siendo vegetariano desde nacimiento, ni desnutrido ni na, no os inventeis cosas si no teneis ni idea (así de claro, si no sabeis qué decir pues mejor no hableis), comiendo huevos y bebiendo leche seguiría siendo vegetariano y crecería 100% sano y 100% nutrido. Incluso posiblemente mejor que un omnivoro que se mete todas las grasas, toxinas y toda la mierda de la carne.

Por cierto, he sido vegetariano de nacimiento, hasta los 16 años o así y he crecido 100% sano. (todos los omnivoros sabiondos que se pasan por aquí que se habran un Naturhouse que se forran seguro).

EDITO: (he suavizado un poco el post)

¿Tu madre no te dio de mamar por ser vegetariano?

Majimbo escribió:

dark_hunter escribió:Comiendo huevos no eres vegetariano, te estas comiendo un embrión de pollo. De ahí que me refiera a vegetarianos extrictos que es lo que comentaba chachin.


Saludos

WRONG, vuelvo a repetir, si no sabeis del tema, no hableis tios.
Paso de volver a poner la definición de vegetariano y explicarte que un huevo no es ningún embrión de pollo.

Iluminame un poco que son demasiadas páginas.

Bagghh me largo de aquí, que cada uno piense lo que quiera de los vegetarianos.

Si te piensas que considero malo que un vegetariano coma huevos te equivocas, lo estupido seria no comerlos.


Saludos

Majimbo escribió:

dark_hunter escribió:Comiendo huevos no eres vegetariano, te estas comiendo un embrión de pollo. De ahí que me refiera a vegetarianos extrictos que es lo que comentaba chachin.


Saludos

WRONG, vuelvo a repetir, si no sabeis del tema, no hableis tios.
Paso de volver a poner la definición de vegetariano y explicarte que un huevo no es ningún embrión de pollo.
Leete el hilo entero si quieres informarte un poco.

Bagghh me largo de aquí, que cada uno piense lo que quiera de los vegetarianos.

Salu2!!

Informacion apra ti, el vegtetariano solo come vegetales, si come huevos y leche se llama ovolactovegetariano, asi que mira quien se equivoca, lo segundo, de niño eso no basta para nutrirse, porque el esceso de leche y de huevo es malo, y de pequeño necesitamos una cantidad de nutrientes tremenda ya que nos desarrollamos mucho y siendo vegetariano estricto es imposible cumplirlo. Es asi, si tu quieres ser vegetariano alla tu, pero al menos los hijos dejar que lleven una vida sana y si deciden ser vegetarianos alla ellos, pero de pequeño no hay que imponerles nada.

wah_wah_69 escribió:¿Tu madre no te dio de mamar por ser vegetariano?

El que faltaba jajaja.
No tio, no me dio de mamar, no ves que cada vez que mamaba estaba matando a un montón de animalitos inocentes tio, una vez le chupé tanto la teta que llegué a matar a un hipopotamo tio!!

/hironic

¬¬

dark_hunter escribió:

chachin2007 escribió:Yo creo que si desde pequeños nos alimentaramos a base (y exclusivamente) de frutas, verduras, frutos secos, etc... (vamos, dieta vegetariana 100%) creceriamos fisica y mentalmente mucho mas sanos, aparte de que dejariamos muy tranquilos a los pobres animales, hariamos un bien a la naturaleza, etc... vamos, que si todos los humanos (el mayor depredador de este planeta) fueramos vegetarianos a TODOS los seres de este planeta (y al mismo planeta) le iria fenomenal.

Lo siento pero no, el ser humano es omnívoro porque es omnívoro, punto. Es su naturaleza, de ahí la foto tan repetida en el hilo de por qué tenemos caninos. En una dieta vegetariana los caninos son inútiles.

Por otro lado los animales vegetarianos lo son porque pueden digerir y aprovechar todo lo que toman pero el ser humano no, de ahí que sea necesario complementar con huevos y derivados lácteos.

Tampoco podrias obtener vitamina B12, vamos que estarias desnutrido (hay 2 tipos de desnutrición, por cantidad y por calidad).


Saludos

El ser humano es omnivoro por necesidad, no porque sea su naturaleza, y aunque sea su naturaleza eso no implica que sea una obligación moral cuando existen alternativas. Estais empeñados en relacionar lo que es inheremnte natural con lo que es moralmente bueno, lo cual nos llevaría a conclusiones abusrdas, si fuera naturaleza humana el matarnos entre nosotros no implicaria que tengamos obligación moal de hacerlo, o que en el reino animal se produzcan violaciones impunemente no significa que esté justificado moralmente que las personas violen, incluso argumentando que existe la necesidad innata de reproducción como causa natural de ese acto.

Yo no soy vegetariano, pero no me cuesta nada reconocer el que el matar animales para su consumo existiendo alternativas pueda ser algo moralmente cuestionalbe, y no me extrañaría nada que si la sociedad sigue avanzando moralmente y se perfeccionan y normalizan las alternativas, la humanidad llegue a tender al vegetarianismo. Sobretodo cuando la noción de derechos animales se pueda llegar a entender y se equipare el valor de los animales a la del ser humano por su condición de seres conscientes que sienten y padecen dolor y no por parentésco genético resultando así en que se les reconozca su derecho a vivir tanto como el nuestro sin hacer algun tipo de discriminación en base a su inteligencia, lenguaje, raciocinio, responsabilidades, ADN... etc., lo cual en mi opinión es una discriminación análoga con cualquier tipo de discriminación entre humanos por motivos de raza, género, deficiencias... etc.

juan_angulo escribió:Informacion apra ti, el vegtetariano solo come vegetales, si come huevos y leche se llama ovolactovegetariano, asi que mira quien se equivoca, lo segundo, de niño eso no basta para nutrirse, porque el esceso de leche y de huevo es malo, y de pequeño necesitamos una cantidad de nutrientes tremenda ya que nos desarrollamos mucho y siendo vegetariano estricto es imposible cumplirlo. Es asi, si tu quieres ser vegetariano alla tu, pero al menos los hijos dejar que lleven una vida sana y si deciden ser vegetarianos alla ellos, pero de pequeño no hay que imponerles nada.

vegetariano, na.
(Del fr. végétarien).
1. adj. Perteneciente o relativo al vegetarianismo.

2. adj. Partidario del vegetarianismo.


vegetarianismo.
1. m. Régimen alimenticio basado principalmente en el consumo de productos vegetales, pero que admite el uso de productos del animal vivo, como los huevos, la leche, etc.
2. m. Doctrina y práctica de los vegetarianos.

ZAS!!!
y aunque fuera como tú dices, ovolacteovegetariano

lo de los hijos es otro tema aparte que estas sacandote de la manga, con tanto desvio de tema, vuelvo a repetir, estamos a punto de llegar a cuenca

duende escribió:El ser humano es omnivoro por necesidad, no porque sea su naturaleza, y aunque sea su naturaleza eso no implica que sea una obligación moral cuando existen alternativas. Estais empeñados en relacionar lo que es inheremnte natural con lo que es moralmente bueno, lo cual nos llevaría a conclusiones abusrdas, si fuera naturaleza humana el matarnos entre nosotros no implicaria que tengamos obligación moal de hacerlo, o que en el reino animal se produzcan violaciones impunemente no significa que esté justificado moralmente que las personas violen, incluso argumentando que existe la necesidad innata de reproducción como causa natural de ese acto.

Yo no soy vegetariano, pero no me cuesta nada reconocer el que el matar animales para su consumo existiendo alternativas pueda ser algo moralmente cuestionalbe, y no me extrañaría nada que si la sociedad sigue avanzando moralmente y se perfeccionan y normalizan las alternativas, la humanidad llegue a tender al vegetarianismo. Sobretodo cuando la noción de derechos animales se pueda llegar a entender y se equipare el valor de los animales a la del ser humano por su condición de seres conscientes que sienten y padecen dolor y no por parentésco genético resultando así en que se les reconozca su derecho a vivir tanto como el nuestro sin hacer algun tipo de discriminación en base a su inteligencia, lenguaje, raciocinio, responsabilidades, ADN... etc., lo cual en mi opinión es una discriminación análoga con cualquier tipo de discriminación entre humanos por motivos de raza, género, deficiencias... etc.

Muy bonito todo lo que dices, pero ¿acaso es moral acabar con insectos y/o cualquier otro tipo de animal para salvar cosechas? ¿Es moral matar a un ser vivo, como lo es cualquier planta, solo por el hecho de que no tiene consciencia (o eso creemos)?. Lo dicho, que muy buenas palabras y al final se sigue discriminando igual.

Y otra cosa, si dices que el ser humano es omnivoro por necesidad, ¿no resulta incongruente toda la parrafada que has puesto después?.

PainKiller escribió:Muy bonito todo lo que dices, pero ¿acaso es moral acabar con insectos y/o cualquier otro tipo de animal para salvar cosechas? ¿Es moral matar a un ser vivo, como lo es cualquier planta, solo por el hecho de que no tiene consciencia (o eso creemos)?. Lo dicho, que muy buenas palabras y al final se sigue discriminando igual.

Y otra cosa, si dices que el ser humano es omnivoro por necesidad, ¿no resulta incongruente toda la parrafada que has puesto después?.

¿Es moral que digas tonterias? ¿es moral el ser humano? ¿es moral mi vida? ¿es moral que comamos carne y no piedras? ¿es moral que me tire pedos?
/ironic

Si se pueden salvar algunas vidas animales dejando de comer carne, pues uno se hace vegetariano y ya esta, y se quitan menos vidas que si fuera omnivoro. Siempre hablais desde el punto de vista de un vegetariano obsesivo enamorado de los animales que se hace hasta amigo de las moscas y se hecha de como novia a una oveja. (extremistas a tope).FIN

duende escribió:El ser humano es omnivoro por necesidad, no porque sea su naturaleza

la necesidad de ser omnivoro viene dada por su naturaleza omnivora. si no fuese propio de la especie, no seria necesario.

duende escribió:y aunque sea su naturaleza eso no implica que sea una obligación moral cuando existen alternativas. Estais empeñados en relacionar lo que es inheremnte natural con lo que es moralmente bueno, lo cual nos llevaría a conclusiones abusrdas, si fuera naturaleza humana el matarnos entre nosotros no implicaria que tengamos obligación moal de hacerlo, o que en el reino animal se produzcan violaciones impunemente no significa que esté justificado moralmente que las personas violen, incluso argumentando que existe la necesidad innata de reproducción como causa natural de ese acto.

Yo no soy vegetariano, pero no me cuesta nada reconocer el que el matar animales para su consumo existiendo alternativas pueda ser algo moralmente cuestionalbe, y no me extrañaría nada que si la sociedad sigue avanzando moralmente y se perfeccionan y normalizan las alternativas, la humanidad llegue a tender al vegetarianismo. Sobretodo cuando la noción de derechos animales se pueda llegar a entender y se equipare el valor de los animales a la del ser humano por su condición de seres conscientes que sienten y padecen dolor y no por parentésco genético resultando así en que se les reconozca su derecho a vivir tanto como el nuestro sin hacer algun tipo de discriminación en base a su inteligencia, lenguaje, raciocinio, responsabilidades, ADN... etc., lo cual en mi opinión es una discriminación análoga con cualquier tipo de discriminación entre humanos por motivos de raza, género, deficiencias... etc.

no metas a la moral en todo esto. la moral es una invencion del hombre para seguir con su tendencia clasificatoria. lo q no este dentro de lo moral, se clasifica como malo. si lo esta, se clasifica como bueno. pero no hay q mezclarla con cosas q no tienen nada q ver. una necesidad biologica no puede ser discutida moralmente, pues es una necesidad.

en la naturaleza no hay violaciones... precisamente para eso existen sociedades jerarquicas donde el jefe es el q mas se aparea y los demas luchan por una hembra. esta se apareara con el ganador.


y yo vuelvo a hacer la pregunta, q nadie me contesta:
por q si se puede matar roedores, aves e insectos para proteger las cosechas, y no se puede matar otros animales para comer?

PainKiller escribió:

duende escribió:El ser humano es omnivoro por necesidad, no porque sea su naturaleza, y aunque sea su naturaleza eso no implica que sea una obligación moral cuando existen alternativas. Estais empeñados en relacionar lo que es inheremnte natural con lo que es moralmente bueno, lo cual nos llevaría a conclusiones abusrdas, si fuera naturaleza humana el matarnos entre nosotros no implicaria que tengamos obligación moal de hacerlo, o que en el reino animal se produzcan violaciones impunemente no significa que esté justificado moralmente que las personas violen, incluso argumentando que existe la necesidad innata de reproducción como causa natural de ese acto.

Yo no soy vegetariano, pero no me cuesta nada reconocer el que el matar animales para su consumo existiendo alternativas pueda ser algo moralmente cuestionalbe, y no me extrañaría nada que si la sociedad sigue avanzando moralmente y se perfeccionan y normalizan las alternativas, la humanidad llegue a tender al vegetarianismo. Sobretodo cuando la noción de derechos animales se pueda llegar a entender y se equipare el valor de los animales a la del ser humano por su condición de seres conscientes que sienten y padecen dolor y no por parentésco genético resultando así en que se les reconozca su derecho a vivir tanto como el nuestro sin hacer algun tipo de discriminación en base a su inteligencia, lenguaje, raciocinio, responsabilidades, ADN... etc., lo cual en mi opinión es una discriminación análoga con cualquier tipo de discriminación entre humanos por motivos de raza, género, deficiencias... etc.

Muy bonito todo lo que dices, pero ¿acaso es moral acabar con insectos y/o cualquier otro tipo de animal para salvar cosechas? ¿Es moral matar a un ser vivo, como lo es cualquier planta, solo por el hecho de que no tiene consciencia (o eso creemos)?. Lo dicho, que muy buenas palabras y al final se sigue discriminando igual.

Y otra cosa, si dices que el ser humano es omnivoro por necesidad, ¿no resulta incongruente toda la parrafada que has puesto después?.

La palabra necesidad se refiere a requisito no a estado natural. El comer carne está justificado bajo la premisa de que es necasario para la supervivencia, no porque sea un estado natural del ser humano, y no es incongruente con lo que he dicho cuando existen precisamente alternativas para esa supervivencia, por lo cual la noción de necesidad pierde fuerza.

No soy biologo -alguien como Falkiño podría arrojar algo de luz a esto-, pero yo diría que los insectos no son conscientes o por lo menos no parece que por su capacidad cerebral y sistema nervioso puedan serlo, pero puedo estar equivocado, aún así es coherente tu pregunta, pero una vez más uno puede argumentar que cuando te lavas las manos estás matando cientos de células, la cuestión es cómo buscar ese equilibrio entre matar organismos unicelulares con matar seres vivos conscientes que padecen dolor. Evidentemente es algo que no podemos hacer, pero lo que sí podemos hacer es reducir la muerte de estos animales en la medida de lo posible, no creo que el objetivo del vegerianismo sea salvar todas las formas de vidas existentes en la tierra por muy simple que sean, pero sí reducir el número de éstas en la medida de lo posible. En el caso de los insectos, una vez más como he dicho no me extrañaría que en el futuro se buscaran fórmulas para simplemente ahuyentarlos sin necesidad de matarlos para salvaguardar las cosechas.

EDITO:

Darxen escribió:en la naturaleza no hay violaciones... precisamente para eso existen sociedades jerarquicas donde el jefe es el q mas se aparea y los demas luchan por una hembra. esta se apareara con el ganador.

No todas las especies tienen ese sistema de organización social, de hecho muy pocas. Y las violaciones en el reino animal ocurren siempre, no hace falta ver muchos documentales o estudiar biología para saber eso.

duende escribió:La palabra necesidad se refiere a requisito no a estado natural. El comer carne está justificado bajo la premisa de que es necasario para la supervivencia, no porque sea un estado natural del ser humano

pero no te das cuenta de la contradiccion? si es un requisito esencial para la supervivencia, es q este tipo de alimento esta en la naturaleza de la especie! si me dijeras q no es necesario, y q simplemente se come carne por capricho... vale, pero no es asi.

Darxen escribió:

duende escribió:La palabra necesidad se refiere a requisito no a estado natural. El comer carne está justificado bajo la premisa de que es necasario para la supervivencia, no porque sea un estado natural del ser humano

pero no te das cuenta de la contradiccion? si es un requisito esencial para la supervivencia, es q este tipo de alimento esta en la naturaleza de la especie! si me dijeras q no es necesario, y q simplemente se come carne por capricho... vale, pero no es asi.

Te vuelvo a repetir, es un requisito esencial para la supervivencia cuando no existen alternativas, si estas existen, deja de ser una necesidad porque no es la única opción.

Darxen escribió::en la naturaleza no hay violaciones... precisamente para eso existen sociedades jerarquicas donde el jefe es el q mas se aparea y los demas luchan por una hembra. esta se apareara con el ganador.

No todas las especies tienen ese sistema de organización social, de hecho muy pocas. Y las violaciones en el reino animal ocurren siempre, no hace falta ver muchos documentales o estudiar biología para saber eso.

duende escribió:La palabra necesidad se refiere a requisito no a estado natural. El comer carne está justificado bajo la premisa de que es necasario para la supervivencia, no porque sea un estado natural del ser humano, y no es incongruente con lo que he dicho cuando existen precisamente alternativas para esa supervivencia, por lo cual la noción de necesidad pierde fuerza.

El tener colmillos es algo innato al ser humano, como lo es tener pulgares, no es fruto de una necesidad. Es su naturaleza, que como ser libre y consciente puedas ir en contra de ella es otra cosa (y no necesariamente mala).

No soy biologo -alguien como Falkiño podría arrojar algo de luz a esto-, pero yo diría que los insectos no son conscientes o por lo menos no parece que por su capacidad cerebral y sistema nervioso puedan serlo, pero puedo estar equivocado, aún así es coherente tu pregunta, pero una vez más uno puede argumentar que cuando te lavas las manos estás matando cientos de células, la cuestión es cómo buscar ese equilibrio entre matar organismos unicelulares con matar seres vivos conscientes que padecen dolor. Evidentemente es algo que no podemos hacer, pero lo que sí podemos hacer es reducir la muerte de estos animales en la medida de lo posible, no creo que el objetivo del vegerianismo sea salvar todas las formas de vidas existentes en la tierra por muy simple que sean, pero sí reducir el número de éstas en la medida de lo posible. En el caso de los insectos, una vez más como he dicho no me extrañaría que en el futuro se buscaran fórmulas para simplemente ahuyentarlos sin necesidad de matarlos para salvaguardar las cosechas.

Creo que tampoco hay estudios que demuestren que algún animal es consciente salvo el ser humano.


Saludos

duende escribió:Te vuelvo a repetir, es un requisito esencial para la supervivencia cuando no existen alternativas, si estas existen, deja de ser una necesidad porque no es la única opción.

pero es q esas alternativas lo unico q hacen es suplir la falta del alimento original. no es q el otro deje de ser esencial, lo sigue siendo, solo q el otro producto rellena el hueco q deja el alimento. por lo q entonces, tanto la carne como lo q te tomes para sustituirla se convierten en alimentos necesarios, pero LOS DOS.

duende escribió:

Darxen escribió::en la naturaleza no hay violaciones... precisamente para eso existen sociedades jerarquicas donde el jefe es el q mas se aparea y los demas luchan por una hembra. esta se apareara con el ganador.

No todas las especies tienen ese sistema de organización social, de hecho muy pocas. Y las violaciones en el reino animal ocurren siempre, no hace falta ver muchos documentales o estudiar biología para saber eso.

no, no todas las especies tienen un sistema de organizacion social, pero todas tienen un sistema de apareamiento. todas tienen un reclamo, un baile de cortejo, algo q les haga aparearse.
y dime q documentales ves tu en los q salen animales violandose... porq desde luego q en los de la 2 y en los de national geographic no.

dark_hunter escribió:

duende escribió:La palabra necesidad se refiere a requisito no a estado natural. El comer carne está justificado bajo la premisa de que es necasario para la supervivencia, no porque sea un estado natural del ser humano, y no es incongruente con lo que he dicho cuando existen precisamente alternativas para esa supervivencia, por lo cual la noción de necesidad pierde fuerza.

El tener colmillos es algo innato al ser humano, como lo es tener pulgares, no es fruto de una necesidad. Es su naturaleza, que como ser libre y consciente puedas ir en contra de ella es otra cosa (y no necesariamente mala).

No soy biologo -alguien como Falkiño podría arrojar algo de luz a esto-, pero yo diría que los insectos no son conscientes o por lo menos no parece que por su capacidad cerebral y sistema nervioso puedan serlo, pero puedo estar equivocado, aún así es coherente tu pregunta, pero una vez más uno puede argumentar que cuando te lavas las manos estás matando cientos de células, la cuestión es cómo buscar ese equilibrio entre matar organismos unicelulares con matar seres vivos conscientes que padecen dolor. Evidentemente es algo que no podemos hacer, pero lo que sí podemos hacer es reducir la muerte de estos animales en la medida de lo posible, no creo que el objetivo del vegerianismo sea salvar todas las formas de vidas existentes en la tierra por muy simple que sean, pero sí reducir el número de éstas en la medida de lo posible. En el caso de los insectos, una vez más como he dicho no me extrañaría que en el futuro se buscaran fórmulas para simplemente ahuyentarlos sin necesidad de matarlos para salvaguardar las cosechas.

Creo que tampoco hay estudios que demuestren que algún animal es consciente salvo el ser humano.


Saludos

No, vamos a ver, tener colmillos es una ventaja que nace por necesidad para nosotros poder nutrirnos tanto de verduras como de carne en caso de que no tengamos acceso a alguna de ellas. Así como en África por ejemplo las condiciones para plantar verduras no son apropiadas, la gente se tiene que nutrir de carne, de ahí la ventaja de tener colmillos. Y por la misma razón en alguna montaña perdida de China donde no existen animales, la gente se tiene que nutrir de verduras, nace de una necesidad que es la supervivencia el tener capacidad de nutrirse de ambas en caso de que haya escacez de una.

Creo que tampoco hay estudios que demuestren que algún animal es consciente salvo el ser humano.

No tenemos pruebas de que los animales sean conscientes más de las que tenemos que nosotros somos conscientes. Los animales experimentan, perciben, sienten emociones, sufren y padecen dolor... etc.

no, no todas las especies tienen un sistema de organizacion social, pero todas tienen un sistema de apareamiento. todas tienen un reclamo, un baile de cortejo, algo q les haga aparearse.
y dime q documentales ves tu en los q salen animales violandose... porq desde luego q en los de la 2 y en los de national geographic no.

Si es que no hace falta ver documentales. Yo mismo ayer pasé por un pequeño lago y vi a un pato violando a otro, por muy ridículo que suene.
Y bueno, los documentales que he visto son de la BBC, aquí tienes un ejemplo: http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b0 ... e_Mammals/

duende escribió:No, vamos a ver, tener colmillos es una ventaja que nace por necesidad para nosotros poder nutrirnos tanto de verduras como de carne en caso de que no tengamos acceso a alguna de ellas. Así como en África por ejemplo las condiciones para plantar verduras no son apropiadas, la gente se tiene que nutrir de carne, de ahí la ventaja de tener colmillos. Y por la misma razón en alguna montaña perdida de China donde no existen animales, la gente se tiene que nutrir de verduras, nace de una necesidad que es la supervivencia el tener capacidad de nutrirse de ambas en caso de que haya escacez de una.

El problema es que no sirve cualquier alimento para nutrirse, tu te puedes atiborrar de vegetales que si no tomas nada más estarás desnutrido. Esto es porque no podemos sacar todos los nutrientes necesarios de las verduras y los animales vegetarianos sí (su sistema digestivo tiene otra estructura).

No tenemos pruebas de que los animales sean conscientes más de las que tenemos que nosotros somos conscientes. Los animales experimentan, perciben, sienten emociones, sufren y padecen dolor... etc.

Todo eso es verdad, pero no implica ser consciente, solo con arcos reflejos ya puedes sentir todo eso pero al contrario que el ser humano siempre actuarás de la misma forma. Ser consciente es tener libertad para hacer lo contrario a lo que te dicta tu naturaleza. Es por ello que los animales no tienen responsabilidad penal ni se puede decir que sean buenos/malos.


Saludos

duende escribió:No, vamos a ver, tener colmillos es una ventaja que nace por necesidad para nosotros poder nutrirnos tanto de verduras como de carne en caso de que no tengamos acceso a alguna de ellas. Así como en África por ejemplo las condiciones para plantar verduras no son apropiadas, la gente se tiene que nutrir de carne, de ahí la ventaja de tener colmillos. Y por la misma razón en alguna montaña perdida de China donde no existen animales, la gente se tiene que nutrir de verduras, nace de una necesidad que es la supervivencia el tener capacidad de nutrirse de ambas en caso de que haya escacez de una.

madre mia... madre mia... vaya sarta de tonterias macho, de verdad...

y podrias decirme en q montaña no hay animales? en serio, solo espero q estes de broma y todos tus posts sean de coña, porq no me creo q digas todas esas tonterias de verdad.

duende escribió:

Creo que tampoco hay estudios que demuestren que algún animal es consciente salvo el ser humano.

No tenemos pruebas de que los animales sean conscientes más de las que tenemos que nosotros somos conscientes. Los animales experimentan, perciben, sienten emociones, sufren y padecen dolor... etc.

pues si experimentan, perciben, sienten emociones, sufren y padecen dolor, por q les echas veneno para q cuando se coman tu verdura se mueran? y el veneno no es una muerte rapida e indolora precisamente.
es q esto es de hipocritas! "no mateis vacas! salvajes! pero como se acerque un conejo a mi verdura, pobre de el". anda ya.

duende escribió:

no, no todas las especies tienen un sistema de organizacion social, pero todas tienen un sistema de apareamiento. todas tienen un reclamo, un baile de cortejo, algo q les haga aparearse.
y dime q documentales ves tu en los q salen animales violandose... porq desde luego q en los de la 2 y en los de national geographic no.

Si es que no hace falta ver documentales. Yo mismo ayer pasé por un pequeño lago y vi a un pato violando a otro, por muy ridículo que suene.
Y bueno, los documentales que he visto son de la BBC, aquí tienes un ejemplo: http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b0 ... e_Mammals/

y lo estaba violando porq tu lo dices, no? se le veia al pato ahi con cara de mala leche cogiendo a la pata con las alas por el cuello y diciendole "pon el culo en pompa o te mato!!"

en fin...

dark_hunter escribió:

duende escribió:No, vamos a ver, tener colmillos es una ventaja que nace por necesidad para nosotros poder nutrirnos tanto de verduras como de carne en caso de que no tengamos acceso a alguna de ellas. Así como en África por ejemplo las condiciones para plantar verduras no son apropiadas, la gente se tiene que nutrir de carne, de ahí la ventaja de tener colmillos. Y por la misma razón en alguna montaña perdida de China donde no existen animales, la gente se tiene que nutrir de verduras, nace de una necesidad que es la supervivencia el tener capacidad de nutrirse de ambas en caso de que haya escacez de una.

El problema es que no sirve cualquier alimento para nutrirse, tu te puedes atiborrar de vegetales que si no tomas nada más estarás desnutrido. Esto es porque no podemos sacar todos los nutrientes necesarios de las verduras y los animales vegetarianos sí (su sistema digestivo tiene otra estructura).

Aquí mismo tienes vegetarianos afirmando que están completamente vivos y sanos con el uso de suplementos y demás, así que una dieta vegetariana si se lleva con los medios necesarios es totalmente váldia para la supervivencia.

No tenemos pruebas de que los animales sean conscientes más de las que tenemos que nosotros somos conscientes. Los animales experimentan, perciben, sienten emociones, sufren y padecen dolor... etc.

Todo eso es verdad, pero no implica ser consciente, solo con arcos reflejos ya puedes sentir todo eso pero al contrario que el ser humano siempre actuarás de la misma forma. Ser consciente es tener libertad para hacer lo contrario a lo que te dicta tu naturaleza. Es por ello que los animales no tienen responsabilidad penal ni se puede decir que sean buenos/malos.


Saludos

[/quote]

No quiero llevar esto a una discusión filosófica, pero ¿qué es ser consciente?. Los animales siempre actuan de la misma forma, de la misma manera que los humanos actuamos de la misma forma, hacer lo contrario de lo que te dicta la naturaleza es contradictorio, lo que tú estás haciendo ahora mismo aquí está causado a nivel cognitivo y neuronal de la misma manera que lo pueda tener causado una animal, sólo que a otro nivel de complejidad, pero no puedes decir que actuas en contra de la naturaleza porque sino nuestros actos serían aleatorios y no causados.

madre mia... madre mia... vaya sarta de tonterias macho, de verdad...

y podrias decirme en q montaña no hay animales? en serio, solo espero q estes de broma y todos tus posts sean de coña, porq no me creo q digas todas esas tonterias de verdad.

Hablo de aniamles comestibles con los que sobrevivir, y aun así hay muchos lugares donde no hay una gran cantidad de mamíferos viviendo en las montañas, en esppecial en lo que son islas, yo por ejemplo soy de Tenerife y he vivido ahí durante 19 años y te puedo asegurar que en las montañas no encontarás muchos mamíferos, y ya ni hablemos de islas como Jamaica y demás.

y lo estaba violando porq tu lo dices, no? se le veia al pato ahi con cara de mala leche cogiendo a la pata con las alas por el cuello y diciendole "pon el culo en pompa o te mato!!"

El pato fue perseguido durante 20 minutos gritando y huyendo del otro pato que lo perseguía hasta que se cansó y se lo zumbó el otro pato, ¿me vas a decir que eso no es violación? ¿Me vas a decir que un acto tan animal e inmoral que existe entre los humanos no existe en la naturaleza? Y vamos, que lo he visto cientos de veces, mi ex novia monta a caballo y he visto cuando el caballo ha estado en celo intentando tirarse a la yegua y ésta intentando evitarlo proporcionandole patadas y huyendo.

a todo esto, algun vegano en el foro? que pensais de esta filosofia/actitud ante la vida?

duende escribió:El problema es que no sirve cualquier alimento para nutrirse, tu te puedes atiborrar de vegetales que si no tomas nada más estarás desnutrido. Esto es porque no podemos sacar todos los nutrientes necesarios de las verduras y los animales vegetarianos sí (su sistema digestivo tiene otra estructura).

Aquí mismo tienes vegetarianos afirmando que están completamente vivos y sanos con el uso de suplementos y demás, así que una dieta vegetariana si se lleva con los medios necesarios es totalmente váldia para la supervivencia.[/quote]
Lee bien, que pone claramente que la desnutrición se da cuando solo tomas vegetales.

No quiero llevar esto a una discusión filosófica, pero ¿qué es ser consciente?. Los animales siempre actuan de la misma forma, de la misma manera que los humanos actuamos de la misma forma, hacer lo contrario de lo que te dicta la naturaleza es contradictorio, lo que tú estás haciendo ahora mismo aquí está causado a nivel cognitivo y neuronal de la misma manera que lo pueda tener causado una animal, sólo que a otro nivel de complejidad, pero no puedes decir que actuas en contra de la naturaleza porque sino nuestros actos serían aleatorios y no causados.

Con en contra de la naturaleza me refiero en contra del instinto. Ante un mismo estímulo un hombre y un animal pueden tener el mismo impulso pero solo el hombre tiene capacidad de actuar de maneras distintas. Ejemplo: cuando un animal tiene hambre come, tu puedes elegir no hacerlo porque quieres hacer huelga de hambre, porque quieres cuidar tu figura, porque estas perdido en el monte y debes racionar el alimento...

Hablo de aniamles comestibles con los que sobrevivir, y aun así hay muchos lugares donde no hay una gran cantidad de mamíferos viviendo en las montañas, en esppecial en lo que son islas, yo por ejemplo soy de Tenerife y he vivido ahí durante 19 años y te puedo asegurar que en las montañas no encontarás muchos mamíferos, y ya ni hablemos de islas como Jamaica y demás.

En una zona sin ningún animal es imposible que el ser humano sobreviva mucho tiempo, pues necesita nutrientes provenientes de estos, aunque sea de los huevos o la leche.


Saludos

dark_hunter escribió:Lee bien, que pone claramente que la desnutrición se da cuando solo tomas vegetales.

Si hablamos de comer meramente vegetales, sí estoy de acuerdo que hay desnutrición si no eixsten los suplementos necesarios. Yo estaba hablando de la dieta vegetariana en una sociedad industrializada como la nuestra donde esos medios alternativos son posibles.

dark_hunter escribió:Con en contra de la naturaleza me refiero en contra del instinto. Ante un mismo estímulo un hombre y un animal pueden tener el mismo impulso pero solo el hombre tiene capacidad de actuar de maneras distintas. Ejemplo: cuando un animal tiene hambre come, tu puedes elegir no hacerlo porque quieres hacer huelga de hambre, porque quieres cuidar tu figura, porque estas perdido en el monte y debes racionar el alimento...

Primero, no entiendo el poruqé relacionas ir contra los instintos con el ser consciente, una cosa no lleva a la otra. Y segundo, los animales también van en contra de sus instintos, un animal que no tiene hambre y no le gusta cierta comida, no la come, o cuando está enfermo tampoco la come. Con el ser humano no lo mismo, sólo que las razones para ir en contra de ese instinto suelen ser más triviales o sociales o incluso se pueden remontar a otro instinto.
Por ejemplo ponerse a dieta, tú no dejas de comer por ponerte a dieta porque sí, dejas de comer porque tu inteligencia y entendimiento te permite ver la causalidad entre dejar de comer y adelgazar, y antepones tu interés en adelgazar por resultar más atractivo físicamente lo que potencia tus posiblidades de reproducción, lo cual nos deja con que la causa por la cual vas contras tus instintos es porque entra en conflicto con otro instinto.

En una zona sin ningún animal es imposible que el ser humano sobreviva mucho tiempo, pues necesita nutrientes provenientes de estos, aunque sea de los huevos o la leche.

Se puede sobrevivir, pero no hacerlo muy saludablemente si no se tiene refuerzo de esos nutrientes por medio de suplementos y demás. Pero hay civilizaciones que viven en lugares donde no hay grandes mamíferos de los que alimentarse, o algunos grupos que no lo hacen por razones morales, por ejemplo los Budistas, no comen carne pero pueden sobrevivir.

duende escribió:Si hablamos de comer meramente vegetales, sí estoy de acuerdo que hay desnutrición si no eixsten los suplementos necesarios. Yo estaba hablando de la dieta vegetariana en una sociedad industrializada como la nuestra donde esos medios alternativos son posibles.

Ahí si que no habria desnutrición.

Primero, no entiendo el poruqé relacionas ir contra los instintos con el ser consciente, una cosa no lleva a la otra.

Me he explicado mal, no es el ir contra los instintos lo que te hace ser consciente sino tener la potencialidad de poder ir contra ellos aunque al final decidas seguirlos.

Y segundo, los animales también van en contra de sus instintos, un animal que no tiene hambre y no le gusta cierta comida, no la come, o cuando está enfermo tampoco la come.

No la come si tiene otra cosa mejor para comer o si tiene un olor para ellos extraño (no lo identifican como comida).

Con el ser humano no lo mismo, sólo que las razones para ir en contra de ese instinto suelen ser más triviales o sociales. Por ejemplo ponerse a dieta, tú no dejas de comer por ponerte a dieta, dejas de comer porque tu inteligencia te permite ver la causalidad entre dejar de comer y adelgazar, y quieres adelgazar por estar mejor físicamente o incluso para así en un futuro potenciar tus posiblidades de reproducción, lo cual nos deja con que la causa por la cual vas contras tus instintos es porque entra en conflicto con otro instinto.

En el caso de adelgazar si que puede haber conflicto aunque hay gente que lo hace para sentirse mejor, no para ligar (gente que adelgaza estando casado). En el caso de la huelga de hambre no hay ningún instinto, simplemente te estas haciendo daño a ti mismo porque quieres reivindicar algo.

Un animal no va a comer menos para poder correr más y huir/atrapar a su presa más facilmente por el mero hecho de que no es consciente, no puede conocer las consecuencias de sus actos.

Se puede sobrevivir, pero no hacerlo muy saludablemente si no se tiene refuerzo de esos nutrientes por medio de suplementos y demás. Pero hay civilizaciones que viven en lugares donde no hay grandes mamíferos de los que alimentarse, o algunos grupos que no lo hacen por razones morales, por ejemplo los Budistas, no comen carne pero pueden sobrevivir.

Generalmente en culturas donde escasean mamíferos desarrollados se come pescado e insectos para suplir esas carencias.


Saludos

Ahí si que no habria desnutrición.

Entonces estamos de acuerdo.

No la come si tiene otra cosa mejor para comer o si tiene un olor para ellos extraño (no lo identifican como comida).

Me estás dando precisamente la razón, si un animal detecta un olor que no encuentra placentero, decide no comerlo. De la misma manera que un humano pueda tener otras razones para dejar de comer, sean estas de otro tipo.

En el caso de adelgazar si que puede haber conflicto aunque hay gente que lo hace para sentirse mejor, no para ligar (gente que adelgaza estando casado). En el caso de la huelga de hambre no hay ningún instinto, simplemente te estas haciendo daño a ti mismo porque quieres reivindicar algo.

Que estés casado no significa que no quieras seguir resultando atractivo al sexo opuesto. En el caso de la huelga no es un conflicto de instintos, no, pero sí de necesidades, si una persona decide no comer porque quiere reivindicar algo es porque antepona un interés y una necesidad sobre la otra, en cualquier caso la causa existe, no es un acto aleatorio.

Un animal no va a comer menos para poder correr más y huir/atrapar a su presa más facilmente por el mero hecho de que no es consciente, no puede conocer las consecuencias de sus actos.

No tiene ningún sentido para un animal el dejar de comer para precisamente ser capaz de correr más y así capturar más presa y por lo tanto poder comer más. No tiene mucho sentido que digamos, de hecho un animal que tiene sobrepeso es precisamente porque tiene mucho éxito en su caza de presas, qué sentido tiene para él dejar de comer para precisamente cazar más y comer más?

Generalmente en culturas donde escasean mamíferos desarrollados se come pescado e insectos para suplir esas carencias.

Los budistas no comen pescado.

duende escribió:

madre mia... madre mia... vaya sarta de tonterias macho, de verdad...

y podrias decirme en q montaña no hay animales? en serio, solo espero q estes de broma y todos tus posts sean de coña, porq no me creo q digas todas esas tonterias de verdad.

Hablo de aniamles comestibles con los que sobrevivir, y aun así hay muchos lugares donde no hay una gran cantidad de mamíferos viviendo en las montañas, en esppecial en lo que son islas, yo por ejemplo soy de Tenerife y he vivido ahí durante 19 años y te puedo asegurar que en las montañas no encontarás muchos mamíferos, y ya ni hablemos de islas como Jamaica y demás.

cualquier animal q no contenga veneno es comestible. no has visto nunca "el ultimo superviviente"? un tio q se va a lugares en los q no hay nadie y se come lo primero q pilla. si en un sitio no existe vida animal, ten por seguro q un humano no podra sobrevivir. no es q viva mal nutrido no, es q no vive.

duende escribió:

y lo estaba violando porq tu lo dices, no? se le veia al pato ahi con cara de mala leche cogiendo a la pata con las alas por el cuello y diciendole "pon el culo en pompa o te mato!!"

El pato fue perseguido durante 20 minutos gritando y huyendo del otro pato que lo perseguía hasta que se cansó y se lo zumbó el otro pato, ¿me vas a decir que eso no es violación? ¿Me vas a decir que un acto tan animal e inmoral que existe entre los humanos no existe en la naturaleza? Y vamos, que lo he visto cientos de veces, mi ex novia monta a caballo y he visto cuando el caballo ha estado en celo intentando tirarse a la yegua y ésta intentando evitarlo proporcionandole patadas y huyendo.

eso no son mas q conjeturas tuyas. tu no sabes como es el rito de apareamiento, ni sabes como funciona la sociedad de los patos. si la hembra acabo dejandose, es porq tiene q ser asi. eso no es violacion, es naturaleza.
por ejemplo, el rito de cortejo de algunas tortugas terrestres es q el macho golpea con fuerza a la hembra, e incluso le muerde el cuello. es eso violacion? no, es q ellos funcionan asi. q a ti te parecera inmoral, te parecera q el macho esta tratanto de violar a la hembra, te parecera q la hembra no quiere; pero nada mas lejos de la realidad... simplemente, es q funciona asi.

de todos modos nos estamos desviando. como te dije, no metas el sentido moral en esto porq no pinta nada.

Darxen escribió:cualquier animal q no contenga veneno es comestible. no has visto nunca "el ultimo superviviente"? un tio q se va a lugares en los q no hay nadie y se come lo primero q pilla. si en un sitio no existe vida animal, ten por seguro q un humano no podra sobrevivir. no es q viva mal nutrido no, es q no vive.

Vamos a ver, en primer lugar en esos lugares no tiene sentido para el ser humano malgastar tanta energía en cazar insectos o roedores porque el gasto de energía que conlleva para un simple bocado no vale la pena, el balance de energía es negativo. Y no, no se puede sobrevivir durante mucho tiempo, o no de una forma completamente saludable en la naturaleza nutriendonos tan sólo de verduras, en eso estamos de acuerdo todos, pero el caso que estamos contemplando es en una sociedad industrializada y tecnológicamente avanzada como la nuestra, yo tan sólo puse el ejemplo como ilustración.

eso no son mas q conjeturas tuyas. tu no sabes como es el rito de apareamiento, ni sabes como funciona la sociedad de los patos. si la hembra acabo dejandose, es porq tiene q ser asi. eso no es violacion, es naturaleza.
por ejemplo, el rito de cortejo de algunas tortugas terrestres es q el macho golpea con fuerza a la hembra, e incluso le muerde el cuello. es eso violacion? no, es q ellos funcionan asi. q a ti te parecera inmoral, te parecera q el macho esta tratanto de violar a la hembra, te parecera q la hembra no quiere; pero nada mas lejos de la realidad... simplemente, es q funciona asi.

Ese no es el rito de apareamiento del pato, y sí, es la naturaleza, dentro de ella no existe lo que está bien o lo que está mal pero precisamente nosotros sí tenemos esa capacidad para hacer juicios éticos, pero no puedes llegar y contemplar una violación entre humanos y decir "ah mira, es la naturaleza, la naturaleza es así y punto". Y por última vez, la violación -tener sexo en contra de la voluntad de la otra persona- existe en los animales, porque si no fuera así no existirían violadres entre nosotros para empezar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sociobiolo ... es_of_rape
Espero que eso te lo deje claro.

de todos modos nos estamos desviando. como te dije, no metas el sentido moral en esto porq no pinta nada.

¿Cómo puedes dejar la moral a un lado cuando precisamente es un debate ético y cuando precisamente el vegeterianismo surge como postura moral?

Darxen escribió:

duende escribió:

madre mia... madre mia... vaya sarta de tonterias macho, de verdad...

y podrias decirme en q montaña no hay animales? en serio, solo espero q estes de broma y todos tus posts sean de coña, porq no me creo q digas todas esas tonterias de verdad.

Hablo de aniamles comestibles con los que sobrevivir, y aun así hay muchos lugares donde no hay una gran cantidad de mamíferos viviendo en las montañas, en esppecial en lo que son islas, yo por ejemplo soy de Tenerife y he vivido ahí durante 19 años y te puedo asegurar que en las montañas no encontarás muchos mamíferos, y ya ni hablemos de islas como Jamaica y demás.

cualquier animal q no contenga veneno es comestible. no has visto nunca "el ultimo superviviente"? un tio q se va a lugares en los q no hay nadie y se come lo primero q pilla. si en un sitio no existe vida animal, ten por seguro q un humano no podra sobrevivir. no es q viva mal nutrido no, es q no vive.

Pues anda que com ote fies de este tio,vas a morir prontisimo,porque se ha demostrado que es un timador xDDD.

duende escribió:

Darxen escribió:cualquier animal q no contenga veneno es comestible. no has visto nunca "el ultimo superviviente"? un tio q se va a lugares en los q no hay nadie y se come lo primero q pilla. si en un sitio no existe vida animal, ten por seguro q un humano no podra sobrevivir. no es q viva mal nutrido no, es q no vive.

Vamos a ver, en primer lugar en esos lugares no tiene sentido para el ser humano malgastar tanta energía en cazar insectos o roedores porque el gasto de energía que conlleva para un simple bocado no vale la pena, el balance de energía es negativo. Y no, no se puede sobrevivir durante mucho tiempo, o no de una forma completamente saludable en la naturaleza nutriendonos tan sólo de verduras, en eso estamos de acuerdo todos, pero el caso que estamos contemplando es en una sociedad industrializada y tecnológicamente avanzada como la nuestra, yo tan sólo puse el ejemplo como ilustración.

no, no tiene sentido ni he dicho q lo tenga... solo te he dicho q cualquier cosa q no sea venenosa se puede comer. pero no puedes poner un ejemplo de unos chinos en una montaña y luego hablarme de sociedad industrializada como si fuesen lo mismo... los chinos de la montaña ya tendran sus cosas para comer carne, eso tenlo por seguro.

duende escribió:

eso no son mas q conjeturas tuyas. tu no sabes como es el rito de apareamiento, ni sabes como funciona la sociedad de los patos. si la hembra acabo dejandose, es porq tiene q ser asi. eso no es violacion, es naturaleza.
por ejemplo, el rito de cortejo de algunas tortugas terrestres es q el macho golpea con fuerza a la hembra, e incluso le muerde el cuello. es eso violacion? no, es q ellos funcionan asi. q a ti te parecera inmoral, te parecera q el macho esta tratanto de violar a la hembra, te parecera q la hembra no quiere; pero nada mas lejos de la realidad... simplemente, es q funciona asi.

Ese no es el rito de apareamiento del pato, y sí, es la naturaleza, dentro de ella no existe lo que está bien o lo que está mal pero precisamente nosotros sí tenemos esa capacidad para hacer juicios éticos, pero no puedes llegar y contemplar una violación entre humanos y decir "ah mira, es la naturaleza, la naturaleza es así y punto". Y por última vez, la violación -tener sexo en contra de la voluntad de la otra persona- existe en los animales, porque si no fuera así no existirían violadres entre nosotros para empezar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sociobiolo ... es_of_rape
Espero que eso te lo deje claro.

pero es q el q lo ve como una violacion eres tu... el pato no, ni la pata tampoco. simplemente, eso funciona asi. como te dije antes, algunas tortugas terrestres se "pelean" e incluso se muerden antes del apareamiento. tu puedes pensar q la hembra no quiere y por eso luchan, pero es q no es asi. simplemente, asi es como funciona.
la violacion como tal es un proceso psiquico. el hombre q viola no lo hace por el acto sexual en si, lo hace por sentirse superior, por sentirse fuerte y dominante. digamos q es un problema mental creado por complejos q tenga la persona o por vete a saber q, pero q no creo q un animal pueda tener un problema tan complejo.
tambien encuentras en algunos primates el cambio de favores sexuales por comida. acaso las monas son prostitutas? no, simplemente esta en su naturaleza.

y ya q pones un enlace a la wikipedia, ponlo en español: http://es.wikipedia.org/wiki/Sociobiolog%C3%ADa

duende escribió:

de todos modos nos estamos desviando. como te dije, no metas el sentido moral en esto porq no pinta nada.

¿Cómo puedes dejar la moral a un lado cuando precisamente es un debate ético y cuando precisamente el vegeterianismo surge como postura moral?

en el momento en el q discutes una necesidad biologica, no hay sitio para la moral y la etica. simplemente porq estos dos conceptos son una creacion del hombre. no existen en la naturaleza.
si quieres q nos metamos en una discusion moral y etica, respondeme a la pregunta q ya habre hecho cosa de 6 o 7 veces: no es moral q yo mate a una vaca para comermela, pero si es moral q tu mates a un roedor para proteger tu cosecha?

Darxen escribió:no, no tiene sentido ni he dicho q lo tenga... solo te he dicho q cualquier cosa q no sea venenosa se puede comer. pero no puedes poner un ejemplo de unos chinos en una montaña y luego hablarme de sociedad industrializada como si fuesen lo mismo... los chinos de la montaña ya tendran sus cosas para comer carne, eso tenlo por seguro.

El ejemplo de los chinos de la montaña lo usé para explicar por qué tenemos caninos, la causa y la razón, no es “porque somos omnívoros y punto”, es porque es una ventaja para el ser humano en épocas donde haya escasez de uno de los alimentos el poder nutrirse del otro, nuestros antepasados en invierno no podían cazar y por lo tanto comer carne, así que no quedaba otro remedio que comer verduras, y precisamente lo mismo ocurre en casos donde no sea posible la plantación de las mismas por condiciones climatológicas y se base la dieta tan sólo en carne, por eso es una ventaja el tener colmillos, no es porque “somos omnívoros y punto”.

pero es q el q lo ve como una violacion eres tu... el pato no, ni la pata tampoco. simplemente, eso funciona asi. como te dije antes, algunas tortugas terrestres se "pelean" e incluso se muerden antes del apareamiento. tu puedes pensar q la hembra no quiere y por eso luchan, pero es q no es asi. simplemente, asi es como funciona.
la violacion como tal es un proceso psiquico. el hombre q viola no lo hace por el acto sexual en si, lo hace por sentirse superior, por sentirse fuerte y dominante. digamos q es un problema mental creado por complejos q tenga la persona o por vete a saber q, pero q no creo q un animal pueda tener un problema tan complejo.

Las razones que das en el humano para cometer la violación son precisamente de carácter animal y que tienen su raíz a nivel primitivo, ¿cómo por tanto luego argumentas que un animal no puede tener esas mismas causas.? Suena bastante contradictorio lo que dices, dices que las causas de la violación son animales pero los animales no comparten esas mismas causas.
Con el intercambio de comida por sexo en los primates me estás dando la razón, eso explica porqué existe la prostitución, ¿por qué sin embargo no aplicas el mismo razonamiento al acto de violar?

y ya q pones un enlace a la wikipedia, ponlo en español: http://es.wikipedia.org/wiki/Sociobiolog%C3%ADa

Ok.

en el momento en el q discutes una necesidad biologica, no hay sitio para la moral y la etica. simplemente porq estos dos conceptos son una creacion del hombre. no existen en la naturaleza.
si quieres q nos metamos en una discusion moral y etica, respondeme a la pregunta q ya habre hecho cosa de 6 o 7 veces: no es moral q yo mate a una vaca para comermela, pero si es moral q tu mates a un roedor para proteger tu cosecha?

El debate es ético desde el momento en el que nos preguntamos si es correcto matar animales para según qué justificación, ésa es la naturaleza del debate, al igual que también puede ser un debate ético el de la tauromaquia.

Sobre los roedores y las cosechas. Ya lo he dicho antes, yo no soy vegetariano y no tengo la respuesta a todo. Sé que existe una incoherencia por ese lado, no sabríamos exactamente dónde trazar la línea que separen los animales conscientes de los que no, pero existen alternativas igualmente para no tener que matar a esos roedores o insectos, simplemente con sistemas para ahuyentarlos y como digo, no me extrañaría que en un futuro pudiera funcionar así. Pero eso lo puedes argumentar con organismos más simples, que un vegetariano mate a cierto mosquito porque le está molestando, o que se lave las manos y mate miles de bacterias y organismos unicelulares… Bueno, vale, no sabemos dónde está la línea, pero el objetivo del vegetariano como digo no creo que sea que el ser humano no sea responsable de la muerte de ningún organismo vivoen toda la Tierra por muy simple que sea, sino es que en la medida de lo posible no seamos responsables de la muerte de animales de los que tenemos noción que poseen consciencia y padecen dolor sin ningún tipo de justificación para ello.

La justificacion existe:
- Masificacion
- Rentabilidad
- Comodidad
- Rapidez
- Abaratamiento.
Que no os parezcan bien, es otro tema, pero esa es la explicacion. Aun asi, sobre todo en Europa esta bastante regulado para que se haga "humanamente", que eso se les olvida a algunos.
Y ahora, supongamos que damos con un metodo barato, rapido, masificable, humano, rentable y comodo, entonces SI se podrian matar animales para comer? Y tampoco pregunto esto para convertirlo en otra hipocresia. Lo pregunto en serio.
Por cierto, me ha gustado tu respuesta a mi pregunta, honesta y realista, y al menos te has mojado. Se agradece.

duende escribió:

Darxen escribió:no, no tiene sentido ni he dicho q lo tenga... solo te he dicho q cualquier cosa q no sea venenosa se puede comer. pero no puedes poner un ejemplo de unos chinos en una montaña y luego hablarme de sociedad industrializada como si fuesen lo mismo... los chinos de la montaña ya tendran sus cosas para comer carne, eso tenlo por seguro.

El ejemplo de los chinos de la montaña lo usé para explicar por qué tenemos caninos, la causa y la razón, no es “porque somos omnívoros y punto”, es porque es una ventaja para el ser humano en épocas donde haya escasez de uno de los alimentos el poder nutrirse del otro, nuestros antepasados en invierno no podían cazar y por lo tanto comer carne, así que no quedaba otro remedio que comer verduras, y precisamente lo mismo ocurre en casos donde no sea posible la plantación de las mismas por condiciones climatológicas y se base la dieta tan sólo en carne, por eso es una ventaja el tener colmillos, no es porque “somos omnívoros y punto”.

el homo sapiens precisamente empezo a comer carne por una escasez de alimento vegetal. pero llego a tal extremo q hoy en dia digerimos mejor la carne q los vegetales. si, por eso salen colmillos, pero eso ya lo convierte en una parte natural del humano. evolucion se llama eso. es como si dices q las alas de un pajaro no forman parte de su naturaleza... como provienen de animales q antes no volaban...

duende escribió:

pero es q el q lo ve como una violacion eres tu... el pato no, ni la pata tampoco. simplemente, eso funciona asi. como te dije antes, algunas tortugas terrestres se "pelean" e incluso se muerden antes del apareamiento. tu puedes pensar q la hembra no quiere y por eso luchan, pero es q no es asi. simplemente, asi es como funciona.
la violacion como tal es un proceso psiquico. el hombre q viola no lo hace por el acto sexual en si, lo hace por sentirse superior, por sentirse fuerte y dominante. digamos q es un problema mental creado por complejos q tenga la persona o por vete a saber q, pero q no creo q un animal pueda tener un problema tan complejo.

Las razones que das en el humano para cometer la violación son precisamente de carácter animal y que tienen su raíz a nivel primitivo, ¿cómo por tanto luego argumentas que un animal no puede tener esas mismas causas.? Suena bastante contradictorio lo que dices, dices que las causas de la violación son animales pero los animales no comparten esas mismas causas.
Con el intercambio de comida por sexo en los primates me estás dando la razón, eso explica porqué existe la prostitución, ¿por qué sin embargo no aplicas el mismo razonamiento al acto de violar?

en q momento he dicho yo q sea de caracter animal? vuelve a leer el parrafo, q creo q no lo has entendido bien.

duende escribió:

en el momento en el q discutes una necesidad biologica, no hay sitio para la moral y la etica. simplemente porq estos dos conceptos son una creacion del hombre. no existen en la naturaleza.
si quieres q nos metamos en una discusion moral y etica, respondeme a la pregunta q ya habre hecho cosa de 6 o 7 veces: no es moral q yo mate a una vaca para comermela, pero si es moral q tu mates a un roedor para proteger tu cosecha?

El debate es ético desde el momento en el que nos preguntamos si es correcto matar animales para según qué justificación, ésa es la naturaleza del debate, al igual que también puede ser un debate ético el de la tauromaquia.

lo etico seria preguntarse "matar animales o no matar animales?" y no lo q se esta pretendiendo hacer aqui, q es "matar animales para q los omnivoros no coman carne pero matando a todo bicho q pise mi huerta, o no?"
a ver si ahora solo se va a poder matar al animal q los vegetarianos quieran...

duende escribió:Sobre los roedores y las cosechas. Ya lo he dicho antes, yo no soy vegetariano y no tengo la respuesta a todo. Sé que existe una incoherencia por ese lado, no sabríamos exactamente dónde trazar la línea que separen los animales conscientes de los que no, pero existen alternativas igualmente para no tener que matar a esos roedores o insectos, simplemente con sistemas para ahuyentarlos y como digo, no me extrañaría que en un futuro pudiera funcionar así. Pero eso lo puedes argumentar con organismos más simples, que un vegetariano mate a cierto mosquito porque le está molestando, o que se lave las manos y mate miles de bacterias y organismos unicelulares… Bueno, vale, no sabemos dónde está la línea, pero el objetivo del vegetariano como digo no creo que sea que el ser humano no sea responsable de la muerte de ningún organismo vivoen toda la Tierra por muy simple que sea, sino es que en la medida de lo posible no seamos responsables de la muerte de animales de los que tenemos noción que poseen consciencia y padecen dolor sin ningún tipo de justificación para ello.

es q es una incoherencia muy grande.
hoy en dia existen esas alternativas para ahuyentar a los animales en vez de matarlos. y sabes cual es el resultado? q los animalejos se acaban acostumbrando a esos metodos y pasan olimpicamente de ellos, volviendo al huerto a comerse todo lo q pillan.
en mi pueblo pusieron unos cañones q producian una pequeña explosion para q con el ruido los pajaros se asustasen. duro 1 mes. ahora ves a los pajaros campando a sus anchas delante del cañon sin temor alguno.

pero entonces, una vaca en un matadero siente mas dolor q un conejo envenenado? vaya, curioso...

Knos escribió:La justificacion existe:
- Masificacion
- Rentabilidad
- Comodidad
- Rapidez
- Abaratamiento.
Que no os parezcan bien, es otro tema, pero esa es la explicacion. Aun asi, sobre todo en Europa esta bastante regulado para que se haga "humanamente", que eso se les olvida a algunos.

No sé si tienes alguna ligera idea de las condiciones en las que se crían a esos animales. No sé en España ahora, pero en el Reino Unido -ahora que hablas de Europa- se vende carnes y huevos ´free range´ porque hay mayor conciencia social en cuanto a este asunto.

Todas esas razones que das explican el por qué lo hacemos, no quiero parecer pesado con el tema, pero no son una justificación. Es como si dijeras que la tauromaquia está justificada porque tenemos razones para hacerlo como pueden ser el entretenimiento de la masa, la preservación de una especie concreta, creación de empleos... etc. La cuestión es hasta que puntos todas esas razones entran conflicto con el derecho de los animales a vivir. No es el mismo tipo de justificación el decir que te dedicas a quemar perros callejeros porque te partes el culo haciéndolo y te hace feliz, y como resulta que esa es la razón utilitaria por la cual lo haces entonces está justificado, que por el contrario matar a un León que amenaza tu vida y que por lo tanto la justificación es el preservar tu propia vida que se siente amenazada.

Knos escribió:Por cierto, me ha gustado tu respuesta a mi pregunta, honesta y realista, y al menos te has mojado. Se agradece.

Yo NO soy vegetariano, y ni me mojo ni me dejo de mojar, simplemente digo las cosas como las veo.

Darxen escribió:el homo sapiens precisamente empezo a comer carne por una escasez de alimento vegetal. pero llego a tal extremo q hoy en dia digerimos mejor la carne q los vegetales. si, por eso salen colmillos, pero eso ya lo convierte en una parte natural del humano. evolucion se llama eso. es como si dices q las alas de un pajaro no forman parte de su naturaleza... como provienen de animales q antes no volaban...

Y también es naturaleza humana la expresión de los sentimientos a través de la razón, como es la ética, ya sé que os entran arcadas a muchos en el foro con la palabra, pero también es parte de la condición humana. Y cuando has dicho antes que no hay lugar para ella en este debate pues a no sé de qué me hablas sinceramente, porque sino ya me explicarás tú qué otras razones que no sean morales tiene un catedrático de biología para ser vegetariano, porque por mucho que le pongas la imagen de "explain this" (cuando él te lo puede explicar mejor) lo vayas a iluminar y él vaya a abandonar el vegetarianismo.

en q momento he dicho yo q sea de caracter animal? vuelve a leer el parrafo, q creo q no lo has entendido bien.

Has dicho exactamente "el hombre q viola no lo hace por el acto sexual en si, lo hace por sentirse superior, por sentirse fuerte y dominante.". . Esa conducta y comportamiento es precisamente de carácter animal, no la quieres identificar como tal, pero lo es, de hecho es curioso que lo hayas mencionado anteriormente haciendo alusión al "macho alpha", y ahora sin embargo no lo quieras identificar como tal.

Voy a dejar ya el debate porque no conduce a ninguna parte, si no se me quiere entender no se me quiere entender y punto, la gente se pone a la defensiva y así no hay manera de razonar. Pero para dejarlo claro de una vez; yo no soy vegetariano, ni pretendo que la gente cambie sus hábitos -sería hipócrita por mi parte-, y reconozco que existen incoherencias en algunos aspectos pero lo único que digo es que no me extrañaría que la humanidad tendiera a buscar formas de mejorar el vegetarianismo y las alternativas al consumo de carne, y no me extrañaría -estoy fantaseando- que en un futuro una sociedad avanzada tecnológicamente y concienciada con los derechos animales pueda perfeccionar hasta tal punto la dieta vegetariana de manera que podamos reproducir sabores, texturas, y los nutrientes de manera artificial para así no interferir en la muerte de mamíferos desarrollados en la medida de lo posible.