Para todos los conductores

justy infinity escribió:Nos han puesto a las personas que llevamos un antiradar como falta muy grave

Y tanto como que es ilegal su uso

justy infinity escribió:ademas en breve no se podra conducir con una PDA + Gps ya que "distrae" segun la dgt

Antes tmb estaba prohibido usarlo (tocar la pantalla, variar la ruta...) mientras se conducia pero siempre q programes la ruta con el coche parado no pasa nada y la ley respecto a esto no ha cambiado


no entiendo la finalidad del post

Dj-aeri escribió:Para las licencias de armas te hacen un test psicológico. No creo que fuese tan difícil hacer tanto uno psicológico como otro práctico (que por otro lado, se podría endurecer el examen práctico, en vez de el tórico).

Completamente deacuerdo.

RuSSo escribió: Yo nunca e pasado un ceda a full que no vea bien de lejos no vengan coches.... siempre soltando gas y tocando freno, mejor prevenir

RuSSo escribió:Quien pase un cruce sin frenar levemente o sin gas es de capullos...

Por cierto, sobre esa carta tan bonita, ¿qué es un chivo expiatorio? ¿Acaso la gente que conduce no se supone que sabe las normas? Unos post atrás alguien decía que, difícilmente, iría a la cárcel por asesino/violador/ladrón/loquesea si nunca mata/viola/roba/etc... Entonces, ¿por qué os quejáis? ¿No sabéis qué velocidades son las máximas? Recuerda que tú dices que sí te sabes las señales...

yanosoyyo escribió:Por cierto, sobre esa carta tan bonita, ¿qué es un chivo expiatorio? ¿Acaso la gente que conduce no se supone que sabe las normas? Unos post atrás alguien decía que, difícilmente, iría a la cárcel por asesino/violador/ladrón/loquesea si nunca mata/viola/roba/etc... Entonces, ¿por qué os quejáis? ¿No sabéis qué velocidades son las máximas? Recuerda que tú dices que sí te sabes las señales...

Lo decía yo y lo mantengo. Lo que pasa es que en este pais de paletos las normas de tráfico son "leyes menores que puedo pasarme por el arco del triunfo cuando me apetezca". Cuestión de educacion.

Acabo de leer que al pobre chaval le han cambiado a falta grave lo de llevar un antiradar. Pobrecito, con lo feliz que va el pasandose por los cojones las reglas que los demás tenemos que cumplir. Luego dejan suelto a Farrukito y protestamos...

Cold_Fire escribió:Lo decía yo y lo mantengo. Lo que pasa es que en este pais de paletos las normas de tráfico son "leyes menores que puedo pasarme por el arco del triunfo cuando me apetezca". Cuestión de educacion.

¿Sabes lo que me resulta particularmente gracioso? Que estoy cansado de escuchar cosas como: "yo corro porque corren todos" "La poli también va a más velocidad de la permitida", etc... pero todavía no he leído a nadie: "Pues si Cold_Fire no corre, yo tampoco."

¿Por qué teneis ésa manía de creéros que la gente corre por ser guay?

Que vale, hay mucho niñato subnormal, y ésta gentuza hace subnormalidades, y ADEMAS van rápido. Eso NO quiere decir que los que vayan rápido vayan haciendo el subnormal. ¿Tan dificil es de comprender?

Es que no hay nada que comprender. Hay una legislación que cumplir y punto. Yo puedo estar adelantando a 120, no percatarme de que viene un subnormal a 160 por el mismo carril y nos la zumbamos. Todavía tendré yo la culpa por no saber que viene a 160.

Que podeis correr todo lo que os salga de la polla, me importa un pepino que seais carlos sainz o un descerebrado. Pero en las carreteras que hay ahora mismo las normas son iguales para todos.

Y a riesgo de ser pesado y cansino, es realmente dificil que te sancionen si cumples las normas, los radar no saltan a 121 km/h.

Dj-Aeri escribió:Que vale, hay mucho niñato subnormal, y ésta gentuza hace subnormalidades, y ADEMAS van rápido. Eso NO quiere decir que los que vayan rápido vayan haciendo el subnormal. ¿Tan dificil es de comprender?

Sí.

Por cierto, ¿Cómo llamarías tú a un comportamiento que se basa en poner en peligro la vida propia y la de los demás y a arriesgarse a pagar una multa por ello? ¿La buena obra del mes?

Osea que sois de los que si en la ley pone que todos los dias al levantaros teneis que pegar una paliza a vuestra pareja, lo haceis porque lo pone en la legislación, ¿no?

Si está visto que NO se puede hacer nada por cambiarla porque al gobierno NO LE INTERESA (y no tiene nada que ver con la seguridad, ya ha quedado bastante claro) pues se toman las medidas que cada uno crea necesarias. Vosotros le pintaríais los moratones a vuestras parejas con un boli y otros se pillan antiradares. A mi no me parece tan mal, la verdad...

EDITO:

Es que no hay nada que comprender. Hay una legislación que cumplir y punto. Yo puedo estar adelantando a 120, no percatarme de que viene un subnormal a 160 por el mismo carril y nos la zumbamos. Todavía tendré yo la culpa por no saber que viene a 160.

Con ésto lo único que me das a entender es que no sabes conducir. En Alemania no tienen NINGUN problema con ésto, y aqui no tiene nada que ver el que las carreteras son mejores.

Cold_Fire escribió:Es que no hay nada que comprender. Hay una legislación que cumplir y punto. Yo puedo estar adelantando a 120, no percatarme de que viene un subnormal a 160 por el mismo carril y nos la zumbamos. Todavía tendré yo la culpa por no saber que viene a 160.

Yo practico la conduccion a la defensiva y me va muy bien. Eso de adelantarte a lo que haran los otros conductores.

Dj-Aeri escribió:Osea que sois de los que si en la ley pone que todos los dias al levantaros teneis que pegar una paliza a vuestra pareja, lo haceis porque lo pone en la legislación, ¿no?

Que ejemplos tan apropiados

Dj-Aeri escribió:Osea que sois de los que si en la ley pone que todos los dias al levantaros teneis que pegar una paliza a vuestra pareja, lo haceis porque lo pone en la legislación, ¿no?

Si estuviese demostrado que muren más de 4.000 esposas al año y el 25% de esas mujeres lo hiciesen por despertarlas con un beso de buenos días en lugar de con una paliza, sí, yo sí se la daría.

RuSSo escribió: Yo nunca e pasado un ceda a full que no vea bien de lejos no vengan coches.... siempre soltando gas y tocando freno, mejor prevenir

Russo eres tu?????


a que hora te has dado el golpe porque esto muy normal en ti no es

Lo planteas mal..... Por eceso de velocidad solo muere un 20% de 100% osea el 80% no es consecuencia de Exceso de velocidad...

Donde es velocidad=asesino? eso podria decirse si el 50% de accidentes fuera por ese caso, el cual no es... Y mas aun en autvoia que el porcentaje de accidentes en autovia (donde la gente va a +180) es menor

EDIT: Eso lo diras tu yo corro donde hay avenidas sin cruces por ejemplo en mi vida e pasdo un ceda a full y con la moto menos aun..

Pero vamos a ver almas candidas si el asunto es bien facil, a mi personalmente me tira de la polla, que uno corra mas que el resto y que si quiere ir a tope con el coche y pegarse una ostia para ver si salta el air bag me parece muy bien, el problema es que van por una carretera en la que vamos otras personas, y no es la primera ni lamentablemente sera la ultima en la que un hijo puta por exceso de velocida se lleva a una familia por delante.

yanosoyyo escribió:Si estuviese demostrado que muren más de 4.000 esposas al año y el 25% de esas mujeres lo hiciesen por despertarlas con un beso de buenos días en lugar de con una paliza, sí, yo sí se la daría.

Pues que me demuestren a mi que el 25% de los accidentes se produce por exceso de velocidad. Y digo EXCESO, es decir, ir a mas de lo que pone en la señal, que no es lo mismo que velocidad INADECUADA, que es en lo que se basan para decir que los accidentes pasan por ir rápido.

Anda, al fin y al cabo no van a diferir tanto la DGT y la SGAE...

Dj-Aeri escribió:Osea que sois de los que si en la ley pone que todos los dias al levantaros teneis que pegar una paliza a vuestra pareja, lo haceis porque lo pone en la legislación, ¿no?

Si está visto que NO se puede hacer nada por cambiarla porque al gobierno NO LE INTERESA (y no tiene nada que ver con la seguridad, ya ha quedado bastante claro) pues se toman las medidas que cada uno crea necesarias. Vosotros le pintaríais los moratones a vuestras parejas con un boli y otros se pillan antiradares. A mi no me parece tan mal, la verdad...

EDITO:



Con ésto lo único que me das a entender es que no sabes conducir. En Alemania no tienen NINGUN problema con ésto, y aqui no tiene nada que ver el que las carreteras son mejores.

1º. ¿Me estás comparando una legislación de tráfico, exagerada o muy restrictiva, como quieras llamarla, con que por ley tengas que agreder a otra persona? Si esa es la comparación que se te ocurre no dice mucho a favor de tus argumentos. Con todo y con eso, lo de "tomar las medidas que cada uno crea necesarias" es como si el vecino de al lado hace ruido de noche, llamas a los locales y pasan de ti. Total, que tomas la medida que consideras necesaria y le pegas 20 puñaladas.

2º. Te contradices y mezclas cosas. Si no estás de acuerdo con la legislación lo lógico y racional es luchar por que cambie, no evadirla por tus santos cojones. De hecho con que la mitad de los conductores del pais cumplieran las normas a rajatabla solo en ciudad día tras día exigiendo cambios y soluciones se montarian tales pollos que por cojones tendrian que hacer algo. Ya he dicho muchas veces que simplemente estoy de acuerdo con que se cumpla la legislacion vigente porque con la situacion actual aumentar los limites es un suicidio, no recuerdo haber dicho que el limite de 50 en ciudad o de 120 en carretera sea perfecto, inamovible y una bendicion.

3º. En alemania son alemanes y comen salchichas, no hacen milagros. Eso de que no tienen problemas es como si yo digo que en america hay patos y caballos, pues para ti la bicicleta. Con lo que os gusta hablar de concentración y distracciones al volante y me haces mirar el retrovisor más tiempo del necesario para adivinar si vienes a una velocidad aproximada a la mia o 40 km/h más rapido.

Yo sigo pensando que si todos cumplimos las mismas normas todo es mucho más fácil.

Dj-Aeri escribió:Con ésto lo único que me das a entender es que no sabes conducir. En Alemania no tienen NINGUN problema con ésto, y aqui no tiene nada que ver el que las carreteras son mejores.

Puedes decir que es ingenuo por pensar que la gente respecta las normas, pero no sabes como es como conductor...

Y a todo esto, entonces leyendote debemos pensar que eres un muy buen conductor?? Perdoname, pero con 20 años por mucho que hayas conducido en tu vida no me lo creo...

Cold_Fire escribió:

1º. ¿Me estás comparando una legislación de tráfico, exagerada o muy restrictiva, como quieras llamarla, con que por ley tengas que agreder a otra persona? Si esa es la comparación que se te ocurre no dice mucho a favor de tus argumentos. Con todo y con eso, lo de "tomar las medidas que cada uno crea necesarias" es como si el vecino de al lado hace ruido de noche, llamas a los locales y pasan de ti. Total, que tomas la medida que consideras necesaria y le pegas 20 puñaladas.

No es lo mismo, yo aún no he matado a todos los de la DGT

2º. Te contradices y mezclas cosas. Si no estás de acuerdo con la legislación lo lógico y racional es luchar por que cambie, no evadirla por tus santos cojones. De hecho con que la mitad de los conductores del pais cumplieran las normas a rajatabla solo en ciudad día tras día exigiendo cambios y soluciones se montarian tales pollos que por cojones tendrian que hacer algo. Ya he dicho muchas veces que simplemente estoy de acuerdo con que se cumpla la legislacion vigente porque con la situacion actual aumentar los limites es un suicidio, no recuerdo haber dicho que el limite de 50 en ciudad o de 120 en carretera sea perfecto, inamovible y una bendicion.

No me contradigo, por supuesto que si viese un rayo de esperanza en que se cambien las leyes en cuanto a limitaciónes en carretera, lucharía por eso. Pero llevan muchos años haciéndolo otros por mi, y se ha demostrado que al gobierno le da igual y no les sale rentable. ¿Qué mas quieres que haga? ¿me jodo por ellos? o ¿encima les ayudo haciendo lo que yo creo correcto y les lleno los bolsillos? pues NO.

Y no vengamos con que me puedo llevar a alguien otra vez... que sabeis tan bien como yo que por arte de magia no aparecen coches en la carretera.

3º. En alemania son alemanes y comen salchichas, no hacen milagros. Eso de que no tienen problemas es como si yo digo que en america hay patos y caballos, pues para ti la bicicleta. Con lo que os gusta hablar de concentración y distracciones al volante y me haces mirar el retrovisor más tiempo del necesario para adivinar si vienes a una velocidad aproximada a la mia o 40 km/h más rapido.

¿Para qué tienes que mirar mas tiempo? ¿acaso los alemanes tienen mejor vista? qué cosas mas curiosas hay que escuchar a veces oye...

Yo sigo pensando que si todos cumplimos las mismas normas todo es mucho más fácil.

Pero si las normas son iguales (menos el límite de velocidad), RESPETO en la carretera.

RuSSo escribió:Lo planteas mal..... Por eceso de velocidad solo muere un 20% de 100% osea el 80% no es consecuencia de Exceso de velocidad...

Dudo que un 1% de las muertes de todo el mundo sea por desmembramiento, osea que el 99% (fíjate tú, qué número tan alto) de las muertes NO son por desmembramiento.


¿Te puedo desmembrar? Segun vuestra "lógica", sólo teneis un 1% de probabilidades de morir.

Pues que me demuestren a mi que el 25% de los accidentes se produce por exceso de velocidad.

Hay causas y causas. El exceso de velocidad es una de ellas, mientras que los rebentones, despistes o explosiones en cadena de coches haciendo caravana son otras posibles causas de accidente, no están prohibidas explícitamente por la ley, mientras que el exceso de velocidad sí lo está.

No creo que haga falta demostrar que la velocidad es la causante de X accidentes para saber que sí los causa y, en los accidentes en los que está presente, siempre empeora el estado de las víctimas (no es lo mismo chocar a 15km/h contra un camión estacionado que chocar a 230 km/h contra un camión que viene en dirección contraria a 180 y se ha metido en tu carril.).

Dj-Aeri escribió:
Pues que me demuestren a mi que el 25% de los accidentes se produce por exceso de velocidad. Y digo EXCESO, es decir, ir a mas de lo que pone en la señal, que no es lo mismo que velocidad INADECUADA, que es en lo que se basan para decir que los accidentes pasan por ir rápido.

RuSSo escribió:Lo planteas mal..... Por eceso de velocidad solo muere un 20% de 100% osea el 80% no es consecuencia de Exceso de velocidad...

¿Cómo demonios podéis agarraros a un 20-25% como tabla de salvación? Estamos diciendo que un cuarto de los accidentes mortales en españa tienen como consecuencia directa el exceso o la velocidad inadecuada!!!! Joder! Es muy simple: MUERE GENTE POR CULPA DE LA VELOCIDAD Y PUNTO PELOTA. Y si cumpliendo a rajatabla con las normas de circulación en lo que a velocidad se refiere deja de morir ese 20-25% ALABADO SEA EL SEÑOR!!!!¿¿No cosideráis IMPEPINABLE cumplirlas??

Es que no hay vuelta de hoja!

Dj-Aeri escribió:Pero si las normas son iguales (menos el límite de velocidad), RESPETO en la carretera.

Me estás diciendo que sólo te saltas los límites de velocidad, que el resto de normas si te parece bien.

Y yo te digo que mientras estén esas normas, ajo y agua.

Y es más, también te digo que estoy seguro de que la mayor parte de la gente que se salta esas normas (las de el límite de velocidad) también se salta otras (semáforos, stops, etc)

El problema es que son normas y no leyes... que siendo esto España y no Alemania, un país en el que si te descuidas te atropellan cruzando en verde, etc, etc, etc, igual hasta habría que plantearse la opción de que efectivamente fuesen leyes y que atropellar a un peatón o estamparse contra un coche por invadir el sentido contrario, según en qué circunstancias fuese considerado homicidio.

Un saludo

Lo que esta claro es que algo falla cuando el 80-90% (segun yo) de los conductores se saltan sistematicamente el limite de velocidad.




pd: ¿no es una falta lo que hizo el periodista de tele5, estar pendiente mas de que el cuentakilometros marcase exactamente 50 que de la carretera? Que sumen 3 o 4 puntos mas a los millones que calcularon

eraser escribió:¿Cómo demonios podéis agarraros a un 20-25% como tabla de salvación? Estamos diciendo que un cuarto de los accidentes mortales en españa tienen como consecuencia directa el exceso o la velocidad inadecuada!!!! Joder! Es muy simple: MUERE GENTE POR CULPA DE LA VELOCIDAD Y PUNTO PELOTA. Y si cumpliendo a rajatabla con las normas de circulación en lo que a velocidad se refiere deja de morir ese 20-25% ALABADO SEA EL SEÑOR!!!!¿¿No cosideráis IMPEPINABLE cumplirlas??

Es que no hay vuelta de hoja!

Claro, esque la única vez que un accidente no va a ser por culpa de la velocidad es si estás parado.

Me estás diciendo que sólo te saltas los límites de velocidad, que el resto de normas si te parece bien.

Y yo te digo que mientras estén esas normas, ajo y agua.

Y yo te digo que no se pueden cambiar, es mas, yo estoy en contra de que se aumenten los límites, ya que lo que iba a pasar es que los flipados en vez de ir a 160, irían a 200. Por eso digo que hay que hacer carnets personalizados.

Y es más, también te digo que estoy seguro de que la mayor parte de la gente que se salta esas normas (las de el límite de velocidad) también se salta otras (semáforos, stops, etc)

El "mayor parte" ése te lo has sacado de la manga si creyendo éso vas a dormir mejor me alegro por ti.

El problema es que son normas y no leyes... que siendo esto España y no Alemania, un país en el que si te descuidas te atropellan cruzando en verde, etc, etc, etc, igual hasta habría que plantearse la opción de que efectivamente fuesen leyes y que atropellar a un peatón o estamparse contra un coche por invadir el sentido contrario, según en qué circunstancias fuese considerado homicidio.

Un saludo

Completamente de acuerdo. Que la conducción temeraría séa considerada homicidio.

Si tanto matase la velocidad en alemania estirian todas las familias muertas...

Anda e iros a acostar, la velocidad bien llevada no supone peligro, claro esta que hay accidentes, pero como pueden ocurrir a pie, jugnado al pc en casa o de fiesta....

Y no hay mas vuelta que cada uno haga lo que haga, es como el que vende droga y nunca le piyan, ole por el..... Pues igual, aqui cada uno hace lo que quiere y punto, mientras deje vivir a los demas...

Yo por el momenot no e estorbado a nadie, a mi por el momento no me a estorbado nadie... asique por ahora todos felices.

Me voy al trabajo

No me has contestado a las dos preguntas que tehice posts atrás Russo, supongo que no te interesa, pero te repito una.

¿Crees que si todos cumplieran las normas de velocidad habría menos muertos en las carreteras y menos accidentes?

Dos preguntas mas para nuestros intrepidos conductores:

¿En caso de accidente (aunque no sea por vuestra culpa, que sois los mejores conductores del mudo) no creeis que yendo mas despacio hay menos riesgo de lesiones, menos daño para el coche, etc.??

¿Creeis que sois especiales a los demas?? (Lo digo por el carnet personalizado, que si sois mejores podeis correr mas que los demas, que si cuando te bajas del coche estan todos mirandote (:-|) ...). Entonces el que sepa disparar muy bien, puede ir disparando por la calle porque él es mejor que nadie y nunca va a dar a nadie??

PD: Ups, al final me salieron 3 preguntas..

A ver me toca

1.- Los límites de velocidad se implantan en España, no por seguridad
sino por motivos económicos. Cuando se ponen, resulta que solo uno o dos coches eran capaces de sobrepasarlos.

2.- Un Renault 7 de hace 25 años a 80km/h tenia un accidente y está demostrado que es mas inseguro que un Fiat Panda o Renault Modus actual metiendose una leche a 120 km/h.

3.- ¿Por qué en Alemania donde no hay límite de velocidad en autopistas ocurren porcentualmente menos accidentes q en España con límites de velocidad?

4.- ¿POR QUÉ LAS MULTAS SON CANTIDADES ABSOLUTAS Y NO PORCENTUALES EN BASE A LAS GANANCIAS DE UNA PERSONA? quiero decir a mí me multan con 300€ y me cortan los huevos, este mes como sopa de sobre... a un tio con un mercedes sl500 le metes 300€ y se te descojona en la cara.

5.- A tomar por culo la DGT, es como la SGAE pero "recolectando"para el estado

Luego seguiré con +, ahora toi muy cabreao con estos cabrones

PD: Cuando cambiaran los quitamiedos de las carreteras???
PD2: Y las farolas? y los carteles que hay junto a las carreteras? cuando quitaran esos pilares de puentes tan animales en las autovias/autopistas?
PD3: Como no me embarguen la cuenta no pago ni una de las 4-5 multas q tengo...

PD4:[buaaj] ME CAGO EN LOS MUERTOS DE FARRUQUITO Y LA DGT QUE NO "HACE" NADA PARA EVITARQUE ESE CABRON LLEVE UN COCHE...

RuSSo escribió:Y no hay mas vuelta que cada uno haga lo que haga, es como el que vende droga y nunca le piyan, ole por el..... Pues igual, aqui cada uno hace lo que quiere y punto, mientras deje vivir a los demas...

Madre de dios, pero que estas diciendo..... tu solo te estas comparando con un vendedor de droga???... si a un vendedor de droga no le pillan.. ole sus huevos???.. y crees que vender droga es "dejar vivir a los demas"???... tu lógica es aplastante... vamos por favor... el vendedor de droga es igual que tu... el va a su bola.. pero gracias a sus "hazañas"... puede provocar la muerte de otros.. salvo que el vendedor de droga tiene menos culpa que tu.. ya que el que compra es porque quiere.. pero al que tu podrias causar un accidente no tiene culpa de nada....

De verdad que no puedo con tus comentarios tio...

Dj-Aeri escribió:Claro, esque la única vez que un accidente no va a ser por culpa de la velocidad es si estás parado.

Sabes de sobra que hablamos de los accidentes con la velocidad como principal causa. Ese 20-25%. No salgas por la tangente y contesta a lo que he afirmado: Si llevar una velocidad adecuada y sin sobrepasar los límites eliminase ese 20-25% de accicentes... ¿¿¿¿no sería cuestión de cumplir esos límites???? Tú supongo que estarás de acuerdo, si no es así contesta... lo que me interesa es la opinión de Russo...

Dj-Aeri escribió:Y yo te digo que no se pueden cambiar, es mas, yo estoy en contra de que se aumenten los límites, ya que lo que iba a pasar es que los flipados en vez de ir a 160, irían a 200. Por eso digo que hay que hacer carnets personalizados.

Y yo te digo que eso es inviable, pues si le han dado el carnet a un individuo como a Russo, seguro que también se podría sacar un carnet "sin límite" y dime tú dónde está la seguridad de que un % de la población pueda correr lo que le de la gana, otro % sólo hasta 200 km/h, otro % sólo hasta 160 km/h... etc.

Dj-Aeri escribió:El "mayor parte" ése te lo has sacado de la manga si creyendo éso vas a dormir mejor me alegro por ti.

Yo es lo que veo... vamos, que no me he quedado veces con cara de imbécil en un semáforo yo sólo mientras hasta 8...¡¡¡OCHO!!! coches se lo saltaban llegando flipadillos y sin nisiquiera parar, seguir a base de acelerador y perderse en la distancia en segundos. Pobrecillos, igual iban al hospital. Para ir a mi trabajo todos los dias te juro que no necesito café para despertarme, todos los dias me encuentro a 15 o 20 tipos que hacen de su trayecto una competición de velocidad y despropósitos. Y en todos los casos, velocidad va ligada al incumplimiento de otras normas.

Dj-Aeri escribió:Completamente de acuerdo. Que la conducción temeraría séa considerada homicidio.

Pues para mi lo que hace Russo es conducción temeraria...

Russo escribió:Si tanto matase la velocidad en alemania estirian todas las familias muertas...

Si la mentalidad y la sociedad Alemana fuese como la Española te aseguro que no habría autopistas sin límite de velocidad. Dejad de usar Alemania como excusa, que no somos iguales.

Russo escribió:Anda e iros a acostar, la velocidad bien llevada no supone peligro, claro esta que hay accidentes, pero como pueden ocurrir a pie, jugnado al pc en casa o de fiesta....

La velocidad bien llevada supone no superar los límites, y punto. Y es más, la velocidad bien llevada es reducir uno mismo esos límites cuando las circunstancias lo requieren. Y no me vengas con tomar una curva de autopista a 170 en vez de a 200.

Sigo esperando que contestes a lo que he dicho: Si cumplir a rajatabla con los límites eliminase ese 20-25% de accidentes, ¿no merece la pena cumplir los límites? Pero claro, tú no contestas preguntas, tú divagas.

Russo escribió:Y no hay mas vuelta que cada uno haga lo que haga, es como el que vende droga y nunca le piyan, ole por el..... Pues igual, aqui cada uno hace lo que quiere y punto, mientras deje vivir a los demas...

La cumbre de tu inteligencia Russo... ¡¡¡alabar a los traficantes de drogas a los que no pillan!!! El tema está en que según tu teoría, yo puedo ir disparando por la calle, mientras no apunte a nadie... o puedo circular en dirección contraria, mientras no me estampe... o incluso puedo pegarte una paliza, mientras no te mate... ¡ole tus huevos Russo! ¡Eres un anarquista!

Russo escribió:Yo por el momenot no e estorbado a nadie, a mi por el momento no me a estorbado nadie... asique por ahora todos felices.

Eso es lo que tú te crees, porque circulando a la velocidad que circulas seguro que a más de uno le has pegado un susto... y si subirte a una acera y que los peatones tengan que pegarse a la pared acojonados no lo llamas estorbar...

EDIT:

gaditanoerrante escribió:1.- Los límites de velocidad se implantan en España, no por seguridad
sino por motivos económicos. Cuando se ponen, resulta que solo uno o dos coches eran capaces de sobrepasarlos.

¿Y? Ahora hay uno o dos coches que no los pueden sobrepasar, pero un montón de accidentes por sobrepasarlos.

gaditanoerrante escribió:2.- Un Renault 7 de hace 25 años a 80km/h tenia un accidente y está demostrado que es mas inseguro que un Fiat Panda o Renault Modus actual metiendose una leche a 120 km/h.

¿Y? ¿Acaso por ser más seguros los coches ha dejado de haber accidentes? ¿Acaso todo el mundo tiene coches modernos o con la misma seguridad? Que se ha repetido hasta la saciedad, que la carretera es de todos...

gaditanoerrante escribió:3.- ¿Por qué en Alemania donde no hay límite de velocidad en autopistas ocurren porcentualmente menos accidentes q en España con límites de velocidad?

Y dale con Alemania. Alemania es un país donde si alguien ve que haces algo mal, te persigue para reñirte, donde no has puesto un pie en el paso de peatones y ya han parado AMBOS sentidos. Y donde las autopistas sin límite de velocidad no son autopistas de dos carriles llenas de parches y baches y asfalto antediluviano.

Arregla la mentalidad de esta sociedad, luego las autopistas y entonces te apoyaré para que quiten los límites de velocidad.

Ah! Y donde hay límites de velocidad, mira a ver cuántos los sobrepasan.

Dejad Alemania en paz, leche, que no tiene nada que ver con España.

gaditanoerrante escribió:4.- ¿POR QUÉ LAS MULTAS SON CANTIDADES ABSOLUTAS Y NO PORCENTUALES EN BASE A LAS GANANCIAS DE UNA PERSONA? quiero decir a mí me multan con 300€ y me cortan los huevos, este mes como sopa de sobre... a un tio con un mercedes sl500 le metes 300€ y se te descojona en la cara.

¿Porque muchos de los que tienen mercedes sl500 resulta que se están muriendo de hambre para el estado porque sólo cobran 400 euros al mes? España es un país con una economía sumergida acojonante, y que no interesa destapar. No puedes poner multas porcentuales, porque así lo que animas es a la economía sumergida.


Toma tocho

eraser escribió:Eso es lo que tú te crees, porque circulando a la velocidad que circulas seguro que a más de uno le has pegado un susto... y si subirte a una acera y que los peatones tengan que pegarse a la pared acojonados no lo llamas estorbar...

Eso lo hace aposta para que se queden con la boca abierta y parecer más hombre, ¿Qué te has creido?

Yo creo que hay dos vertientes diferentes con la nueva normativa de la DGT.

En primer lugar la de considerar falta grave no llevar cinturon o casco en una moto. Eso me parece una burrada de las buenas. No entiendo porque el Estado debe regirse como salvador de las vidas de las personas cuando es evidente que no llevar cinturon o casco no supone un riesgo más que a la persona que no lo lleva. Por ejemplo, si el señor Russo quiere ir a 200 km/h sin cinturon porque deben multarle por no llevarlo? Si sale despedido en un frenazo es su problema no el de los demás.

Con respecto a la velocidad deberia haber tolerancia 0 para los que exceden las velocidades en un 50% de lo permitida. Pero nada de multas que luego ni pagan, retirada de carnet indefinida y que vayan a trabajar a patita o en bus.

De todas formas estoy de acuerdo en que todas las acciones que se estan haciendo ahora solo sirven para recaudar más pasta. Porque no se invierte todo ese dinero en mejorar carreteras o construir nuevas más seguras?? En cambio te encuentras con que el presupuesto del Ministerio de Fomento esta dirigido ampliamente al AVE (+ saca de dinero)

wako escribió:No me has contestado a las dos preguntas que tehice posts atrás Russo, supongo que no te interesa, pero te repito una.

¿Crees que si todos cumplieran las normas de velocidad habría menos muertos en las carreteras y menos accidentes?

Pues depende, accidentes abria los mismos, quizas las consecuencias sean menores, pero poniendo como factor el tiempo qeu tardo en ir mas despacio, la diversion y probabilidad de accidente... NO, no merece la pena ir mas despacio.....

Un ejemplo si la velocidad MATA, de mis 70000km 60000kmh an sido sin respetar los limites de velocidad ¿estoy muerto? ¿e matado a alguien? NO, e perdido tiempo?me e dormido? no, sacctifacion personal SI. Pues eso, yo interpongo la probabilidad de accidente a otras cosas, porque no el por ir rapido me tengo que chocar... que si me chooco lo agrava, si, pero es un riesgo que corro...

RuSSo escribió:Un ejemplo si la velocidad MATA, de mis 70000km 60000kmh an sido sin respetar los limites de velocidad ¿estoy muerto? ¿e matado a alguien? NO, e perdido tiempo?me e dormido? no, sacctifacion personal SI. Pues eso, yo interpongo la probabilidad de accidente a otras cosas, porque no el por ir rapido me tengo que chocar... que si me chooco lo agrava, si, pero es un riesgo que corro...

Ahora entiendo un poco más el endurecimiento de las leyes de trafico, gracias a gente como tú y argumentos como este, entre otras maravillas.

Donde la principal causa fue la distraccion al volante... seguido de la velocidad inadecuada... ojo! inadecuada... que es muy diferente a excesiva... porque no es lo mismo:

Ir a 150 por una autovia con 3 carriles y despejada

que

Ir a 100 por una carretera de montaña....


PD:Post de Forocoches

y si yendo rapido te chocas? contra qué será? una roca en medio de la autopista? o quizas otro coche que no tenga culpa?

Diciendo lo que dices, ya pillo de qué vas, jejejje

Sé por qué tus hilos son los más largos, eres es el que mejor los anima

RuSSo escribió:Pues depende, accidentes abria los mismos, quizas las consecuencias sean menores, pero poniendo como factor el tiempo qeu tardo en ir mas despacio, la diversion y probabilidad de accidente... NO, no merece la pena ir mas despacio.....

... O sea, que si eliminamos la causa de un 20-25% de los accidentes seguiría habiendo los mismos accidente... flipa... ¡estamos condenados!

RuSSo escribió:Un ejemplo si la velocidad MATA, de mis 70000km 60000kmh an sido sin respetar los limites de velocidad ¿estoy muerto? ¿e matado a alguien? NO, e perdido tiempo?me e dormido? no, sacctifacion personal SI. Pues eso, yo interpongo la probabilidad de accidente a otras cosas, porque no el por ir rapido me tengo que chocar... que si me chooco lo agrava, si, pero es un riesgo que corro...

A ver calabacín... la probabilidad aumenta con la repetición. Cuantos más kilómetros hagas superado los límites de velocidad más probabilidad tienes de tener un accidente. Estás jugando a la ruleta rusa (nunca mejor dicho). Puedes jugar 100.000 veces y no pegarte un tiro y puedes jugar una y pegarte un tiro.

Lo peor del caso es que no es un riesgo que corres tú a ver si te entra en esa cabeza amueblada tuya, es un riesgo que corres tú y todos los que están a tu alrededor

desde luego russo con lo bueno que eres conduciendo aun sigo esperando que me expliques por que has tenido ya varios accidentes.

Aun no a salido el dia desde los 14 años hasta los 19 años que tengo en que de un parte al seguro.....

RuSSo escribió:Donde la principal causa fue la distraccion al volante... seguido de la velocidad inadecuada... ojo! inadecuada... que es muy diferente a excesiva... porque no es lo mismo:

Ir a 150 por una autovia con 3 carriles y despejada

que

Ir a 100 por una carretera de montaña....

Russo, que no cuela, que ir a 150 por una autovia de 3 carriles y despejada e ir a 100 por una carretera de montaña con límites de 120 y 60/80 respectivamente no sólo es velocidad inadecuada, es velocidad excesiva. Tratas de defender lo indefendible, y lo más gracioso es que no sabes poner otra excusa que "me mola" y "yo controlo"...

RuSSo escribió:Aun no a salido el dia desde los 14 años hasta los 19 años que tengo en que de un parte al seguro.....

Con tu coche no, con el de la empresa mejor no hablas no?

que cansino, no se tu que le ves de peligroso ir a 200 en una recta inmensa de 3 carriles (osea ancha) y sin trafico ni coches a la vista.... Vamos ya por el echo de ir a esa velocidad me voy a chocar con la nada y me voy a matar o matar a alguein...

vamos vamos..

EDIT: con el de la empresa tampoco e sacado parte del seguro todavia...

RuSSo escribió:EDIT: con el de la empresa tampoco e sacado parte del seguro todavia...

Pues yo recuerdo un buen leñazo que diste... o quiza era uno de tus tipicos faroletes.

Johny27 escribió:
Pues yo recuerdo un buen leñazo que diste... o quiza era uno de tus tipicos faroletes.

Yo diría que otro más de los muchos. Imaginación no le falta.

RuSSo escribió:que cansino, no se tu que le ves de peligroso ir a 200 en una recta inmensa de 3 carriles (osea ancha) y sin trafico ni coches a la vista.... Vamos ya por el echo de ir a esa velocidad me voy a chocar con la nada y me voy a matar o matar a alguein...

Para todos los conductores ( 1 2 3 4 ... Última página )
Contestar | Cancelar suscripción

Que lean tus tonterias otros, yo no lo aguanto ^^

Johny27 escribió:
Pues yo recuerdo un buen leñazo que diste... o quiza era uno de tus tipicos faroletes.

Para empezar fue mi amigo con el volante, segundo lo eskive y lo roce, al otro coche no le hice nada, solo le rompi un piloto que le costo 20euros y le pague yo 30. mi coche si se aboyo pero al otro no le hice NADA.

eraser escribió:Russo, que no cuela, que ir a 150 por una autovia de 3 carriles y despejada e ir a 100 por una carretera de montaña con límites de 120 y 60/80 respectivamente no sólo es velocidad inadecuada, es velocidad excesiva

NO! a ver si queda claro.

Ir a 150 en una autopista de 3 tres carriles, con buena visibilidad, con un M5 y sin nadie alrededor, EN ESPAÑA, es velocidad inadecuada,pero ya te digo que para mi eso de excesiva tiene lo que OT de entretenido.

Claro, y luego con las geniales incorporaciones que tenemos en España, se te mete de repente uno delante, y tu vas despistado en cualquier cosa y ale, accidente que te crió. O se te cruza un pájaro y del susto volantazo... ¿Cuándo os entrará en la cabeza que los accidentes son imprevistos? Es decir, que a no ser que tengáis poderes, no sabéis lo que os puede pasar (como que te reviente una rueda ¿eh, russo?)... ¡a ver si queda claro!

RuSSo escribió:
Para empezar fue mi amigo con el volante, segundo lo eskive y lo roce, al otro coche no le hice nada, solo le rompi un piloto que le costo 20euros y le pague yo 30. mi coche si se aboyo pero al otro no le hice NADA.

O sea, que en el post de antes mentiste.


Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.


No hay más preguntas señoría.

RuSSo escribió:

Donde la principal causa fue la distraccion al volante... seguido de la velocidad inadecuada... ojo! inadecuada... que es muy diferente a excesiva... porque no es lo mismo:

Ir a 150 por una autovia con 3 carriles y despejada

que

Ir a 100 por una carretera de montaña....


PD:Post de Forocoches

Y esta maravillosa tabla la has mirado o simplemente has visto que en el numero uno esta Distraccion del conductor.

Los accidentes que han aumentado en un año son:

Velociad inadecuada 8 accidentes mas.
Somnolencia 8 Accidentes mas.
No guardar la distancia de seguridad, 2 accidentes mas
Posible enfermedad, 3 accidentes mas.

Busco post o no hace falta??????????


Que divertido es ir a 150 por una recta.

Aprovechando para contestarte respecto a lo de T5 y el camion del ceda )igual lo pusiste en el otro hilo)

Si ese camion iba a frenar en el ceda el banco esta mañana me ha cancelado la hipoteca.


Respecto a los que comentan que para ir a 120 hay que ir mirando el velocimetro cada dos por tres, desde aqui agradecer a mis padres por el poder sobrenatural que me dieron al intuir que voy mas rapido de la velocidad legal sin mirar el velocimetro. Vamos que podeis mantener 160 cnstantes y no asi 120.

Yo lo flipo nenggg.

A ver si te he entendido bien.. osea que aunque se salven vidas no merece la pena respetar las leyes porque vas a llegar más tarde (sal antes, cabeza hueca) y va a ser menos divertido conducir?. Si ese es el respeto que tienes por la vida, ojalá cuando te llegue vayas tú solito y sea contra un arbol y no te lleves a nadie por delante.