Para todos los conductores

Hombre, la medida que pensais tomar yo no la veo bien, porque la gente no tiene la culpa de que los de la DGT sean un poco retrasados. Como me pude reir ayer cuando saliéron en la TV diciendo que el pasado fin de semana ha sido el peor en cuanto a accidentes. Pero siiiii, ya sabemos que poner 500 radares mas no es para recaudar, es por nuestro bien.

Son unos cerdos y unos ladrones, de eso no hay duda, me recuerdan cantidad a la SGAE, ¿no os pasa a vosotros?

Nos han puesto a las personas que llevamos un antiradar como falta muy grave(comparandonos con saltar un semaforo, un ceda, un stop o no llevar el cinturon puesto), ademas en breve no se podra conducir con una PDA + Gps ya que "distrae" segun la dgt.

Dentro de mi coche voy a llevar lo que me salga del ano, es lo único que nos faltaba...

Dj-Aeri escribió:Como me pude reir ayer cuando saliéron en la TV diciendo que el pasado fin de semana ha sido el peor en cuanto a accidentes. Pero siiiii, ya sabemos que poner 500 radares mas no es para recaudar, es por nuestro bien.

que pongan más radares no quita para que la gente salga de vacaciones...

Darkoo escribió:que pongan más radares no quita para que la gente salga de vacaciones...

A ya, claro, el problema es que ha habido mas desplazamientos... ¬¬

Que no tio, ¡que no! que manía en serio.

Dj-Aeri escribió:
A ya, claro, el problema es que ha habido mas desplazamientos... ¬¬

tu de estadística no dominas mucho, ¿verdad?

Darkoo escribió:

tu de estadística no dominas mucho, ¿verdad?

Lo mismo que tu en cuanto a velocidades y a normas de la DGT.

Pero bueno, ¿me puedes explicar que han conseguido con los 500 radares mas? aparte de vaciar el bolsillo a inocentes por el mero hecho de ir más rápido de lo habitual.

Dj-Aeri escribió:
Lo mismo que tu en cuanto a velocidades y a normas de la DGT.

Pero bueno, ¿me puedes explicar que han conseguido con los 500 radares mas? aparte de vaciar el bolsillo a inocentes por el mero hecho de ir más rápido de lo habitual.

Un crokis: Gente que tiene k pagar= reducir velocidad= a menos muertos. Y si, totalmente inocentes Lo que hay que leer...

En cuanto a los que llevais antiradares pues a joderse y a patalear. No veo bien lo que haceis... mejor no hago comentarios porque me enervo.

Resumen del hilo: Una manifestacion estupida, sin objetivos interesantes y que nos va a joder a todos Si por lo menos fuese para que ampliasen los carriles de las carreteras o el numero de autovias...

¿y tú qué leches sabes de velocidades y normas de la DGT?

Mira, los radares son para que la gente cumpla las normas. Si no te gustan las normas pues te arrascas el testículo izquierdo o te haces político.

Que haya habido más accidentes es una cosa obvia. Te lo explico con el ejemplo típico. Si tiras una moneda tienes un 50% de probabilidad de que te salga cara una cara. Si tiras la moneda 2 veces tienes un 75%; 4 veces 93,75%....

Ahora el caso práctico: 1 coche, muy poca probabilidad de accidente; 100 más probabilidad de accidente; 1 millón de coches, accidentes seguro....

¿lo entiendes?


EDITO
también creo que se debería de mejorar las carreteras, pero los radares creo que hacen más bien que mal

Uno que NO se une

Darkoo escribió:Ahora el caso práctico: 1 coche, muy poca probabilidad de accidente; 100 más probabilidad de accidente; 1 millón de coches, accidentes seguro....

¿lo entiendes?

Y en éste fin de semana han salido casi el doble de coches que hace un año, qué curioso...

De todas formas, añadiendo el factor "radar salvador de vidas" no se supone que para que haya habido semejante numero de victimas mortales (entre las que se encuentra un conocido mio) por lo menos se habrá cuadruplicado el numero de desplazamientos, ¿no? joer, menos mal, todavia tendrá razón la DGT. ¡¡GRACIAS POR LOS RADARES!!

EDITO
también creo que se debería de mejorar las carreteras, pero los radares creo que hacen más bien que mal

Si se mejorasen las carreteras los radares sobrarían.

Flipo... te caza un radar y eres inocente

Haced la manifestación para que mejoren carreteras y señalicen puntos negros y me uniré.

Y si no hubiese hambre en el mundo sobrarian las ONG . Si somos un poco mas realistas se ve que aunque no es la solucion definitiva, hace mas bien que mal (donde caen muchas multas la gente aminora la velocidad)...

Hombre, la medida que pensais tomar yo no la veo bien, porque la gente no tiene la culpa de que los de la DGT sean un poco retrasados. Como me pude reir ayer cuando saliéron en la TV diciendo que el pasado fin de semana ha sido el peor en cuanto a accidentes. Pero siiiii, ya sabemos que poner 500 radares mas no es para recaudar, es por nuestro bien.

Es que es rajante, dicen la cifra de muertos y como para no descojonarte eh??? XD Yo me parto

No se quien es mas retrasado (la verdad es que si lo se ) si la DGT como dices tu o los listos que van por encima de los limites de velocidad y llevan antiradares y aun encima se creen que llevan toda la razon del mundo

Estaria bien eso de cumplir todas las señales de trafico, sobre todo en ciudad. Los atascos que se montarian serian historicos. Si hay una señal que ponga 30, se ira a 20 (con un margen de +- 10 km/h, porque no vas a estar pendiente solo de q el velocimetro marque el maximo 30).

pues respetad los putos limites coño que os cuesta? estan para algo y esque no sois solo vosotros en la carretera si vais a 200 a la minima distraccion os empotrais contra otro coche y no la palmais u os jodeis la vida solo vosotros, se la jodeis a los demas, si no queries que os metan multa es tan sencillo COMO RESPETAR LOS PUTOS LIMITES

libertyH escribió:

Es que es rajante, dicen la cifra de muertos y como para no descojonarte eh??? XD Yo me parto

Lo que me hacia gracia éra la pena que daba el tio ese hablando, a mi no mucha precisamente, y mas tocándome de cerca.

No se quien es mas retrasado (la verdad es que si lo se ) si la DGT como dices tu o los listos que van por encima de los limites de velocidad y llevan antiradares y aun encima se creen que llevan toda la razon del mundo

Esto me suena a cuando se puso el canon y habia gente que al principio estaba a favor y les seguía ciégamente.

Si, a mi me pareces muy inteligente también haciendo eso

congrio7 escribió:Estaria bien eso de cumplir todas las señales de trafico, sobre todo en carretera. Los atascos que se montarian serian historicos. Si hay una señal que ponga 30, se ira a 20 (con un margen de +- 10 km/h, porque no vas a estar pendiente solo de q el velocimetro marque el maximo 30).

Es algo muy habitual por la carretera señales de que vayas a 30

Pues ya sabes monstruo de la carretera, a tu bola, que las señales estan para joder. Por que parar en un STOP?? Vas a perder 2 minutos de tu vida esperando??

Que hagan mas carriles y autovias, la manifestacion tendria que exigir esto y no las tonterias que decis..

Pues si sabeis contar... NO conteis conmigo....

Ni conmigo. Las normas de tráfico están para respetarlas.

Dj-Aeri escribió:
Esto me suena a cuando se puso el canon y habia gente que al principio estaba a favor y les seguía ciégamente.

parece ser que tampoco tienes mucha idea del tema del canon.

La gente está en contra del canon porque pagan justos por pecadores. Si tu grabas un cd puede ser de tus fotos molonas de coches.

En el caso de los radares no pagan justos por pecadores. Si el radar te saca la fotito es que vas a más velocidad de la permitida. Por lo tanto, estás saltándote las normas establecidas y ello tiene una sanción. Aquí no pagan justos por pecadores.


¿todo claro? ¿alguna pregunta?

Dj-Aeri escribió:



Esto me suena a cuando se puso el canon y habia gente que al principio estaba a favor y les seguía ciégamente.

Si, a mi me pareces muy inteligente también haciendo eso

Haciendo que?

Llevas toda la razon del mundo, pero que cabrones estos de la DGT clavaditos a la SGAE

En serio tu piensas lo que dices?

Darkoo escribió:parece ser que tampoco tienes mucha idea del tema del canon.

Ya sabemos que aqui el único que sabe de todo éres tu. Pero ¿sabes que? cuando se impuso el canon la gente que no se metía en EOL y páginas por el estilo, NO TENIA NI PUTA IDEA DE QUE IBA EL TEMA.

En el caso de los radares no pagan justos por pecadores. Si el radar te saca la fotito es que vas a más velocidad de la permitida. Por lo tanto, estás saltándote las normas establecidas y ello tiene una sanción. Aquí no pagan justos por pecadores.


¿todo claro? ¿alguna pregunta?

Es verdad, me he confundido, ¡oh dios mio! ¡¡¡cómo puede alguien ir a mas de 120!!!

Yo no entiendo como alguien siendo tan inteligente y culto como presumes que éres, defiende lo indefendible. Asi como con el P2P hay que modificar las leyes porque NO HAY MAS REMEDIO y es algo IMPARABLE, hay que hacer lo mismo con los límites, y desde hace muchísimos años.

Quise decir en ciudad. Corregido.

Yo te explico todo e incluso te doy ejemplos prácticos. Tu no haces más que intentar descalificarme.


Insisto, el tema del canon no es comparable con el tema de los radares. Nadie te debería de poder cobrar por grabar un cd con tus apuntes. Pero sí te pueden cobrar por ir a más velocidad de la permitida. Es algo ilegal y por tanto te pueden sancionar. Si no te gustan las normas te sigues rascando el testículo y/o te metes a político. ¿entiendes la diferencia?


Sobre la comparación de los P2P con el problema de las carreteras, puede ser que haya que cambiar las leyes en ambos casos porque es un problema que va en aumento. Por ello se ponen más radares, se saca el carnet por puntos... Yo alguna modificación sí veo.

Darkoo escribió:Yo te explico todo e incluso te doy ejemplos prácticos. Tu no haces más que intentar descalificarme.


Insisto, el tema del canon no es comparable con el tema de los radares. Nadie te debería de poder cobrar por grabar un cd con tus apuntes. Pero sí te pueden cobrar por ir a más velocidad de la permitida. Es algo ilegal y por tanto te pueden sancionar. Si no te gustan las normas te sigues rascando el testículo y/o te metes a político. ¿entiendes la diferencia?


Sobre la comparación de los P2P con el problema de las carreteras, puede ser que haya que cambiar las leyes en ambos casos porque es un problema que va en aumento. Por ello se ponen más radares, se saca el carnet por puntos... Yo alguna modificación sí veo.

veo que hay mal rollo.

al que me dice que me joda por lo del anti, primero tienen que encontrarlo donde lo tengo , pero a ti , te acecharan y algun dia no ves una señal y...... tejoden a mi no


tu no sabes que un estudio en francia ha revelado que los conductores con antiradar son los que menos accidentes sufren (van preocupados de conducir, no de conducir y buscar el radar, que de estos ahora los hay a patadas)


Vosotro veis logico que exista en autopista el mismo limite de hace 20 años, creeis que es igual ir un coche de hoy en dia que en un r5,seat 600 etc. no comparemos por dios.


Tu crees que poniendo un radar en una recta de 7 kilometros es atajar las muertes, yo creo que en recta es donde menos accidentes hay. Solo conozco uno que esta puesto y es de lo mas logico que existe, en madrid en la curva del atica (san fernando de henares) hace años, todos los findes habia accidentes en esa curva, que esta limitada a 80, te salias y directo al rio jarama. Eso si es logico.
Tambien tenian que coger y a los inutiles que van cumpliendo la velocidad establecida y van por el carril central, teniendo el derecho libre, pero parece que les jode ir por la derecha. O los que van borrachos conduciendo, esos tambien tenian que empapelarles de lo lindo. O a los listos que no ponen los intermitentes y van haciendo zig zag.
no, pero eso no interesa, por que da poca pasta y son lo mas peligrosos de las carreteras.

Aqui hay mucho santo conduciendo.

justy infinity escribió:veo que hay mal rollo.

al que me dice que me joda por lo del anti, primero tienen que encontrarlo donde lo tengo , pero a ti , te acecharan y algun dia no ves una señal y...... tejoden a mi no


tu no sabes que un estudio en francia ha revelado que los conductores con antiradar son los que menos accidentes sufren (van preocupados de conducir, no de conducir y buscar el radar, que de estos ahora los hay a patadas)


Vosotro veis logico que exista en autopista el mismo limite de hace 20 años, creeis que es igual ir un coche de hoy en dia que en un r5,seat 600 etc. no comparemos por dios.


Tu crees que poniendo un radar en una recta de 7 kilometros es atajar las muertes, yo creo que en recta es donde menos accidentes hay. Solo conozco uno que esta puesto y es de lo mas logico que existe, en madrid en la curva del atica (san fernando de henares) hace años, todos los findes habia accidentes en esa curva, que esta limitada a 80, te salias y directo al rio jarama. Eso si es logico.
Tambien tenian que coger y a los inutiles que van cumpliendo la velocidad establecida y van por el carril central, teniendo el derecho libre, pero parece que les jode ir por la derecha. O los que van borrachos conduciendo, esos tambien tenian que empapelarles de lo lindo. O a los listos que no ponen los intermitentes y van haciendo zig zag.
no, pero eso no interesa, por que da poca pasta y son lo mas peligrosos de las carreteras.

Aqui hay mucho santo conduciendo.

No te molestes, en serio. Y si, estoy completamente de acuerdo contigo.

justy infinity escribió:veo que hay mal rollo.

al que me dice que me joda por lo del anti, primero tienen que encontrarlo donde lo tengo , pero a ti , te acecharan y algun dia no ves una señal y...... tejoden a mi no


tu no sabes que un estudio en francia ha revelado que los conductores con antiradar son los que menos accidentes sufren (van preocupados de conducir, no de conducir y buscar el radar, que de estos ahora los hay a patadas)


Vosotro veis logico que exista en autopista el mismo limite de hace 20 años, creeis que es igual ir un coche de hoy en dia que en un r5,seat 600 etc. no comparemos por dios.


Tu crees que poniendo un radar en una recta de 7 kilometros es atajar las muertes, yo creo que en recta es donde menos accidentes hay. Solo conozco uno que esta puesto y es de lo mas logico que existe, en madrid en la curva del atica (san fernando de henares) hace años, todos los findes habia accidentes en esa curva, que esta limitada a 80, te salias y directo al rio jarama. Eso si es logico.
Tambien tenian que coger y a los inutiles que van cumpliendo la velocidad establecida y van por el carril central, teniendo el derecho libre, pero parece que les jode ir por la derecha. O los que van borrachos conduciendo, esos tambien tenian que empapelarles de lo lindo. O a los listos que no ponen los intermitentes y van haciendo zig zag.
no, pero eso no interesa, por que da poca pasta y son lo mas peligrosos de las carreteras.

Aqui hay mucho santo conduciendo.

Yo añadiria tb que en segun que puntos de ciudad ir a 50 es hasta aburrido y que si pusieran los limites a 70 no pasaria nada, es más nadie respeta el limite de 50 en esos sitios. El unico problema que veo en esto es que si estuviera el limite a 70 la gente tampoco lo respetaria.

Alguien más está hasta las narices de hilos de conducir - tràfico?

Mira chato, si no estas deacuerdo con las normas no cojas el coche y utiliza el transporte público. Si tú tienes ganas de pegarte un piño porque te apetece "ser guay" circulando a velocidades no permitidas pues adelante, pero hazlo tú sólo, eso sí, comprate un Jarama o algo similar. En ocasiones hay inocentes implicados en accidentes producidos por descerebrados.

Yo tampoco pienso acudir a una manifestación de ese tipo. Las normas están ahí, si no te gustan pues ve andando.

Un saludo

Abbey Chase escribió:Mira chato, si no estas deacuerdo con las normas no cojas el coche y utiliza el transporte público. Si tú tienes ganas de pegarte un piño porque te apetece "ser guay" circulando a velocidades no permitidas pues adelante, pero hazlo tú sólo, eso sí, comprate un Jarama o algo similar. En ocasiones hay inocentes implicados en accidentes producidos por descerebrados.

Yo tampoco pienso acudir a una manifestación de ese tipo. Las normas están ahí, si no te gustan pues ve andando.

¿y por qué no se puede protestar? Si no te gustan las normas puedes protestar. Las leyes tienen que estar hechas por y para las personas y son las leyes las que se tienen que amoldar.

Lo que pasa es que alguno no se da cuenta que mientras haya unas leyes se tienen que cumplir y si no las cumples puedes ser sancionado. Ir en una recta a 200 kmh, es ilegal, por mucho que sea una recta, tengos un megahipercoche y seas tan chachi guay que sabe conducir. No está permitido y si te sancionan es tu culpa.

donde se ha nombrado ir a 200.

todo lo que supere 150 para arriba es un riesgo para todos.
en ciudad esta bien, ya que hay riesgo de atropello y subirlo si que seria una locura.


claro que no me gustan las normas que solo van con afan recaudatorio. que pasa que a esta mierda de gobiernos hay que seguirles como a los fascista o que. Acaso no esta en la constitucion española libertad de expresion o q. Cada uno opinamos lo que queremos, y por eso EXISTEN los foros como este.



la constitucion esta tambien para cumplirla chiquitin

justy infinity escribió:
la constitucion esta tambien para cumplirla chiquitin

ya sólo falta que venga russo y apoye esta frase

Primero os quejáis y habláis (creo que aún no te he leído a ti) sobre las grandes hazañas con vuestro coche. Que si vais a no sé cuánto, que habéis llegao a no sé qué sitio en tanto tiempo... y os quejáis de los radares y luego dices que hay que cumplir las normas

Por cierto, a 150 en una carretera es NO cumplir la constitución.

Y creo, afortunadamente, en España se cumple mucho la constitución. Si quieres cambiar alguna norma, por ejemplo las de tráfico, te mueves, te manifiestas, presentas tus razones.... Y si por la vía legal no se modifica pos te rascas

Gendo_hikari escribió:Alguien más está hasta las narices de hilos de conducir - tràfico?

Que les hagan un puto subforo ya xD

Por cierto, al iluminado del hilo, por lo menos leete lo que posteas, anda, porque "EL GRAN ATASCO" del 29-O es del año 2004.
Y si no es asi, al menos actualizad la web cada año....

Cancerber escribió:Que les hagan un puto subforo ya xD

Por cierto, al iluminado del hilo, por lo menos leete lo que posteas, anda, porque "EL GRAN ATASCO" del 29-O es del año 2004.
Y si no es asi, al menos actualizad la web cada año....

Es del año pasado. Aún no la han actualizado a éste.

Darkoo escribió:Que haya habido más accidentes es una cosa obvia. Te lo explico con el ejemplo típico. Si tiras una moneda tienes un 50% de probabilidad de que te salga cara una cara. Si tiras la moneda 2 veces tienes un 75%; 4 veces 93,75%....

Weno me parece que no es asi, si tiras una moneda al aire, tienes un 50% de que salga cara, y si la tiras 2 veces, lo mismo el numero de veces que la tiras es iwal solo hay 2 posibilidades asi que 50% para ambas

Volviendo al tema, me parece bien lo de los radares, que hay mucho subnormal por las carreteras y no me gustaria que un conocido mio muriera solo porque algun retrasado le haya dado por jugar al Need For Speed en la carretera

Dj-Aeri escribió:Yo no entiendo como alguien siendo tan inteligente y culto como presumes que éres, defiende lo indefendible. Asi como con el P2P hay que modificar las leyes porque NO HAY MAS REMEDIO y es algo IMPARABLE, hay que hacer lo mismo con los límites, y desde hace muchísimos años.

En los p2p solo bajas archivos, en las carreteras te juegas la vida si alguien incumple las normas, esa es la diferencia

offtopic brutal.

Mr.Gray Fox escribió:

Weno me parece que no es asi, si tiras una moneda al aire, tienes un 50% de que salga cara, y si la tiras 2 veces, lo mismo el numero de veces que la tiras es iwal solo hay 2 posibilidades asi que 50% para ambas

En cada tirada por separada hay un 50% de posibilidades, pero si tiras la moneda dos veces hay un 75% de que salga una cara en uno de las dos tiradas.

justy infinity escribió:Nos han puesto a las personas que llevamos un antiradar como falta muy grave(comparandonos con saltar un semaforo, un ceda, un stop o no llevar el cinturon puesto)

Vamos, que tú eres de los que ve bien que en EEUU todo el mundo tenga un arma en su casa "por si las moscas".

justy infinity escribió:Vosotro veis logico que exista en autopista el mismo limite de hace 20 años, creeis que es igual ir un coche de hoy en dia que en un r5,seat 600 etc. no comparemos por dios.

Aunque no te lo creas, aún hay r5, SEAT 600, etc.. circulando por autopista. Por lo tanto, hay 2 posibilidades:

1. Ponemos un límite genérico (muy alto) para todo el mundo.
2. Ponemos un límite para cada coche en particular.

No sé. Personalmente, una de las 2 me parece inviable.

así de simple: si suben las multas, os jodéis. Si os kitan el carnet, os jodéis. Si os pillan el antirradar, os jodéis. Pero os podéis joder a gusto, porque conducir es una actividad de MUY alto riesgo, no para tí, si no para akellos con los que se comparte la carretera.

Prefiero que las medidas sean demasiado restrictivas a que fueran demasiado permisivas. Estoy deseando que se implante el carnet x puntos, para ver si es cierto que empiezan a desaparecer carnets. Y espero que endurezcan las penas por conducir sin carnet, no una multa, eso es para ir a la cárcel directo.

Y si a alguien le molestan las normas de tráfico, que no conduzca.

Sigo diciendo que las normas de tráfico son, en muchos aspectos, demasiado permisivas.

LLioncurt escribió:así de simple: si suben las multas, os jodéis. Si os kitan el carnet, os jodéis. Si os pillan el antirradar, os jodéis. Pero os podéis joder a gusto, porque conducir es una actividad de MUY alto riesgo, no para tí, si no para akellos con los que se comparte la carretera.

Prefiero que las medidas sean demasiado restrictivas a que fueran demasiado permisivas. Estoy deseando que se implante el carnet x puntos, para ver si es cierto que empiezan a desaparecer carnets. Y espero que endurezcan las penas por conducir sin carnet, no una multa, eso es para ir a la cárcel directo.

Y la pena de muerte se te olvida... ¬¬

Aunque no te lo creas, aún hay r5, SEAT 600, etc.. circulando por autopista. Por lo tanto, hay 2 posibilidades:

1. Ponemos un límite genérico (muy alto) para todo el mundo.
2. Ponemos un límite para cada coche en particular.

No sé. Personalmente, una de las 2 me parece inviable.

Yo pondría una tercera opción, poner un límite específico a cada conductor.

Dj-Aeri escribió:Yo pondría una tercera opción, poner un límite específico a cada conductor.

Correcto. ¿Y quién marca ese límite? ¿Quién decide si tomar a 220km/h una curva que, en estos momentos está limitada a 40km/h es una imprudencia o no?

Aunque no te lo creas, aún hay r5, SEAT 600, etc.. circulando por autopista. Por lo tanto, hay 2 posibilidades:

1. Ponemos un límite genérico (muy alto) para todo el mundo.
2. Ponemos un límite para cada coche en particular.

No sé. Personalmente, una de las 2 me parece inviable.

Yo pondría una tercera opción, poner un límite específico a cada conductor.

Y yo una cuarta, limite especifico por conductor y vehiculo.


No se pueden subir los limites en este pais por dos simples razones.

El estado de algunas carreteras.

Y el principal, hay gente que no sabe que un coche es una maquina y que puede hacer mucho daño.

Al igual que a casi nadie se le ocurriria llevar en el bolsillo una pistola amartillada con una bala en la recamara, pero mucha gente toma una curva limitada a 40 a 100.

maniatico escribió:

Y yo una cuarta, limite especifico por conductor y vehiculo.

Insisto, ¿cómo se decide eso? ¿Qué conductor es el que puede correr un poco más que el resto? ¿Y entre los coches? ¿Un Golf debe tener un límite mayor que un SEAT León? ¿Y entre un Ibiza y un Corsa? Etc...

yanosoyyo escribió:Insisto, ¿cómo se decide eso? ¿Qué conductor es el que puede correr un poco más que el resto? ¿Y entre los coches? ¿Un Golf debe tener un límite mayor que un SEAT León? ¿Y entre un Ibiza y un Corsa? Etc...

Debi poner un modo ironico cuando hice el comentario, no me imagino una curva con un limite a 40 si eres un camion, a 60 si eres un coche, a 80 si eres una moto, a 200 si ....

yo propongo una duda, en Alemania no hay limites de velocidad en las autopistas ( lose, por q e estado alli este verano) alli la gente sabe bien a q velocidad puede o no puede ir. y sin embargo hay un porcentaje mas bajo de accidentes que en españa( por lo tanto menos victimas)...será q aki somos mas tontos, conducimos bebidos....o q nos creemos Alonsos?....

supongo que la respuesta es que tienen mejores carreteras, mejores coches y una orografía mejor para construir carreteras.

rammsteingirl escribió:yo propongo una duda, en Alemania no hay limites de velocidad en las autopistas ( lose, por q e estado alli este verano) alli la gente sabe bien a q velocidad puede o no puede ir. y sin embargo hay un porcentaje mas bajo de accidentes que en españa( por lo tanto menos victimas)...será q aki somos mas tontos, conducimos bebidos....o q nos creemos Alonsos?....

Las tres.

Maniatico, siento no haber pillado la ironía. Pero es que uno ya está muy quemado de cruzarse con el Schumacher de turno todos los días.

rammsteingirl escribió:yo propongo una duda, en Alemania no hay limites de velocidad en las autopistas ( lose, por q e estado alli este verano) alli la gente sabe bien a q velocidad puede o no puede ir. y sin embargo hay un porcentaje mas bajo de accidentes que en españa( por lo tanto menos victimas)...será q aki somos mas tontos, conducimos bebidos....o q nos creemos Alonsos?....

Si no existiese el precedente de Alemania, seguro que si alguien pidiese aqui que hagan mejores carreteras y, una vez hecho, quiten lo del limite de velocidad, alguien saltaria con lo de !!es que nadie va a pensar en los niños!!.

si, bueno, la verdad es mejores coches....por lo q vi...si, pero mejores carreteras, no estoy del todo de acuerdo, al menos por las q yo estuve ( y no eran comarcales)

Mejores coches en general, pero siguen habiendo 600 que van a 100 detrás de un camión y gente que pasa al lado a 300 sin problemas (y si, hay autobahns de tan solo 2 carriles)