Para todos los conductores

maniatico escribió:
Respecto a los que comentan que para ir a 120 hay que ir mirando el velocimetro cada dos por tres, desde aqui agradecer a mis padres por el poder sobrenatural que me dieron al intuir que voy mas rapido de la velocidad legal sin mirar el velocimetro. Vamos que podeis mantener 160 cnstantes y no asi 120.

Yo lo flipo nenggg.

Pues yo creo que ahi esta buena parte del quid. Primero decir que es mentira que vayamos a 160 constantes. Ni a 150. ni a 180. Unas veces vas mas rapido o otras mas lento.

Ese margen, digamos, de 140-170 es el margen logico a la que un coche normalito de hoy dia con las autovias de hoy dia, iria. No va mas rapido porque el coche no da para mas, ni mas lento porque seria estar continuamente pendiente de aflojar la presion del pie en el acelerador.

congrio7 escribió:
Pues yo creo que ahi esta buena parte del quid. Primero decir que es mentira que vayamos a 160 constantes. Ni a 150. ni a 180. Unas veces vas mas rapido o otras mas lento.

Ese margen, digamos, de 140-170 es el margen logico a la que un coche normalito de hoy dia con las autovias de hoy dia, iria. No va mas rapido porque el coche no da para mas, ni mas lento porque seria estar continuamente pendiente de aflojar la presion del pie en el acelerador.

Deduzco entonces

a Que soy un ser sobrenatural que me doy cuenta cuando paso de 120, sin tener que mirar constantemente el velocimetro.
b Que si no veis a nadie no reduces la velocidad y vas a lo maximo que da el coche, razon por la que no has de mirar constantemente el velocimetro.
c Que has viajado poco, o no hemos circulado por las mismas, por las autopistas españolas, a bote pronto se me ocurren 4 en las que pasar de 120 me parece un peligro, algunas inscluso 100

El dia en que os pegueis la ostia (por circunstancia de la vida) y os mateis (yendo a 170/180 solo un milagro os salva) espero estar muy lejos de vosotros.

PD: si os sirve de consuelo, os deseo una muerte rapida...

wako escribió:A ver si te he entendido bien.. osea que aunque se salven vidas no merece la pena respetar las leyes porque vas a llegar más tarde (sal antes, cabeza hueca) y va a ser menos divertido conducir?. Si ese es el respeto que tienes por la vida, ojalá cuando te llegue vayas tú solito y sea contra un arbol y no te lleves a nadie por delante.

si tanto quieren evitar muertos en la carretera en vez de poner limites o tonterias que hagan obligatorio el uso del casco en el coche, verias como se reduciria mas del 80% de muertes, porque lo que mata en un accidentes es porque te dejas la cabeza contra los hierros del coche...

RuSSo escribió:
si tanto quieren evitar muertos en la carretera en vez de poner limites o tonterias que hagan obligatorio el uso del casco en el coche, verias como se reduciria mas del 80% de muertes, porque lo que mata en un accidentes es porque te dejas la cabeza contra los hierros del coche...

Lo que me faltaba por oir... hay RuSSo cuando creceras hijo mio... cuando creceras.

RuSSo escribió:
si tanto quieren evitar muertos en la carretera en vez de poner limites o tonterias que hagan obligatorio el uso del casco en el coche, verias como se reduciria mas del 80% de muertes, porque lo que mata en un accidentes es porque te dejas la cabeza contra los hierros del coche...

y tu lo respetarías igual que respetas las normas de tráfico, ¿verdad?

Scatsy escribió:
Lo que me faltaba por oir... hay RuSSo cuando creceras hijo mio... cuando creceras.

tu riete,riete, pero la cosa es asi, con casco en caso de accidente no te matas...

Y si, yo si me lo pondria de echo alguna vez lo he echo cuando me e ido a hacer rally por caminos

RuSSo escribió:
tu riete,riete, pero la cosa es asi, con casco en caso de accidente no te matas...

Y si, yo si me lo pondria de echo alguna vez lo he echo cuando me e ido a hacer rally por caminos

Claro, si te atraviesa un hierro del coche el pecho no te matas, ya que llevabas casco. Espero el dia que madures y salgas de tu mundo de piruletas y de D&G.

RuSSo escribió:
tu riete,riete, pero la cosa es asi, con casco en caso de accidente no te matas...

Y si, yo si me lo pondria de echo alguna vez lo he echo cuando me e ido a hacer rally por caminos

Si si, me rio, como he echo siempre de ti

Claro que te matas, pero vamos evitando cosas....

El csco salvaria el 60 o 70% de accidentes
a partir de aqui los muertos serian por atravesamientos de hierros o golpes en los laterales o pecho y cosas asi....

Por evitar...ya que queremos ir lo mas prevenidos posibles...

Menos mal que con el carnet por puntos muchos niñatos se van a joder. No sabeis las ganas que tengo de que entren y se endurezcan las sanciones de manera brutal. Seria uno de los dias mas felices de mi vida.

RuSSo escribió:
si tanto quieren evitar muertos en la carretera en vez de poner limites o tonterias que hagan obligatorio el uso del casco en el coche, verias como se reduciria mas del 80% de muertes, porque lo que mata en un accidentes es porque te dejas la cabeza contra los hierros del coche...

Uso de casco en el coche. Échale huevos, ahora, somos todos pilotos de rallie.

Si tu padre te hubiera soltado un par de hostias a tiempo, cuanto habrías ganado muchacho.

Johny27 escribió:Menos mal que con el carnet por puntos muchos niñatos se van a joder. No sabeis las ganas que tengo de que entren y se endurezcan las sanciones de manera brutal. Seria uno de los dias mas felices de mi vida.

A ver si te crees que la llegada del carnet por puntos va a significar la retirada a todo el mundo...

A mi solo tengo 1 multa grave en todo este tiempo, y creo que el policia me dio a entender que me la quitaba y perdonaba......

lo triste es que estoy seguro que mucha gente va a seguir conduciendo aunque sea sin carnet.
Russo si te quitan el carnet por puntos vas a seguir conduciendo?

mayormente con mas cuidado.... es lo normal, la gente trabaja, yo trabajo conduciendo por ejemplo... eso del carnet por pntos es una parafernalia...

RuSSo escribió:mayormente con mas cuidado.... es lo normal, la gente trabaja, yo trabajo conduciendo por ejemplo... eso del carnet por pntos es una parafernalia...

Afán recaudatorio.

Con la politica actual de la DGT.... SI

RuSSo escribió:Con la politica actual de la DGT.... SI

¿3500 muertos no te parecen suficientes?

Tú no tienes el seso suficiente como para juzgar que política es correcta. ¿Por que cojones no te vas con la gente de forocoches a fardar de velocímetros y dejas a la gente normal tranquila?

Heku escribió:
¿3500 muertos no te parecen suficientes?

¿De verdad crees que si la gente corriese menos iba a haber menos accidentes?

no te lo pregunto a malas, que conste.

¿Y también crees que el carnet por puntos va a bajar el indice de mortandad en accidentes?

Dj-Aeri escribió:
¿De verdad crees que si la gente corriese menos iba a haber menos accidentes?

no te lo pregunto a malas, que conste.

¿Y también crees que el carnet por puntos va a bajar el indice de mortandad en accidentes?

Sí y sí. Sino, al tiempo. La gente se acabará civilizando.

Heku escribió:
Sí y sí. Sino, al tiempo. La gente se acabará civilizando.

Yo simplemente creo que no va a servir para nada, pero si al menos empiezan a quitar el carnet a gentuza, pues de PM, aunque ya digo que lo dudo.

si la gente respetase los límites de velocidad habría menos accidentes y con consecuencias no tan duras. Mi respuesta es que sí.



Sobre el carnet por puntos no lo sé, espero que sí

Darkoo escribió:si la gente respetase los límites de velocidad habría menos accidentes y con consecuencias no tan duras. Mi respuesta es que sí.

Lo de las consecuencias, si claro.

En el hipotético caso de que TODOS los coches estuviesen limitados a 140, ¿estás seguro de que habría menos accidentes?

Muchas personas se acojonarán y no haran tantas tonterías al volante. Desde luego RuSSo no cambiará, es un completo descerebrado, sí, pero por fortuna la mayoría de la gente que le pisa bien al volante, tienen dos dedos de frente y tomarán más precauciones.

Dj-Aeri escribió:
En el hipotético caso de que TODOS los coches estuviesen limitados a 140, ¿estás seguro de que habría menos accidentes?

sí, aunque yo no estoy de acuerdo de limitar la velocidad. Estoy a favor de civilizar a la gente. Mi profesor de autoescuela se salvó de matarse gracias a que iba en un coche con turbo o no sé qué me dijo.

LLevar una velocidad excesiva provoca muertes. Si la gente fuese a velocidades permitidas nos ahorraríamos unos cuantos accidentes

Darkoo escribió:LLevar una velocidad excesiva provoca muertes.

Completamente de acuerdo. Pero ¿por qué ha de ser 120? y ¿por qué a todos por igual?

Porque hay que medirla de alguna forma y es imposible controlar siete tipo de permisos de conducir. Ya es difícil controlar que un novel vaya a 80 (que no lo ha respetado casi nadie), cómo para que uno pueda ir a 120, otro a 140 y el otro a 163,5...

Darkoo escribió:Porque hay que medirla de alguna forma y es imposible controlar siete tipo de permisos de conducir. Ya es difícil controlar que un novel vaya a 80 (que no lo ha respetado casi nadie), cómo para que uno pueda ir a 120, otro a 140 y el otro a 163,5...

Si se enseñáse a conducir en la autoescuela no habría tantos problemas, ¿no crees? es lo de siempre, problema de educación.

Dj-Aeri escribió:
Si se enseñáse a conducir en la autoescuela no habría tantos problemas, ¿no crees? es lo de siempre, problema de educación.

en las autoescuelas no te pueden enseñar a conducir. con 20 clases un tío no tiene ni puta idea de conducir. Ni con 20 ni con 40. Se aprende conduciendo poco a poco.

Yo veo más efectivo y seguro el poner unos límites genéricos para todos y ser muy estrictos. No será justo, pero tampoco es justo que yo me mate porque hay un niñato que le gusta correr.

Darkoo escribió:en las autoescuelas no te pueden enseñar a conducir. con 20 clases un tío no tiene ni puta idea de conducir. Ni con 20 ni con 40. Se aprende conduciendo poco a poco.

Pero ¿a ti te parece normal que saquen a un tio a la calle con un coche de 200 cv (si se lo puede permitir) y con la única experiencia de 20 clases por ciudad para respetar las señales?

Eso es circular, no conducir.

Dj-Aeri escribió:
Pero ¿a ti te parece normal que saquen a un tio a la calle con un coche de 200 cv (si se lo puede permitir) y con la única experiencia de 20 clases por ciudad para respetar las señales?

Eso es circular, no conducir.

No, no me parece normal. Pero tampoco me parece normal que haya gente que se tome las normas a la ligera, y mira... haberlos hailos.

Ahora a los que defienden la velocidad:

¿creéis que si la gente respetase la velocidad máxima exigida/adecuada los accidentes por causa de velocidad excesiva/inadecuada seguirían ocurriendo?

eraser escribió:
No, no me parece normal. Pero tampoco me parece normal que haya gente que se tome las normas a la ligera, y mira... haberlos hailos.

Ahora a los que defienden la velocidad:

¿creéis que si la gente respetase la velocidad máxima exigida/adecuada los accidentes por causa de velocidad excesiva/inadecuada seguirían ocurriendo?

Eso lo acabo de preguntar yo xD

A una velocidad maxima de 120kmh (incluso al principio menos, 80 kmh) las 20 clases practicas son mas que suficientes para "conducir"...

PD: otra pregunta de esas retoricas: ¿irias a 120kmh si con eso se salvase una sola vida?, porque de eso se trata. No porque tu seas "especial" vas a poder correr mas que el de al lado, y si tu te saltas las normas, mucha mas gente lo hará...

DemonR escribió:A una velocidad maxima de 120kmh (incluso al principio menos, 80 kmh) las 20 clases practicas son mas que suficientes para "conducir"...

¿Ves? y esque encima os lo creeis.

PD: otra pregunta de esas retoricas: ¿irias a 120kmh si con eso se salvase una sola vida?, porque de eso se trata. No porque tu seas "especial" vas a poder correr mas que el de al lado, y si tu te saltas las normas, mucha mas gente lo hará...

Por supuesto, pero sé que el hecho de que YO vaya mas rápido en según que tramos y qué condiciones, no va a hacer que alguien muera.

No creo que haga falta ser un superpiloto para conducir a 80kmh...

El hecho de que TU vayas a la velocidad que te salga de los cojones no es aislado. Mucha gente va como quiere y al final habrá un accidente.

No porque tire una vez basura al mar se va a contaminar, pero si lo hacemos todos...

Si no existiesen coches potentes seguro que habria menos accidentes.

Si todos fuesen a 120, tambien habria menos accidentes por exceso de velocidad, pero quizas habria mas por eso de estar pendiente de no pasar de 120.

Y si fuesemos todos a 50 km/h, menos accidentes habria, ¿o no?. El caso es que de 120 a 160 no hay apenas diferencia apreciable en cuanto a riesgo con la potencia de los coches hoy dia.

DemonR escribió:No creo que haga falta ser un superpiloto para conducir a 80kmh...

El hecho de que TU vayas a la velocidad que te salga de los cojones no es aislado. Mucha gente va como quiere y al final habrá un accidente.

No porque tire una vez basura al mar se va a contaminar, pero si lo hacemos todos...

Tu no me has prestado mucha atención cuando digo en qué condiciones se puede correr y en cuales no, ¿verdad? simplemente lo que haces es pensar, "otro jóven que va a toda hostia en coche y haciendo el subnormal"... ¿es eso?

Pues nada, todos al mismo saco, ale...

EDITO: el AVE va a mas de 200 km/h si no me equivoco, y no tiene accidentes. ¿la razón? que corre donde puede.

congrio7 escribió:Si no existiesen coches potentes seguro que habria menos accidentes.

Si todos fuesen a 120, tambien habria menos accidentes por exceso de velocidad, pero quizas habria mas por eso de estar pendiente de no pasar de 120.

Y si fuesemos todos a 50 km/h, menos accidentes habria, ¿o no?. El caso es que de 120 a 160 no hay apenas diferencia apreciable en cuanto a riesgo con la potencia de los coches hoy dia.

Pues la verdad, es que no hay que ser superdotado para meterles a ls coches sensores que al pasar del límite de velocidad pos la zona donde circules el coche les avise irritantemente (como con el cinto en los nuevos coches).

O yo soy muy listo o si no inventan cosas para que haya menos accidentes es porque no les interesa.

Yo tengo una pregunta así, en general, para todos..
¿Creeis que Russo es real?

Yo creo que es un mod descojonandose de todos nosotros.

wako escribió:Yo tengo una pregunta así, en general, para todos..
¿Creeis que Russo es real?

No. Pero desgraciadamente, es un personaje inspirado en hechos reales...

Dj-Aeri escribió:EDITO: el AVE va a mas de 200 km/h si no me equivoco, y no tiene accidentes. ¿la razón? que corre donde puede.

Los trenes no son infalibles, ¿Sabias?

Y aprovechando esos trenes... ¿crees que si fueran a 15 km/h habría habido la misma cantidad de muertos? Responde sinceramente, por favor.

RubénGM escribió: ¿crees que si fueran a 15 km/h habría habido la misma cantidad de muertos? Responde sinceramente, por favor.

... ¿es necesario?

primeramente, un tren va él solo por su vía (o al menos esa es la idea). Por lo tanto se reducen en gran medida las probabilidades de algun despiste y metersela contra otro vehiculo (repito, en principio no deberia metersela contra otro, pero de vez en cuando ocurre un choque frontal, aunque eso es otra historia).
Luego, igualmente puede descarrilar por ir demasiado rapido.

Dj-Aeri escribió:
... ¿es necesario?

¿Era necesario comparar a los trenes (uno cada X minutos por vias fijas) con los coches (muchísimos a cada momento, en carreteras malas con cientos de desvios posibles)?

Si haces comparaciones estúpidas, espera respuestas estúpidas.

clinisbut escribió:primeramente, un tren va él solo por su vía (o al menos esa es la idea). Por lo tanto se reducen en gran medida las probabilidades de algun despiste y metersela contra otro vehiculo (repito, en principio no deberia metersela contra otro, pero de vez en cuando ocurre un choque frontal, aunque eso es otra historia).
Luego, igualmente puede descarrilar por ir demasiado rapido.

Y cuando se la dan se dice que el tren ha tenido un...

...ostión por ir rapido?
Puestos a comparaciones... los aviones tambien van follaos y (creo vamos) son de los que menos accidentes tienen!
Corramos todos que los aviones no se la meten!!!

Dj-Aeri escribió:
Y cuando se la dan se dice que el tren ha tenido un...

Accidente mortal provocado por la velocidad sumada de los dos cuerpos.



Volvamos a clase de física:

F=m*v
Con dos cuerpos chocando:
F=m1*v1 + m2*v2
F=(masa del tren1) * (velocidad del tren1) + (masa del tren2) * (velocidad del tren2)

A más velocidad, más fuerza tiene el choque.
A más fuerza del choque, más daños en la estructura (y dentro de ésta, los pasajeros).
Si el tren 1 va a 10 km/h y el tren 2 lo arrolla a 350 km/h, el daño será equivalente a un choque de 180 + 180 (es decir, el que va rápido hace que el otro "sufra" su velocidad).

Negar que la velocidad afecta directamente al resultado de un accidente (además de provocar muchos de ellos directa o indirectamente en mayor o menor medida) es no querer ver algo obvio.

Hombre yo no me voy a poner a apoyar a los de la DGT, xq son como retrasaos profundos y tienen una normativa q la podria haber hexo un mono y una cebra ciega..... pero se supone q las cosas q hacen son por nuestro bien y tal..... nose, yo de momento solo he aprobado el teorico.


Cuando tenga coxe supongo q me joderan las cosas igual q a los q os kejais ahora, pero de momento sigo pensando q un tio q va a 260 x una carretera (aunq sea autopista) es para conectarle un cable a los huevos hasta q se le salten los ojos..... pero eso dentro de lo q cabe puede ser peligroso mas para el q para los demas, pero la gente q conduce con "un par de copas encima" (vamos q no distinguirian a su madre si se les pone delante) era para reunirlos en el mismo circuito cerrado a todos y con barra libre


pues eso..... q esta bien protestar por lo q no te gusta, y otra justificar conductas de puro retrasado (con todo el respeto para la gente retrasada q tiene mas cabeza q algun sujeto x ahi)