Para todos los conductores

pues tio los otros dias me trajeron la policia nacional a mi casa y ponia el letrero no mas de 30 y ellos ivan a 90 to follaos,increible macho,se lo comente lo que no mas de 30 y me dicen,es que no se porque ponen los limites si ahora cualquier cochecito corre un rato

Yo e llegado a ir en una avenida de alicante limitada a 50 a 100kmh y la guardia civil delante mia alejarse poco a poco....

RuSSo escribió:Yo e llegado a ir en una avenida de alicante limitada a 50 a 100kmh y la guardia civil delante mia alejarse poco a poco....

¿Y si alguien se tira por un barranco tú te tiras detrás?
¿De verdad consideras algo digno de mención el ir a 100 por ciudad?
(no me vengas con la guardia civil que si no tenían razón alguna para ir a esa velocidad era para suspenderlos, pero aquí hablamos de conductores, y en este momento de ti)

Ya que hay gente que mata, y las leyes en contra del asesinato están puestas desde hace muchos años y por lo tanto automáticamente están anticuadas (antiguamente no había armas tan buenas como las de ahora ¿no?), ¡venga!¡todos a asesinar!

¿podremos ver el día en el que des un argumento a favor de lo que defiendes?

¿podremos ver el día en el que no te contradigas en el mismo hilo? (te recuerdo que según tú, tú vas con cuidado y frenas y cedes el paso y paras en los pasos de peatones... a 100 por ciudad todo eso lo veo difícil)

eraser escribió:¿podremos ver el día en el que des un argumento a favor de lo que defiendes?

No cuentes con ello...
Ademas habras observado que generalmente responde a 1 de cada 7 cosas que le preguntan.

JanKusanagi escribió:
No cuentes con ello...
Ademas habras observado que generalmente responde a 1 de cada 7 cosas que le preguntan.

Es que no conviene forzar la neurona que como se gaste la jodimos...

No me contradigo, hay momentos y momento, y avenidas en las uqe no hay un semaforo ni cedas en centenares de metros y ni gente en las aceras...

Y despues de todo un argumento de que la velocidad no mata? Alemania... Repito, si alli no es peligroso ir a 250kmh y aqui si, algo pasa...pero el peligro no es la velocidad

Me la pela, yo tengo claro desde ke konduzco desde los 16 17, he hech o mis cosas bajo mi pensamiento y mi cociencia, por mi komo si ponen 2 millones de radares mas, si me paran multa etc.. es lo ke hay las normas las ponen ellos, si kieres cumplirlas o no es kosa tuya eso si, el respeto por el resto de los demas usarios de la via por encima de todo

RuSSo escribió:No me contradigo, hay momentos y momento, y avenidas en las uqe no hay un semaforo ni cedas en centenares de metros y ni gente en las aceras...

Y despues de todo un argumento de que la velocidad no mata? Alemania... Repito, si alli no es peligroso ir a 250kmh y aqui si, algo pasa...pero el peligro no es la velocidad

REPITO, en Alemania puedes ir a 250 kmh en autopista, no en poblado.

Y REPITO TAMBIEN, en Alemania tienen mejores autopitas.

CONCLUSION, ir 100kmh en ciudad es de imprudentes

PD: de verdad, si con 19 años ya te crees el mejor conductor del mundo, no te quiero imaginar con unos años mas...

Yo para nada me creo el mejor conductor del mundo ni de coña pero si se donde estan mis limites, y los de mi coche....

Yo no defiendo la sobrevelocidad en ciudad, pero de echo hay zonas en cidad donde se puede ir rapido sin ser peligroso peor no lo comparto tampoco.
Por ejemplo no es lo mismo ir en una avenida sin que entren calles a 80 que en una avenida donde le entran calles a 80 como no es lo mismo ir a 70 por cruces que a 30....

RuSSo escribió:Yo para nada me creo el mejor conductor del mundo ni de coña pero si se donde estan mis limites, y los de mi coche....

Yo no defiendo la sobrevelocidad en ciudad, pero de echo hay zonas en cidad donde se puede ir rapido sin ser peligroso peor no lo comparto tampoco.
Por ejemplo no es lo mismo ir en una avenida sin que entren calles a 80 que en una avenida donde le entran calles a 80 como no es lo mismo ir a 70 por cruces que a 30....

Ya, ya vemos que no defiendes la sobrevelocidad en la ciudad... y además dando ejemplo: a 100 por alicante, a 120 por valencia...


Ah! y el ejemplo que tanto te gusta de alemania...

a) los tramos sin límite de velocida son sólo eso: TRAMOS. No todas las autopistas
b) los límites los respetan a rajatabla: AL CONTRARIO QUE PASA AQUI, como tú bien te empeñas en demostrar...

¿vas a seguir usando el ejemplo de alemania, o usamos el ejemplo de dinamarca donde bajaron los límites y bajó la siniestraliedad, o de italia donde subieron los límites y subió la siniestraliedad?
¿Y por qué nadie ha comentado el enlace de maniático donde se demuestra que los radares reducen los accidentes?

Sólo véis lo que os interesa ver.

eraser escribió:
Ya, ya vemos que no defiendes la sobrevelocidad en la ciudad... y además dando ejemplo: a 100 por alicante, a 120 por valencia...


Ah! y el ejemplo que tanto te gusta de alemania...

a) los tramos sin límite de velocida son sólo eso: TRAMOS. No todas las autopistas
b) los límites los respetan a rajatabla: AL CONTRARIO QUE PASA AQUI, como tú bien te empeñas en demostrar...

¿vas a seguir usando el ejemplo de alemania, o usamos el ejemplo de dinamarca donde bajaron los límites y bajó la siniestraliedad, o de italia donde subieron los límites y subió la siniestraliedad?
¿Y por qué nadie ha comentado el enlace de maniático donde se demuestra que los radares reducen los accidentes?

Sólo véis lo que os interesa ver.

A final de año hablamos

Dj-Aeri escribió:
A final de año hablamos

Sobre lo de alemania se puede hablar ya ¿no?

Y si, no se si por mi tonto optimismo, espero que radares, multas y carnet por puntos reduzcan la mortalidad.

Un saludo

eraser escribió:
Sobre lo de alemania se puede hablar ya ¿no?

Y si, no se si por mi tonto optimismo, espero que radares, multas y carnet por puntos reduzcan la mortalidad.

Un saludo

Yo la verdad es que también tengo curiosidad en ver qué pasa, pero me da que no van a conseguir nada de nada. (bueno si, dinero)

Bueno os comento, poseo un Peugeot 206 1.4 HDI y viniendo de Albacete a unos 170kmh no me habia dado cuenta la tem se me a subido de 100º y de repente e notado como el coche agarraba(gripada e pensado) he cogido el embrague rapidamente y he parado.



Al rato al bajar de temperatura e continuado la marcha y el coche no tiene nada de fuerza, le cuesta subir de revoluciones, cuando piso el acelerador no responde y echa una topera negra por el escape IMPRESIONANTE, El coche en cuestas le costaba, las marchas coge la misma velcoidad casi solo que tarda mucho en cogerla, el motor e observado que temblaba pero bajaba una marcha y se solucionaba.. He echo todo el trayecto a 60/70/90 y 100kmh y en volver he abiert oel capo, y le e quitado la tapa de HDI al motor y estaba TODO impregnado de aceite, toda la culata, como si la junta hubiera saltado y salir todo el aceite...


A todo esto comentar, que el viaje a sido a velocidades minima de 60kmh y maxima de 110kmh y decir que en todo momento sabia si venian coche por la autovia follados y no cruzarme en su camino y todo eso, asique a lo cual digo que quien salga sin mirar es de empanados... Nada mas que decir

Ahora me voy de fiesta ya hablamos y a ver si soluciono el problema de mi coche pronto :S

RuSSo escribió:Bueno os comento, poseo un Peugeot 206 1.4 HDI y viniendo de Albacete a unos 170kmh no me habia dado cuenta la tem se me a subido de 100º y de repente e notado como el coche agarraba(gripada e pensado) he cogido el embrague rapidamente y he parado.



Al rato al bajar de temperatura e continuado la marcha y el coche no tiene nada de fuerza, le cuesta subir de revoluciones, cuando piso el acelerador no responde y echa una topera negra por el escape IMPRESIONANTE, El coche en cuestas le costaba, las marchas coge la misma velcoidad casi solo que tarda mucho en cogerla, el motor e observado que temblaba pero bajaba una marcha y se solucionaba.. He echo todo el trayecto a 60/70/90 y 100kmh y en volver he abiert oel capo, y le e quitado la tapa de HDI al motor y estaba TODO impregnado de aceite, toda la culata, como si la junta hubiera saltado y salir todo el aceite...


A todo esto comentar, que el viaje a sido a velocidades minima de 60kmh y maxima de 110kmh y decir que en todo momento sabia si venian coche por la autovia follados y no cruzarme en su camino y todo eso, asique a lo cual digo que quien salga sin mirar es de empanados... Nada mas que decir

Ahora me voy de fiesta ya hablamos y a ver si soluciono el problema de mi coche pronto :S

¿Junta de la culata?

Dj-Aeri escribió:
¿Junta de la culata?

500 euros

Por lo que dices supongo que el coche se habrá quedado sin agua y que la expulsaría un poco por el tubo de escape.

Efectivamente, tiene toda la pinta de la junta de culata.

A coño que es un diesel xD entonces es el caudalímetro fijo!

le has pegado un calentón y se te ha quemado la junta de culata, te va a costar una pasta la reparación, y no precisamentwe por la junta que costará 3 o 4 euros...

licker escribió:le has pegado un calentón y se te ha quemado la junta de culata, te va a costar una pasta la reparación, y no precisamentwe por la junta que costará 3 o 4 euros...

Por calentón habría gripado, y el motor a tomar por saco. El dice que después seguía pero lento.

Dj-Aeri escribió:
Por calentón habría gripado, y el motor a tomar por saco. El dice que después seguía pero lento.

No tiene por qué. Yo a mi motor le pegue un calenton del copon (se me habia agujereado el deposito del agua y se quedo vacio), y solamente se jodio la junta de culata, pero el motor sigue como nuevo.

Johny27 escribió:
No tiene por qué. Yo a mi motor le pegue un calenton del copon (se me habia agujereado el deposito del agua y se quedo vacio), y solamente se jodio la junta de culata, pero el motor sigue como nuevo.

Esque es cuestión de suerte, pero como te pases de calentón... PLOF

Creo que es el turbo porque la culata estaba llena de aceite y el coche al acelerar echa mucho humo negro cuando debe actuar el turbo....

Seguramente lleve a un taller mio el coche de mi empresa y el mio y que le cambien el turbo de uno al otro y viceversa y asi yo pago solo la mano de obra y el renting que pague el turbo y mano de obra para el de la empresa...

Agua no a perdido y llevava y aceite tambien, seguramente sea turbo o caudalimetro. Algun dia tenia que cascar... Y a tocado hoy :S

tambien tienes un 206 en el trabajo por que si no me da que no te vale el turbo.

Si, tengo 2 206 identicos, solo cambia que uno lleva ABS y el mio NO


EDIT: Nose si sabeis que aun no a terminado la operacion de trafico y ya hay 2 muertos mas que el año pasado....

La politica del Sr. Navarro esta viendo que no sirve de nada....

russo por que no contestas a las preguntas que han hecho antes.
respecto a los estudios en italia y en alemania.

respecto a lo de tu coche mira a ver que aunque sea el mismo modelo puede ser de otra tirada y tener problemas.

RuSSo escribió:EDIT: Nose si sabeis que aun no a terminado la operacion de trafico y ya hay 2 muertos mas que el año pasado....

La politica del Sr. Navarro esta viendo que no sirve de nada....

claro, la peña se dedica a ponerse antirradares, a beber y conducir, a pasar de las señales de tráfico y pasa lo que pasa...

sin ir más lejos tú mismo eres un ejemplo de que la política de la DGT no sirve de nada... pero es que no servirá hagan lo que hagan con gente como tú en las carreteras

no se yo kon mi gsxr 750 esta claro ke no me salto un semaforo en urbano a 240, pero vamo alas 4 de la madrugada ke vayas tu solo por la autopista a 260 el unico peligro eske te mates tu kon tu moto... las leyes son las leyes el ke kiere las cumple y no le pasa nada y el ke no se aguanta, es cuestion de tenerlo claro...

Curioso que hayas nombrado lo de los accidentes Russo (hasta habría jurado que estás contento por el resultado del fin de semana), porque hoy han confirmado que el 50% (LA MITAD) han sido por culpa de un exceso de velocidad.

Como ese coche en Chelva que se ha salido de la carretera con 3 chavales de entre 16 y 25 años. Todos muertos. Seguramente el conductor tenía la cabeza muy bien amueblada. Ahora ya no podrá presumir de cuánto corre o lo mucho que le gusta correr.

Y no se si compadecerme de los dos acompañantes, por víctimas inocentes. O quizá no, por consentir el exceso de velocidad.

Ah! Y el perfil de los conductores en los accidentes de este fin de semana: Varones entre 18 y 40 años, sin cinturón de seguridad, y con exceso de velocidad

Curioso ¿eh? Qué equivocado está el recaudaimpuestos ese que sólo quiere sacarnos los cuartos cuando dice que la velocidad mata ¿eh? Y también cuando criminaliza a los que no llevan cinturón ¿eh?

Los datos cantan, y cantan un requiem.

Contundente. Estoy ansioso por leer la opinión de los que defienden el exceso de velocidad.

eraser escribió:Curioso que hayas nombrado lo de los accidentes Russo (hasta habría jurado que estás contento por el resultado del fin de semana), porque hoy han confirmado que el 50% (LA MITAD) han sido por culpa de un exceso de velocidad.

Como ese coche en Chelva que se ha salido de la carretera con 3 chavales de entre 16 y 25 años. Todos muertos. Seguramente el conductor tenía la cabeza muy bien amueblada. Ahora ya no podrá presumir de cuánto corre o lo mucho que le gusta correr.

Y no se si compadecerme de los dos acompañantes, por víctimas inocentes. O quizá no, por consentir el exceso de velocidad.

Ah! Y el perfil de los conductores en los accidentes de este fin de semana: Varones entre 18 y 40 años, sin cinturón de seguridad, y con exceso de velocidad

Curioso ¿eh? Qué equivocado está el recaudaimpuestos ese que sólo quiere sacarnos los cuartos cuando dice que la velocidad mata ¿eh? Y también cuando criminaliza a los que no llevan cinturón ¿eh?

Los datos cantan, y cantan un requiem.

Sin cinturón... ¬¬

Dj-Aeri escribió:
Sin cinturón... ¬¬

y con exceso de velocidad

Dj-Aeri escribió:
Sin cinturón... ¬¬

Por si te lo preguntas, no se refiere al que te abrochas a la altura de la barriga para que no se caigan los pantalones... El cinturón de seguridad salva vidas. Punto. ¿Alguna objeción a eso?

eraser escribió:
Por si te lo preguntas, no se refiere al que te abrochas a la altura de la barriga para que no se caigan los pantalones... El cinturón de seguridad salva vidas. Punto. ¿Alguna objeción a eso?

Estas cayendo tu mismo...

Si de ese 50% todos llevasen cinturón, ¿cuantos muertos habría?

Estas cayendo tu mismo...

Si de ese 50% todos llevasen cinturón, ¿cuantos muertos habría?

Pues seguramente muchos menos. Asi de claro.

bartews3 escribió:

Pues seguramente muchos menos. Asi de claro.

Con uno, habría sido suficiente para respetar las normas. ¿No?

bartews3 escribió:

Pues seguramente muchos menos. Asi de claro.

Pero es mas facil decir que se han matado por ir rápido... asi a mi también me salen las cuentas, no te jode ¬¬

Dj-Aeri escribió:
Estas cayendo tu mismo...

Si de ese 50% todos llevasen cinturón, ¿cuantos muertos habría?

¿En qué estoy cayendo?

Habría habido MENOS muertos. Así de sencillo. Siempre que la velocidad excesiva no hubiese sido velocidad absurda, tipo ir a 180 por autopista o ir a 120 por ciudad... Y si no pregúntaselo a Senna, que lo que lo mató fué la deceleración brutal. Y la deceleración única y exclusivamente aparece cuando hay una velocidad previa. No te puedo dar la explicación física, pero vamos, no es lo mismo decelerar de 100 a 0, que de 180 a 0.

El tema está en que esos accidentes
a) no se habrían producido de no llevar ese exceso de velocidad
b) de llevar el cinturón puesto, las consecuencias habrían sido menos graves

Porque hasta el momento, creo que nadie ha tenido un accidente por no llevar el cinturón puesto, pero si por circular a una velocidad excesiva.

La velocidad provoca accidentes. El no llevar el cinturón agrava las consecuencias.

¿Te parece correcta la explicación?

Un saludo

eraser escribió: El tema está en que esos accidentes
a) no se habrían producido de no llevar ese exceso de velocidad
b) de llevar el cinturón puesto, las consecuencias habrían sido menos graves


¿Te parece correcta la explicación?

Un saludo

Esque ése precisamente es vuestro problema, que os pensais que el accidente ocurre por ir a 140 en vez de 120.

Respecto a la B, por supuesto, hay que ser IMBECIL y GILIPOLLAS para no ponerte el cinturón, pero, eso si, es cosa TUYA.

Tantas paginas y no ha habido avance...

Si vas a 140 tienes mas probabilidad de accidente y en caso de accidente mas probabilidad de mortalidad -> esto lo ves? es que si no ves esto, apaga y vamonos...

El cinturon no es cosa tuya, pueden ocurrir muchas cosas. Imaginate que tienes un choque frontal (no por tu culpa, que eres el mejor) y sales disparado hacia delante dando al los ocupantes del otro coche que si llevaban el cinturon.

Que te parece muy hipotetico ese caso? Es que ya no se me ocurren mas ejemplos razonables...

Respondeme a dos pregntas, sin enrollarte por favor, con un "SI" o "NO" y como mucho una explicación breve, pero no te vayas por los cerros de Úbeda.

¿Crees que si se respetasen las normas de circulación habría menos accidentes, y que los que habría serían menos graves?

Si tu respuesta es si, ¿Merece la pena entonces?

wako escribió:Respondeme a dos pregntas, sin enrollarte por favor, con un "SI" o "NO" y como mucho una explicación breve, pero no te vayas por los cerros de Úbeda.

¿Crees que si se respetasen las normas de circulación habría menos accidentes, y que los que habría serían menos graves?

Sin duda.

Si tu respuesta es si, ¿Merece la pena entonces?

Claro.

Es la diferencia entre España y Alemania.

Dj-Aeri escribió:
Pero es mas facil decir que se han matado por ir rápido... asi a mi también me salen las cuentas, no te jode ¬¬

No, es que se han matado porque han tenido un accidente por ir rápido, y al no llevar cinturón, la temporada en el hospital se ha convertido en la eternidad en el camposanto.

Dj-Aeri escribió:Esque ése precisamente es vuestro problema, que os pensais que el accidente ocurre por ir a 140 en vez de 120.

Respecto a la B, por supuesto, hay que ser IMBECIL y GILIPOLLAS para no ponerte el cinturón, pero, eso si, es cosa TUYA.

No, el accidente se agrava por ir a 140 en vez de a 120. Y si vas por una nacional llena de curvas a 120 en vez de a 80, el accidente ocurre por ir a 120, no por las curvas.

Así de simple.

eraser escribió:
No, es que se han matado porque han tenido un accidente por ir rápido, y al no llevar cinturón, la temporada en el hospital se ha convertido en la eternidad en el camposanto.

No, se han matado por conducir MAL, a ver si os entra en la cabeza de una vez.

No, el accidente se agrava por ir a 140 en vez de a 120. Y si vas por una nacional llena de curvas a 120 en vez de a 80, el accidente ocurre por ir a 120, no por las curvas.

Así de simple.

¬¬ si tu te lo crees...

Imaginate que tienes un choque frontal (no por tu culpa, que eres el mejor) y sales disparado hacia delante dando al los ocupantes del otro coche que si llevaban el cinturon.

Desde luego si tengo un choque frontal no será porque yo invada el carril contrario.

Dj-Aeri escribió:
No, se han matado por conducir MAL, a ver si os entra en la cabeza de una vez

Pues vale:

1º: Conducir mal es la causa de casi todos los accidentes. Ir a mas velocidad de la permitida es una manera de conducir mal, que no te enteras.

No, el accidente se agrava por ir a 140 en vez de a 120. Y si vas por una nacional llena de curvas a 120 en vez de a 80, el accidente ocurre por ir a 120, no por las curvas.

¬¬ si tu te lo crees...

No es que el lo crea. Es que es asi. A ti educacion vial nunca te enseñaron ¿no?

Dj-Aeri escribió:No, se han matado por conducir MAL, a ver si os entra en la cabeza de una vez.

Y conducían mal porque iban a más velocidad de la permitida.
Resulta que la inercia juega un papel muy importante a la hora de trazar curvas. Y la velocidad es una de las causantes de la inercia... LLega un momento en el que si vas demasiado rápido, por mucho que gires, el coche sigue recto, y aunque frenes te la pegas porque ibas demasiado deprisa.
Ante eso, la causa es CORRER. Si quieres añadir que corrían porque eran malos conductores, estás en tu derecho, pero se han matado por correr.

Dj-Aeri escribió:¬¬ si tu te lo crees...

Si, me lo creo. A ver si ahora me vas a decir que una curva de 40 o 60 la puede tomar cualquiera que sepa conducir bien a 100 o 120 sin problemas, ni invadiendo el sentido contrario, ni nada por el estilo... Según tú Schumacher o Alonso deberían ser capaces de tomar curvas de ese estilo incluso a 200 ¿no? Según tú está todo en la capacidad de conducción, no en la velocidad. Y más capacidad de conducción que ellos...

Dj-Aeri escribió:Desde luego si tengo un choque frontal no será porque yo invada el carril contrario.

Ah, claro. Tú eres el que tienes la sangre fría de que si se te cruza de repente un ciervo en tu carril, acelerar en vez de pegar volantazo. O vamos a poner otro caso, que se le cruza al que viene de frente. O un ciclista se cae en medio de la calzada justo cuando viene el de enfrente y para no chafarlo el tio instintivamente se echa a la derecha... Y eso es sólo un par de ejemplos que se me han ocurrido mientras escribía...

Un accidente es algo que no se prevee. Por eso dicen lo de más vale prevenir que curar.

Un saludo

A ver, estais confundiendo dos términos, y son CIRCULAR y CONDUCIR.

Según tú está todo en la capacidad de conducción, no en la velocidad.

Exacto, alguien que sabe conducir puede ir mas rápido de lo que marcan los límites sin fastidiar a nadie. Pero como esto no lo quereis entender seguid a lo vuestro que yo seguiré leyendo el hilo.

Dj-Aeri escribió:A ver, estais confundiendo dos términos, y son CIRCULAR y CONDUCIR.

Si, circular es lo que se hace por las ciudades y carreteras. Conducir es lo que se hace en un circuito.

Esto ya parece de chiste de Jaimito..
CIRCULAR a velocidad excesiva es CONDUCIR mal, aunque tu controles y tengas la cabeza llena de muebles. Sin excepciones.

Johny27 escribió:
Si, circular es lo que se hace por las ciudades y carreteras. Conducir es lo que se hace en un circuito.

No, el problema es que el 97% (a ojo) de los que circulan, no tienen NI IDEA de lo que es conducir, y cuando hay un imprevisto lo convierten en accidente.