Patxi López afirma que habrá que hacer cosas "más duras" que reunirse con Otegi

Valnir escribió:yo me opongo , pase lo que pase. Si se invirtiera todo el tiempo y dinero que están gastando para la propaganda del "proceso de paz" en intervenciones policiales ya los habrían pillado a todos.

Y si tu partido se dedicase a colaborar en lugar de destruir por una vez en la vida seguramente también habria muchas más posibilidades de acabar con el terrorismo en lugar de fomentarlo.

wako escribió:Otra cosa que te he leido es que también criticas la (lamentable) actuación del GAL. No te gusta que negocien, no te gusta que les den caña, voy a dar por hecho que no te gusta que ETA asesine.. Aparte de criticar al PSOE por todo lo que haga ¿Qué propones?

Yo creo que no le gusta porque no lo hicieron bien, no porque le pareciera mal la idea.

Puma escribió:Y si tu partido se dedicase a colaborar en lugar de destruir por una vez en la vida seguramente también habria muchas más posibilidades de acabar con el terrorismo en lugar de fomentarlo.

Vamos a ver, que esto es política. El PSOE hizo exactamente lo mismo, darle caña al PP por TODO, manifestaciones, pancartitas todo el día, los cineastas manipulando, etc. Es lo que sembraron cuando estuvieron en la oposición. Ahora lógicamente recogen lo mismo.

Yo lo que me pregunto es donde estaban todos estos que ahora se oponen y se manifiestan contra la negociación con ETA, cuando Aznar negoció con la banda terrorista???

Zapatero podrá equivocarse en el futuro o no, pero no esta haciendo NADA que no haya hecho el PP antes.

Y una vez más deprimente lo del PP y sus aliados de la AVT las manifestaciones en recuerdo de Miguel Angel Blanco se convirtieron en un politiqueo barato para ir en contra del PSOE y ZP. Patético.

Johny27 escribió:Vamos a ver, que esto es política.

Esa frase la voy a guardar para el recuerdo.
Si esto es política, ¿no deberían de tratar de resolverse los conflictos con política en vez de con las burradas que decís algunos? ¿No habría que buscar una salida política al conflicto de ETA?

Respecto a lo que dices, en materia antiterrorista, el PSOE siempre respetó el pacto, al PP le ha faltado tiempo para limpiarse el culo con el. Claro que antes le interesaba que todos remasen hacia el mismo sitio, ahora y no interesa tanto.

Garibaldi escribió:Yo lo que me pregunto es donde estaban todos estos que ahora se oponen y se manifiestan contra la negociación con ETA, cuando Aznar negoció con la banda terrorista???

No manipules, aznar fue a ver qué querian, se lo dijeron, y los mandó a chuparla. Zp ha hecho lo mismo, con la diferencia de que en vez de mandarlos a chuparla les está chupando el culo.

El Mundo escribió:El primer ministro indio asegura que su país 'no se arrodillará' ante el terrorismo

Despues de la matanza de 200 personas y unos 700 heridos en Bombay.

PuMa escribió:
Y si tu partido se dedicase a colaborar en lugar de destruir por una vez en la vida seguramente también habria muchas más posibilidades de acabar con el terrorismo en lugar de fomentarlo.

Colaborar con que? con el terrorismo?

Johny27 escribió:No manipules, aznar fue a ver qué querian, se lo dijeron, y los mandó a chuparla. Zp ha hecho lo mismo, con la diferencia de que en vez de mandarlos a chuparla les está chupando el culo.

Jajaja me parto y dices que yo manipulo... A ver demuestrame que ZP les esté chupando el culo, demuestrame las concesiones que se ha hecho a ETA/Batasuna, demuestrame que no se han detenido etarras durante el proceso de paz...

Deja de distorsionar la realidad, hasta este momento ambos han hecho lo mismo, sentarse a hablar con ETA/Batasuna.

PuMa escribió:
Y si tu partido se dedicase a colaborar en lugar de destruir por una vez en la vida seguramente también habria muchas más posibilidades de acabar con el terrorismo en lugar de fomentarlo.

fantochito, yo no tengo ningún partido..

Johny27 escribió:Vamos a ver, que esto es política. El PSOE hizo exactamente lo mismo, darle caña al PP por TODO, manifestaciones, pancartitas todo el día, los cineastas manipulando, etc. Es lo que sembraron cuando estuvieron en la oposición. Ahora lógicamente recogen lo mismo.

No. El terrorismo (y la lucha contra el terrorismo) NO es un asunto de política, como bien clarito queda en el pacto antiterrorista. El gobierno marca la línea a seguir y la oposición le apoya. No hay más. El PSOE apoyó al PP cuando este inició el diálogo con ETA. ¿Por qué el PP le niega su apoyo en esta ocasión?

Valnir escribió:fantochito, yo no tengo ningún partido..

Primero, no insultes, que dirás que no tienes nigún partido, pero cuando te quedas sin argumentos haces lo mismo que los del PP, echar mierda e insultar. A ellos es más dificil pararlos, pero a ti te recuerdo que al registrarte aceptaste cumplir las normas, entre las que se encuentra el respetar a los demás. Si no sabes debatir sin faltar al respeto, simplemente no lo hagas.

Y segundo, si de todo lo que se te ha preguntado, sólo respondes a que tú no eres de ningún partido, es que te estás quedando sin argumentos pero te debe costar reconocerlo.

zibergazte escribió:
patriota... lo justo...

fascista... lo mismo que tu

racista... seguro que menos que tu

ya vale de chorradas..

Tu como siempre, leyendo lo menos interesante.

Venga Ziber, que otras veces lo haces mejor.

wako escribió:Primero, no insultes, que dirás que no tienes nigún partido, pero cuando te quedas sin argumentos haces lo mismo que los del PP, echar mierda e insultar. A ellos es más dificil pararlos, pero a ti te recuerdo que al registrarte aceptaste cumplir las normas, entre las que se encuentra el respetar a los demás. Si no sabes debatir sin faltar al respeto, simplemente no lo hagas.

Y segundo, si de todo lo que se te ha preguntado, sólo respondes a que tú no eres de ningún partido, es que te estás quedando sin argumentos pero te debe costar reconocerlo.

uy si.. que gran insulto.. pues a mi me molesta que me asocien a un partido al que yo no me he afiliado.

jaja.. pero qué preguntas? yo es que no se si sabeis leer o que pasa..

Dice que el PP boicotea el proceso de paz, lo cual es una afirmación no una pregunta.

la ley por las libertades y contra el terrorismo , firmada por ZP, pone explicitamente que el asunto del terrorismo, sea cual sea el terrorista, no puede ser usado como arma política.

Quién rompió el pacto?

13 M , asalto de las sedes, Rubalcaba diciendo en rueda de prensa "España no se merece un gobierno que mienta".

os tengo que hacer un esquema o lo vais cogiendo..

wako escribió:Primero, no insultes, que dirás que no tienes nigún partido, pero cuando te quedas sin argumentos haces lo mismo que los del PP, echar mierda e insultar. A ellos es más dificil pararlos, pero a ti te recuerdo que al registrarte aceptaste cumplir las normas, entre las que se encuentra el respetar a los demás. Si no sabes debatir sin faltar al respeto, simplemente no lo hagas.

Wako a Valnir escribió:Voy a pensar que te gusta manipular, porque no te creo tan tonto como para que de verdad pienses así.

Venga, no seamos tan subceptibles, que aqui a todos se nos ha ido la mano alguna vez

NaN escribió:


Venga, no seamos tan subceptibles, que aqui a todos se nos ha ido la mano alguna vez

jeje.. es lo que tiene predicar con el ejemplo

NaN escribió:Venga, no seamos tan subceptibles, que aqui a todos se nos ha ido la mano alguna vez

Creo que sabrás la diferencia entre "eres un fantochito" y "no te creo tan tonto". Y si tienes dudas, reporta lo que creas que es un insulto, que para eso está el botón.

Respecto a lo de las preguntas sin responder, yo mismo te he preguntado sobre el gal y la negociación, y has pasado olímpicamente. ¿Seguro que no eres tú quien necesita el esquema?

Edit: Repito, yo no he insultado a nadie en este hilo, y si te das por insultado, reporta, que para eso está.

Garibaldi escribió:
Jajaja me parto y dices que yo manipulo... A ver demuestrame que ZP les esté chupando el culo, demuestrame las concesiones que se ha hecho a ETA/Batasuna, demuestrame que no se han detenido etarras durante el proceso de paz...

La prueba más clara de que les está chupando el culo es que no ha roto aún con ellos.

Johny27 escribió:La prueba más clara de que les está chupando el culo es que no ha roto aún con ellos.

??? Las tonterias que hay que oir...

Johny27 escribió:La prueba más clara de que les está chupando el culo es que no ha roto aún con ellos.

¿Por qué tendría que romper una negociación política? ¿No se trata de arreglar el asunto mediante la política? ¿Qué es lo que ha pedido ETA que tanto os indigna?

wako escribió:¿Qué es lo que ha pedido ETA que tanto os indigna?

Referendum y anexión de navarra como parte de las condiciones básicas.

wako escribió:Creo que sabrás la diferencia entre "eres un fantochito" y "no te creo tan tonto". Y si tienes dudas, reporta lo que creas que es un insulto, que para eso está el botón.

Respecto a lo de las preguntas sin responder, yo mismo te he preguntado sobre el gal y la negociación, y has pasado olímpicamente. ¿Seguro que no eres tú quien necesita el esquema?

Edit: Repito, yo no he insultado a nadie en este hilo, y si te das por insultado, reporta, que para eso está.

claro que hay una diferencia.. un insulto sale en el diccionario y el otro es el diminutivo de uno que ni existe.. xD

wako escribió:¿Por qué tendría que romper una negociación política? ¿No se trata de arreglar el asunto mediante la política? ¿Qué es lo que ha pedido ETA que tanto os indigna?

meter eta y politica en una misma frase es un error.........

salu2

Johny27 escribió:Referendum y anexión de navarra como parte de las condiciones básicas.

Eso es lo que piden de cara a la galeria, pero como estoy SEGURO de que el gobierno no les va a conceder eso y si siguen negociando esta claro que al final se conformarán con el acercamiento de presos a carceles vascas y la legalización de batasuna, o quizás no y se rompa el proceso de paz. Pero al menos se ha intentado, como lo intentaron otros en el pasado y lo intentarán otros en el futuro como debe ser.

¿Y qué tiene de malo que se decida mediante Referendum? ¿No es mejor votar que hacer las cosas por mis santos cojones?

Edit: Según tu teoría, Valnir, puedo llamarte tontito, subnormalito, retradsadito o todos los diminutivos que quisiera, pero en vez de hacer lo mismo que tú, voy a volver a pedirte que te dediques a contestar a las preguntas que se te hacen y demuestres que no necesitas esquema.

wako escribió:¿Y qué tiene de malo que se decida mediante Referendum?

Pues que (según tengo entendido, igual me equivoco) el pais vasco no cumple las condiciones necesarias para tener derecho a un referendum. De todas maneras, si se produciera y siguiera un mínimo de lógica, tendría que ser a nivel nacional, y claro eso tampoco gustaría.

Y por supuesto si sale el NO ya tendríamos el pitote montado.

Johny27 escribió:
Pues que (según tengo entendido, igual me equivoco) el pais vasco no cumple las condiciones necesarias para tener derecho a un referendum. De todas maneras, si se produciera y siguiera un mínimo de lógica, tendría que ser a nivel nacional, y claro eso tampoco gustaría.

Y por supuesto si sale el NO ya tendríamos el pitote montado.

no no te ekivocas,el derecho de autodeterminacion viene recogido en la constitucion,y el pais vasco no cumple esas condiciones.....

salu2

Que me aclare.
Como si sale un no en referendum va a ser peor, mejor no dejamos opción a la decision democrática y que aqui valgan mis santos cojones ¿es así?.

Respecto a que es un error poner ETA y política en la misma frase, cambia eta por batasuna si te gusta más, pero a mi el error me parece que es no hacer nada y que sigan muriendo inocentes (aunque eso le vaya bien a ciertos sectores de la derecha para recuperar el poder).


Edit: Exactamente, ¿qué condiciones no cumple euskadi que si cumpla cataluña?

wako escribió:Que me aclare.
Como si sale un no en referendum va a ser peor, mejor no dejamos opción a la decision democrática y que aqui valgan mis santos cojones ¿es así?.

Respecto a que es un error poner ETA y política en la misma frase, cambia eta por batasuna si te gusta más, pero a mi el error me parece que es no hacer nada y que sigan muriendo inocentes (aunque eso le vaya bien a ciertos sectores de la derecha para recuperar el poder).


Edit: Exactamente, ¿qué condiciones no cumple euskadi que si cumpla cataluña?

no se si te has enterado pero para mi,al igual q para el TS, eta = batasuna.......

salu2

maponk escribió:no se si te has enterado pero para mi,al igual q para el TS, eta = batasuna.......

No sé si te has enterado pero para los tribunales Batasuna es el brazo político de ETA y es ilegal de acuerdo a la Ley de Partidos, si Batasuna condenara la violencia volvería a ser un partido perfectamente legal.

Garibaldi escribió:
No sé si te has enterado pero para los tribunales Batasuna es el brazo político de ETA y es ilegal de acuerdo a la Ley de Partidos, si Batasuna condenara la violencia volvería a ser un partido perfectamente legal.

si los condenara.....pero no los condena...de hecho los apoya...sino los incita.


salu2

maponk escribió:si los condenara.....pero no los condena...de hecho los apoya...sino los incita.

Pues en eso está trabajando el gobierno en que la condene...

maponk escribió:no se si te has enterado pero para mi,al igual q para el TS, eta = batasuna.......

salu2

Repito: a mi el error me parece que es no hacer nada y que sigan muriendo inocentes (aunque eso le vaya bien a ciertos sectores de la derecha para recuperar el poder).

wako escribió:Repito: a mi el error me parece que es no hacer nada y que sigan muriendo inocentes (aunque eso le vaya bien a ciertos sectores de la derecha para recuperar el poder).

o para q no ganen nunca las elecciones...pero son fieles a sus principios,no como otros q se venden con tal de ganar.....el COMO SEA famoso......


SALU2

maponk escribió:o para q no ganen nunca las elecciones...pero son fieles a sus principios,no como otros q se venden con tal de ganar.....el COMO SEA famoso......

Super fieles a sus principios que en su dia negociaron con ETA y ahora dicen que no apoyarán jamás cualquier negociación con ETA...

maponk escribió:pero son fieles a sus principios

Aclarame ese punto. ¿Romper un pacto antiterrorista cuando a ellos les conviene es ser fieles a sus principios?
Esto suena a Groucho Marx ("Estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros")
A mi me parece que mientras ellos mandaban todo el mundo tenia que decir que si con la cabeza para poder acabar con el terrorismo, ahora que no chupan del bote, lo único que hacen es enredar y dar por culo poniendo más trabas que la propia batasuna vete a saber con que fin (aunque tampoco es dificil de imaginar)

ha sido el psoe ....

incumpliendo lo pactado.


salu2

Cuando el PP negoció la primera tregua de la historia de ETA era fiel a sus principios y ahora que es el PSOE el que negocia ya no le gusta?

wako escribió:¿Y qué tiene de malo que se decida mediante Referendum? ¿No es mejor votar que hacer las cosas por mis santos cojones?

Edit: Según tu teoría, Valnir, puedo llamarte tontito, subnormalito, retradsadito o todos los diminutivos que quisiera, pero en vez de hacer lo mismo que tú, voy a volver a pedirte que te dediques a contestar a las preguntas que se te hacen y demuestres que no necesitas esquema.

primero, eso son diminutivos de insultos que SI existen.

segundo, te voy a responder a cualquier pregunta que vea, si no la he contestado es porque no la he visto.

Es curioso, mucho defender que el PP mantiene sus principios y aún nadie ha justificado por qué Aznar pudo negociar y ZP no. Algunos de los eolianos de derechas son consecuentes con su forma de pensar y dicen que negociación no, ni en el 98 ni ahora. Pero otros dicen que el PP es fiel a sus principios pero aún no han explicado las diferencias entre un proceso y otro.

y no soy del pp...q ya estamos etiketando de nuevo......

pero es fiel a sus principios ya q negocio su rendicion....no concesiones a los etarras...q no es lo mismo.

salu2

Valnir escribió:segundo, te voy a responder a cualquier pregunta que vea, si no la he contestado es porque no la he visto.

Lo primero es lo primero. Fantochito es el diminutivo de:

fantoche
(Del fr. fantoche).
1. m. Persona grotesca y desdeñable.
2. m. Sujeto neciamente presumido.
3. m. Persona vestida o maquillada de forma estrafalaria.
4. m. Muñeco grotesco frecuentemente movido por medio de hilos.

Eso de que no existe, será en tu realidad alternativa en el que el PP es un partido humanitario y justo.

Y respecto a que no has visto las preguntas, te lo voy a poner fácil.

maponk escribió:yo no estuve de acuerdo con la negociacion y no soy del pp...q ya estamos etiketando de nuevo......

maponk, mira mi post, por favor, he dicho claramente que hay eolianos de derechas que por lo menos son consecuentes y no son del pp y estuvieron en contra de la negociación del 98. Si no te gusta esa etiketa, te la cambio, pero creo que se ajusta a la realidad.

Y lo de fiel a sus principios... ¿incluye llamar a ETA el Frente nacional vasco de liberación?

maponk escribió:pero es fiel a sus principios ya q negocio su rendicion....no concesiones a los etarras...q no es lo mismo.

Otra vez... que conseciones se han hecho??? de que conseciones se ha hablado que se vayan a hacer??? NINGUNA. Solo se podrian producir dos situaciones si ETA abandonase las armas: que Batasuna fuera legal (algo lógico si ETA desaparece) y el acercamiento de presos (también lógico si ya no existe ETA).

Luego supongo que el Pais Vasco desde la democracia podría negociar un nuevo estatuto al igual que lo hacen el resto de comunidades.

Valnir escribió:
fantochito, yo no tengo ningún partido..

Para ti, Señor fantoche.

Ah y otro dia que te quedes sin argumentos como de costumbre insultas a tu puta madre que seguro que es mucho más gratificante.

Garibaldi escribió:
Otra vez... que conseciones se han hecho??? de que conseciones se ha hablado que se vayan a hacer??? NINGUNA. Solo se podrian producir dos situaciones si ETA abandonase las armas: que Batasuna fuera legal (algo lógico si ETA desaparece) y el acercamiento de presos (también lógico si ya no existe ETA).

Luego supongo que el Pais Vasco desde la democracia podría negociar un nuevo estatuto al igual que lo hacen el resto de comunidades.

mas estatuto???q se le puede dar mas?si la seguridad social se la pagamos el resto de los españoles...concesiones?llevamos siglos dando concesiones al pais vasco...siglos...

sino de q va a vivir el pais vasco como vive...es una region de menos de 3 millones q acapara mas q andalucia q tiene casi 9...y no se comparaen con los catalanes x favor q en nada son comparables...EN NADA,el pais Vasco lleva con el rollo este viviendo desde siempre,y el PNV ha sacado beneficio y redito de los pistoleros desde siempre...

eso pienso yo,y creo q como yo,mucha gente.....


salu2

maponk escribió:sino de q va a vivir el pais vasco como vive...es una region de menos de 3 millones q acapara mas q andalucia q tiene casi 9...y no se comparaen con los catalanes x favor q en nada son comparables...EN NADA,el pais Vasco lleva con el rollo este viviendo desde siempre,y el PNV ha sacado beneficio y redito de los pistoleros desde siempre...

No digas tonterias que tendrá que ver el número de habitantes con la riqueza. El Pais Vasco vive asi como tu dices porque tiene una industria que Andalucía ni huele, aqui vivimos de darle de comer y dormir a los extranjeros y así no se puede crear una riqueza estable y real en una región.

y saber q paso con la industria andaluza y xq se traslado al pais vasco.....


salu2

PuMa escribió:
Para ti, Señor fantoche.

Ah y otro dia que te quedes sin argumentos como de costumbre insultas a tu puta madre que seguro que es mucho más gratificante.

Qué rápido pierden los nervios algunos eh? si consideras que lo que te he dicho es un insulto no deberias rebajarte tanto e insultar con un tono más alto..

ala, a tomar viento ^^

Algunos no estábais por aqui en su día... pero ¿os acordais de la moderación endurecida? No la hagais volver. Más de uno desapareció de aqui por tonterías como las vuestras.

maponk escribió:y saber q paso con la industria andaluza y xq se traslado al pais vasco.....

Si será eso que nos robaron la industria... Si ya nos ponemos con injusticias locales, que mayor injusticia hay que Sevilla sea la capital de Andalucía (con todo lo que ello conlleva de dinerito fresco que les llega a los sevillanos) cuando Málaga es con muchísima diferencia el motor económico de Andalucia. Injusticias hay en todos sitios y a todas las escalas ya ves...

Garibaldi escribió:
Si será eso que nos robaron la industria... Si ya nos ponemos con injusticias locales, que mayor injusticia hay que Sevilla sea la capital de Andalucía (con todo lo que ello conlleva de dinerito fresco que les llega a los sevillanos) cuando Málaga es con muchísima diferencia el motor económico de Andalucia. Injusticias hay en todos sitios y a todas las escalas ya ves...

estoy de acuerdo contigo en lo de Malaga (a medias),pero q muchas de las acciones emprendidas x andalucia han sido robadas o boicoteadas por otras regiones es un hecho demostrable......



salu2