Patxi López afirma que habrá que hacer cosas "más duras" que reunirse con Otegi

El culo que lo ponga quien quiera pero que no obliguen a los que no queremos.

Qué va a decir semejante fantoche.

A mi me da la impresion que aqui todo dios esta loco por salir en la foto y salir en los libros. Por un lado todos los sociatas estos que son capaces de vender a su madre si hace falta y por otro lado los peperos con el berrinche por no ser ellos.

yo creo que el berrinche de los peperos (sic) es por la previsiblemente catastrofica realizacion de concesiones que el gobierno zetape hara con tal de conseguir la "paz", no por "no ser ellos" que, de todos modos, en su momento dejaron puerta abierta a la negociacion.

...claro que hicieron una serie de logicas peticiones, que tambien logicamente el entorno de era consideraba inaceptables... como entregar las armas, que HB condenara el terrorismo... y menudencias por el estilo.

saludos cordiales.

se llama acercamiento de presos y legalización de batasuna.

SATAN HA LLEGADOOOOOOOOO!!!!!!!!!! (ironía)

se llama conceder cosas al entorno de eta sin que ellos concedan nada.

no condenan el terrorismo, no entregan las armas...

esa paz puede ser una bomba de relojeria, si eta quiere.

saludos cordiales.

Bueno lo voy a volver a intentar otra vez en este hilo, aunque no creo que sirva de mucho, total ZP ya se ha vendido a ETA, le han dado todo lo que quieren, los asesinos han salido todos libres, España se ha disuelto,...

"tendremos algunas que nos cuesten más todavía, aunque siempre dentro de la legalidad"

"La democracia no se va a desviar ni la Ley de Partidos se va a cambiar"

Estas frases no son mías, ¿a ver si adivinaís de quién son?
Una pista son de ayer y el que las dice se apellida López.

Voy a poner el enlace de el Mundo para que no creís que los progres de los del 20 minutos las han puesto porque sí.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/09/espana/1152437398.html

GXY escribió:se llama conceder cosas al entorno de eta sin que ellos concedan nada.

Cientos de veces en estos hilos he leido que a ETA no hay que concederles nada.
Lo que le convierte a quien piense así, en gente tan radical como el entorno de ETA. La izquierda abertzale radical no quiere conceder nada al gobierno español, la derecha española radical no quiere conceder nada al entorno. La misma mierda con distinto olor. Y mientras, la gente de bien, de ambos bandos, oyendo sandeces.

wako escribió:Cientos de veces en estos hilos he leido que a ETA no hay que concederles nada.
Lo que le convierte a quien piense así, en gente tan radical como el entorno de ETA. La izquierda abertzale radical no quiere conceder nada al gobierno español, la derecha española radical no quiere conceder nada al entorno. La misma mierda con distinto olor. Y mientras, la gente de bien, de ambos bandos, oyendo sandeces.

Deja de meterte en politica y cortate la MELENA......

Lo duro sencillamente es que acerquen los presos a Euskadi (no me parece tan duro) y posiblemente que saquen a todos los fascistas etarras de la carcel.

Esto si me parece muy duro, sobre todo por los dos genocidas que mataron a Miguel Angel Blanco, a los del Hipercor, y otros tantos pistoleros, ejecutores y nazis que tiene el fascismo abertzale en sus filas.

Eso si va a resultar duro.

valmur escribió:Deja de meterte en politica y cortate la MELENA......

Cuando el Milan sea indultado U_U

Volviendo al topic del hilo, yo por suerte, no tengo ningún amigo, conocido y menos familiar que sea víctima del terrorismo, pero sinceramente pienso que si me hubiera tocado de cerca, el mejor tributo que se le puede hacer a una víctima es que sea la última.
Desgraciadamente, sí que tengo algún amigo víctima del 11M y no tendría ningún problema en perdonarles (que no quiero decir que los que tengan delitos de sangre estén en la calle) si eso sirve para que no vuelva a pasar nunca una desgracia así.

A mi me da la impresion que aqui todo dios esta loco por salir en la foto y salir en los libros. Por un lado todos los sociatas estos que son capaces de vender a su madre si hace falta y por otro lado los peperos con el berrinche por no ser ellos.

Los Peperos tenemos el berrinche de que este govierno nos quiere llevar por un camino que hasta antes del piromano de ZP NADIE lo habia ni mencionado. Es mas, siempre que habia un atentado o algo, TODOS tanto PP como PSOE decian que con ETA ( y HB es ETA) no se dialogaba nada que no fuera el fin de ETA.
Joder, si es que la ley de partidos fue propuesta por ZP coño!.
Y si, el berrinche viene tambien en que para hacer esto, nos podiamos haber ahorrado muchas bombas.




Saludos

Molonator69 escribió: Y si, el berrinche viene tambien en que para hacer esto, nos podiamos haber ahorrado muchas bombas.

¿Y no es hora de que nos las ahorremos ya?

Molonator69 escribió:

Los Peperos tenemos el berrinche de que este govierno nos quiere llevar por un camino que hasta antes del piromano de ZP NADIE lo habia ni mencionado. Es mas, siempre que habia un atentado o algo, TODOS tanto PP como PSOE decian que con ETA ( y HB es ETA) no se dialogaba nada que no fuera el fin de ETA.
Joder, si es que la ley de partidos fue propuesta por ZP coño!.
Y si, el berrinche viene tambien en que para hacer esto, nos podiamos haber ahorrado muchas bombas.

¿Para hacer el que? Todavia no ha habido mas que suposiciones. ETA ha declarado un alto el fuego permanente.

Si esto no son condiciones suficientes para empezar un dialogo (por que dejar las armas por las buenas no lo van ha hacer, ya que son su unica voz y las que les dan esa apariencia de grandeza aunque sean cuatro gatos) ¿cuando lo seran?

wako escribió:¿Y no es hora de que nos las ahorremos ya?

¿Rindiendonos a las amenazas de unos terroristas? ¿Y el precedente que sentaría eso?

Ni DE COÑA.

Molonator69 escribió:

Los Peperos tenemos el berrinche de que este govierno nos quiere llevar por un camino que hasta antes del piromano de ZP NADIE lo habia ni mencionado. Es mas, siempre que habia un atentado o algo, TODOS tanto PP como PSOE decian que con ETA ( y HB es ETA) no se dialogaba nada que no fuera el fin de ETA.
Joder, si es que la ley de partidos fue propuesta por ZP coño!.
Y si, el berrinche viene tambien en que para hacer esto, nos podiamos haber ahorrado muchas bombas.




Saludos

Un discurso muy argumentado, vease el calificativo de piromano a ZP

Quien te dice que no es el inicio del fin de ETA? Si te crees que llegara un dia en que diran: bueno dias, aqui les entregamos todas las armas, nos entregamos a la justicia y se acaba todo, es que vives en el mundo de las piruletas y las golosinas.

Y al camino que te quiere llevar, como bien se ha dicho, solo son especulaciones, no veo que les haya dado NADA. O si?

Un saludo

Todavía no me he enterado de qué se les ha concedido.

Bou escribió:Todavía no me he enterado de qué se les ha concedido.

Pues nda, pero hay que vender la moto de la balcanización, la ruptura y la rendición....que mola mucho.

takeda escribió:Pues nda, pero hay que vender la moto de la balcanización, la ruptura y la rendición....que mola mucho.

No creo que por NADA nadie monte tanta cagarela... a ver si alguno de los que hablan de fantoches y pirómanos puede aclararme el tema.

Bou escribió:Todavía no me he enterado de qué se les ha concedido.

De entrada, aceptar hablar con ellos (otra vez). En adelante, si un grupo quiere que se preste atención a sus reivindicaciones no formará un partido político ni hará manifestaciones.

Pondrá bombas.

Alberich escribió:

De entrada, aceptar hablar con ellos (otra vez). En adelante, si un grupo quiere que se preste atención a sus reivindicaciones no formará un partido político ni hará manifestaciones.

Pondrá bombas.

aaah... hablar con "ellos" supone que cualquiera va a suponer que poner bombas es el camino... lógica aplastante

eraser escribió:aaah... hablar con "ellos" supone que cualquiera va a suponer que poner bombas es el camino... lógica aplastante

Claaaro ya ves como en Inglaterra hay 4 grupos armados poniendo bombas despues de ver como el gobierno hablo con el IRA para llegar a la paz

Alberich escribió:De entrada, aceptar hablar con ellos

Ahmm... eso de entrada. ¿Y qué más?

No es que tu predicción me parezca muy acertada, vamos, no creo que vaya a formarse ningún grupo terrorista para que "hablen con ellos". Pero bueno, ¿qué más?

Garibaldi escribió:
Claaaro ya ves como en Inglaterra hay 4 grupos armados poniendo bombas despues de ver como el gobierno hablo con el IRA para llegar a la paz

Allí morían de ambos bandos, aquí no, así que no se cómo no se te cae la cara de vergüenza al soltar tanta demagogia.

Según el diario Gara el Gobierno y ETA llevan negociando desde el 2005. Aunque ETA es muy buena y Otegui un santo me imagino que pensareis que su diario no tendrá credibilidad para ustedes básicamente porque no interesa la información que aporta hoy. ¿Cómo pueden mentir los miembros de este Gobierno?, además en la Historia de España, según el Grupo Prisa, sólo ha mentido Acebes y Aznar.

Pero os advierto: cuidado con criminalizar al periódico de ETA, recordad que sólo mienten La COPE, Libertad Digital, El Mundo, La Razón.......evidentemente el Grupo Prisa no, aún así creo que Gabilondo todavía está buscando terroristas suicidas.

Por cierto Bou te dejo el enlace de este diario y así te enteras de lo que el Gobierno acordó dar a ETA a cambio de que dejen de matar hasta que les dé la gana.

http://www.gara.net/idatzia/20060710/art172385.php

P.D.:¿Si por poner enlaces a determinados medios me dicen que soy de derechas ; dirán ahora que soy etarra?.Observemos como reaccionan las mentes preclaras de este circo....perdón foro.

Nitor escribió:Por cierto Bou te dejo el enlace de este diario y así te enteras de lo que el Gobierno acordó dar a ETA a cambio de que dejen de matar hasta que les dé la gana.

Lo siento, Nitor, ¿puedes hacerme una lista de las concesiones para que quede bien claro?

Johny27 escribió:
Allí morían de ambos bandos, aquí no, así que no se cómo no se te cae la cara de vergüenza al soltar tanta demagogia.

Allí se soltó a terroristas con delitos de sangre, aquí ni se ha mencionado. Si allí se pudo conseguir la paz, ¿por qué aquí cuesta tanto?

Si, ademas las estan cumpliendo todas, como lo de las detenciones....ahora sacamos a Gara como diario independiente y 'preclaro'...JUAS!!!

eraser escribió:
Allí se soltó a terroristas con delitos de sangre, aquí ni se ha mencionado. Si allí se pudo conseguir la paz, ¿por qué aquí cuesta tanto?

Pues porque allí había un conflicto entre dos bandos, en el que participaban los dos. Aqui unos ponen las balas y otros los muertos, no es comparable, y por supuesto no es negociable.

eraser escribió:Allí se soltó a terroristas con delitos de sangre, aquí ni se ha mencionado. Si allí se pudo conseguir la paz, ¿por qué aquí cuesta tanto?

Eraser, me interesaría bastante delimitar exactamente lo que se ha hecho antes de empezar a debatir qué se debe o no hacer, a ver si johny aclara un poco qué concesiones son esas y luego ya seguimos con la comparacín con Irlanda, ¿te parece bien?

Johny, ¿en qué consiste la rendición de la que hablas?

Johny27 escribió:
Pues porque allí había un conflicto entre dos bandos, en el que participaban los dos. Aqui unos ponen las balas y otros los muertos, no es comparable, y por supuesto no es negociable.

Oye, digamos ahora que tú eres quién negocia. ¿Qué aceptarías a cambio de la paz? Lo que tú veas más lógico y aceptable.

Bou escribió:
Eraser, me interesaría bastante delimitar exactamente lo que se ha hecho antes de empezar a debatir qué se debe o no hacer, a ver si johny aclara un poco qué concesiones son esas y luego ya seguimos con la comparacín con Irlanda, ¿te parece bien?

Johny, ¿en qué consiste la rendición de la que hablas?

tendras que currate unos cartelitos tipo los de Jayleno para que te respondan... xD

agurex

Bou escribió:
Eraser, me interesaría bastante delimitar exactamente lo que se ha hecho antes de empezar a debatir qué se debe o no hacer, a ver si johny aclara un poco qué concesiones son esas y luego ya seguimos con la comparacín con Irlanda, ¿te parece bien?

Johny, ¿en qué consiste la rendición de la que hablas?

no problem

Johny27 escribió:
¿Rindiendonos a las amenazas de unos terroristas? ¿Y el precedente que sentaría eso?

Ni DE COÑA.

Sí, hombre, sí. Que todavía no sabemos lo que es terrorismo de verdad. Cuando los moros fundamentalistas se enteren que poniendo bombas, se consiguen objetivos políticos, ya verás.

eraser escribió:no problem

Gracias tío. Bueno, pues queda el hilo en espera de saber qué rendición es esa, que no lo sé, de verdad.

Heku escribió:Oye, digamos ahora que tú eres quién negocia. ¿Qué aceptarías a cambio de la paz? Lo que tú veas más lógico y aceptable.

Como mucho acercamiento de presos, legalización de su partido siempre que se mantuviera dentro de la ley, y hacer q los terroristas con condenas por "terrorismo" pasen a cumplirlas como presos normales.

Eso cuando más, cualquier otra cosa es bajarse los pantalones.

joder, pero si ni condenan la violencia, aunque sea para quedar bien cómo van a entrar en la legalidad ><..

Mañana Zp dice que se acaba el proceso de paz y todos a la carcel y los mismos que ahora le dais la razón.. le seguiriais dando la razón..

Viva el corrá.

Johny27 escribió:¿Rindiendonos a las amenazas de unos terroristas? ¿Y el precedente que sentaría eso?

Un diálogo no es una rendición, es una negociación, y en todas las negociaciones las dos partes tienen que ceder, lo contrario sería una imposición y soy de los que cree que

La paz conseguida por la fuerza no es paz, es tregua.


y yo, por mi parte, no quiero más treguas, quiero paz.

wako escribió:Un diálogo no es una rendición, es una negociación, y en todas las negociaciones las dos partes tienen que ceder, .

Dialogo entre 2 paises, 2 ejercitos, 2 bandas, puede que sea una negociación, dialogo entre un Estado y una Banda de asesinos es una rendición.

wako escribió:Un diálogo no es una rendición, es una negociación, y en todas las negociaciones las dos partes tienen que ceder, lo contrario sería una imposición y soy de los que cree que

La paz conseguida por la fuerza no es paz, es tregua.


y yo, por mi parte, no quiero más treguas, quiero paz.

"Por conseguir la paz, aceptaste la ignominia. Al final tendrás guerra e ignominia".
Esta frase me parece muy apropiada.
Por cierto, según lo que dices, la justicia te importa bien poco.

Seguís sin exponer los motivos objetivos por los que protestáis, ¿es acaso que no hay?

¿A qué se ha comprometido Zapatero que os parece tan catastrófico? ¿O os oponéis, como cice Valnir, al diálogo en si?

si.....

q trabaje la policia,y q se dote de todos los medios legales para q eta desaparezca...punto.

Molonator69 escribió: Los Peperos tenemos el berrinche de que este govierno nos quiere llevar por un camino que hasta antes del piromano de ZP NADIE lo habia ni mencionado. Es mas, siempre que habia un atentado o algo, TODOS tanto PP como PSOE decian que con ETA ( y HB es ETA) no se dialogaba nada que no fuera el fin de ETA.
Joder, si es que la ley de partidos fue propuesta por ZP coño!.
Y si, el berrinche viene tambien en que para hacer esto, nos podiamos haber ahorrado muchas bombas.

Hmmm... seguro?

Porque yo a Aznar me pareció escucharle alguna que otra perla...

Las bombas las pueden ahorrar la negociación, aunque tal vez os la machaquéis pensando en que mañana mismo reviente media España de un bombazo, solo para poder echarle los muertos a la cabeza a ZP...

¿Puede existir algo mas recalcitrantemente CÍNICO en el mundo?

caton escribió:"Por conseguir la paz, aceptaste la ignominia. Al final tendrás guerra e ignominia".
Esta frase me parece muy apropiada.
Por cierto, según lo que dices, la justicia te importa bien poco.

Cada uno se queda con lo que quiere, está claro. Yo prefiero paz sin orgullo que orgullo y muertos.
Y en ningún momento he dicho que para eso se tenga que dejar a un lado la justicia. He dicho que me parece perfecto que se negocie (y absurdo que en democracia se debata si hay que negociar o hay que hacer las cosas por cojones).
Tú frase (que me parece bien que te guste) es en el mejor de los casos premonitoria, la que me gusta a mi es una realidad, y como en estas cosas es mejor no hacer caso de corazonadas (porque pueden costar vidas) casi prefiero aferrarme a realidades.

Johny27 escribió:
Pues porque allí había un conflicto entre dos bandos, en el que participaban los dos. Aqui unos ponen las balas y otros los muertos, no es comparable, y por supuesto no es negociable.

¿Que balas ponía la población civil inglesa?
Allí había 3 bandos, 2 repartiendo balazos y otro recibiendo (la población civil inglesa)
Pues aún así soltaron de los bandos repartidores.

Wako escribió:Yo prefiero paz sin orgullo que orgullo y muertos.

Hay precedentes historicos.

Johny27 escribió:
Como mucho acercamiento de presos, legalización de su partido siempre que se mantuviera dentro de la ley, y hacer q los terroristas con condenas por "terrorismo" pasen a cumplirlas como presos normales.

Eso cuando más, cualquier otra cosa es bajarse los pantalones.

Bueno, no me parece descabellado. Yo incluiría una amnistía a presos sin delitos de sangre ni colaboración en tales delitos. Y entonces viene a la cabeza de todos la pregunta: ¿cuales de estas cosas, u otras peores han admitido aceptar desde el gobierno?

Heku escribió:Y entonces viene a la cabeza de todos la pregunta: ¿cuales de estas cosas, u otras peores han admitido aceptar desde el gobierno?

Buena pregunta, ahora falta la respuesta.

Bou escribió:
Buena pregunta, ahora falta la respuesta.

Es que continuamente se juega ser Rappel, todos hacemos predicciones usándolas a modo de axioma, pero hay una cosa clara, sólo el tiempo dará la razón a unos u otros.