PC Engine ¿En qué era peor?

Archivado
1…5, 6, 7, 8, 9…24
mcfly escribió:@El Veterano esto es como el paladar.Una vez lo has acostumbrado a algo,ya no notas algunas cosas.
De la misma manera,que algunos ven colores pastel y oyen sonido de orquesta,en todos los juegos de snes.
De verdad no ves carencias en colorido?exceso de repetición de un mismo color en pantalla?saturación de estos?.
Le quita eso,que en conjunto sea espectacular en efectos,bosses,música,rapidez?,no.Pero también hay que ver todo el conjunto.No pasa nada por decirlo.


La gente habla desde un sesgo bastante pronunciado, es como si pensaran que los 512 colores de la paleta de la megradrive NO están dentro de los 32768 colores de la paleta de la snes.

Si me dijeras cps1, sería entendible, pero a esos niveles lo colores que no coinciden, son casi idénticos:

Imagen




Efectivamente, insinuar siquiera que la paleta de snes es peor que la de megadrive, es el colmo de querer mentirse a uno mismo. Estas cosas siguen un estándar RGB, la paleta de megadrive está DENTRO de la paleta de snes xD

Xfactor escribió:Me preguntas cosas, que sabes de sobra.
Sobre la genética de Snes....Super Castlevania IV, Donkey kong Country, Super Mario Wolrd, Contra 3...todo eso es la genética de Snes, juegos muy bonitos gráficamente, con un color que entra hasta el fondo por la retina, con sonido flipante y jugabilidad adictiva...pero también es su genética ser muy inalcanzable para los desarrolladores manazas y poco amiga de los tiempos cortos de desarrollo, que te joden cualquier cualidad que tenga buena la consola como el sonido y hasta el color. Y la resolución a 256x, eso también es su genética.

Sobre la rigidez del sistema pues también sabes mucho sobre ello, es un hardware que lo que hace lo hace muy bien, sonido, efectos de reverberación, color excelente y efectos gráficos como modo 7, transparencias....pero que adoleció de caídas de rendimiento, franjas negras gordísimas, para ahorrar rendimiento, tres enemigos en pantalla en muchísimos beat em up. Seguro que ahora con buena planificación, otras herramientas y sin prisas por lanzamiento, se podrían solventar muchos de aquellos pecados, pero la realidad de la máquina fue aquella y pasó por manos de las mejores compañías desarrolladoras y muchos de sus defectos fueron perennes título tras título.

En cuanto a los shot em ups, parece que se desconsidera a Snes sobre las otras, pero yo creo que tiene los mejores shot em ups, si digo Super R Type, R Type III, Axelay, UN Squadron, Cotton 100%, Earth Defense Force, Darius Twin, Jikkyō Oshaberi Parodius, Darius Twin... y muchos otros más del catálogo de snes para mí ya supera con creces en el género a Pc Engine, porque esos juegos los disfrutas no solo jugándolos, sino viéndolos y escuchándolos...la música y composiciones del Super R Type y sus gráficos, el colorido y composiciones musicales del UN Squadron con esos buques, submanino, fortalezas, la fase de los tres cazas enemigos que flipas con el scroll, las transparencias que tiene..el EDF con esas transiciones de color que te cagas, con el enemigo de la cuarta pantalla creo que es que se te aproxima desde el fondo poco a poco con el modo 7, en fin...

Para mí el género que más revienta el rendimiento puro de las consolas no son los shot em ups, sino los beat em ups, ahí llega el dolor para el rendimiento de verdad, el rendimiento puro y sin trucos


Todos los sistemas son rígidos, hasta la llegada de la nintendo 64 no vimos una cierta flexibilidad (que nintendo procuraba cargarse imponiendo que se trabajase solo de una manera xD).

Sobre los shoot em ups, solo conozco medianamente el catálogo de snes, de las otras no tengo ni idea salvo lo básico, pero mi percepción es que los de snes son mucho mas bonitos que los de pc engine, y con megadrive está la cosa bastante a la par.

Me hubiese gustado ver algún shoot em up vertical con un plano a 400 colores, o alguno horizontal con 4 planos (si el thunder force iv hace esos escenarios con dos planos, imagina con cuatro).

En general, en snes no se tocaron todos los palos que se podría tocar. Mas arriba he puesto un tweet de un super mario con un plano a 512x448 (puede poner 2, aunque el segundo con menos profundidad de color)... esa nitidez no es normal no jodamos xD (a esa resolución vas a tener que abusar un poco de la repetición de patrones con los tiles, pero es que se ve de escándalo).

¿Por qué no vimos todas estas cosas?, ¿porque no era posible?, ¿SEGURO?.
chinitosoccer escribió:Era un viciado, antes que jugara en consola jugaba en recreativas, y cuando tuve consolas seguia jugando principalmente recreativas, los 5 o 6 cartuchos que me podia permitir no alcanzaban para saciar mi ludopatía.

Y en arcades no hablan juegos de EA, ni de Acclaim, Ocean ni prácticamente ninguna empresa occidental salvo los clásicos Midway y las purrias de Atari, no hablan juegos de Disney ni licenciados Salvo los ya conocidos de Sega, Capcom y Konami, en recreativas se jugaban titulos japoneses, estos eran los reyes de lo que por aquel entonces era considerado los videojuegos top de aquel momento quitando algun exito occidental como Nba Jam o Mortal Kombat, Killer Instinct.

Desarrolle mi ser videojueguil en los 80, lo siento por aquellos cuyo primer contacto serio con los videojuegos fue con una PS1 o con el Mario 64.


Pero entonces irías a salones recreativos japoneses y allí aprendiste a disfrutar de juegazos de recreativa como...ejem....cuidao que los repito....
Bravoman, Takeda Shingen, wonder momo, Yokai Dochuki, Genpei Toma Den...porque eso es mucho lo que hay de ports para pc engine y esas recreativas yo nunca las vi divulgadas en españa y mucho menos como grandes éxitos si es que vino alguna de ellas.
Efectivamente no había morralla en recreativa de ocean y esas otras que dices ni de disney y tal...por eso yo hablé que le hubieran hecho falta más ports del estilo kung fu master, el dragon ninja, kickle cubicle, xains sleena, Rastan, Xybots, Double Dragon, Shadow Warriors, Cabal, Tehkan World Cup que esos sí que fueron éxitos de esas compañias y por algo las sacaron fuera de japón.
Mi primer contacto con las recreativas fue cuando tendría mas o menos 7 años, que no era un recreativo sino una tasca maloliente a orina de tigre y tabaco donde estaba el Exerion, y mi hermano mayor se lo pasaba y me dejaba a mí que pulsara el botón del disparo ametrallador cuando me lo pedía. De todas formas quien empezara en los videojuegos con una ps1 o un mario 64 tampoco es que fuera un desafortunado y encima esos cabrones ahora están mas jóvenes que nosotros, que van por la treintena, aunque muchos están mu machacados y yo milagrosamente con 40 y pico (largos) tengo mi pelito, sin canas y six pack a tope, y reviento la barra de dominadas
Es fácil de entender que si una consola tiene franjas negras a 320x224 (para el hud y eso, en la mayoría de casos), y otra llega a tener hasta marcos completos yendo a 256x224, el problema en sí no son las franjas, sino la resolución. Si ambas fuesen a la misma resolución, pues vale, las franjas se podrían tomar como que son mah o meno iguales ambos sistemas; pero no es así.
Rendering ranger o aerofighters son una chusta de 256x224, pero thunder force iv a 320x178 es una maravilla de la plenitud pantallil.

Pantallil.


Será fácil de entender, pero a mi no me entra que ahora si vale, ahora no vale, ahora si vale, ahora no vale.
@Señor Ventura Creo que tampoco es comparable. Yo nunca defenderé los marcadores que no se sobreponen sobre el fondo del juego y lo hacen sobre un fondo negro. Pero al fin y al cabo en Thunderforce IV lo que está a 320x está a 320x y lo que dices de x178 al no contar el marcador sobre fondo negro al fin y al cabo ese área jugable se corta ahí pero no está estirado de ningún modo, sin embargo en los juegos de snes lo que ocurre es que hay estiramiento lateral siempre y eso deforma todos los elementos tanto fondos como sprites, a no ser que el programador pensara en ello al crearlo... que en el 97,3% de los casos (porcentaje inventado ahora mismo insitu) no pensaban en ello.

De todas formas es una pequeña lacra de los juegos en megadrive, es una cosa que quedó anticuada eso de los marcadores negros pero muchos programadores seguían usando ese plano de megadrive en negro que era para eso precisamente. Pero si había voluntad era facilmente desechable, como en streets of rage 2...sonic...
También snes tenía una pequeña lacra en sus marcadores, al emplear el puto plano ese que hacía que las caras de las barras de vida tuviesen 3 colores, como en final fight, cosa que se podìa evitar también como en Super Double Dragon
Mover bloques gráficos, al estilo Amiga, a mi nunca me impresionó mucho, ya pueda ir a 1080p.

En cambio te ves el primer boss del Trueno IV y te quedas patidifuso.

O el jefe de lava del Axelay, para que no se lleve esto a la infantil guerrita de consolas.
El 90% de los juegos de Megadrive van a 320x178? Porque da esa sensación.

Lo de SNES es tan icónico que hasta escaladores como OSSC tienen un modo para ella para sacar la imagen a 8:7 o estirarla a 4:3 según el juego.
Xfactor escribió:
chinitosoccer escribió:Era un viciado, antes que jugara en consola jugaba en recreativas, y cuando tuve consolas seguia jugando principalmente recreativas, los 5 o 6 cartuchos que me podia permitir no alcanzaban para saciar mi ludopatía.

Y en arcades no hablan juegos de EA, ni de Acclaim, Ocean ni prácticamente ninguna empresa occidental salvo los clásicos Midway y las purrias de Atari, no hablan juegos de Disney ni licenciados Salvo los ya conocidos de Sega, Capcom y Konami, en recreativas se jugaban titulos japoneses, estos eran los reyes de lo que por aquel entonces era considerado los videojuegos top de aquel momento quitando algun exito occidental como Nba Jam o Mortal Kombat, Killer Instinct.

Desarrolle mi ser videojueguil en los 80, lo siento por aquellos cuyo primer contacto serio con los videojuegos fue con una PS1 o con el Mario 64.


Pero entonces irías a salones recreativos japoneses y allí aprendiste a disfrutar de juegazos de recreativa como...ejem....cuidao que los repito....
Bravoman, Takeda Shingen, wonder momo, Yokai Dochuki, Genpei Toma Den...porque eso es mucho lo que hay de ports para pc engine y esas recreativas yo nunca las vi divulgadas en españa y mucho menos como grandes éxitos si es que vino alguna de ellas.
Efectivamente no había morralla en recreativa de ocean y esas otras que dices ni de disney y tal...por eso yo hablé que le hubieran hecho falta más ports del estilo kung fu master, el dragon ninja, kickle cubicle, xains sleena, Rastan, Xybots, Double Dragon, Shadow Warriors, Cabal, Tehkan World Cup que esos sí que fueron éxitos de esas compañias y por algo las sacaron fuera de japón.
Mi primer contacto con las recreativas fue cuando tendría mas o menos 7 años, que no era un recreativo sino una tasca maloliente a orina de tigre y tabaco donde estaba el Exerion, y mi hermano mayor se lo pasaba y me dejaba a mí que pulsara el botón del disparo ametrallador cuando me lo pedía. De todas formas quien empezara en los videojuegos con una ps1 o un mario 64 tampoco es que fuera un desafortunado y encima esos cabrones ahora están mas jóvenes que nosotros, que van por la treintena, aunque muchos están mu machacados y yo milagrosamente con 40 y pico (largos) tengo mi pelito, sin canas y six pack a tope, y reviento la barra de dominadas


El catálogo de Pc Engine, no me refiero a titulo por titulo......

El catalogo de Pc Engine es de corte arcade ochentoso principios de los 90, no se si se entiende lo que quiero decir....

Luego, no se como seria la scene en otros paises soy uruguayo y vivi 6 años en California Estados Unidos y en Uruguay cuando mi familia volvió desde los 8, en los salones arcade donde yo me movia los juegos arcade que mas rompian alcancìas eran Moon Patrol, Donkey Kong y Space Invaders en los inicios, luego fueron llegando Terra Cresta, Bionic Comando, New Zealand Story, Mat Mania, Pacland, Splatterhouse, P-47, Bay Route, Hellfire, Double Dragon, Psychic 5, Salamander y Gradius.....Operation Wolf

Genpei Toumaden y Wondermomo jamas los vi en un arcade, aun asi Pc Engine tiene varios juegos que llegaron a verse por donde yo me movia, algunos muy populares, PC Engine para mi es la escencia arcade mas que NES y Megadrive, como me considero mas jugador en hardware originalque coleccionista si que colecciono/coleccionaba, y mi colecciòn esta compuesta mas que nada por PC engine y pcbs arcade, es lo unico que me hace ilusiòn coleccionar y atesorar a dia de hoy.
Señor Ventura escribió:Rendering ranger o aerofighters son una chusta de 256x224, pero thunder force iv a 320x178 es una maravilla de la plenitud pantallil.

Pantallil.


Será fácil de entender, pero a mi no me entra que ahora si vale, ahora no vale, ahora si vale, ahora no vale.


¿He dicho que esos juegos sean una chusta?

El Thunder Force IV lo que tiene es el scroll vertical añadido, al que creo que tú le quitabas hierro. No me verás a mí diciendo "ahora vale" y "ahora no" porque yo lo valgo; normalmente lo acompaño de un porqué (como por ejemplo en este caso del TFIV), y así sí es perfectamente válido y razonable hacer distinciones.
-Rendering ranger o aerofighters son una chusta de 256x224
-Rendering ranger o aerofighters son una chusta de 256x224


No es lo mismo una cosa que la otra. Si se habla de que 256x224 es una chusta de resolución, entonces la frase no se refiere a los juegos, sino a la resolución a la que funcionan.



Por otro lado, nunca le he quitado hierro a la altura (vertical) de los escenarios del thunder force iv, eras tu el que le quitaba hierro a los escenarios del rendering ranger diciendo que no te desplazabas voluntariamente en la vertical de los mismos, al contrario que con el TFIV.

Estás recordando mal.
@Señor Ventura

Te lo diría porque estaríamos comparando el Rendering con el TFIV, y yo te diría que como plus el Thunder tenía desplazamiento vertical real, mientras que el otro era simulado. Ya te digo normalmente lo que digo tiene algún porqué que lo aclara.
En los juegos en 3D, precalcular el movimiento de la cámara te permite centrar los recursos en lo que sale en pantalla, porque sabes que el jugador no va a elegir querer ver otra cosa que demande tener listos esos otros resultados visuales.

En el rendering ranger la cámara fija no está eliminando de la memoria las partes del escenario que no se están mostrando, porque lo que subir o bajar aleatoriamente no tiene ningún impacto en el rendimiento. Simplemente el juego tiene ese diseño, no es así porque no se pueda permitir al jugador moverse libremente.
Ahora TF4 es un juego mediocre ...
Nada considerado uno de los grandes de esa generación con un nivel técnico apabullante y para muchos uno de los mejores de la historia pero vamos una medianía más ... [facepalm]
PCE lo mejoraría en todo y la otra pues aún más . Tienen algo similar o parecido en su catálogo ? No pero da igual la que tiene que demostrar es la que lo mueve las otras con promesas ya está todo superado [fiu]
@Hookun el nivel va subiendo, es lo normal en este tipo de hilos patio de cole.
Hookun escribió:Ahora TF4 es un juego mediocre ...
Nada considerado uno de los grandes de esa generación con un nivel técnico apabullante y para muchos uno de los mejores de la historia pero vamos una medianía más ... [facepalm]
PCE lo mejoraría en todo y la otra pues aún más . Tienen algo similar o parecido en su catálogo ? No pero da igual la que tiene que demostrar es la que lo mueve las otras con promesas ya está todo superado [fiu]

Quien ha hecho tal afirmación?.
Dirías que los street fighter 2 de megadrive,son juegos mediocres?.Eres capaz de asimilar que a pesar de ser una conversion mítica en megadrive,que tiene problemas de colorido o audio?.O solo hay que hablar de lo primero? y olvidarse de lo segundo?.
El problema,es asumir que algo es perfecto.Y que si alguien habla de un aspecto que puede romper ese pedestal ,lo entendemos y llevamos absurdamente al lado opuesto.Y esto pasa a menudo por aquí.
Las vacas sagradas son perfectas.Si hablas de algo que no sea alabarlo,estás automáticamente,llevándolo a la mediocridad o directamente a la ponzoña videojueguil.
Y ojo,que pasa con los seguidores de cualquier consola o marca.
Mas vale calidad en muchos géneros que cantidad de muy pocos. La PCE no tiene nada que hacer frente a eso.
O´Neill escribió:@Hookun el nivel va subiendo, es lo normal en este tipo de hilos patio de cole.


Lo que he hecho es usar un argumento para ejemplificar el mío, si no se entiende lo puedo aclarar. 320x160 nunca ha sido tildado de una mala resolución, pero 256x224 si, cuando su validez depende de como lo utilice el juego, y no otra cosa.
Prefiero el Thunder Force 3 al 4, listo lo dije.
Señor Ventura escribió:320x160 nunca ha sido tildado de una mala resolución, pero 256x224 si, cuando su validez depende de como lo utilice el juego, y no otra cosa.

La resolución horizontal es casi siempre más importante que la vertical por la sencilla razón de que nuestra visión es panorámica en horizontal no en vertical.

Hay excepciones como los shooters verticales que están diseñados para aprovechar la pantalla de esa forma, pero ponte a jugar un plataformas, un juego de deportes, uno de carreras.... con la pantalla en vertical, como no esté precisamente pensado así, sería un mojón.

Ejemplo, Indiana Jones Greatest Adventures. Al escapar de la bola es una real mierda no ver con algo más de antelación lo que te vas a encontrar por culpa de la menor resolución en la SNES. Te comes muchos obstáculos por culpa de eso y llega a tocar muchísimo los cojones porque es aumentar la dificultad de forma absurda por ir a ciegas.
stormlord escribió:
Señor Ventura escribió:320x160 nunca ha sido tildado de una mala resolución, pero 256x224 si, cuando su validez depende de como lo utilice el juego, y no otra cosa.

La resolución horizontal es casi siempre más importante que la vertical por la sencilla razón de que nuestra visión es panorámica en horizontal no en vertical.

Hay excepciones como los shooters verticales que están diseñados para aprovechar la pantalla de esa forma, pero ponte a jugar un plataformas, un juego de deportes, uno de carreras.... con la pantalla en vertical, como no esté precisamente pensado así, sería un mojón.

Ejemplo, Indiana Jones Greatest Adventures. Al escapar de la bola es una real mierda no ver con algo más de antelación lo que te vas a encontrar por culpa de la menor resolución en la SNES. Te comes muchos obstáculos por culpa de eso y llega a tocar muchísimo los cojones porque es aumentar la dificultad de forma absurda por ir a ciegas.

eso que comentas,pasa de muchas formas distintas.Aquí me crucificaron por criticar,en cierto juego,el colocar al personaje muy adelantado al desplazar el scroll.Lo que te llevaba a comerte enemigos y proyectiles,si no sabías que estaban ahí,o a realizar saltos de fé.
Hay cosas,de ciertos juegos,que no hay que mencionar,solo alabar otras.
El Veterano escribió:No dejo de sorprenderme con este foro :) , Thunder Force IV, seguramente el mejor matamarcianos de Mega Drive y para muchos el mejor de su generación... qué repercusión pudo tener....por cierto @mcfly, por curiosidad, ¿qué problema tiene su colorido? soy el primero que tira piedras a la consola por lo sosa que puede lucir su paleta de colores en ocasiones pero hablamos de.... ¿ Thunder Force IV?

Ojo, no soy un fan del juego, hay otros títulos del género que me gustan más pero a cada cual lo suyo, es un juegazo como la copa de un pino que no sólo encontraréis en los tops de la consola sino de su generación. Para mí Thunder Force IV es el Streets of Rage 2 de los matamarcianos en MD.

En cuanto al género, cuando yo era un crío, era uno de los que definían los videojuegos. Si tuviera que elegir géneros que definieran el espíritu arcade de los 80 diría que éste era uno de ellos, luego ya en los 90 esto empezó a cambiar y los juegos de naves empezaron a perder relevancia en favor de otros a pasos agigantados pero en mercados como Japón siguieron siendo un pilar indispensable.

Efectivamente, ¿qué repercusión pudo tener? NINGUNA.

Se puso el juego en portada solo por que ¿el viejo redactor Nemesis? se puso pesado, ya que era un tipo de juego al que daba mucho valor en una era donde lo que más se vendía eran plataformas, aventuras, y juegos VS.

Solo en este foro he empezado a leer maravillas de este videojuego muchos años después, que para los que no somos fans de este tipo de juegos, pues ni fu ni fa. La verdad.

Y es la realidad: nunca han sido un genero mayoritario
Señor Ventura escribió:En los juegos en 3D, precalcular el movimiento de la cámara te permite centrar los recursos en lo que sale en pantalla, porque sabes que el jugador no va a elegir querer ver otra cosa que demande tener listos esos otros resultados visuales.

En el rendering ranger la cámara fija no está eliminando de la memoria las partes del escenario que no se están mostrando, porque lo que subir o bajar aleatoriamente no tiene ningún impacto en el rendimiento. Simplemente el juego tiene ese diseño, no es así porque no se pueda permitir al jugador moverse libremente.


Eso tendrás que seguir discutiéndolo con mi yo de hace 7 años [+risas] . Solo te he recordado por qué fue. Pero vamos, que te repito que no he llamado chusta a ninguno de esos juegos.
stormlord escribió:
Ejemplo, Indiana Jones Greatest Adventures. Al escapar de la bola es una real mierda no ver con algo más de antelación lo que te vas a encontrar por culpa de la menor resolución en la SNES. Te comes muchos obstáculos por culpa de eso y llega a tocar muchísimo los cojones porque es aumentar la dificultad de forma absurda por ir a ciegas.


La version Megadrive unreleased corre a la misma resolucion que la version SNES que es la original, a 256x224.
@mcfly No sé a quién puedes referirte pero desde luego no es mi forma de disfrutar los videojuegos. Creo que cuando tus sentimientos de pertenencia a un grupo hacen que no llegues a disfrutar plenamente de un título por el mero hecho de pertenecer al catálogo de lo que fue la competencia de tu trasto favorito, estás tirando piedras a tu tejado. No sé, creo que lo importante en esto es desconectar y disfrutar del producto con la finalidad para la cual fue creado, es decir, divertirse jugando con él.

No seré yo quien te diga por ejemplo si no ves carencias en todos los juegos de SN por ir a una resolución 256x224 o por su rendimiento a consecuencia de su procesador o de su enrevesada arquitectura, puesto que hay juegos que lucían y rendían muy bien en SN a esa resolución a pesar de que pudieran hacerlo a una resolución superior y con mejor rendimiento en la competencia. Del mismo modo que me extraña ver problemas de color en juegos que lucen un diseño de color genial a pesar de las limitaciones del sistema en comparación con la competencia. Está muy bien hacer cábalas, comparativas, buscar diferencias pero esa forma de disfrutar cuando se juegan juegos de otro trasto que no es tu “favorito” contando líneas, frames o colores para luego regodearse en lo maravilloso del sistema del cual eres fan, me llama mucho la atención.

Y claro que no pasa nada por decir las cosas, pero es que en este hilo se ha llegado a sugerir que TFIV, que podría ser considerado perfectamente el mejor de su género en MD y SN, fue irrelevante… bueno...si hay alguien que se lo cree....
Fuerza Trueno IV fue un pelotazo en Megadrive, no jodamos, a ver si ahora nos vamos a ir al extremo contrario [carcajad]

Y el género de los matamarcianos fue MUY popular en los 80,
chinitosoccer escribió:
stormlord escribió:
Ejemplo, Indiana Jones Greatest Adventures. Al escapar de la bola es una real mierda no ver con algo más de antelación lo que te vas a encontrar por culpa de la menor resolución en la SNES. Te comes muchos obstáculos por culpa de eso y llega a tocar muchísimo los cojones porque es aumentar la dificultad de forma absurda por ir a ciegas.


La version Megadrive unreleased corre a la misma resolucion que la version SNES que es la original, a 256x224.

Pues muy mal, como si no pudiera mover el juego a 320, pfff.
El Veterano escribió:@mcfly No sé a quién puedes referirte pero desde luego no es mi forma de disfrutar los videojuegos. Creo que cuando tus sentimientos de pertenencia a un grupo hacen que no llegues a disfrutar plenamente de un título por el mero hecho de pertenecer al catálogo de lo que fue la competencia de tu trasto favorito, estás tirando piedras a tu tejado. No sé, creo que lo importante en esto es desconectar y disfrutar del producto con la finalidad para la cual fue creado, es decir, divertirse jugando con él.

No seré yo quien te diga por ejemplo si no ves carencias en todos los juegos de SN por ir a una resolución 256x224 o por su rendimiento a consecuencia de su procesador o de su enrevesada arquitectura, puesto que hay juegos que lucían y rendían muy bien en SN a esa resolución a pesar de que pudieran hacerlo a una resolución superior y con mejor rendimiento en la competencia. Del mismo modo que me extraña ver problemas de color en juegos que lucen un diseño de color genial a pesar de las limitaciones del sistema en comparación con la competencia. Está muy bien hacer cábalas, comparativas, buscar diferencias pero esa forma de disfrutar cuando se juegan juegos de otro trasto que no es tu “favorito” contando líneas, frames o colores para luego regodearse en lo maravilloso del sistema del cual eres fan, me llama mucho la atención.

Y claro que no pasa nada por decir las cosas, pero es que en este hilo se ha llegado a sugerir que TFIV, que podría ser considerado perfectamente el mejor de su género en MD y SN, fue irrelevante… bueno...si hay alguien que se lo cree....


A mi por ejemplo,no me verás en discusiones de resolución.Y si me dices,que por ejemplo,el super ghost and gouls,se ralentiza,te lo admito(sea por slowrom o por microprocesador).Eso no convierte un juegazo en mediocre,ni has cometido ningún sacrilegio por decirlo.
Los juegos tienen virtudes y defectos.El balance de estos,determina su calidad.Pero no pasa nada,si alguien menciona lo segundo.
Por cierto,sin slowrom,no ralentiza.Eso,por ejemplo,no quita que sea un juego más "pausado",por gestionar bien cada movimiento,comparado con el arcade.Y alguien puede ver eso como un punto negativo(sea por dideño o características del sistema), y lo puedo entender.No por ello,paso a decir que se está insinuando que el juego es mediocre o una chusta.

El ejemplo que comento es perfecto.Si no hay nombre del juego,no trasciende a más.
7Force escribió:Fuerza Trueno IV fue un pelotazo en Megadrive, no jodamos, a ver si ahora nos vamos a ir al extremo contrario [carcajad]

Y el género de los matamarcianos fue MUY popular en los 80,

🤦‍♂️
Los shoot em up verticales se ajustan mejor a 256x224 que a 320x224, ¿tiene pc engine alguna resolución en modo TATE?.
@mcfly
Los SF en MD son juegos que distan mucho de ofrecer lo que seria la capacidad de de la consola , así que puede que mediocres no sean , pero estan lejos de ser buenos ports y más cuando hay parches de mierda de Kbs que mejoran claramente las voces del juego y por supuesto además de la resolución elegida que no es la mejor para MD . Desidia sería la palabra adecuada para referirse a ellos ?
TF4 puede gustarte o no gustarte pero es uno de los grandes del genero y en eso no hay posibilidad de discusión alguna . Es un portento técnico? Si
Es además un buen mata marcianos ? Si
Es comparable a los SF de MD ?? Ni de puta coña !!
Hookun escribió:@mcfly
Los SF en MD son juegos que distan mucho de ofrecer lo que seria la capacidad de de la consola , así que puede que mediocres no sean , pero estan lejos de ser buenos ports y más cuando hay parches de mierda de Kbs que mejoran claramente las voces del juego y por supuesto además de la resolución elegida que no es la mejor para MD . Desidia sería la palabra adecuada para referirse a ellos ?
TF4 puede gustarte o no gustarte pero es uno de los grandes del genero y en eso no hay posibilidad de discusión alguna . Es un portento técnico? Si
Es además un buen mata marcianos ? Si
Es comparable a los SF de MD ?? Ni de puta coña !!

Y como digo,por lo que veo,no se puede decir nada más allá de eso.
@mcfly
Hombre que no te guste vale pero hacerle de menos en comparación a otros que se sabe perfectamente que no son los mejores exponentes pues va a ser que no así de claro .
Si quieres hacemos la comparación de los mejores de las 3 ( PCE , MD , SNES ) con Blazing Star que a lo mejor igual dan la talla ...
Thunder Force 4 fue un megaexito en Megadrive pero....



Los matamarcianos eran un genero de nicho, para japoneses, los occidentales solo los aceptan ahora por frikis y porque son una moda pasajera, en su tempo nada los jugaba.


Las contradiccciones que se leen por aqui.
@chinitosoccer
Yo nunca he dicho eso , así que por mí no creo que vaya ... De hecho se me caía la baba viendo las capturas de los matamarcianos de PCE /TG en las revistas de la época , sobre todo del Soldier Blade [babas] ya que de la PCECD era algo anecdótico.
Lo que si he dicho que eran los exponentes de poderío técnico de un sistema en su época.
Hookun escribió:@mcfly
Hombre que no te guste vale pero hacerle de menos en comparación a otros que se sabe perfectamente que no son los mejores exponentes pues va a ser que no así de claro .
Si quieres hacemos la comparación de los mejores de las 3 ( PCE , MD , SNES ) con Blazing Star que a lo mejor igual dan la talla ...

Pero a ver......he dicho yo que no tenga calidad?.O he comentado algunos aspectos negativos,en el juego?.
Una cosa no quita la otra.
Compararlo con el blazing stars,en que sentido?.Supongo que te refieres a sacar partido a la consola correspondiente.Porque ponerlos en comparativa vs,sería un poco......como decirlo.....
mcfly escribió:
El Veterano escribió:@mcfly No sé a quién puedes referirte pero desde luego no es mi forma de disfrutar los videojuegos. Creo que cuando tus sentimientos de pertenencia a un grupo hacen que no llegues a disfrutar plenamente de un título por el mero hecho de pertenecer al catálogo de lo que fue la competencia de tu trasto favorito, estás tirando piedras a tu tejado. No sé, creo que lo importante en esto es desconectar y disfrutar del producto con la finalidad para la cual fue creado, es decir, divertirse jugando con él.

No seré yo quien te diga por ejemplo si no ves carencias en todos los juegos de SN por ir a una resolución 256x224 o por su rendimiento a consecuencia de su procesador o de su enrevesada arquitectura, puesto que hay juegos que lucían y rendían muy bien en SN a esa resolución a pesar de que pudieran hacerlo a una resolución superior y con mejor rendimiento en la competencia. Del mismo modo que me extraña ver problemas de color en juegos que lucen un diseño de color genial a pesar de las limitaciones del sistema en comparación con la competencia. Está muy bien hacer cábalas, comparativas, buscar diferencias pero esa forma de disfrutar cuando se juegan juegos de otro trasto que no es tu “favorito” contando líneas, frames o colores para luego regodearse en lo maravilloso del sistema del cual eres fan, me llama mucho la atención.

Y claro que no pasa nada por decir las cosas, pero es que en este hilo se ha llegado a sugerir que TFIV, que podría ser considerado perfectamente el mejor de su género en MD y SN, fue irrelevante… bueno...si hay alguien que se lo cree....


A mi por ejemplo,no me verás en discusiones de resolución.Y si me dices,que por ejemplo,el super ghost and gouls,se ralentiza,te lo admito(sea por slowrom o por microprocesador).Eso no convierte un juegazo en mediocre,ni has cometido ningún sacrilegio por decirlo.
Los juegos tienen virtudes y defectos.El balance de estos,determina su calidad.Pero no pasa nada,si alguien menciona lo segundo.
Por cierto,sin slowrom,no ralentiza.Eso,por ejemplo,no quita que sea un juego más "pausado",por gestionar bien cada movimiento,comparado con el arcade.Y alguien puede ver eso como un punto negativo(sea por dideño o características del sistema), y lo puedo entender.No por ello,paso a decir que se está insinuando que el juego es mediocre o una chusta.

El ejemplo que comento es perfecto.Si no hay nombre del juego,no trasciende a más.


Hombre claro, ni tampoco se han rebatido otros argumentos sobre TFIV, como que el sonido pueda desaparecer en ciertos momentos. Pero no veo que el juego luzca mal por el colorido y mira que han pasado años, generaciones, dejando en pañales lo visto en ese sentido en aquella generación hasta el punto de convertirse en algo tan sencillo que ya ni hay discusiones sobre paleta de colores desde aquella generación. Y ya de ahí a lo que se ha comentado en el hilo, que uno de los grandes de esa generación sea un juego irrelevante.... bueno supongo que estamos en clásicas [carcajad] . @Diskover, antes no había visto tu mensaje pero creo que mi contestación a mcfly también puede servir para tí.

Por cierto, para mí lo que realmente hacía que SG&G no me pareciera tan rejugable ni me gustara tanto como por ejemplo G&G no es el hecho de que se ralentizara, sino fundamentalmente el planteamiento del juego, ya que era bastante pausado y con fases innecesariamente extensas que mataban el espíritu arcade de la saga. Pero allá cada cual con sus gustos. Ahí lo tenía mi amigo abandonado y allí que aparecí yo a darle amor por última vez al cartucho cuando ya nadie lo quería [sati]

En cualquier caso, es curioso cómo salen a relucir a conveniencia los mensajes pasados de otros hilos... y digo cuando interesa porque no he tenido inconveniente en posicionarme en defender títulos de uno u otro sistema sin distinción cuando me han gustado más o me han parecido mejores.
Ahora para ser un pelotazo tiene que ser de un género popular, si es que macho, el nivel es bajíisimo xD

Como Contra Hard Corps, otro pelotazo de otro género que no era lo más popular cuando salio.

En fins [poraki]
A lo largo de los años, todos en mayor o menor medida podemos ir evolucionando en la forma de pensar sobre el tema en consolas clásicas, ya que se va teniendo mas conocimiento y se va aprendiendo, además de poder ver como la scene rompe límites y clarifica ciertas cosas.

Lo que no te da una consola te lo da la otra, por ejemplo, si estás somnoliento, estás lleno de sopor, pues te pones el TF IV y a quemar adrenalina, te activa que parece que te han metido un tomahawk por vía rectal. Sin embargo si estás subidito de vueltas, nervioso, como con tres cafés de más, pues te pones el Sonic Blastman y practicamente caes desmayado del sopor con esos movimientos a cámara lenta y gravedad cero.
Es broma, al contrario también puedo sacar ejemplos
@El Veterano y no pasa nada por decirlo.De ahí,no he pasado a llevarlo al extremo contrario.
Es un juego bastante más largo que los arcades,exclusivo de consola.Le quitaron mucho componente arcade.

Si no ves lo que comento del THIV,ponte juegos de otros sistemas(por no mencionar ninguno en concreto).Verás otros defectos y cualidades,en comparación.
Si estás "acostumbrado",al colorido y a los fx de megadrive,te parecerá que está a la altura.
De lo contrario,verás lo que comento.
Y no pasa nada por decirlo.Por tener algo en un pedestal y ver algo en contra,no pasa nada(hablando de cualquier plataforma).

Te puedo poner otros ejemplos,como sor2.
Es un beat em up cojonudo.Es divertido y con musicón.
Pero,puedo decir,de nuevo,algo sobre el color y fx?.
Claro que no.Porque automáticamente,pasamos a decir que estoy afirmando que es un juego mediocre o malo.
Y ese es el problema continuo,que suele haber por aquí.
Que no se acepta nada negativo,de ciertos juegos,sean de la plataforma que sean.
Pasas a ser un hater,loco,ciego....etc
Por cierto,la relevancia o no en la época,no marca la calidad de ningún juego.
Pero si preguntas donde salió thV,a ver cuantos lo saben,sin consultar google o lo han jugado y guardado en su estantería.
Ni turbografx era una calamidad ni las 16 bits eran tan superiores.

Viendo los Fighting Games la consola de NEC era competente...

Podria haber tenido ports de todos los juegos de lucha de cuarta generación si hubiese interesado a Midway, Capcom, SNK...
@mcfly
El problema no es ver los fallos de los juegos, el problema es ver solo fallos en un sistema y obviar los fallos de otros. Porque juego perfecto no existe , ni antes , ni ahora.
Lo que hay que valorar es el conjunto de lo que te ofrece ese juego respecto a las capacidades del sistema.
Hookun escribió:@mcfly
El problema no es ver los fallos de los juegos, el problema es ver solo fallos en un sistema y obviar los fallos de otros. Porque juego perfecto no existe , ni antes , ni ahora.
Lo que hay que valorar es el conjunto de lo que te ofrece ese juego respecto a las capacidades del sistema.

De la primera parte del texto,lo dices por mi?.
De la segunda,es curioso que digas eso,cuando se recalca que no hay nada igual en la competencia,que lo supere.De ese "que lo supere",tenemos que quedarnos solo con los apartados que nos interese o con todos?.
Es una discusión sin fín.No se acepta ningún tipo de crítica.Y lo he recalcado,en ningún sistema.
Ojalá los esfuerzos dialécticos de estos hilos se tradujeran en software nuevo disfrutable para plataformas de aquella época. Yo me entretengo al leeros pero me dan ganas de jugar [looco]
PC Engine se miraba de tu a tu con Megadrive y super, pero Supergrafx en cuanto a potencia se meaba encima de las 2.
chinitosoccer escribió:Era un viciado, antes que jugara en consola jugaba en recreativas, y cuando tuve consolas seguia jugando principalmente recreativas, los 5 o 6 cartuchos que me podia permitir no alcanzaban para saciar mi ludopatía.

Y en arcades no hablan juegos de EA, ni de Acclaim, Ocean ni prácticamente ninguna empresa occidental salvo los clásicos Midway y las purrias de Atari


Si te refieres a Atari Games, estos y Midway eran la misma empresa desde mediados de los 90. Además que Atari Inc. fue pionera en esto de las recreativas. Otra cosa es que las empresas americanas como Atari, Bally, Midway, etc. fuesen muy superadas por las japonesas como Namco, Capcom, Konami, Taito, Sega, etc. gracias, entre otras cosas, a la gran bonanza económica que gozó Japón en los años 80.
chinitosoccer escribió:PC Engine se miraba de tu a tu con Megadrive y super, pero Supergrafx en cuanto a potencia se meaba encima de las 2.


Super grafx no puede hacer un f-zero, un alien 3, o un super mario world 2.
Tengo curiosidad, ¿podrían hacer Mega y SNES "a pelo" un 1941 como el de Super Grafx (obviando el sonido "patatero")?

VEGASFII escribió:Tengo curiosidad, ¿podrían hacer Mega y SNES "a pelo" un 1941 como el de Super Grafx (obviando el sonido "patatero")?


¿Qué ves ahí que no puedan hacer ambas consolas?
stormlord escribió:
VEGASFII escribió:Tengo curiosidad, ¿podrían hacer Mega y SNES "a pelo" un 1941 como el de Super Grafx (obviando el sonido "patatero")?


¿Qué ves ahí que no puedan hacer ambas consolas?


Veo muchos sprites en pantalla. No sé con qué juego se podría comparar de ese tipo (shooter vertical).

Dejo por aquí los que hay:



Señor Ventura escribió:
chinitosoccer escribió:PC Engine se miraba de tu a tu con Megadrive y super, pero Supergrafx en cuanto a potencia se meaba encima de las 2.


Super grafx no puede hacer un f-zero, un alien 3, o un super mario world 2.


Neogeo, X68000, Cps Changer y fm Towns Marty tampoco.
1161 respuestas
Archivado
1…5, 6, 7, 8, 9…24
Volver a Consolas clásicas