Piden la retirada del libro "Como prevenir la homosexualidad"

KenPo escribió:

Saffron escribió:Desde luego es irónico escudarse en la libertad para defender un libro que atenta contra la ídem.

Yo no soy ninguna guardiana, solo digo que en mi opinión este tipo de material no debería ser publicado. Tampoco se permite publicar muchisimas otras cosas y nadie crea un debate. pero como la homosexualidad hoy dia todavia es algo que parece que puede ser debatida, si hasta hay opiniones de que no se deberian poder casar dos gays!

No atenta a la libertad. Nadie te obliga a leerlo, ni a seguir sus indicaciones.

Yo creo que debería permitirse a dos gays casarse y hacer de su capa un sayo. Lo que defiendo es que nadie debería prohibir algo que no atente DIRECTAMENTE contra la libertad de otras personas. Y este libro, no, lo siento, no lo hace lo mires por donde lo mires.

Entonces yo podría escribir un libro donde recomiende a todo padre del mundo asesinar brutalmente a su hijo si le sale cani. De hecho, ya lo recomiendo de palabra

nesquik escribió:Ya claro, volvamos 1497 y Falò delle vanità.... creo que Hitler también quemaba montones de libros que no coincidían con sus ideales...

Es gracioso porque Hitler también escribió un libro con el que trataba de lavar el cerebro a la gente. Una pena que no viviera lo suficiente para ver hogueras donde lo que se quemaba era la puta mierda del Mein Kampf para variar.

A ver, yo no hablo de prohibir las cosas porque sí. No estoy hablando del tipo de prohibición que hacen los gobernantes de un país para tener a sus siervos controladitos. Y de lo que hablo es que creo que ya somos una sociedad lo bastante evolucionada como para darnos cuenta de lo que es y lo que no es, y a día de hoy es un hecho y está demostrado que la homosexualidad no es una enfermedad ni algo que deba reprimirse, por lo tanto si como sociedad sabemos eso sabemos que el que ha escrito ese libro está equivocado y divulgar sus ideas no sirve más que para crear más confusión.

GR SteveSteve escribió:Entonces yo podría escribir un libro donde recomiende a todo padre del mundo asesinar brutalmente a su hijo si le sale cani. De hecho, ya lo recomiendo de palabra

Sí.

¿Soy el único que piensa que se debe analizar el libro antes de decir nada?

Porque primero de todo la gente tiene todo el derecho en hacer un libro titulado como prevenir la homosexualidad, pero tambien como prevenir la heterosexualidad, como prevenir la bisexualidad...

Lo que pasa, es que no se si en este libro tratan a la homosexualidad como una enfermedad y ensalzan métodos que son consideradors como peligrosos para el invididuo es totalmente baneable institucionalmente. Pero si el libro propone metodos para, en principio, evitar la homosexualidad y no choca contra ningún derecho civil, que se venda tranquilamente.

Dicho de otra forma, si el libro dijese que los homosexuales son seres inferiores deberia ser retirado, ya que choca contra las libertades individuales.

La gente puede escribir lo que sea, mientras no promueva ideas que van en contra de los derechos universales, ya que la libertad de uno pasa sobre a la de otros.

GR SteveSteve escribió:

KenPo escribió:

Saffron escribió:Desde luego es irónico escudarse en la libertad para defender un libro que atenta contra la ídem.

Yo no soy ninguna guardiana, solo digo que en mi opinión este tipo de material no debería ser publicado. Tampoco se permite publicar muchisimas otras cosas y nadie crea un debate. pero como la homosexualidad hoy dia todavia es algo que parece que puede ser debatida, si hasta hay opiniones de que no se deberian poder casar dos gays!

No atenta a la libertad. Nadie te obliga a leerlo, ni a seguir sus indicaciones.

Yo creo que debería permitirse a dos gays casarse y hacer de su capa un sayo. Lo que defiendo es que nadie debería prohibir algo que no atente DIRECTAMENTE contra la libertad de otras personas. Y este libro, no, lo siento, no lo hace lo mires por donde lo mires.

Entonces yo podría escribir un libro donde recomiende a todo padre del mundo asesinar brutalmente a su hijo si le sale cani. De hecho, ya lo recomiendo de palabra

como ya he dicho antes, a ver si podeis demostrar el argumento sin poner un ejemplo que no se incite al delito, que no se traten violaciones de bebes, ni asesinatos, pues son delitos.

GR SteveSteve escribió:...a día de hoy es un hecho y está demostrado que la homosexualidad no es una enfermedad ni algo que deba reprimirse...

Eso es solo tu opinión.

Yo creo que es una enfermedad psicológica.

@ntuan escribió:¿Obligan a alguien a comprarlo?, ¿Es materia obligatoria para los colegios?, No.

Hay una cosa llamada libertad de expresion. Si se retirase este libro, por una regla de tres se deberian de retirar cientos de libros que puedan ofender a x sector de la poblacion.

Publiquemos entonces un libro de cómo penetrar sin romper el ojete a bebés de 5 meses. Nadie te obliga a comprarlo y no es obligatorio en los colegios.

Mamaun escribió:

@ntuan escribió:¿Obligan a alguien a comprarlo?, ¿Es materia obligatoria para los colegios?, No.

Hay una cosa llamada libertad de expresion. Si se retirase este libro, por una regla de tres se deberian de retirar cientos de libros que puedan ofender a x sector de la poblacion.

Publiquemos entonces un libro de cómo penetrar sin romper el ojete a bebés de 5 meses. Nadie te obliga a comprarlo y no es obligatorio en los colegios.

Pues vale. Dudo que nadie quiera venderlo ni ninguna editorial quiera publicarlo. Pero adelante.

nesquik escribió:

GR SteveSteve escribió:...a día de hoy es un hecho y está demostrado que la homosexualidad no es una enfermedad ni algo que deba reprimirse...

Eso es solo tu opinión.

Yo creo que es una enfermedad psicológica.

Yo de hecho creo que es genético (no se puede hacer nada por evitarlo) y lo considero una enfermedad, porque como todas las enfermedades, dificulta el ciclo vital del individuo (la reproducción).

Estoy diciendo dificultar, y no impedir. Ya veo venir a gente hablando de inseminación y vientres de alquiler.

nesquik escribió:

GR SteveSteve escribió:...a día de hoy es un hecho y está demostrado que la homosexualidad no es una enfermedad ni algo que deba reprimirse...

Eso es solo tu opinión.

Yo creo que es una enfermedad psicológica.

Puestos a creer, la gente puede creer que el que la tiene eres tú, no?

Un libro que lleva como titulo "como prevenir la homosexualidad" se tiene que retirar del mercado ya, sin ni mirar el contenido y punto. Que en pleno siglo XXI aun haya gente que piense que la homosexualidad es una enfermedad es ya para hacerselo mirar en serio

KenPo escribió:

nesquik escribió:

GR SteveSteve escribió:...a día de hoy es un hecho y está demostrado que la homosexualidad no es una enfermedad ni algo que deba reprimirse...

Eso es solo tu opinión.

Yo creo que es una enfermedad psicológica.

Yo de hecho creo que es genético (no se puede hacer nada por evitarlo) y lo considero una enfermedad, porque como todas las enfermedades, dificulta el ciclo vital del individuo (la reproducción).

Estoy diciendo dificultar, y no impedir. Ya veo venir a gente hablando de inseminación y vientres de alquiler.

Genético ya no lo sé, pero vamos, no cierro la mente a otras hipótesis...

@ BaPHoMeTH, claro, ya puesto yo creo que son todos los demás...

KenPo escribió:

nesquik escribió:

GR SteveSteve escribió:...a día de hoy es un hecho y está demostrado que la homosexualidad no es una enfermedad ni algo que deba reprimirse...

Eso es solo tu opinión.

Yo creo que es una enfermedad psicológica.

Yo de hecho creo que es genético (no se puede hacer nada por evitarlo) y lo considero una enfermedad, porque como todas las enfermedades, dificulta el ciclo vital del individuo (la reproducción).

Estoy diciendo dificultar, y no impedir. Ya veo venir a gente hablando de inseminación y vientres de alquiler.

Entonces para ti ser calvo, gordo, llevar gafas (que no la miopía en si) o tener una gran nariz son enfermedades, ¿no? Como dificultan la reproducción...

Y perdona, pero una persona homosexual puede concebir un hijo con un miembro del sexo opuesto perfectamente. Otra cosa es que quiera prestarse a ello.

PD: Lo estoy viendo venir: "Cómo prevenir la bisexualidad". Próximamente en las librerías más casposas.

GR SteveSteve escribió:...
Entonces para ti ser calvo, gordo, llevar gafas (que no la miopía en si) o tener una gran nariz son enfermedades, ¿no? Como dificultan la reproducción...

Y perdona, pero una persona homosexual puede concebir un hijo con un miembro del sexo opuesto perfectamente. Otra cosa es que quiera prestarse a ello.

PD: Lo estoy viendo venir: "Cómo prevenir la bisexualidad". Próximamente en las librerías más casposas.

De hecho la calvicie es hereditaria, al igual que los problemas de la vista que pueda tener un individuo puede ser genético, y las grandes narices también.

Pero que una causa tenga un origen genético no la convierte en enfermedad, como por ejemplo el caso de heredar una nariz.

En el embrión, el sexo se forma entre la séptima y la duodécima semana, y a partir de la duodécima el sexo es mas visible en ecografías, esté además se escoge dependiendo del nivel de testosterona que reciba el embrión, luego "nadie nace gay".

Ahora bien, la psicología explica tendencias y formas de pensar, por eso creo que es un caso de la cabeza, en lugar de genética, mas que nada.

Yo no estoy de acuerdo en que existan libros así, pero tampoco estoy de acuerdo en prohibirlos.

Como ya han dicho, lo mejor que puede pasar es que salga a la venta y que nadie lo compre; mucho mejor que censurarlo.

GR SteveSteve escribió:
Entonces para ti ser calvo, gordo, llevar gafas (que no la miopía en si) o tener una gran nariz son enfermedades, ¿no? Como dificultan la reproducción...

Y perdona, pero una persona homosexual puede concebir un hijo con un miembro del sexo opuesto perfectamente. Otra cosa es que quiera prestarse a ello.

PD: Lo estoy viendo venir: "Cómo prevenir la bisexualidad". Próximamente en las librerías más casposas.

Si no quiere, ya es una dificultad. Por favor, comprensión lectora.

A lo del gordo, calvo, y llevar gafas...el atractivo es subjetivo. Gustarte sólo gente de tu mismo sexo, no.

nesquik escribió:En el embrión, el sexo se forma entre la séptima y la duodécima semana, y a partir de la duodécima el sexo es mas visible en ecografías, esté además se escoge dependiendo del nivel de testosterona que reciba el embrión, luego "nadie nace gay".

Ahora bien, la psicología explica tendencias y formas de pensar, por eso creo que es un caso de la cabeza, en lugar de genética, mas que nada.

Entonces, si no te he entendido mal, el gusto es algo que está en al cabeza. Si no me gustá el tomate (por decir algo), es una enfermedad? Además, recordar que en la naturaleza hay muchísimos casos de homosexualidad.

nesquik escribió:Ahora bien, la psicología explica tendencias y formas de pensar, por eso creo que es un caso de la cabeza, en lugar de genética, mas que nada.

Ah, pero es que las tendencias y formas de pensar se consideran enfermedades de manera "selectiva". Del mismo modo que un psicópata es peligroso, la orientación sexual no hace daño a nadie. Por eso no debe ser considerada una enfermedad.

Y ya que lo dices nadie nace homosexual, no. Ni heterosexual, ni católico, ni musulmán, ni de derechas ni de izquierdas, ni prefiriendo la mantequilla a la mermelada ni el nesquick al colacao. Por esa regla de tres, todo comportamiento que no desarrolles tú mismo a partir de lo que ves, toda opinión que no te forjes tú mismo, es adoctrinamiento.

Si no quiere, ya es una dificultad. Por favor, comprensión lectora.

A lo del gordo, calvo, y llevar gafas...el atractivo es subjetivo. Gustarte sólo gente de tu mismo sexo, no.

Pues léete a ti mismo. Si una mujer no quiere tener hijos contigo ya es una dificultad, ya sea porque es homosexual o porque le pareces feo de cojones.

Yo no creo que se deba prohibir su venta. También vemos todos los días libros de asesinatos y nadie va por ahí quejándose, la verdad. Lo veo un poco hipócrita, sinceramente.

Que sí, que está feo, pero no es justo prohibirlo, sino, no sería libertad de expresión.

Un saludo.

BaPHoMeTH escribió: Si no me gustá el tomate (por decir algo), es una enfermedad? Además, recordar que en la naturaleza hay muchísimos casos de homosexualidad.

No es una enfermedad, porque no dificulta tu ciclo vital. Puedes comer más cosas.

Hay muchos casos, como hay muchos otros casos de enfermedades. ¿Y?

GR SteveSteve escribió:

nesquik escribió:Ahora bien, la psicología explica tendencias y formas de pensar, por eso creo que es un caso de la cabeza, en lugar de genética, mas que nada.

Ah, pero es que las tendencias y formas de pensar se consideran enfermedades de manera "selectiva". Del mismo modo que un psicópata es peligroso, la orientación sexual no hace daño a nadie. Por eso no debe ser considerada una enfermedad.

Bueno, bueno, eso no es del todo cierto. Aún partiendo de la idea de que la homosexualidad no es una enfermedad, que no lo es, algo no tiene que ser dañino para ser considerado como tal. Al menos dentro de la psicología. Y añado la puntuación de que ningún psicólogo normal considerará una enfermedad nada que tenga que ver con la sexualidad de un individuo.

Mas que enfermedad como dicen algunos se trata de defectos genéticos o de traumas posteriores ya sean físicos o psicológicos en el área que controla el deseo sexual, en el hombre este efecto es despreciable(en el sentido de que realmente carece de importancia) ya que contamos con raciocinio y una perspectiva mucho mas amplia que la de un animal inferior(véase inseminación artificial, madres de alquiler etc), en otras especies es mas problemático.

Por poner un ejemplo, si tengo 100 perros y 100 perras encerrados en un recinto, todos con este defecto, si los machos y las hembras no muestran deseo sexual entre ellos no habrá concepciones y en 20 años no tendré ningún perro.

El problema esta en que nadie admite sus propios defectos, ni tolera los defectos de los demás.

KenPo escribió:

BaPHoMeTH escribió: Si no me gustá el tomate (por decir algo), es una enfermedad? Además, recordar que en la naturaleza hay muchísimos casos de homosexualidad.

No es una enfermedad, porque no dificulta tu ciclo vital. Puedes comer más cosas.

Hay muchos casos, como hay muchos otros casos de enfermedades. ¿Y?

Y ser homosexual no dificulta el ciclo vital. Una persona homosexual puede tener hijos con personas de otro sexo perfectamente. Sigo sin ver la enfermedad por ningún lado.

Y al segundo punto, ¿Y?. Me estáis diciendo que es psicológico y por la forma de pensar de cada uno, luego esta probado que en la naturaleza pasa (y que no pasa a ser algo tan psicologico ni forma de pensar) y es porque están enfermos.

BaPHoMeTH escribió:

nesquik escribió:En el embrión, el sexo se forma entre la séptima y la duodécima semana, y a partir de la duodécima el sexo es mas visible en ecografías, esté además se escoge dependiendo del nivel de testosterona que reciba el embrión, luego "nadie nace gay".

Ahora bien, la psicología explica tendencias y formas de pensar, por eso creo que es un caso de la cabeza, en lugar de genética, mas que nada.

Entonces, si no te he entendido mal, el gusto es algo que está en al cabeza. Si no me gustá el tomate (por decir algo), es una enfermedad? Además, recordar que en la naturaleza hay muchísimos casos de homosexualidad.

La psicología es la ciencia que estudia el comportamiento o las conductas de los individuos.

Hay gente que tiene terror a las alturas o miedo a las arañas (o arácnidos), lo cual es una fobia, y como tal se expresa como enfermedad psicológica con tratamiento.

Yo creo que la homosexualidad es un desorden psicológico de la sexualidad del individuo, lo cual siendo un problema mental, podría estar ocasionado (por que no), por un problema genético, pero no tiene por que... por supuesto, creo que con tratamiento se puede curar o evitar, al igual que una fobia.

Si a ti te dan asco y repelús los tomates, podría ser un problema psicológico (¿tomatofobia? ), pues si quieres que se te trate, un psicólogo te ayudaría mucho mas que un genetista.

Hay otros que tienen problemas con ciertos alimentos y es problema genético básicamente, así que, ya me dirás en que punto lo quieres catalogar.

Tema a parte, la homosexualidad yo no la he visto en la natura, ¿que casos dices que son?.

//Nos estamos desviando del tema deliberadamente.

Yo no creo que haya que prohibir el libro, a no ser que fuera un llamamiento explícito al odio. Habría que ir a la raíz del problema, que es el padre homófobo. Un homófobo no está preparado para la crianza de hijos, que le retiren la custodia y que le pase pensión al estado para costear el mantenimiento de su inmerecido vástago. Si el homófobo quiere castigar a su hijo por su condición, lo va a hacer con o sin libro.

yonosoyyo escribió:

GR SteveSteve escribió:

nesquik escribió:Ahora bien, la psicología explica tendencias y formas de pensar, por eso creo que es un caso de la cabeza, en lugar de genética, mas que nada.

Ah, pero es que las tendencias y formas de pensar se consideran enfermedades de manera "selectiva". Del mismo modo que un psicópata es peligroso, la orientación sexual no hace daño a nadie. Por eso no debe ser considerada una enfermedad.

Bueno, bueno, eso no es del todo cierto. Aún partiendo de la idea de que la homosexualidad no es una enfermedad, que no lo es, algo no tiene que ser dañino para ser considerado como tal. Al menos dentro de la psicología. Y añado la puntuación de que ningún psicólogo normal considerará una enfermedad nada que tenga que ver con la sexualidad de un individuo.

Ya sé por dónde vas y sé que hay ciertos trastornos psicológicos que son considerados como tales a pesar de no tener ningún riesgo para el que los tiene ni para su entorno. Pero evidentemente no es lo mismo, en mi opinión.

Qué tontos sois. Que os prohíban escribir en EOL durante un tiempo. No decís más que chorradas y sois incapaces de ceñiros a un tema.

Esa es mi opinión y, además, es un hecho verídico. ¿Qué hacemos? Os baneo una semana a cada uno o esperamos a que un moderador decida qué es lo adecuado y yo, mientras tanto, decido entre entrar a ver vuestras vomitonas pseudoretóricas o me voy a leer un buen libro.

PD: A buen entendedor pocas palabras bastan.

nesquik escribió:Tema a parte, la homosexualidad yo no la he visto en la natura, ¿que casos dices que son?.

//Nos estamos desviando del tema deliberadamente.

Para acabar y no desviar el tema más (Aunque también es verdad que debatir si es una enfermedad o no, tiene que ver con prohibir o no el libro).

http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales

Se que la wikipedia no es lo más para dar como fuente, pero es lo primero que he encontrado

No me extraña que le quieran quitar, es una ofesa para cualquier homosexual

Trog escribió:Qué tontos sois. Que os prohíban escribir en EOL durante un tiempo. No decís más que chorradas y sois incapaces de ceñiros a un tema.

Esa es mi opinión y, además, es un hecho verídico. ¿Qué hacemos? Os baneo una semana a cada uno o esperamos a que un moderador decida qué es lo adecuado y yo, mientras tanto, decido entre entrar a ver vuestras vomitonas pseudoretóricas o me voy a leer un buen libro.

PD: A buen entendedor pocas palabras bastan.

Como ya he dicho antes, la libertad de expresión en nuestra sociedad consiste en que este tío puede escribir un libro tratando la homosexualidad como una enfermedad, pero yo no puedo decir abiertamente que X es un hijo de la gran puta y merece la muerte

GR SteveSteve escribió:

Trog escribió:Qué tontos sois. Que os prohíban escribir en EOL durante un tiempo. No decís más que chorradas y sois incapaces de ceñiros a un tema.

Esa es mi opinión y, además, es un hecho verídico. ¿Qué hacemos? Os baneo una semana a cada uno o esperamos a que un moderador decida qué es lo adecuado y yo, mientras tanto, decido entre entrar a ver vuestras vomitonas pseudoretóricas o me voy a leer un buen libro.

PD: A buen entendedor pocas palabras bastan.

Como ya he dicho antes, la libertad de expresión en nuestra sociedad consiste en que este tío puede escribir un libro tratando la homosexualidad como una enfermedad, pero yo no puedo decir abiertamente que X es un hijo de la gran puta y merece la muerte

Sí puedes. Lo que no puedes decir es que prohíban el libro por un movimiento Loreal, es decir, porque tú lo vales

josetee escribió:No me extraña que le quieran quitar, es una ofesa para cualquier homosexual

Supongo que tendremos que prohibir Intereconomía y ilegalizar el PP, pues.

GR SteveSteve escribió:...
Ah, pero es que las tendencias y formas de pensar se consideran enfermedades de manera "selectiva". Del mismo modo que un psicópata es peligroso, la orientación sexual no hace daño a nadie. Por eso no debe ser considerada una enfermedad....

Pero da la casualidad que los psicópatas o la psicopatía puede dejar ideas equivocadas y estas se pueden "implantar" en ciertos individuos que no tengan una personalidad bien definida.

Luego, en cierta manera, la "psicopatía de la homosexualidad" o su manera de pensar, puede afectar a un grupo mayor de personas que compartan una misma visión o idea que proviene del psicópata original (de ahí que por ejemplo, no solo haya habido asesinos, sino también personas que hayan intentado imitar al asesino realizando o intentando realizar las mismas fechorías tal y como lo hace el primero a modo de imitación, por supuesto).

Y esto es real como la vida misma. De hecho aun que la homosexualidad se detalla en libros del año de la catapum, la ideología "liberalista" no se impuso hasta hace bien poco, lo cual no quiere decir que sea correcto.

@Delfín mular; no veo homosexualidad en la explicación.

Me lo leeré mas detenidamente, pero vamos, una cosa es la "homosexualidad" y otra es que el venao esté salido y por meterla la meta en el culo del vecino, eso no es homosexualidad al menos por lo que me dais a entender.

nesquik escribió:

GR SteveSteve escribió:...
Ah, pero es que las tendencias y formas de pensar se consideran enfermedades de manera "selectiva". Del mismo modo que un psicópata es peligroso, la orientación sexual no hace daño a nadie. Por eso no debe ser considerada una enfermedad....

Pero da la casualidad que los psicópatas o la psicopatía puede dejar ideas equivocadas y estas se pueden "implantar" en ciertos individuos que no tengan una personalidad bien definida.

Luego, en cierta manera, la "psicopatía de la homosexualidad" o su manera de pensar, puede afectar a un grupo mayor de personas que compartan una misma visión o idea que proviene del psicópata original (de ahí que por ejemplo, no solo haya habido asesinos, sino también personas que hayan intentado imitar al asesino realizando o intentando realizar las mismas fechorías tal y como lo hace el primero a modo de imitación, por supuesto).

Y esto es real como la vida misma. De hecho aun que la homosexualidad se detalla en libros del año de la catapum, la ideología "liberalista" no se impuso hasta hace bien poco, lo cual no quiere decir que sea correcto.

Yo, considerando las ocurrencias de homosexualidad en la Historia del hombre (ya no del reino animal), creo que me parece una brutalidad decir que ser gay es estar enfermo. Peeeeero, tú sabrás.

nesquik escribió:Y esto es real como la vida misma. De hecho aun que la homosexualidad se detalla en libros del año de la catapum, la ideología "liberalista" no se impuso hasta hace bien poco, lo cual no quiere decir que sea correcto.

Qué tontería, por esa regla de tres como el sufragio femenino y todas las ideas que defienden la igualdad de la mujer son relativamente modernas (de hecho todavía hay bastante desigualdad), lo normal es que siguiéramos como antes, "a fregar!".

Trog escribió:..

...

Brutalidad... bueno, cada cual su opinión.

En cualquier caso y dejando el tema de la homosexualidad a parte, este libro no pretende comerte el tarro, aun que para personas que tengan una personalidad débil pueda pasar. De igual forma no creo que se deba prohibir, por que quieras que no, el libro de Hitler a estas alturas no te lo tragarías ni de coña por mucho que lo leyeras, y eso es por que hoy en día hay mas personas con una personalidad, convicciones y creencias mas ferreas que antaño.

De todas formas, la forma de pensar de un individuo se puede extender como un cancer entre la población, Hittler es un ejemplo, pero no hace mucho hicieron una película (creo que alemana), basada en un caso real en el que cierto número de jóvenes tuvieron el mismo problema.

GR SteveSteve; no estoy en contra de que la mujer tenga igualdad de opinión y etc... etc..

Pero demasiada libertad puede dar lugar a la anarquía, por ejemplo. El ejemplo mas práctico se basa en este mismo foro, si todos tuviéramos acceso al botón del "banhamer" esto sería un descontrol. ¿Que pasa con el tema de la mujer?, pues que ha llegado a un punto en que si la mujer quiere abortar, aborta y se acabó, y el hombre ni tiene ni voz ni voto por que es cosa del cuerpo de la mujer, pero para concebir la gente olvida que se requieren dos al menos.

Yo creo que no deberían retirarlo. El que lo compre pues será porque quiere leerlo e informarse, pero no debería dejar de venderse.

nesquik escribió:

Trog escribió:..

...

Brutalidad... bueno, cada cual su opinión.

En cualquier caso y dejando el tema de la homosexualidad a parte, este libro no pretende comerte el tarro, aun que para personas que tengan una personalidad débil pueda pasar. De igual forma no creo que se deba prohibir, por que quieras que no, el libro de Hitler a estas alturas no te lo tragarías ni de coña por mucho que lo leyeras, y eso es por que hoy en día hay mas personas con una personalidad, convicciones y creencias mas ferreas que antaño.

De todas formas, la forma de pensar de un individuo se puede extender como un cancer entre la población, Hittler es un ejemplo, pero no hace mucho hicieron una película (creo que alemana), basada en un caso real en el que cierto número de jóvenes tuvieron el mismo problema.

Aha, ¿ves? ahí está el problema. Tú no te lo tragas, pero aún quedan retrasados que sí. Si no hemos evolucionado lo suficiente como para erradicar por completo el nazismo de nuestra sociedad y que no exista ya la posibilidad de que nadie recupere esas creencias, ¿cómo vamos a evolucionar lo suficiente como para que a día de hoy, la gente no sea influenciada por otro tipo de libros?

En mi opinión, si 5.000 personas creemos que hay que prohibir un libro porque 500 son lo bastante estúpidas como para tomárselo en serio, no tiene nada de malo prohibirlo.

PD: Al prohibir el prohibir (valga la redundancia), ¿se está recortando una libertad?

No estoy a favor de que se prohíba/elimine esa mierda de libro, pero me alegro de que FNAC o cualquier otra librería decida no venderlo.

GR SteveSteve escribió:

nesquik escribió:

Trog escribió:..

...

Brutalidad... bueno, cada cual su opinión.

En cualquier caso y dejando el tema de la homosexualidad a parte, este libro no pretende comerte el tarro, aun que para personas que tengan una personalidad débil pueda pasar. De igual forma no creo que se deba prohibir, por que quieras que no, el libro de Hitler a estas alturas no te lo tragarías ni de coña por mucho que lo leyeras, y eso es por que hoy en día hay mas personas con una personalidad, convicciones y creencias mas ferreas que antaño.

De todas formas, la forma de pensar de un individuo se puede extender como un cancer entre la población, Hittler es un ejemplo, pero no hace mucho hicieron una película (creo que alemana), basada en un caso real en el que cierto número de jóvenes tuvieron el mismo problema.

Aha, ¿ves? ahí está el problema. Tú no te lo tragas, pero aún quedan retrasados que sí. Si no hemos evolucionado lo suficiente como para erradicar por completo el nazismo de nuestra sociedad y que no exista ya la posibilidad de que nadie recupere esas creencias, ¿cómo vamos a evolucionar lo suficiente como para que a día de hoy, la gente no sea influenciada por otro tipo de libros?

En mi opinión, si 5.000 personas creemos que hay que prohibir un libro porque 500 son lo bastante estúpidas como para tomárselo en serio, no tiene nada de malo prohibirlo.

PD: Al prohibir el prohibir (valga la redundancia), ¿se está recortando una libertad?

Eso mismo pasa con la homosexualidad, si 5000 personas se juntas y creen que es normal y no tiene nada que ver con una enfermedad psicológica, se lo tragan y punto, y los 5 millones que somos heterosexuales estamos equivocados por que si...

Estos temas pueden tener un doble rasero.

Eso mismo pasa con la homosexualidad, si 5000 personas se juntas y creen que es normal y no tiene nada que ver con una enfermedad psicológica, se lo tragan y punto, y los 5 millones que somos heterosexuales estamos equivocados por que si...

Estos temas pueden tener un doble rasero.

No se considera enfermedad porque no cumple los criterios para que se considere enfermedad, a saber, cualquier condición que atente contra la salud física o mental del afectado.

Si es homosexual convencido y no siente vergüenza alguna por serlo no puede ser nunca una enfermedad, porque no atenta contra la salud.

Pero os baneo o no... Que me tenéis hartico ya.

nesquik escribió:Eso mismo pasa con la homosexualidad, si 5000 personas se juntas y creen que es normal y no tiene nada que ver con una enfermedad psicológica, se lo tragan y punto, y los 5 millones que somos heterosexuales estamos equivocados por que si...

Estos temas pueden tener un doble rasero.

Hablas como si los 5 millones de heterosexuales estuviesen de acuerdo contigo Yo estoy entre esos 5 millones y no creo que la homosexualidad sea ninguna enfermedad.

Esto es como todo, a lo largo de la historia simplemente la sociedad va cambiando y toma constancia de que algunas cosas que antes no eran consideradas normales ahora lo son, y otras cosas que antes sí que lo eran, ya no lo son. ¿Cuántas personas quedan que piensen que con Franco se vivía mejor? ¿Cuántas personas quedan que consideren que pegar a tu mujer es correcto? Sí, muchas todavía, por desgracia, pero cada vez menos.

Yo creo que en eso consiste la evolución de la sociedad. Y sintiéndolo mucho por ti, dentro de poco seréis muy pocos los que creáis que la homosexualidad es lo raro. Y seréis vosotros los "raros".

Trog escribió:Pero os baneo o no... Que me tenéis hartico ya.

¡No hay huevos! xDDDDDDD

FanDeNintendo escribió:Yo creo que no deberían retirarlo. El que lo compre pues será porque quiere leerlo e informarse, pero no debería dejar de venderse.

El problema es que el que lo compre no se está informando, sino desinformando.

CrazyJapan escribió:Si tanto defendéis la libertad, dejar al niño que sea libre de ser lo que quiera.

Definamos libertad y luego seguimos.

Todos somos producto de la enseñanza de nuestros padres, nuestros allegados y nuestro entorno. La libertad absoluta como la quieren pintar no existe.

Lock escribió:

CrazyJapan escribió:Si tanto defendéis la libertad, dejar al niño que sea libre de ser lo que quiera.

Definamos libertad y luego seguimos.

Todos somos producto de la enseñanza de nuestros padres, nuestros allegados y nuestro entorno. La libertad absoluta como la quieren pintar no existe.

La libertad sexual no depende ni tiene que depender de padres allegados, etc... sino del individuo, y si un niño siente que es homosexual, no hay que reprimirle, porque no está haciendo nada malo.

Solo he leido la primera pagina de comentarios, pero vamos...... aunque muchos me vayan a poner verde, muy facil:
Al que no le guste que no lo compre ni lo mire cuando pasa.

Si hay libertad de expresión también la debería haber para escribir el libro que te de la gana.

Significa esto que yo este de acuerdo con el libro? Pues no, significa que tengo sentido común. Yo no lo compraría, respeto como es la gente, y mas sabiendo que la homosexualidad la mayoria de casos es "problema" genetico o de cromosomas. Pero si hay quien prefiere que sus hijos tenga el camino mas facil en la vida y lo compran pensando en eso para evitar discriminaciones o cosas... hallá cada uno con su bolsillo y criterio.
saludos

Libertad de expresión?

Cosas que he aprendido en este hilo:

KenPo escribió:Yo de hecho creo que es genético (no se puede hacer nada por evitarlo) y lo considero una enfermedad, porque como todas las enfermedades, dificulta el ciclo vital del individuo (la reproducción).
Estoy diciendo dificultar, y no impedir. Ya veo venir a gente hablando de inseminación y vientres de alquiler.

KenPo escribió:Si no quiere, ya es una dificultad. Por favor, comprensión lectora.

Una mujer que decide no tener hijos, porque no quiere, está enferma .

BYEBYE

Mi pensamiento lo ha definido perfectamente ivanma, así que eso que me ahorro en escribir.

KenPo escribió:Yo de hecho creo que es genético (no se puede hacer nada por evitarlo) y lo considero una enfermedad, porque como todas las enfermedades, dificulta el ciclo vital del individuo (la reproducción).

Estoy diciendo dificultar, y no impedir. Ya veo venir a gente hablando de inseminación y vientres de alquiler.

entonces ser feo es una enfermedad segun tu baremo...