Piden la retirada del libro "Como prevenir la homosexualidad"

hay que respetar tanto a los que defienden la homosexualidad como a los que estan en contra.. el libro va dirigido hacia estos ultimos.. no se que problema hay.. si el libro tratara sobre una pareja gay y sus aventuras.. fijo que nadie se quejaria.. pero es respetable tanto un lado como otro de la balanza.
En este hilo ya estoy viendo unas cuantas faltas de respeto.. no os salgais del tema que luego viene chuck "ferdopa" norris y reparte banes..
Saffron escribió:Un apunte, el catolicismo está en contra de la homosexualidad. De hecho condena hasta la masturbación o cualquier tipo de sexo que no sea realizado con la única finalidad de procrear. Así que ya ves... arderas en el mismo infierno que los gays... [+risas]

por otro lado él hablaba de una fuente ultracatolica y nazi, dejando claro que habla de un radical extremista. Dista mucho de decir "los catolicos son nazis".

El catolicismo no está en contra de la homosexualidad, está en contra de las relaciones carnales hombre-hombre/mujer-mujer. Pero un homosexual puede ser perfectamente católico, siempre que respete la religión.

En eso de la masturbación o el sexo que no tiene como única finalidad la de procrear es cierto, pero también de los condones, del aborto y de cualquier método anticonceptivo... el aborto en especial por que se considera asesinato.

Por otro lado, personalmente no me gusta que se junten en la misma frase ultracatólica y nazi, por que da a entender que ser católico es ser como un nazi.

Si en lugar de escribir "y" hubiera escrito "o", ambas palabras no se relacionarían tanto.
Johny27 escribió:De eso nada. Un hombre que se tunea el cuerpo para hacerse parecer mujer seguirá siendo un hombre hasta que se muera. Un simple examen de ADN lo confirma, XY hasta la muerte.

Además, la disforia de género está considerada médicamente como trastorno, así que sí, es un problema psicológico, lo que pasa es que gracias a las presiones de los de siempre es el único trastorno psicológico que en lugar de tratar de curarlo se trata de potenciarlo. Es como promover que hay que cortarles miembros a quienes padecen Desorden de identidad de la integridad corporal en lugar de tratar de curarles su enfermedad.


Igual que cortar el apéndice, vamos una tontería
nesquik escribió:
Saffron escribió:Un apunte, el catolicismo está en contra de la homosexualidad. De hecho condena hasta la masturbación o cualquier tipo de sexo que no sea realizado con la única finalidad de procrear. Así que ya ves... arderas en el mismo infierno que los gays... [+risas]

por otro lado él hablaba de una fuente ultracatolica y nazi, dejando claro que habla de un radical extremista. Dista mucho de decir "los catolicos son nazis".

El catolicismo no está en contra de la homosexualidad, está en contra de las relaciones carnales hombre-hombre/mujer-mujer. Pero un homosexual puede ser perfectamente católico, siempre que respete la religión.

En eso de la masturbación o el sexo que no tiene como única finalidad la de procrear es cierto, pero también de los condones, del aborto y de cualquier método anticonceptivo... el aborto en especial por que se considera asesinato.

Por otro lado, personalmente no me gusta que se junten en la misma frase ultracatólica y nazi, por que da a entender que ser católico es ser como un nazi.

Si en lugar de escribir "y" hubiera escrito "o", ambas palabras no se relacionarían tanto.


Si vienes de un futuro en que suceda eso puede ser pero actualmente eso que dices es falso
precisamente al escribir "y" se entiende que es una suma, por lo que uno no implica al otro. Con una "o" es un condicional, creo que el efecto que comentas se daría más en este caso, de todas formas dices que la iglesia no está en contra de la homosexualidad, solo de los que la practican, entiendo [+risas]
Johny27 escribió:Además, la disforia de género está considerada médicamente como trastorno, así que sí, es un problema psicológico, lo que pasa es que gracias a las presiones de los de siempre es el único trastorno psicológico que en lugar de tratar de curarlo se trata de potenciarlo. Es como promover que hay que cortarles miembros a quienes padecen Desorden de identidad de la integridad corporal en lugar de tratar de curarles su enfermedad.


Ya se les cura su enfermedad, la cura es la operacion de reasignacion, te guste o no te guste o los sigas considerando hombres (o mujeres en el caso contrario) o no los consideres [oki]

nesquik escribió:Eso es muy muy ofensivo.

Para empezar por que el catolicismo no tiene nada que ver con el tema nazi.
Segundo por que el catolicismo no discrimina ni a los gays ni a los negros, como si quieren ser verdes tu...

Aquí no se habla de religión que discrimina, se habla de prevención en la educación.


Por algo he puesto "ultra". Todos conocemos ciertos grupos ultracatolicos que dedican cada segundo de su dia a discriminar a los demas (con especial atencion hacia los gays y hacia los temas sexuales por alguna extraña razon).
[quote="Saffron"una mujer transexual no necesita ningun tipo de operación para ser mujer. los cromosomas no son lo único que nos define, o diferencia entre sexos. te recomiendo que estudies acerca del tema ya que es bastante complejo.[/QUOTE]
Ya lo hice hace poco. No hay ninguna evidencia de "sexo mental". Ni una sola.

No, la opinion en contra no es defendible, atenta contra los derechos humanos.

Yo no estoy en contra, pero sí que es defendible. Es perfectamente aceptable que exista gente a quien la homosexualidad no le parezca bien. Mientras que respeten que opinen lo que les de la gana.
basslover escribió:...

Si vienes de un futuro en que suceda eso puede ser pero actualmente eso que dices es falso

Deberías informarte mejor antes de expresar que lo que estoy diciendo son falacias.

Que muchos juzgan lo que no saben y así están las opiniones con la verdadera realidad, tan distantes como las estrellas entre si...
nesquik escribió:
Papitxulo escribió:...
¿Ofensivo?. ¿No estarás intentando coartar su libertad de expresión? :-|

No, solo le he informado que eso que ha escrito para un católico es muy muy ofensivo.

¿A caso ves que le prohíba nada?.


Descuida, tampoco tienes la capacidad para hacerlo. :o
Papitxulo escribió:...

Descuida, tampoco tienes la capacidad para hacerlo. :o

No, pero podría ignorarte y avisar a un moderador para que revisase tu comentario.
nesquik escribió:
Papitxulo escribió:...

Descuida, tampoco tienes la capacidad para hacerlo. :o

No, pero podría ignorarte y avisar a un moderador para que revisase tu comentario.


¿Por?
Papitxulo escribió:
nesquik escribió:
Papitxulo escribió:...

Descuida, tampoco tienes la capacidad para hacerlo. :o

No, pero podría ignorarte y avisar a un moderador para que revisase tu comentario.


¿Por?

Por lo mismo que has afirmado hace poco...


//Esto está empezando a ser una conversación de besugos, yo lo dejo aquí...
Lil escribió:
Johny27 escribió:Además, la disforia de género está considerada médicamente como trastorno, así que sí, es un problema psicológico, lo que pasa es que gracias a las presiones de los de siempre es el único trastorno psicológico que en lugar de tratar de curarlo se trata de potenciarlo. Es como promover que hay que cortarles miembros a quienes padecen Desorden de identidad de la integridad corporal en lugar de tratar de curarles su enfermedad.


Ya se les cura su enfermedad, la cura es la operacion de reasignacion, te guste o no te guste o los sigas considerando hombres (o mujeres en el caso contrario) o no los consideres [oki]

No, eso no es una cura, y por mucho que insistáis seguirá siendo un hombre (o mujer) operado, no el sexo al que su enfermedad le hace creer que pertenece.

Es como encerrar a un ludópata en un casino de por vida. Él se creerá que está bien, pero lo único que han hecho es no curarlo y darle lo que su enfermedad quiere.
nesquik escribió:
Papitxulo escribió:
nesquik escribió:No, pero podría ignorarte y avisar a un moderador para que revisase tu comentario.


¿Por?

Por lo mismo que has afirmado hace poco...


//Esto está empezando a ser una conversación de besugos, yo lo dejo aquí...


Y muchos te lo agradecemos.
Saffron escribió:
Johny27 escribió:
Saffron escribió:una mujer transexual no necesita ningun tipo de operación para ser mujer. los cromosomas no son lo único que nos define, o diferencia entre sexos. te recomiendo que estudies acerca del tema ya que es bastante complejo.

Ya lo hice hace poco. No hay ninguna evidencia de "sexo mental". Ni una sola.


Has leído este estudio? "A sex difference in the human brain and its relation to transsexuality"

Por curiosidad, de que sexo consideras a una persona con síndrome de insensibilidad a los andrógenos?

De que sexo consideras a los diferentes tipos de intersexualidad?

No, no he leido ese artículo, lo leeré, pero si veo que está hecho por un lobby trans directamente lo ignoraré, fuentes contaminadas no.

Los considero del sexo que su ADN indique. XY -> hombre, XX -> mujer. Lo demás son distintas enfermedades o trastornos.

Si, una persona puede opinar que la raza aria es superior, pero dificilmente puede pretender que su opinion sea respetada... Ella como persona es respetable, su opinion en nuestra actual legislacion y etica social, no.

La legislación no puede meterse con las opiniones de la gente, más que nada porque no ha lugar.
nesquik escribió:
Saffron escribió:Un apunte, el catolicismo está en contra de la homosexualidad. De hecho condena hasta la masturbación o cualquier tipo de sexo que no sea realizado con la única finalidad de procrear. Así que ya ves... arderas en el mismo infierno que los gays... [+risas]

por otro lado él hablaba de una fuente ultracatolica y nazi, dejando claro que habla de un radical extremista. Dista mucho de decir "los catolicos son nazis".

El catolicismo no está en contra de la homosexualidad, está en contra de las relaciones carnales hombre-hombre/mujer-mujer. Pero un homosexual puede ser perfectamente católico, siempre que respete la religión.

En eso de la masturbación o el sexo que no tiene como única finalidad la de procrear es cierto, pero también de los condones, del aborto y de cualquier método anticonceptivo... el aborto en especial por que se considera asesinato.

Por otro lado, personalmente no me gusta que se junten en la misma frase ultracatólica y nazi, por que da a entender que ser católico es ser como un nazi.

Si en lugar de escribir "y" hubiera escrito "o", ambas palabras no se relacionarían tanto.


Gracias a la "moralina" cristiana, el virus del sida se propagó por África como un fuego por gasolina, mientras el Papa en su salón con la mitra de oro.
Papitxulo escribió:
nesquik escribió:
Papitxulo escribió:¿Por?

Por lo mismo que has afirmado hace poco...


//Esto está empezando a ser una conversación de besugos, yo lo dejo aquí...


Y muchos te lo agradecemos.

Perdona que no me he explicado, lo que quería decir es que dejo de responder a tus preguntas irrelevantes, no que deje el hilo y su tema.

Si quieres seguir desviando el hilo será cosa tuya y solo tuya. Tus comentarios por ahora no han tenido ningún fundamento interesante, tan solo la finalidad de trollear.

@ seaman; Tengo entendido que el sida es un virus que ya existía en la natura en algunos animales, no se cuales, no me preguntes sobre el tema, pero en fin, a lo que voy es que el papa no tiene mas responsabilidad de la humanidad que la propia humanidad. Los problemas de los diversos países son de los diversos países y los ciudadanos de sus sociedades, no del Papa.

Si quieres culpar a alguien de que tu país, tu economía, o tu negocio no va bien, primero mírate a ti mismo, a tu sociedad, y a tu gobierno, antes que al Papa... que fijo además, lo tienes bastante mas lejos que todo lo anterior.

//Dejad de desviar el hilo, por favor...
Hombre tanto como afirmar rotundamente que el cristianismo está en contra de la homosexualidad... Buscando un poco de informacion he encontrado esto: Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. ¿Estás de acuerdo con esta afirmación? Para los movimientos de personas homosexuales, el paradigma de discriminación es la Iglesia Católica por su moral sexual.
Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor, las dificultades que puedan encontrar a causa de su condición. Catecismo de la Iglesia Católica (Nº 2358)
Y luego: El primer centro de atención a pacientes con SIDA de EEUU fue puesto en marcha por el cardenal John O’Connor de New York.

Otra cosa esque luego haya ciertos obispos intolerantes.

Simplemente pongo esto para que algunos antes de afirmar cosas dedicen 5 minutos a contrastar esa información.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Johny27 escribió:Los considero del sexo que su ADN indique. XY -> hombre, XX -> mujer. Lo demás son distintas enfermedades o trastornos..


se puede saber por qué lo consideras como enfermedad?

cuando ni si quiera se pueden comprobar su origen ni su "cura"
kai_dranzer20 escribió:
Johny27 escribió:Los considero del sexo que su ADN indique. XY -> hombre, XX -> mujer. Lo demás son distintas enfermedades o trastornos..


se puede saber por qué lo consideras como enfermedad?

Porque médicamente así están considerados los transexuales. Como un trastorno. No es diferente del que siente que su pie no es suyo y se lo quiere cortar. Es idéntico en distintos términos.
Pero si ya no hay duda, ha venido una persona que está en 6 de medicina y ha dejado claro que no se nace homosexual. Y ojo, lo ha dejado claro sintetizando en varios párrafos una clase de dos horas, es decir, una verdad absoluta.

BYEBYE
yonosoyyo escribió:Cada cual es libre de leer o comprar lo que quiera. No veo por qué habría que retirar un libro por muchas burradas que suelte. Siempre me han parecido gilipolleces enormes la manía de prohibir y retirar cosas.


Yo también veo tontería prohibir por prohibir, pero es que con este libro pueden hacer mucho a daño a las personas, imagina que lo lee el padre de un homosexual y le hace pasar por todo lo del libro... yo siempre lo he dicho: siempre que no haga daño a nadie, no se debe prohibir. Pero no es el caso, se trata de el sufrimiento humano, de algo con lo que se nace y no se puede cambiar y que haciendo lo del libro consiguen reprimir a alguien que no ha elegido ser hijo de su padre/madre y que por culpa de ello finja toda su vida y no sea feliz, todo por un libro, ¿te parece poco?

Tus libertades en elegir que comprar acaban cuando con esa decision haces daño a terceros que no pueden elegir
Saffron escribió:
Johny27 escribió:No, no he leido ese artículo, lo leeré, pero si veo que está hecho por un lobby trans directamente lo ignoraré, fuentes contaminadas no.

Los considero del sexo que su ADN indique. XY -> hombre, XX -> mujer. Lo demás son distintas enfermedades o trastornos.



Así que a una persona con el síndrome de insensibilidad a los andrógenos la consideras un hombre, ya que tiene cromosomas XY. Tu opinión me llama la atención ya que desde toda la vida a estas personas, que se desarrollan como mujeres, se las cataloga como tales medica y legalmente.


Como consideras a un hombre que no corresponde a una mujer transexual por que su sexualidad le dice que es un hombre y el no tiene tendencias homosexuales? homofobo, transfobico?
Vaya un despropósito de libro, pero la única censura posible es la que nosotros le hagamos al no comprarlo. Nada más.
nesquik escribió:Perdona que no me he explicado, lo que quería decir es que dejo de responder a tus preguntas irrelevantes, no que deje el hilo y su tema.

Si quieres seguir desviando el hilo será cosa tuya y solo tuya. Tus comentarios por ahora no han tenido ningún fundamento interesante, tan solo la finalidad de trollear.

@ seaman; Tengo entendido que el sida es un virus que ya existía en la natura en algunos animales, no se cuales, no me preguntes sobre el tema, pero en fin, a lo que voy es que el papa no tiene mas responsabilidad de la humanidad que la propia humanidad. Los problemas de los diversos países son de los diversos países y los ciudadanos de sus sociedades, no del Papa.

Si quieres culpar a alguien de que tu país, tu economía, o tu negocio no va bien, primero mírate a ti mismo, a tu sociedad, y a tu gobierno, antes que al Papa... que fijo además, lo tienes bastante mas lejos que todo lo anterior.

//Dejad de desviar el hilo, por favor...


Vaya, que decepción.

Por cierto...

El papa, como representante de dios en la tierra, tiene cierta relevancia e influencia sobre la humanidad, al menos en lo que respecta a los católicos, un segmento de población bastante importante a nivel mundial (y en África la comunidad católica es bastante extensa), lo que le da un poquito :-| de responsabilidad en cuanto a sus palabras o actos. Y que el papa diga que usar preservativo es pecado, tendrá que ver en mayor o menor medida en que los católicos africanos lo usen o no para prevenir enfermedades de transmisión sexual.

Digo yo... :o
No sigas con la tontería de identidad de género porque no se ha demostrado que existe, es una invención del colectivo. Y la palabra género no se usa con personas.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Johny27 escribió:Porque médicamente así están considerados los transexuales. Como un trastorno. No es diferente del que siente que su pie no es suyo y se lo quiere cortar. Es idéntico en distintos términos.


se habla de la homosexualidad, no de gente que se opera o se mutila

la homosexualidad no está catalogada como enfermedad

los científicos y médicos ni siquiera se ponen de acuerdo en el tema,
Johny27 escribió:No sigas con la tontería de identidad de género porque no se ha demostrado que existe, es una invención del colectivo. Y la palabra género no se usa con personas.


a dia de hoy es la forma reconocida para hablar de la materia. el concepto espacio-tiempo tampoco existía hasta que no lo entendimos y tuvimos que ponerle nombre para poder hablar de ello.

la intersexualidad ya ha dejado claro que no podemos limitarnos a hablar de dos sexos. ignorar los cientos de variantes que se dan en las personas y resto de animales solo para cuadrar el sistema arcaico de macho-hembra no me parece mejor solución.


los temas sexuales sufren del mayor tabu social que conocemos, por eso existe una ignorancia pro activa de parte de muchas instituciones religiosas e incluso gubernamentales y posturas encontradas muy fuertes. pero si vamos a hablar de ello tenemos que estudiar todo lo que existe, no podemos negar la evidencia que se da desde hace miles de años...
Saffron escribió:La sexualidad no tiene nada que ver con tu identidad de genero. Una persona tiene una identidad de genero y una orientación sexual.

En base a eso, si quieres reformular la pregunta puedo opinar.


Pueden cambiar las palabras, el fondo es el mismo:

Como consideras a un hombre que no corresponde a una mujer transexual por que la/lo considera hombre y el lo considera una relacion homosexual? homofobo, transfobico?
kai_dranzer20 escribió:
Johny27 escribió:Porque médicamente así están considerados los transexuales. Como un trastorno. No es diferente del que siente que su pie no es suyo y se lo quiere cortar. Es idéntico en distintos términos.


se habla de la homosexualidad, no de gente que se opera o se mutila

la homosexualidad no está catalogada como enfermedad

los científicos y médicos ni siquiera se ponen de acuerdo en el tema,

En eso estoy de acuerdo, pero es que yo estaba respondiendo al tema de la transexualidad. Respecto a la homosexualidad hay que seguir investigando, pero los jodidos lobbis no creo que dejen que se haga, porque eso significaría que puedan encontrarle explicación y/o "cura", y no digo "cura" de manera peyorativa.

Saffron escribió:a dia de hoy es la forma reconocida para hablar de la materia. el concepto espacio-tiempo tampoco existía hasta que no lo entendimos y tuvimos que ponerle nombre para poder hablar de ello.

Es la forma reconocida por el colectivo transexual, no por la ciencia, ya que se la pasan por los huevos.
Saffron escribió:
Dfx escribió:
Como consideras a un hombre que no corresponde a una mujer transexual por que la/lo considera hombre y el lo considera una relacion homosexual? homofobo, transfobico?


a ver si te entiendo...

dices que cual es mi opinion de una persona que rechaza a una mujer por considerarla un hombre, lo que le supondria realizar en su opinion una practica sexual homosexual?

claramente homofobico. ya que si su unica preocupacion es realizar una actividad que califica de homosexual... dejas a las claras que su problema no es que no le atraiga esa persona, es que tiene miedo a poder ser considerado homosexual.

como el que tiene miedo de hacer la colada y le digan MARICON!


No te equivoques, no digo que le atraiga esa persona, hablo de un hombre que rechaza a una mujer transexual al igual que rechazaria a un hombre homosexual que le tira los trastos, básicamente por que el no es homosexual. Homofobo? Transfobico?
Papitxulo escribió:...
Vaya, que decepción.

Por cierto...

El papa, como representante de dios en la tierra, tiene cierta relevancia e influencia sobre la humanidad, al menos en lo que respecta a los católicos, un segmento de población bastante importante a nivel mundial (y en África la comunidad católica es bastante extensa), lo que le da un poquito :-| de responsabilidad en cuanto a sus palabras o actos. Y que el papa diga que usar preservativo es pecado, tendrá que ver en mayor o menor medida en que los católicos africanos lo usen o no para prevenir enfermedades de transmisión sexual.

Digo yo... :o

El papa no puede influir mas en el gobierno de un país que el gobierno de otro país. Y es el gobierno de un país donde sus ciudadanos estén afectados de una enfermedad el que debe poner realmente el remedio de cuidar a sus ciudadanos.

El preservativo no es el único camino para evitar las enfermedades de transmisión sexual, no practicar el sexo también vale, pero claro, esto es cosa de cada uno al final, a ver si te crees que va a venir el Papa a darte una colleja por haber pecado.

A los cristianos se nos prohíbe ir de putas también y al final cada cual es libre de hacer lo que quiera con su vida, cada cual tenga sus pecados respecto a su religión y sus creencias.

De todas formas, estás desviando el hilo, si sigues por este camino acabaré ignorándote. Si quieres seguir con el hilo, sigue el tema que hay, no el que te puedas sacar de la manga a modo de trolleo.
Una vez liberados de esos probemas que no nos dejan tratar el tema con objetividad, la ciencia hoy en dia dice que "la homosexualidad es un desarrollo anómalo de la identidad sexual" y "que no es un estilo de vida saludable". Hay infinidad de teorías sobre la etiología de la homosexualidad pero ninguna se ha podido demostrar, por lo que a dia de hoy no se sabe la causa, no se piensa que puede haber un origen biológico sino mas bien otras vias tales como traumas, abusos, rechazo por los de su sexo, problemas familiares, padre indiferente o ausente, etc, repito que no esta demostrado nada de lo anterior. Respecto a que no es un estilo de vida saludable solo hay que ver la epidemiologia de las ITS para darse cuenta de ello ya que la mucosa anal es mucho mas friable que la vaginal y por tanto aumenta mucho la facilidad de transmisión. Tambien la depresión mayor, los rasgos de tipo obsesivo-compulsivo y las neurosis de tipo autocompasivas son mucho mas frecuentes en homosexuales que en heterosexuales.


Este chico puede estar estudiando sexto de medicina, pero puedo asegurar que lo que ha dicho es una verdad totalmente sesgada, basandose en datos que ha querido, y enlazandolos de manera incorrecta.
Yotrabajo en un hospital, y no es la primera ni la última vez que trato este tema. No trabajo solo, sino que rodeado de mas médicos, enfermeros, psicólogos... y me gustaría aclarar unas cosas.

Lo primero de todo es que lo de que no tiene un origen biológico es una verdad a medias, solo es cierto que aún no se ha encontrado, pero igual que otras miles de cosas.
Pero ahora llega el primer momento manipulado, en el que esta persona recurre a traumas infantiles para darle sentido, si, probablemente algún articulo serio de pubmed lo diga, igual que otros cientos diran que la aparición o no de traumas no influyen, sino que la persona sería homosexual si o sí, dejando de lado su alrededor.

Pero vamos, lo que me ha dejado muerto es que diga que es un estilo de vida no saludable :O :O :O :O
Por dios, que nadie de aquí se crea esta tontería sin sentido, porque desde luego no lo tiene.
Ser homosexual no es un estilo de vida, sino una condición, eso lo primero. Estilos de vida son fumar, beber alcohol, una dieta insana, tener relaciones sexuales sin protección, y eso es tanto para parejas homosexuales como heterosexuales como de cualquier tipo.
No es cierto que ser homosexual esté incluido dentro de los estilos de vida, porque diciendo esa BURRADA, estas diciendo que por el simple hecho de ser homosexual, tienes mas probabilidad de morir que una persona heterosexual.

Respecto a los trastornos mentales, vamos a ver, un homosexual no se deprime por serlo, se deprime cuando se da cuenta de como la sociedad le da de lado muchisimas veces, en este mismo foro sin ir mas lejos, o tu propia familia, cosa que no es demasiado agradable. Aún así, el mayor porcentaje de depresiones está en mujeres de 40-60 años, así que otro argumento desmontado.

Y sabeis que, yo he tenido el honor de entrevistar a gente cuyo testimonio a muchos os haria cambiar de idea. Solo voy a contar el caso de un señor de 60 años, homosexual, el cuál hace 40 años, un médico (como por desgracia muchos piensan aún) le dijo que estaba enfermo, e iban a curarle. Le hicieron verdaderas burradas, como hacerle ver porno gay mientras le hacian vomitar para que le cogiese asco, y beberse su propio vómito.
Le hicieron cosas que ninguno de aqui soportariamos, hasta que consiguieron que le cogiese asco al mundo homosexual.
El me decia llorando que era el primero que querria elegir no ser asi, que todo seria mas facil, que como alguien iba a elegir ser gay con todo lo que ello implica en la sociedad.... 40 años después, seguia traumatizado cuando me contaba todo, pero no, no dejo de ser gay, porque no es algo que pueda dejarse o cogerse, el seguia queriendo estar con hombres.

Y bueno, para terminar, ya que habeis dado bastante credibildad a la palabra de un profesional, aqui os dejo la de otro, la mia.
Para mi no es una enfermedad ni nada por el estilo, y para mi si que se nace así.
Hay gemelos donde uno si es homosexual y el otro no, por lo que descarto un factor genético que se presente de manera simple.
Simplemente una persona nace con unos gustos musicales (no definidos por ningún gen), unos gustos de ropa o cualquier tonteria que imagineis (ninguna definida por ningun gen), y tambien nace gente, desde siempre, porque no es algo nuevo, con diferentes gustos sexuales, y tampoco está influido por ningún gen, simplemente son diferentes maneras y formas de ser.
a mi la verdad, mientras nadie pueda demostrarme cientificamente que la heterosexualidad no es una enfermedad, no se a que narices aspiran la gente que quiere amargar la vida al resto de las personas.

en fin...
Saffron escribió:No, la ciencia utiliza esos mismos términos. Puedes buscar gender identity en el famoso DSM.


No te equivoques, no digo que le atraiga esa persona, hablo de un hombre que rechaza a una mujer transexual al igual que rechazaria a un hombre homosexual que le tira los trastos, básicamente por que el no es homosexual. Homofobo? Transfobico?


Un hombre rechaza a otro hombre porque no le atrae sexualmente.

Un hombre rechaza a una mujer porque no le atrae sexualmente. Para rechazarla por otro motivo primero deberia existir atraccion. No crees?

las fobias que comentas se dan cuando existe una atraccion sexual y el individuo tiene un conflicto ya que tiene miedo a la reacción que sufre, ya que lo considera malo, por su educación recibida o ideas preconcebidas.


Entonces segun tu, lo ideal es que todo el mundo fuera Bisexual, para no ofender y tolerar a los homosexuales? Ya que si una persona heterosexual se encuentra con una persona trans y descubre que es de otro sexo y deja de sentirse atraida, es un homofobo y transfobico por no respetar la sexualidad del segundo individuo, pero a su vez, la sexualidad del primer individuo se pasa por alto o se ignora por que es una falta de educacion o inteligencia? eso es lo que quieres decir?

a mi la verdad, mientras nadie pueda demostrarme cientificamente que la heterosexualidad no es una enfermedad, no se a que narices aspiran la gente que quiere amargar la vida al resto de las personas.


Ein?
Saffron escribió:No, la ciencia utiliza esos mismos términos. Puedes buscar gender identity en el famoso DSM.

Que lo recoja no significa que exista. No hay un solo estudio objetivo que de como resultado su existencia.

Yitan_IX escribió:Para mi no es una enfermedad ni nada por el estilo, y para mi si que se nace así.

Un médico que habla de "para mi", es decir, de opiniones, no tiene mucha palabra. En la ciencia no hay opinión posible, hay hechos, ausencia de ellos o incertitudes.

si tu orientacion sexual es que te gustan las mujeres, ves una mujer y te gustara o no.

si luego descubres que esa mujer es del barsa y te corta el rollo, es tu problema. si descubres que es una mujer transexual y te corta el rollo, es tu problema

La diferencia está en que un hombre operado no es una mujer, es un hombre que ha mutilado su cuerpo, pero hombre.
No, si ahora vamos a decidir nosotros lo que otro puede escribir o no.

Es curioso que se exija libertad de expresión pero solo para lo que estamos de acuerdo, muy curioso... :-|

Comentarios llamándome homófobo en 3,2,1...
Johny27 escribió:
Saffron escribió:No, la ciencia utiliza esos mismos términos. Puedes buscar gender identity en el famoso DSM.

Que lo recoja no significa que exista. No hay un solo estudio objetivo que de como resultado su existencia.

Yitan_IX escribió:Para mi no es una enfermedad ni nada por el estilo, y para mi si que se nace así.

Un médico que habla de "para mi", es decir, de opiniones, no tiene mucha palabra. En la ciencia no hay opinión posible, hay hechos, ausencia de ellos o incertitudes.


Por eso al final he dicho, doy mi opinión, pero es que si como dices, en la ciencia no hay opinión posible, la ciencia dice que NO ES UNA ENFERMEDAD.

Se acabó el debate.
Johny27 escribió:
Saffron escribió:No, la ciencia utiliza esos mismos términos. Puedes buscar gender identity en el famoso DSM.

Que lo recoja no significa que exista. No hay un solo estudio objetivo que de como resultado su existencia.



Creo que deberias leer algo más antes de afirmar con tal rotundidad. si los expertos en la materia opinan distinto yo por lo menos les daria el beneficio de la duda, y especialmente si hace menos de 10 minutos te han citado un estudio fundamental que dices desconocer.
Yitan_IX escribió:....

¿Pero tu eres psicólogo o psiquiatra?...
Saffron escribió:
Johny27 escribió:
Saffron escribió:No, la ciencia utiliza esos mismos términos. Puedes buscar gender identity en el famoso DSM.

Que lo recoja no significa que exista. No hay un solo estudio objetivo que de como resultado su existencia.



Creo que deberias leer algo más antes de afirmar con tal rotundidad. si los expertos en la materia opinan distinto yo por lo menos les daria el beneficio de la duda, y especialmente si hace menos de 10 minutos te han citado un estudio fundamental que dices desconocer.

Ese estudio está invalidado por muchos otros posteriores. No me sirve para nada. Y te repito, en ciencia no hay opiniones, hay hechos. Si alguien "opina" es que no hay hechos (por el motivo que sea) y entonces lo que dice importa poco o nada.
Bufff.... no voy a leerme 40 paginas :-|

Yo no prohibiría dicho libro. Considero que cada uno debe tener suficiente criterio para desestimar según que informacion. Si el autor del libro opina que la homosexualidad es una enfermedad, que se puede curar y bla bla bla... pues oye, son sus creencias. Si quiere escribir un libro con ellas pues que así sea.

Es como si ahora Carlos Jesus escribe un libro acerca del planeta de Raticulín en el que afirma una serie de cosas .... pues deacuerdo, si este hombre lo cree, adelante. Pero eso no significa que cada persona que se lea dicho libro acabe creyendose esa milonga de Raticulín. Pues en el caso del libro Homosexual, veo lo mismo.


Quieren prohibir el libro porque aceptar lo que éste expone supone aceptar una serie de cosas, entre ellas que la Homosexualidad es una enfermedad, que se puede prevenir, que está marcada por un contexto cultural y etc y etc.... (yo no me he leído el libro, así que no se exactamente de lo que habla). Se supone que lo quieren prohibir por el bien de la sociedad, para que las cosas que se exponen en dicho libro no se expandan y se acepten. Pero .... porque prohibirlo? Es así como quieren educar a toda una sociedad? Con la intolerancia?

Y digo intolerancia porque al igual que en un juicio, debemos escuchar lo que el acusado y el que demanda tienen que decir al respecto. Intentar prohibir este libro es como intentar silenciar al acusado. Que todo el mundo se tape las orejas porque lo que el acusado tiene que decir no vale la pena escuchar.


Lo que hace falta de verdad en esta sociedad es educar para aceptar y tolerar a los que tienen opiniones distintas a nosotros. Eso si que supondría un gran paso para todos.



Y que conste que no estoy a favor de este libro. Siento curiosidad por saber que pone, pero de antemano ya veo venir de que tratará. Para mi la homosexualidad no es una enfermedad, es simplemente una configuración distinta del cerebro. No hay nada que curar, todo esta bien como es.


Así que en general suelo estar en contra de las prohibiciones. Entiendo haya cosas que se tengan que prohibir en esta sociedad para hacer de esta algo seguro, cívico y comfortable. Hay cosas que no se pueden tolerar y por eso se tienen que prohibir. Pero prohibir por prohibir es totalmente dañino, es la antítesis a lo que se pretende, es como hechar a perder todo lo que se ha conseguido durante el trayecto.

Prohibir es un arma de doble filo. En su justa medida es necesaria, pero sobrepasar la linea se vuelve en contra la sociedad. Emerge un sentimiento de opresión y falta de libertad en el ciudadando dando la sensación de que todo empieza a estar prohibido. Al final es algo que acaba pasando factura a la salud mental de la sociedad.


Y no me valen ejemplos como el que he leído antes de 'Pues vale!! Saquemos entonces un libro donde enseñe a dar una paliza a tu mujer si no te tiene la cena preparada'. Nadie en su sano juicio sacaría un libro así, y en caso de que alguien lo sacara simplemente el / los responsables de publicarlo se darían cuenta de dicha aberración. En este caso no es cuestión de prohibir dicho libro, sinó de sentido común.


En fin... esto es solo mi opinión...
nesquik escribió:
Yitan_IX escribió:....

¿Pero tu eres psicólogo o psiquiatra?...


Soy médico, realizando el MIR de psiquiatria desde hace 2 años, y te puedo asegurar que cuando un paciente tiene problemas por su condición sexual hace muchisimo tiempo que no se intenta nada parecido a ``curarle´´, sino a aprender a convivir con su entorno y aceptarse a si mismo, pero vamos, que si la gente aun piensa que porque algunos psiquiatras sueltos por el mundo piensen que esto es una enfermedad (que habrá psiquiatras con otras creencias y eso probablemente influya), pues nada, yo simplemente digo que no se considera enfermedad, porque no hay nada que diga que lo sea.
Johny27 escribió:Ese estudio está invalidado por muchos otros posteriores. No me sirve para nada. Y te repito, en ciencia no hay opiniones, hay hechos. Si alguien "opina" es que no hay hechos (por el motivo que sea) y entonces lo que dice importa poco o nada.


El estudio que desconocías hace unos minutos ya lo das por invalidado? sinceramente creo que no tienes el mínimo interés.

Es una investigación que aporta una serie de datos médicos. No es un articulo de opinión.

Bueno, en un futuro puede que le des una oportunidad a este tema.
877 respuestas