Podemos propone dar a los okupas agua y luz gratis por ley

GXY escribió:hasta el proximo hilo, guardian.

Goncatin escribió:@Dfx Te complicas mucho la idea. Si tiene permiso del propietario (demostrándolo evidentemente) patadon en la puerta y pafuera. Si hay un inquilino con contrato, pues le cae al propietario tal mierda judicial que ningún propietario querría hacer esto. Si estas en negro te jodes, por estar en negro.

En el fondo es muy fácil y no te requiere tanta complicación. Incluso evitaría que la gente quisiera estar en negro

Goncatin escribió:@Dfx Ese problema lo vas a tener tengas registro informatizado o no, porque si esta en negro no consta en el registro.

GXY escribió:

Paikhuan escribió:Fuente de esa estadistica?

sale de la radiografia del mercado de la vivienda de idealista, y esta a su vez toma los datos de solvia (la inmobiliaria de caixabank)

Dfx escribió:

Goncatin escribió:@Dfx Ese problema lo vas a tener tengas registro informatizado o no, porque si esta en negro no consta en el registro.

Si está en negro de cara a la legalidad no está alquilado, por lo que si el propietario está recibiendo pagos (demostrables) por esa vivienda se le puede denunciar por ello. Ni los inquilinos van a querer meterse en un piso donde te pueden echar de esa manera, ni los propietarios van a ofrecer viviendas en negro por que sería mucho más fácil detectar que los ocupantes legales no son los que residen en esa vivienda.

Para los vehículos el sistema trajo muchas ventajas, no veo por que no aplicarlo también a las viviendas.

Dfx escribió:@Goncatin, es simplemente una idea de cara a modernizar las cosas. Está claro que el vehículo no hay un registro de conductores habituales, pero es que es el titular del vehículo el que permite a otros conductores conducirlo o no asumiendo ese riesgo.

El caso de las viviendas es diferente, declarar quien es el ocupante legal evitaría muchos problemas. No solo de ocupas, si no también de resoluciones de contratos, de promesas que no se cumplen o de la legalidad a la hora de las obligaciones en un contrato de alquiler.

Un caso tan sencillo como las fianzas que por casi norma general casi nunca se devuelven, con un registro legal y la fianza ingresada a ese registro, el propietario tendría que demostrar los daños según lo que había inicialmente en el domicilio. Ahora mismo el actual sistema permite que el propietario se invente cualquier escusa para quedarse la fianza a modo de finiquito, pero ese ya es otro tema.

Si un policía va mañana a mi casa por que he denunciado que ha sido ocupada y dentro de ella no hay ninguno de los ocupantes legales de esa vivienda, los agentes de la ley tendrían que tener el poder para desalojar a los okupas y restablecer la propiedad para el ocupante legal que ha denunciado. Ni 24 horas duraba un okupa, todo lo demás para mi es dejar vacíos legales para que puedan aprovecharlos los de siempre, que los que alquilan en B no suele ser alguien que tiene una segunda propiedad, es alguien que sabe que si tiene la mitad de pisos alquilados en B de todos los que tiene se ahorra pasta y nadie va a ir a comprobar nada.

martuka_pzm escribió:Eso sí, yo tengo claro que denunciaré a los propietarios que lo hagan o me lo ofrezcan en el futuro.

Goncatin escribió:

martuka_pzm escribió:Eso sí, yo tengo claro que denunciaré a los propietarios que lo hagan o me lo ofrezcan en el futuro.

Es que es tu deber como ciudadano/a. Con el alquiler en B el inquilino está totalmente desprotegido, y el propietario también.

bley escribió:De los medios de comunicación y más de OK Diario hay que fiarse lo justo.

Y de los partidos políticos que salen mucho en estos medios no hay que fiarse NADA.

Goncatin escribió:

bley escribió:De los medios de comunicación y más de OK Diario hay que fiarse lo justo.

Y de los partidos políticos que salen mucho en estos medios no hay que fiarse NADA.

¿Y si lees la proposición íntegra presentada en el congreso te la crees?

lula19 escribió:

GXY escribió:

Paikhuan escribió:Fuente de esa estadistica?

sale de la radiografia del mercado de la vivienda de idealista, y esta a su vez toma los datos de solvia (la inmobiliaria de caixabank)

Solvia no es la inmobiliaria de Caixabank.

Dfx escribió:

Goncatin escribió:@Dfx Te complicas mucho la idea. Si tiene permiso del propietario (demostrándolo evidentemente) patadon en la puerta y pafuera. Si hay un inquilino con contrato, pues le cae al propietario tal mierda judicial que ningún propietario querría hacer esto. Si estas en negro te jodes, por estar en negro.

En el fondo es muy fácil y no te requiere tanta complicación. Incluso evitaría que la gente quisiera estar en negro

Eso de que te jodes por estar en negro, es el propietario quien actúa mal por que es quien defrauda. Y el problema es que demostrarlo implica tiempo, con un registro informatizado legal en 1 min lo mismo que compruebas una matricula sabes si el que está dentro tiene derecho o no.

No es complicado y tienes que perseguir a los que ofrecen alquileres en negro, no a los que están tan desesperados para tener que entrar a sitios sin contrato.

Es como si culparas a los empleados por trabajar en negro y no persiguieras a los empresarios que ofrecen ese empleo, no tiene sentido ninguno.

guillian-seed escribió:Entro, veo el enlace a OKdiario y me voy.

filthy_casul escribió:Por lo tanto, en lugar de hablar de abstracciones y filosofías, hay que ir al caso concreto y denunciar que sÍ, que la escoria que te ocupa y destroza un piso tiene que salir a patadas de él, y no hay más. Luego ya miraremos qué hay que cambiar en la sociedad, pero si vamos a tener que solucionar los problemas del mundo antes de legislar nada, pasarán 100 años y no habremos avanzado una mierda.

filthy_casul escribió:Por lo tanto, en lugar de hablar de abstracciones y filosofías, hay que ir al caso concreto y denunciar que sÍ, que la escoria que te ocupa y destroza un piso tiene que salir a patadas de él, y no hay más. Luego ya miraremos qué hay que cambiar en la sociedad, pero si vamos a tener que solucionar los problemas del mundo antes de legislar nada, pasarán 100 años y no habremos avanzado una mierda.

ElHobbit escribió:¿De verdad seguís en este hilo lleno de mentiras y manipulaciones?

Que un moderador cierre esto ya que da vergüenza ajena

joseee24 escribió:

ElHobbit escribió:¿De verdad seguís en este hilo lleno de mentiras y manipulaciones?

Que un moderador cierre esto ya que da vergüenza ajena

Lo que da vergüenza ajena es tú intolerancia hacia las opiniones de los demás, con dios.

PreOoZ escribió:

joseee24 escribió:

ElHobbit escribió:¿De verdad seguís en este hilo lleno de mentiras y manipulaciones?

Que un moderador cierre esto ya que da vergüenza ajena

Lo que da vergüenza ajena es tú intolerancia hacia las opiniones de los demás, con dios.

A las manipulaciones de unos que otros convierten en verdad, dirás.

joseee24 escribió:
Para manipuladores los que vosotros defendéis, el caso de lavapies lo confirma.

Y no sigáis desvirtuando el hilo.

Goncatin escribió:

filthy_casul escribió:Por lo tanto, en lugar de hablar de abstracciones y filosofías, hay que ir al caso concreto y denunciar que sÍ, que la escoria que te ocupa y destroza un piso tiene que salir a patadas de él, y no hay más. Luego ya miraremos qué hay que cambiar en la sociedad, pero si vamos a tener que solucionar los problemas del mundo antes de legislar nada, pasarán 100 años y no habremos avanzado una mierda.

Prefieren defender los derechos del delincuente que los de la ciudadanía normal. Luego ya se apoyan en filosofías, abstracciones y mas cosas para defender su postura, pero la base es esa.

GXY escribió:

Goncatin escribió:

filthy_casul escribió:Por lo tanto, en lugar de hablar de abstracciones y filosofías, hay que ir al caso concreto y denunciar que sÍ, que la escoria que te ocupa y destroza un piso tiene que salir a patadas de él, y no hay más. Luego ya miraremos qué hay que cambiar en la sociedad, pero si vamos a tener que solucionar los problemas del mundo antes de legislar nada, pasarán 100 años y no habremos avanzado una mierda.

Prefieren defender los derechos del delincuente que los de la ciudadanía normal. Luego ya se apoyan en filosofías, abstracciones y mas cosas para defender su postura, pero la base es esa.

es que los delincuentes tambien son ciudadanos y tambien tienen derechos.

y sobre todo, es que los ciudadanos que no somos delincuentes, no nos gustaria encontrarnos con que se nos trata como a tales con amparo de las leyes, por ejemplo con patadas en la puerta de nuestras casas porque el propietario le dice al policia que si, que le de la patada a la puerta.

GXY escribió:

filthy_casul escribió:Por lo tanto, en lugar de hablar de abstracciones y filosofías, hay que ir al caso concreto y denunciar que sÍ, que la escoria que te ocupa y destroza un piso tiene que salir a patadas de él, y no hay más. Luego ya miraremos qué hay que cambiar en la sociedad, pero si vamos a tener que solucionar los problemas del mundo antes de legislar nada, pasarán 100 años y no habremos avanzado una mierda.

el problema de tu planteamiento es que, dejandonos de abstracciones y filosofias, con ese razonamiento de patada en la puerta y expulso primero y digo hola despues, en cuanto eches de una vivienda a alguien, quien sea, que no sean ocupas que viven del cuento, ya la has liado con el derecho fundamental de una persona. y esa papeleta ningun partido politico la va a querer coger. ni siquiera "ciudadanos".

asi que a los que quereis que el problema se solucione con patada en la puerta y expulsion por sistema, luego el pufo en los juzgados lo solucionais vosotros tambien.

por eso el tema hay que solucionarlo bien. y para solucionarlo bien a lo mejor se necesitan algunas abstracciones y filosofias. porque resulta que por increible que parezca, todas las personas tienen derechos. incluso los delincuentes.

martuka_pzm escribió:

GXY escribió:

Goncatin escribió:
Prefieren defender los derechos del delincuente que los de la ciudadanía normal. Luego ya se apoyan en filosofías, abstracciones y mas cosas para defender su postura, pero la base es esa.

es que los delincuentes tambien son ciudadanos y tambien tienen derechos.

y sobre todo, es que los ciudadanos que no somos delincuentes, no nos gustaria encontrarnos con que se nos trata como a tales con amparo de las leyes, por ejemplo con patadas en la puerta de nuestras casas porque el propietario le dice al policia que si, que le de la patada a la puerta.

Hombre considero que patada a la puerta tampoco es que estés durmiendo y entre los Geos.
Con llamar a la puerta y pedir el contrato de alquiler, ya está. No hay? Vale, pues a ver, empadronamiento? Facturas de agua, luz y gas a tu nombre? Recibo de pago del alquiler? No hay nada de nada? Fuera
Hay? Multa pal arrendador por subnormal.

GXY escribió:

martuka_pzm escribió:Hombre considero que patada a la puerta tampoco es que estés durmiendo y entre los Geos.
Con llamar a la puerta y pedir el contrato de alquiler, ya está. No hay? Vale, pues a ver, empadronamiento? Facturas de agua, luz y gas a tu nombre? Recibo de pago del alquiler? No hay nada de nada? Fuera
Hay? Multa pal arrendador por subnormal.

y si no hay nada de todo eso porque en principio el propietario tenia a esa persona "alquilada en B" o por ser un familiar lejano o conocido or whatever, con conocimiento previo, pero el propietario decide que se lo piensa mejor y decide "echarlo por las bravas", cuando a lo mejor no es ocupa ni delincuente ni nada de todo eso.

por eso digo que lo primero que hay que hacer es poner luz y taquigrafos a los alquileres y que haya un registro de todo, antes de establecer patadas en la puerta sistematicas.

pero ya sabes como se las gastan algunos propietarios particulares por aqui, que con palabras mas o menos argumentadas, lo que quieren es todo a su favor y los pobretes que no se pueden permitir una hipoteca, que se busquen la vida en otro sitio, donde no molesten.

martuka_pzm escribió:A ver si tú vives en un sitio tienes facturas domiciliadas ahí, tu domicilio fiscal y todas esas cosas. Aunque sea una factura de móvil tienes.
Y por mucho que sea en B, el arrendador tendrá que firmar un recibí al inquilino cuando esté le paga el alquiler; no vas a ir regalando pasta para que mañana vengan y te la puedan reclamar de nuevo.

Y si la ley se cambiara para que se pueda echar a la gente en un tiempo prudencial (una semana por ejemplo), habría más alquileres porque la gente tendría menos miedo a los morosos. Y también habría menos contratos en B porque la gente no pasaría por el aro de ayudar a los defraudadores a seguir haciéndolo (aunque solo fuera por miedo a una neura del propietario).
Yo lo veo un win win.

j666 escribió:Objetivo cumplido, otra "noticia" de OK diario que no hay por donde cogerla ha conseguido ya 34 páginas.

Por cierto, una cosa para reflexionar, luego cuando se muere alguna viejecita por causas derivadas de la pobreza energética todos somos muy super solidarios, pero oye no hagamos leyes para evitar la pobreza energética no sea cosa que se aproveche algún sucio okupa o peor aun, un no español de pura cepa.

filthy_casul escribió:

j666 escribió:Objetivo cumplido, otra "noticia" de OK diario que no hay por donde cogerla ha conseguido ya 34 páginas.

Por cierto, una cosa para reflexionar, luego cuando se muere alguna viejecita por causas derivadas de la pobreza energética todos somos muy super solidarios, pero oye no hagamos leyes para evitar la pobreza energética no sea cosa que se aproveche algún sucio okupa o peor aun, un no español de pura cepa.

Te has leído el texto que me he tomado la molestia de sacar del BOCG? La noticia es tan real como que la propuesta está registrada en un organismo oficial. A tal punto llega el adotrinamiento que hasta negáis la realidad que os ponen delante de los ojos. Exactamente qué es lo que no se entiende de la propuesta que OFICIALMENTE hizo Podemos?

filthy_casul escribió:

j666 escribió:Objetivo cumplido, otra "noticia" de OK diario que no hay por donde cogerla ha conseguido ya 34 páginas.

Por cierto, una cosa para reflexionar, luego cuando se muere alguna viejecita por causas derivadas de la pobreza energética todos somos muy super solidarios, pero oye no hagamos leyes para evitar la pobreza energética no sea cosa que se aproveche algún sucio okupa o peor aun, un no español de pura cepa.

Te has leído el texto que me he tomado la molestia de sacar del BOCG? La noticia es tan real como que la propuesta está registrada en un organismo oficial. A tal punto llega el adotrinamiento que hasta negáis la realidad que os ponen delante de los ojos. Exactamente qué es lo que no se entiende de la propuesta que OFICIALMENTE hizo Podemos?

joseee24 escribió:A mi la propuesta de ciudadanos me parece perfecta y todo el que haya sufrido una ''okupación'' por NARICES estará de acuerdo.

En mi caso, cuando me ''okuparon'' la casa lo que pasó fue lo siguiente:

- Llego a casa y resulta que mi llave no entra en la cerradura, y me doy cuenta de que la han cambiado, me salgo fuera del bloque y veo que están todas las luces de la casa encendidas y movimiento dentro. Subo a casa y empiezo a dar golpes en la puerta y intentar tirarla a patadas, no pude, apuntalaron la puerta por detrás, ahí dentro nadie dijo ni mú.

- Voy a comisaría a poner la denuncia, de ahí a casa con la policía, ellos me dijeron que en algunos casos, al ir la policía y dialogar con ellos ofreciendo alternativas, a veces ceden y salen de la casa, bueno, pues no fue mi caso.

- Se ve que no era la primera vez que ''okupaban'' porque cuando llegó la policía lo primero que dijeron es que había niños menores y un bebé dentro de la casa, y que no se iban a ir porque no tenían donde ir... la policía les dio alternativas vía servicios sociales y tampoco quisieron irse DE MI CASA.

- A los tres meses se celebró un juicio ¿cual fue mi sorpresa? que los ''okupas'' tenían abogado, sí como leéis, tenían abogado, y se presentó al juicio alegando precisamente lo primero que dijeron los okupas a la policía nada más llegar, hay niños menores en el piso, y exigiendo que para el desalojo tenían que tener una alternativa como una vivienda social o alquiler tutelado, cosa que hizo alargar en proceso hasta un año y medio.

- A mi se me prohibió cortar los servicios de luz, agua y gas, y que me tenía que esperar 3 meses para que las empresas me cortaran los servicios por falta de pago, ojalá fuera así, pero en realidad tardaron en cortar la luz 8 meses y ahora voy a explicar porqué, el gas y el agua nunca lo cortaron aún sin pagar en año y medio.

- El día que pude entrar en mi casa el panorama que me encontré fue el siguiente:
En dos de las habitaciones habían montado laboratorios de marihuana, marihuana que se dedicaban a trapichear desde MI CASA causando problemas incluso a mis vecinos, olores, apagones de luz, gentuza entrando y saliendo etc, la luz la cortaron por el volumen consumido en solo 3 meses, que oh! casualidad, es el tiempo que se tarda en sacar un laboratorio de esos adelante.

- Tenía muebles hechos en las habitaciones de obra, que como les molestaban pues los destrozaron y tiraron los escombros al patio interior del bloque, la casa en todas TODAS la paredes pintadas, el estado de la casa en general era deplorable.

- Cuando fue la policía a desalojarlos, la puerta la tuvieron que reventar porque voluntariamente no querían salir, mientras tanto los okupas, no contentos con destrozarme la casa, se dedicaron a romper las ventanas y hacer todo el destrozo posible mientras la policía hacía su trabajo.

- Se presento un grupo de perroflautas en la puerta de mi bloque gritando ''un desahucio una okupación'' yo en todo momento alucinando con la situación, servicios sociales esperando para poder acoger a los niños y ohhhh sorpresa!! NO HABÍA NIÑOS EN LA CASA.

- Resultado final:
Tuve que pagarme durante todo ese tiempo un piso de alquiler, pagar las facturas de mi bolsillo, la de luz, bueno.... pues fueron más de 3.000€ solo eso, pagar la reforma del piso porque el seguro se desentendió y otras tantas cosas más.

- Todo este proceso me causó serios problemas de salud sobre todo mental, y CASI me lleva a la ruina económica.

Ahora que venga a darme lecciones de solidaridad, que vengan a decirme que los okupas están en su derecho, que vengan a decirme que encima de que te okupan van a darles un premio. TODOS los que defendéis la okupación no la habéis padecido, si no, la opinión que tendríais al respecto cambiaría radicalmente, me gustaría ver como okupan vuestras casa o mejor aún la de vuestros padres, que duele aún más.

filthy_casul escribió:Bueno, no querréis que en un documento oficial se ponga la palabra "okupa". Sería un poco de cachondeo. Dentro del concepto "persona en exclusión residencial" queda que ni pintado. Pero más importante del clickbait potencial que pueda suponer hablar de okupas, el hecho importante es que dice que "las administraciones" (o sea, NOSOTROS) tendremos que pagar los suministros de otra gente por la patilla. Y hasta calefacción si está disponible, cosa que muchos contribuyentes no tienen en sus casas.

Si hay problemas sociales por solucionar, que se pongan a pensar en dónde están las causas y que las atajen. Pero lo que no es aceptable de ningún modo es que la solución inmediata sea esquilmar a los que estamos manteniendo a estos vividores. Porque todo este tipo de cosas luego acaba en economía sumergida, pues la peña no tiene para pagar a tanto mantenido y tantos impuestos, hasta por respirar.

Y con las pensiones exactamente igual. Qué maravillosa solución proponen? Pues seguir reventándonos a impuestos! Que el ritmo no pare. Lo de hacer algo sobre la demografía social y el mercado del trabajo, para qué, si ya estamos nosotros que pagamos.

Pues no. Hasta los huevos ya.

martuka_pzm escribió:A ver si tú vives en un sitio tienes facturas domiciliadas ahí, tu domicilio fiscal y todas esas cosas. Aunque sea una factura de móvil tienes.
Y por mucho que sea en B, el arrendador tendrá que firmar un recibí al inquilino cuando esté le paga el alquiler; no vas a ir regalando pasta para que mañana vengan y te la puedan reclamar de nuevo.

martuka_pzm escribió:Y si la ley se cambiara para que se pueda echar a la gente en un tiempo prudencial (una semana por ejemplo), habría más alquileres porque la gente tendría menos miedo a los morosos. Y también habría menos contratos en B porque la gente no pasaría por el aro de ayudar a los defraudadores a seguir haciéndolo (aunque solo fuera por miedo a una neura del propietario).

martuka_pzm escribió:Yo lo veo un win win.

martuka_pzm escribió:De 1 a 3 meses?? Mañana vas al curro y cuando llegas fiesta, alguien en tu casa. Que bien no? Les damos 3 meses para que se vayan? En serio? No puedes pensar lo que estas diciendo..

Reakl escribió:

martuka_pzm escribió:De 1 a 3 meses?? Mañana vas al curro y cuando llegas fiesta, alguien en tu casa. Que bien no? Les damos 3 meses para que se vayan? En serio? No puedes pensar lo que estas diciendo..

Esto no es así, ni de lejos. El movimiento okupa se basa en la legalidad de que no puedes expulsar porque sí a una persona de su residencia habitual. Los okupas lo que hacen es buscar una vivienda vacía para establecerse en ella y de esta forma demostrar que han estado viviendo allí y que es su residencia habitual.

Si la vivienda está ocupada no pueden hacer eso. Al contrario, es allanamiento de morada y la policía llega y les echa sin contemplaciones. Los okupas lo que suelen hacer es quedarse un tiempo en absoluto silencio y sin molestar para que nadie les denuncie durante el tiempo en el cual la policía puede expulsarles sin mediación.