Policias de NY disparan " 2 disparos" a un perro ¿en defensa propia?

chakal256 escribió:Como vosotros mismos decís, no hay "y sis" que valgan, si el perro esta vivo, y nadie más ha resultado herido, ha sido una actuación perfecta. Y al "iluminado" que no entiende por que no atienden al dueño en vez de preocuparse por el perro... en fin, mucho meterse con la logse, pero creo que más de uno aquí no ha terminado ni la EGB.

hal9000 escribió:Inútil seguir en un hilo donde comparáis a personas con perros o al revés, de hecho según vosotros tiene más derechos un perro que un niño.
Solo espero que si tenéis alguna vez hijos no tengáis problemas con perritos, otra cosa que me llama la atención es lo rápido que le daríais una hostia a un crío porculero, pero ojo no vayas a hacer lo mismo con un perro.
Ya para terminar los críos, tanto los mios, como los vuestros y como los ajenos es tan en su pleno derecho de dar el por culo que les venga en gana, los perros y demás animales NO.
Hala, disfruten lo votado

josemurcia escribió:

KnoS escribió:Arma de contacto VS. Arma de fuego. Con una el perro te agarra el brazo (o la pierna) y ya la hemos liao, con la otra no.

Es mas fácil que te agarre el brazo mientras a puntas que si le das un golpe. Que es un perro, no un lobo, le das un golpe y sale aullando, no te vuelve a atacar.

Ya para terminar los críos, tanto los mios, como los vuestros y como los ajenos es tan en su pleno derecho de dar el por culo que les venga en gana

skelzer escribió:

Ya para terminar los críos, tanto los mios, como los vuestros y como los ajenos es tan en su pleno derecho de dar el por culo que les venga en gana

¿Por qué? ¿Porque los gilipollas de sus padres son unos maleducados tengo que aguantar yo críos berreantes?

Y un cimbrel.

Artículo 19.

Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional.

Asimismo, tienen derecho a entrar y salir libremente de España en los términos que la Ley establezca. Este derecho no podrá ser limitado por motivos políticos o ideológicos.

Artículo 20.

1. Se reconocen y protegen los derechos:

A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

movipower escribió:

josemurcia escribió:

KnoS escribió:Arma de contacto VS. Arma de fuego. Con una el perro te agarra el brazo (o la pierna) y ya la hemos liao, con la otra no.

Es mas fácil que te agarre el brazo mientras a puntas que si le das un golpe. Que es un perro, no un lobo, le das un golpe y sale aullando, no te vuelve a atacar.

Jaja Macho, alguno veis que no habeis salido de la cueva desde que teneis 7 años. Tanto los lobos como los perros son de la misma familia, la familia de los cánidos y por tanto tienen los mismos instintos.

Los perros son lobos ``manipulados`` genéticamente por el ser humano. Cada raza de perros tiene su cometido, y precisamente los pitbulls no fueron creados para que sean dociles ni cariñosos. Los pitbulls los crearon en inglaterra para que lucharan contra TOROS.

Tengo un perro, y he tenido muchos animales, y cuando tienes un animal lo que un buen cuidador sabe siempre es que a pesar de todos son animales, y dependiendo del animal conlleva una serie de responsabilidades.

Es tan licito que te gusten y que poseas tanto pitbulls como chihuahas, monos como burros, pero lo cierto esque una ciudad como nueva york no es propia para animales potencialmente peligrosos como es un pitbulls, y si los tienes, llevalos con bozal, correa de estrangulamiento, etc... Porque ante todos son animales, ysi tienes un animal potencialmente peligroso pues tienes que asumir una serie de consecuencias.

Y con respecto al ataque, aquellos que critican a los policias o son dos cosas:

O son superheroes.

O son ese tipo de personas ``protectores`` de la naturaleza (me rio yo de lo que la protegen) y ``amantes`` de los animales que nunca han visto un bicho y que viven en teletubbielandia y se piensan que los animales son racionales.

Ese perro es un pitbull y pueden tumbar a un toro, y otras muchas razas de perros son mas peligrosas y fuertes que un lobo. Va sin bozal y sin el dueño que lo pueda controlar con la correa, no defiendo que maten a ningun animal, pero es un acto en defensa propia y propiciado por la irresponsabilidad de otros.

Esos perros necesitan espacio, moverse mucho, son muy activos y se estresan mucho en una ciudad como nueva york.

Si te gustan los perros y vives en nueva york, comprate un yorkshire o un salchicha, o un chihuaha.

hal9000 escribió:Eso incluye los berridos

movipower escribió:

josemurcia escribió:

KnoS escribió:Arma de contacto VS. Arma de fuego. Con una el perro te agarra el brazo (o la pierna) y ya la hemos liao, con la otra no.

Es mas fácil que te agarre el brazo mientras a puntas que si le das un golpe. Que es un perro, no un lobo, le das un golpe y sale aullando, no te vuelve a atacar.

Jaja Macho, alguno veis que no habeis salido de la cueva desde que teneis 7 años. Tanto los lobos como los perros son de la misma familia, la familia de los cánidos y por tanto tienen los mismos instintos.

Los perros son lobos ``manipulados`` genéticamente por el ser humano. Cada raza de perros tiene su cometido, y precisamente los pitbulls no fueron creados para que sean dociles ni cariñosos. Los pitbulls los crearon en inglaterra para que lucharan contra TOROS.

Tengo un perro, y he tenido muchos animales, y cuando tienes un animal lo que un buen cuidador sabe siempre es que a pesar de todos son animales, y dependiendo del animal conlleva una serie de responsabilidades.

Es tan licito que te gusten y que poseas tanto pitbulls como chihuahas, monos como burros, pero lo cierto esque una ciudad como nueva york no es propia para animales potencialmente peligrosos como es un pitbulls, y si los tienes, llevalos con bozal, correa de estrangulamiento, etc... Porque ante todos son animales, ysi tienes un animal potencialmente peligroso pues tienes que asumir una serie de consecuencias.

Y con respecto al ataque, aquellos que critican a los policias o son dos cosas:

O son superheroes.

O son ese tipo de personas ``protectores`` de la naturaleza (me rio yo de lo que la protegen) y ``amantes`` de los animales que nunca han visto un bicho y que viven en teletubbielandia y se piensan que los animales son racionales.

Ese perro es un pitbull y pueden tumbar a un toro, y otras muchas razas de perros son mas peligrosas y fuertes que un lobo. Va sin bozal y sin el dueño que lo pueda controlar con la correa, no defiendo que maten a ningun animal, pero es un acto en defensa propia y propiciado por la irresponsabilidad de otros.

Esos perros necesitan espacio, moverse mucho, son muy activos y se estresan mucho en una ciudad como nueva york.

Si te gustan los perros y vives en nueva york, comprate un yorkshire o un salchicha, o un chihuaha.

futuro mad max escribió:Besarse en publico arresto brutal
http://www.youtube.com/watch?v=UKK8eZ57 ... r_embedded
otra
http://www.youtube.com/watch?v=EfmjlEHA ... _embedded#!

josemurcia escribió:

movipower escribió:

josemurcia escribió:Arma de contacto VS. Arma de fuego. Con una el perro te agarra el brazo (o la pierna) y ya la hemos liao, con la otra no.

Es mas fácil que te agarre el brazo mientras a puntas que si le das un golpe. Que es un perro, no un lobo, le das un golpe y sale aullando, no te vuelve a atacar.
Jaja Macho, alguno veis que no habeis salido de la cueva desde que teneis 7 años. Tanto los lobos como los perros son de la misma familia, la familia de los cánidos y por tanto tienen los mismos instintos.

Los perros son lobos ``manipulados`` genéticamente por el ser humano. Cada raza de perros tiene su cometido, y precisamente los pitbulls no fueron creados para que sean dociles ni cariñosos. Los pitbulls los crearon en inglaterra para que lucharan contra TOROS.

Tengo un perro, y he tenido muchos animales, y cuando tienes un animal lo que un buen cuidador sabe siempre es que a pesar de todos son animales, y dependiendo del animal conlleva una serie de responsabilidades.

Es tan licito que te gusten y que poseas tanto pitbulls como chihuahas, monos como burros, pero lo cierto esque una ciudad como nueva york no es propia para animales potencialmente peligrosos como es un pitbulls, y si los tienes, llevalos con bozal, correa de estrangulamiento, etc... Porque ante todos son animales, ysi tienes un animal potencialmente peligroso pues tienes que asumir una serie de consecuencias.

Y con respecto al ataque, aquellos que critican a los policias o son dos cosas:

O son superheroes.

O son ese tipo de personas ``protectores`` de la naturaleza (me rio yo de lo que la protegen) y ``amantes`` de los animales que nunca han visto un bicho y que viven en teletubbielandia y se piensan que los animales son racionales.

Ese perro es un pitbull y pueden tumbar a un toro, y otras muchas razas de perros son mas peligrosas y fuertes que un lobo. Va sin bozal y sin el dueño que lo pueda controlar con la correa, no defiendo que maten a ningun animal, pero es un acto en defensa propia y propiciado por la irresponsabilidad de otros.

Esos perros necesitan espacio, moverse mucho, son muy activos y se estresan mucho en una ciudad como nueva york.

Si te gustan los perros y vives en nueva york, comprate un yorkshire o un salchicha, o un chihuaha.

Si te piensas que un perro es igual que un lobo solo porque vengan de la misma familia paso de malgastar el tiempo contigo.

movipower escribió:Bueno, iluminado, explicame entonces tu, que sabes más que los biólogos la clasificación de animales que se lleva elaborando desde hace muchos siglos, porque no solo son de la misma familia, son del mismo genero, el mismo GENERO.

Lo que dice antes, eres del segundo grupo, que lo mejor esque la mayoria no saben ni una pizca de lo que hablan, pero bueno.

Son canidos canis lupus y dentro de esta la familiaris (es decir, lobos domesticados).

josemurcia escribió:

movipower escribió:Bueno, iluminado, explicame entonces tu, que sabes más que los biólogos la clasificación de animales que se lleva elaborando desde hace muchos siglos, porque no solo son de la misma familia, son del mismo genero, el mismo GENERO.

Lo que dice antes, eres del segundo grupo, que lo mejor esque la mayoria no saben ni una pizca de lo que hablan, pero bueno.

Son canidos canis lupus y dentro de esta la familiaris (es decir, lobos domesticados).

A ver, ignorante de la vida.
No son la misma especie, hay algo que se llama evolución. El lobo hace más de 100 mil años empezó a vivir junto al hombre, si te piensas que los perros han sido obra de las personas estás muy equivocado, el perro no es más que el resultado natural de la evolución sufrida por el lobo. Y no hay que pensar mucho para darse cuenta, ¿de donde vienen nuestros perros actuales? ¿De lobos agresivos que se juntaban con el hombre y a la primera de cambio se los comían? No, vienen de lobos sumisos, que colaboraban con el hombre y le eran fieles. La mezcla genética es algo mucho más moderno, con fines prácticos, el de diseñar perros para funciones específicas, como la caza, el remolque, la protección o incluso el espectáculo.

Si es que no hay más que mirar las estadísticas, 27 muertos por ataques de perro en 20 años en España, unas cifras ridículas.

Si el del video en lugar de ser un perro hubiera sido un lobo, con los 2 tiros, o con 10 en el cuerpo, no para hasta que se cargue a los polis.

josemurcia escribió:Lo que parece que no entiendes tú es que no tiene nada que ver su clasificación con las diferencias que haya, simplemente quiere decir de donde viene. Y sí, me he colado, me refiero a que son distintas subespecies.



Lo mismo eh, lo mismo.

Darxen escribió:pero no compares un lobo con una raza de perro pequeñaja...


no se tu, pero yo prefiero encontrarme un lobo antes que eso...

josemurcia escribió:Y no deberías, un lobo siempre te va a atacar y no vas a hacer nada contra él.

Gadisd escribió:Pero que mierda es esta!!!!
Joder cada vez veo más retrasados a los estadounidenses, si se acercara a morder como mucho una patada, pero un tiro!!!?
Y encima el poli dirá que como era un pitbull le iba a destrozar, que por más pitbull que sea no tiene porque ser agresivo

Darxen escribió:

josemurcia escribió:Lo que parece que no entiendes tú es que no tiene nada que ver su clasificación con las diferencias que haya, simplemente quiere decir de donde viene. Y sí, me he colado, me refiero a que son distintas subespecies.



Lo mismo eh, lo mismo.

pero no compares un lobo con una raza de perro pequeñaja...


no se tu, pero yo prefiero encontrarme un lobo antes que eso...

yoijin escribió:Enserio, leyendo muchos comentarios me doy cuenta de que no teneis ni idea de como son los pitbulls, pero ni puta idea eh

yoijin escribió:En el video no está nada agresivo, un pitbull agresivo es totalmente diferente al del video

yoijin escribió:En el video no está nada agresivo, un pitbull agresivo es totalmente diferente al del video

yoijin escribió:Ese perro no iba a atacar

yoijin escribió:No, el perro no iba a atacar, solo estaba marcando el territorio para proteger a su dueño, es como en lenguaje humano el perro dijera "eh, mi amo le pasa algo chungo, pero no os acerqueis y dejadlo tranquilo" nada mas

en este video se ve claramente un pitbull con intencion de atacar
http://www.youtube.com/watch?v=34TBMkRJZKk

la diferencia entre los dos casos es abismal

Lo que hay que tener claro es que los pitbulls son como luchadores de UFC pero en perruno, pero no por ello quiere decir que vayan dando ostias por ahi, la educacion del perro es esencial para evitar estos problemas, hay que sociabilizar bien al perro desde bien cachorro, sea un pitbull o un chihuahua, ademas, los pitbulls por instinto NUNCA atacarian a una persona, tienen que estar adiestrados para ello.

De hecho los pitbulls como perros guardianes no sirven, mucha gente me ha llamado diciendome que tienen un pit o amstaff o similares y que cuando entra un extraño a casa le saludan y juegan con el extraño, algo que un perro de guarda no deberia hacer, y se enfadan con el perro y me han dicho incluso que si el perro podria estar loco y cosas asi, pero ahi el problema es no haber sabido elegir la raza

En los años que llevo practicando la etologia he visto de todo, pero pitbulls agresivos con personas, nunca, y no han sido pocos los que he conocido

Es mas, alguna vez he tenido que separar a dos pitbulls peleandose y nunca jamas ninguno ha tenido la mas minima intencion de atacarme a mi o a los dueños

En la seleccion de la raza está el porque de que el pitbull no ataque a las personas por instinto

Darxen escribió:...

josemurcia escribió:

movipower escribió:Bueno, iluminado, explicame entonces tu, que sabes más que los biólogos la clasificación de animales que se lleva elaborando desde hace muchos siglos, porque no solo son de la misma familia, son del mismo genero, el mismo GENERO.

Lo que dice antes, eres del segundo grupo, que lo mejor esque la mayoria no saben ni una pizca de lo que hablan, pero bueno.

Son canidos canis lupus y dentro de esta la familiaris (es decir, lobos domesticados).

A ver, ignorante de la vida.
No son la misma especie, hay algo que se llama evolución. El lobo hace más de 100 mil años empezó a vivir junto al hombre, si te piensas que los perros han sido obra de las personas estás muy equivocado, el perro no es más que el resultado natural de la evolución sufrida por el lobo. Y no hay que pensar mucho para darse cuenta, ¿de donde vienen nuestros perros actuales? ¿De lobos agresivos que se juntaban con el hombre y a la primera de cambio se los comían? No, vienen de lobos sumisos, que colaboraban con el hombre y le eran fieles. La mezcla genética es algo mucho más moderno, con fines prácticos, el de diseñar perros para funciones específicas, como la caza, el remolque, la protección o incluso el espectáculo.

Si es que no hay más que mirar las estadísticas, [url=http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/07/espana/1275939244.html]27 muertos por ataques de perro en 20 años en España[/url], unas cifras ridículas.

Si el del video en lugar de ser un perro hubiera sido un lobo, con los 2 tiros, o con 10 en el cuerpo, no para hasta que se cargue a los polis.

Hidalgo jr escribió:Increíble que haya alguien que se indigne por la muerte del puto chucho. ES UN PERRO, no una persona. ¿Qué tendría que haber hecho el poli? ¿Dejarse morder hasta perder el brazo, o que le desfiguren la cara? ¿De casos como esos no hay estadísticas? Porque pondría fotos, pero las hay que hieren sensibilidades.

Y ojo que estoy totalmente en contra del maltrato animal, y de las muertes gratuitas, pero en este caso, la muerte de ese perro ha valido para defender a ese agente.

A veces hay un mamoneo con estas cosas que alucino.

BeRReKà escribió:

Hidalgo jr escribió:Increíble que haya alguien que se indigne por la muerte del puto chucho. ES UN PERRO, no una persona. ¿Qué tendría que haber hecho el poli? ¿Dejarse morder hasta perder el brazo, o que le desfiguren la cara? ¿De casos como esos no hay estadísticas? Porque pondría fotos, pero las hay que hieren sensibilidades.

Y ojo que estoy totalmente en contra del maltrato animal, y de las muertes gratuitas, pero en este caso, la muerte de ese perro ha valido para defender a ese agente.

A veces hay un mamoneo con estas cosas que alucino.

Ehm, ¿no acercarse al perro y esperar a los de la perrera?

Aesirr escribió:La peña desde un foro justifica los tiros de una forma alarmante, vaya tela.

BeRReKà escribió:Ehm, ¿no acercarse al perro y esperar a los de la perrera?

DollySteak escribió:Los amantes de los animales que entendemos de perros sabemos que el perro no iba a atacar, porque se ve, de hecho parece un cachorrote grande, pero los policías no tenían por qué saberlo, así que yo no tengo argumentos para criticar a los policías. Y más dada la mala fama que tienen los pobres bichos.
Pero al menos los que no entendéis no digáis que si, que el perro iba a atacar, porque se ve claramente que no.

yoijin escribió:yo me parto la polla con vosotros, enserio, defeniendo al madero pistolero ese

mirad una manera facil de evitar que un perro te ataque
http://www.youtube.com/watch?v=IB48ucUoBu0

ahhh, y es un anciano!!!