¿Por qué abandonó Nintendo la carrera tecnológica?

LostsoulDark escribió:Para los que piensan que Nintendo puede quebrar por invertir mas en sus consolas

Los videojuegos se convierten en la fuente mas redituable de entretenimiento

Desde mi punto de vista no hay inversión mas segura, otra cosa es que estén acostumbrados a margenes sinvergüenzas de utilidad.

Si te llamas sony para ti el negocio es redituable porque practicamente ya lo tienes hecho, la gente espera comprarte tu siguiente consola con ansias incluso algunos la tienen comprada sin siquiera salir de la fabrica, pero si te llamas Nintendo la cosa ya no es tan facil, necesitas invertir y trabajar duro para que tu proxima consola le interese a la gente, pues esta no espera nada de ti desde hace 20 años.

Rai_Seiyuu escribió:Y no era eso pasar de NES/Master System a SNES y MD? jugar al o mismo de siempre pero con mas pixeles y colores? o con SegaSaturn/PSX/N64 a DC/PS2/GC en el plano de las 3D?

No.

Se pasa de una generacion a otra para tener otras experiencias de juego, porque los juegos expanden sus posibilidades jugables y ademas crece la oferta de estos porque a mayor potencia, mecanicas nuevas y nuevas propuestas, para esto es que uno cambia de generación.

Por ejemplo, en consolas de 8bits era imposible ver cosas como Street Fighter 2, F-zero o Super Mario Kart, ese era el tipo de juegos que solo la generación de los 16 bits podría ofrecer y todas nuevas experiencias para el jugador.

No te digo que no haya gente que piensa que el salto generacional es para jugar lo mismo pero mas bonito, que los hay y por desgracia son la mayoria pero en mi opinion, es un concepto errado de salto generacional.

Oystein Aarseth escribió:Por ejemplo, en consolas de 8bits era imposible ver cosas como Street Fighter 2, F-zero o Super Mario Kart, ese era el tipo de juegos que solo la generación de los 16 bits podría ofrecer y todas nuevas experiencias para el jugador.

No te digo que no haya gente que piensa que el salto generacional es para jugar lo mismo pero mas bonito, que los hay y por desgracia son la mayoria pero en mi opinion, es un concepto errado de salto generacional.

No era imposible, ahi tienes el ejemplo del street fighter 2 de game boy ,asi como muchos juegos "imposibles" como Killer Instinc, donkey kong Country o mortal kombat, con versiones mas que dignas en sistemas 8 bits. Pero claro, hay que currarse el port..

Los cambios generacionales de siempre acarreaban mas potencia y con ellos que los juegos se vieran mejor y que se pudieran implementar cosas que antes por falta de potencia no se podía (como el salto al 3D o a la alta definición)

En todas las generaciones ha pasado esto y solo existe una excepción, wii y no es que Nintendo no apueste por la potencia, solo que llevan desde hace tiempo una generación por detras de las demas.

Goncatin escribió:Resumiendo, parece ser que el gran público quiere otra consola clónica más y seguir jugando a lo mismo pero con texturas más nítidas, ¿no?

Qué tiene que ver la originalidad de los juegos con la potencia gráfica de la máquina donde corren?

ryo hazuki escribió:

Oystein Aarseth escribió:Por ejemplo, en consolas de 8bits era imposible ver cosas como Street Fighter 2, F-zero o Super Mario Kart, ese era el tipo de juegos que solo la generación de los 16 bits podría ofrecer y todas nuevas experiencias para el jugador.

No te digo que no haya gente que piensa que el salto generacional es para jugar lo mismo pero mas bonito, que los hay y por desgracia son la mayoria pero en mi opinion, es un concepto errado de salto generacional.

No era imposible, ahi tienes el ejemplo del street fighter 2 de game boy ,asi como muchos juegos "imposibles" como Killer Instinc, donkey kong Country o mortal kombat, con versiones mas que dignas en sistemas 8 bits. Pero claro, hay que currarse el port..

Los cambios generacionales de siempre acarreaban mas potencia y con ellos que los juegos se vieran mejor y que se pudieran implementar cosas que antes por falta de potencia no se podía (como el salto al 3D o a la alta definición)

En todas las generaciones ha pasado esto y solo existe una excepción, wii y no es que Nintendo no apueste por la potencia, solo que llevan desde hace tiempo una generación por detras de las demas.

Discrepo .

El salto de 8 a 16 bits fué enorme, tanto gráficamente como los tipos de juegos que se podían jugar, el sonido y los mandos, por mucha gameboy con street fighter que hubiese ni era comparable jugar a ese juego con 2 botones, lento, y monocromo con jugarlo en un sistema que hasta flipabas con el sonido de un R en toda la cara haciendole ver las estrellas.

fer5 escribió:

ryo hazuki escribió:

Oystein Aarseth escribió:Por ejemplo, en consolas de 8bits era imposible ver cosas como Street Fighter 2, F-zero o Super Mario Kart, ese era el tipo de juegos que solo la generación de los 16 bits podría ofrecer y todas nuevas experiencias para el jugador.

No te digo que no haya gente que piensa que el salto generacional es para jugar lo mismo pero mas bonito, que los hay y por desgracia son la mayoria pero en mi opinion, es un concepto errado de salto generacional.

No era imposible, ahi tienes el ejemplo del street fighter 2 de game boy ,asi como muchos juegos "imposibles" como Killer Instinc, donkey kong Country o mortal kombat, con versiones mas que dignas en sistemas 8 bits. Pero claro, hay que currarse el port..

Los cambios generacionales de siempre acarreaban mas potencia y con ellos que los juegos se vieran mejor y que se pudieran implementar cosas que antes por falta de potencia no se podía (como el salto al 3D o a la alta definición)

En todas las generaciones ha pasado esto y solo existe una excepción, wii y no es que Nintendo no apueste por la potencia, solo que llevan desde hace tiempo una generación por detras de las demas.

Discrepo .

El salto de 8 a 16 bits fué enorme, tanto gráficamente como los tipos de juegos que se podían jugar, el sonido y los mandos, por mucha gameboy con street fighter que hubiese ni era comparable jugar a ese juego con 2 botones, lento, y monocromo con jugarlo en un sistema que hasta flipabas con el sonido de un R en toda la cara haciendole ver las estrellas.

No mayor que el salto que supuso los 32 bits. Cualquier juego de snes o md podia adaptarse mejor o peor a los sistemas de 8 bits y hay bastantes buenos ejemplos que lo corroboran.

Intenta pasar un juego de Saturn o PlayStation que no sea 2D a MD o snes, veras que gracia xDDD

Y no digo que no hubiera salto entre los 8 y 16 bits, que si la hay, pero no es precisamente el mejor ejemplo de salto generacional como si lo fue el salto de 16 a 32 bits o incluso de 32 a la gen de Dreamcast o ps2

ryo hazuki escribió:No era imposible, ahi tienes el ejemplo del street fighter 2 de game boy ,asi como muchos juegos "imposibles" como Killer Instinc, donkey kong Country o mortal kombat, con versiones mas que dignas en sistemas 8 bits. Pero claro, hay que currarse el port..

No era imposible pero la experiencia cambiaba drásticamente, uno de los puntos que se mejoro a nivel jugable de los 8 a los 16 bits gracias a la potencia fue el tema de las animaciones, se podían adaptar juegos de supernes a gameboy pero se sacrifican muchos movimientos y fluidez de los personajes.

Si hubo un gran salto de los 8 a los 16 bits, otra cosa es que algunos juegos lo aprovechan mas que otros, esta el llamado "modo 7" que mejoraba sustancialmente la sensación en los juegos de velocidad por poner un ejemplo o en juegos como Pilotwings, luego tenemos el tema de los chips de apoyo para crear gráficos poligonales.

Vamos que yo veo mas mejora en la gen de los 16 bits respecto a los 8 bits que solo mas sprites, mas colores y mas planos de scroll.

ryo hazuki escribió:

fer5 escribió:

ryo hazuki escribió:
No era imposible, ahi tienes el ejemplo del street fighter 2 de game boy ,asi como muchos juegos "imposibles" como Killer Instinc, donkey kong Country o mortal kombat, con versiones mas que dignas en sistemas 8 bits. Pero claro, hay que currarse el port..

Los cambios generacionales de siempre acarreaban mas potencia y con ellos que los juegos se vieran mejor y que se pudieran implementar cosas que antes por falta de potencia no se podía (como el salto al 3D o a la alta definición)

En todas las generaciones ha pasado esto y solo existe una excepción, wii y no es que Nintendo no apueste por la potencia, solo que llevan desde hace tiempo una generación por detras de las demas.

Discrepo .

El salto de 8 a 16 bits fué enorme, tanto gráficamente como los tipos de juegos que se podían jugar, el sonido y los mandos, por mucha gameboy con street fighter que hubiese ni era comparable jugar a ese juego con 2 botones, lento, y monocromo con jugarlo en un sistema que hasta flipabas con el sonido de un R en toda la cara haciendole ver las estrellas.

No mayor que el salto que supuso los 32 bits. Cualquier juego de snes o md podia adaptarse mejor o peor a los sistemas de 8 bits y hay bastantes buenos ejemplos que lo corroboran.

Intenta pasar un juego de Saturn o PlayStation que no sea 2D a MD o snes, veras que gracia xDDD

Y no digo que no hubiera salto entre los 8 y 16 bits, que si la hay, pero no es precisamente el mejor ejemplo de salto generacional como si lo fue el salto de 16 a 32 bits o incluso de 32 a la gen de Dreamcast o ps2

No he dicho lo contrario, pero en aquel momento poder jugar a los grandes arcade en casa con calidad "casi" arcade fué increíble, el salto al 3d claro que fué un cambio enorme, pero un cambio que se esperaba ya que las maquinas arcade ya manejaban las 3d.

Hoy en día las arcade no están ahí para mostrarnos el futuro.

El futuro se espera que sea la realidad virtual, de ahi que sony esté metida en el ajo haber si suena la flauta y de paso va testeando, el tema es ver quien toca la tecla adecuada y presenta ese cambio generacional verdadero de la mejor forma posible que sorprenda a la gran masa.

PD: Quien se lleve el caramelo de ese gran cambio se llevará de calle las siguientes generaciones.

Oystein Aarseth escribió:
Si te llamas sony para ti el negocio es redituable porque practicamente ya lo tienes hecho, la gente espera comprarte tu siguiente consola con ansias incluso algunos la tienen comprada sin siquiera salir de la fabrica, pero si te llamas Nintendo la cosa ya no es tan facil, necesitas invertir y trabajar duro para que tu proxima consola le interese a la gente, pues esta no espera nada de ti desde hace 20 años.

Si te llamas NIntendo tambien es muy redituable

NIntendo acumula 4,360 millones de dolares

En cuanto a que hay que trabajar duro............................ pues si es un hecho que a Micro y Nintendo les toca picar piedra por no ser los lideres, la diferencia entre quererlo hacer y no es lo que paso con One y Wii U.

Los argumentos de la quiebra de Nintendo por invertir en mejor hardware son de los tiempos del Cubo, recordemos que la gran aportacion de la generacion 360/PS3/Wii fue que lograron hacer de las consolas un producto masivo, en esa generacion justamente se logro superar los ingresos de la industria del cine.

Al final viendo todo lo que esta acumulando Nintendo no los culpo por seguir lanzando el anzuelo del hardware lowcost disfrazado de novedad y ser los que venden con mas margen de utulidad y por mucho, incluso los han declarado de las empresas mas solventes de Japon y tu me dices que lo hacen por su alta vulnerabilidad economica, no inventes!!!!! si con esta idea se te hace mas comodo pagar sus sobreprecios esta bien, pero nada mas lejos de la realidad, como se quiera ver NIntendo es quien mas encaja el colmillo largo y retorcido a sus clientes.

Colen escribió:

Goncatin escribió:Resumiendo, parece ser que el gran público quiere otra consola clónica más y seguir jugando a lo mismo pero con texturas más nítidas, ¿no?

Qué tiene que ver la originalidad de los juegos con la potencia gráfica de la máquina donde corren?

Porque hoy en día, con la explosión de la POTENNNNNSSSIIAAAA, las compañías se centran en gráficos y más gráficos, ofreciendo las mismas experiencias jugables una y otra y otra vez y descuidando el resto del producto. Esto, además, hace que las producciones sean muchísimo más caras, por lo que los estudios tienen que ser muy conservadores, es por eso que no se vean muchas nuevas IP hoy en día y los títulos sean continuistas. Un paso mal dado supone cuasi la quiebra de un estudio, hay muchos ejemplos de eso. Por eso abunda hoy en día cosas como los DLC y las microtransacciones.

En teoría no están relacionados, pero en la práctica si.

Goncatin escribió:

Colen escribió:

Goncatin escribió:Resumiendo, parece ser que el gran público quiere otra consola clónica más y seguir jugando a lo mismo pero con texturas más nítidas, ¿no?

Qué tiene que ver la originalidad de los juegos con la potencia gráfica de la máquina donde corren?

Porque hoy en día, con la explosión de la POTENNNNNSSSIIAAAA, las compañías se centran en gráficos y más gráficos, ofreciendo las mismas experiencias jugables una y otra y otra vez y descuidando el resto del producto. Esto, además, hace que las producciones sean muchísimo más caras, por lo que los estudios tienen que ser muy conservadores, es por eso que no se vean muchas nuevas IP hoy en día y los títulos sean continuistas. Un paso mal dado supone cuasi la quiebra de un estudio, hay muchos ejemplos de eso. Por eso abunda hoy en día cosas como los DLC y las microtransacciones.

En teoría no están relacionados, pero en la práctica si.

Lo peor es que en muchos casos la experiencia jugable empeora al recortar modos de juego y opciones.

Goncatin escribió:

Colen escribió:

Goncatin escribió:Resumiendo, parece ser que el gran público quiere otra consola clónica más y seguir jugando a lo mismo pero con texturas más nítidas, ¿no?

Qué tiene que ver la originalidad de los juegos con la potencia gráfica de la máquina donde corren?

Porque hoy en día, con la explosión de la POTENNNNNSSSIIAAAA, las compañías se centran en gráficos y más gráficos, ofreciendo las mismas experiencias jugables una y otra y otra vez y descuidando el resto del producto. Esto, además, hace que las producciones sean muchísimo más caras, por lo que los estudios tienen que ser muy conservadores, es por eso que no se vean muchas nuevas IP hoy en día y los títulos sean continuistas. Un paso mal dado supone cuasi la quiebra de un estudio, hay muchos ejemplos de eso. Por eso abunda hoy en día cosas como los DLC y las microtransacciones.

En teoría no están relacionados, pero en la práctica si.

Veo que vas regulando sin citarme.

Entonces es una consola clónica como todas con una potencia inferior para que los gastos no se disparen. Fin. Vamos, lo que dije yo.

Serginho2009 escribió:

Goncatin escribió:

Colen escribió:
Qué tiene que ver la originalidad de los juegos con la potencia gráfica de la máquina donde corren?

Porque hoy en día, con la explosión de la POTENNNNNSSSIIAAAA, las compañías se centran en gráficos y más gráficos, ofreciendo las mismas experiencias jugables una y otra y otra vez y descuidando el resto del producto. Esto, además, hace que las producciones sean muchísimo más caras, por lo que los estudios tienen que ser muy conservadores, es por eso que no se vean muchas nuevas IP hoy en día y los títulos sean continuistas. Un paso mal dado supone cuasi la quiebra de un estudio, hay muchos ejemplos de eso. Por eso abunda hoy en día cosas como los DLC y las microtransacciones.

En teoría no están relacionados, pero en la práctica si.

Lo peor es que en muchos casos la experiencia jugable empeora al recortar modos de juego y opciones.

¿Te referías a splatoon y su campaña de 4 horas centrado en el online que que fue un earlyacces? O ¿Te refieres a suprimir el modo campaña de ssb? O a los modos de juegos de los Mario karts? O a reciclar el mapa entero en un nuevo juego portátil de Zelda en una gen entera? O que Pokemon reduzca 500 Pokemons? O a la disminución de IPs tochas por gen como zeldas, Marios, metroid ..?

Si nos vamos a poner exquisitos que sea parejo con todos o de lo contrario caemos en los fanboyismos, Mario Kart, Smash Bros, Mario, Zelda, no son precisamente experiencia nuevas, de todos Nintendo es quien mas recicla, el ultimo Zelda es un mix de cosas vistas en otros juegos, de pronto me da la impresión de que el argumento es que la potencia esta ligada inversamente a la calidad, a mayor potencia menos calidad y por consiguiente Nintendo hace grandiosos juegos , pedimos a Micro nuevas IPs y porque no se las pedimos también a Nintendo?

Nos llenamos la boca diciendo que Nintendo es la innovadora con Mario Kart 8? muy convincente, en muchos sentidos el océano azul de Nintendo se convirtió en una zona de confort

Las misma y sobre explotadas ips, consolas desfasadas y muy caras, cuando ven dificultades se inventan otra novedad antes de presentar lucha por la actual.

Goncatin escribió:

Colen escribió:

Goncatin escribió:Resumiendo, parece ser que el gran público quiere otra consola clónica más y seguir jugando a lo mismo pero con texturas más nítidas, ¿no?

Qué tiene que ver la originalidad de los juegos con la potencia gráfica de la máquina donde corren?

Porque hoy en día, con la explosión de la POTENNNNNSSSIIAAAA, las compañías se centran en gráficos y más gráficos, ofreciendo las mismas experiencias jugables una y otra y otra vez y descuidando el resto del producto. Esto, además, hace que las producciones sean muchísimo más caras, por lo que los estudios tienen que ser muy conservadores, es por eso que no se vean muchas nuevas IP hoy en día y los títulos sean continuistas. Un paso mal dado supone cuasi la quiebra de un estudio, hay muchos ejemplos de eso. Por eso abunda hoy en día cosas como los DLC y las microtransacciones.

En teoría no están relacionados, pero en la práctica si.

Una cosa no quita la otra, por mucho que te empeñes.

Y más cuando actualmente, con Nintendo, tenemos producciones conservadoras con títulos continuístas y con DLCs (tal y como tú dices) pero con peores gráficos, peor online y peores prestaciones en general.

Vamos, lo mismo que en la competencia, pero sin ni siquiera gráficos u online.

adri079 escribió:¿Te referías a splatoon y su campaña de 4 horas centrado en el online que que fue un earlyacces? O ¿Te refieres a suprimir el modo campaña de ssb? O a los modos de juegos de los Mario karts? O a reciclar el mapa entero en un nuevo juego portátil de Zelda en una gen entera? O que Pokemon reduzca 500 Pokemons? O a la disminución de IPs tochas por gen como zeldas, Marios, metroid ..?

Mi queja sobre el recorte de contenidos no se centra en Nintendo. Es la tónica de la industria. Se da prioridad a modos multijugador online y se descuida el juego individual y local.

En el caso de Nintendo el último claro ejemplo es el Mario Tennis. Un modo historia descafeinado, sin opción de jugar a los minijuegos por separado y limitando la opción de escoger número de juegos y sets ( presente en entregas anteriores).

Serginho2009 escribió:

adri079 escribió:¿Te referías a splatoon y su campaña de 4 horas centrado en el online que que fue un earlyacces? O ¿Te refieres a suprimir el modo campaña de ssb? O a los modos de juegos de los Mario karts? O a reciclar el mapa entero en un nuevo juego portátil de Zelda en una gen entera? O que Pokemon reduzca 500 Pokemons? O a la disminución de IPs tochas por gen como zeldas, Marios, metroid ..?

Mi queja sobre el recorte de contenidos no se centra en Nintendo. Es la tónica de la industria. Se da prioridad a modos multijugador online y se descuida el juego individual y local.

En el caso de Nintendo el último claro ejemplo es el Mario Tennis. Un modo historia descafeinado, sin opción de jugar a los minijuegos por separado y limitando la opción de escoger número de juegos y sets ( presente en entregas anteriores).

Te entendí mal entonces. Ya que suelen ser otros de los factores diferenciadores según algunos cuando también están presentes en Nintendo pero se obvia xD. Es otro minipunto como la consola no clónica mientras presumen de bayonetta y xeno.

@LostsoulDark

La potencia no está inversamente ligada a la calidad, lo que pasa es que cuanto mejor se vea un juego, más caro es, por lo que necesitas llegar a un público mayor para rentabilizarlo, y para eso no puedes tomar tantos riesgos. Por esta razón, los juegos más bonitos gráficamente no son precisamente los más complejos ni los más arriesgados, aunque por supuesto, también depende de quién los haga, hay compañías para las que es más fácil hacer este tipo de inversiones que otras. Como nintendo no apuesta por la potencia, entonces prefiere centrarse en otros aspectos a la hora de desarrollar los juegos, generalmente en su jugabilidad.

Con nintendo pasa una cosa muy curiosa, todo el mundo le pide que hagan nuevas IPs, pero al mismo tiempo todo el mundo quiere otro zelda, otro mario, otro metroid,.... y aunque es cierto que explota mucho sus IPs (algunas más que otras), también tienen tiempo para crear nuevas IPs (splatoon y arms).

En cuento a lo de que nintendo no lucha por las novedades, repasemos:

La wii conservó el mando hasta la gen siguiente con la wii u, cuando este ya no tenía aceptación se cambió su idea por la del mando tableta; aunque se pegaron un ostión con la wii u, evolucionaron la tidea del mando tableta hasta la idea de la portabilidad con la switch.

En el terreno portátil, las dos pantallas se mantuvieron durante dos generaciones (DS y 3DS), aunque reconozco que no le supieron sacar partido al 3D sin gafas; veremos como sigue en una futura generación.

Rai_Seiyuu escribió:Y no era eso pasar de NES/Master System a SNES y MD? jugar al o mismo de siempre pero con mas pixeles y colores? o con SegaSaturn/PSX/N64 a DC/PS2/GC en el plano de las 3D?

No. Te daba acceso a juegos nuevos. Por ej. el Streets of Rage en MD no es que tenga "mejores gráficos y sonido", es que es otro juego, lo mismo con Golden Axe, si no busca videos de SMS y MD. Shoot'em up con muchos más disparos y enemigos más grandes (moviéndose mejor), etc.etc.
Luego en las 32-bit se tiene acceso a las 3D, y a juegos arcade pixel-perfect que en 16-bit no podías tener. Por poner un ejemplo, en SNES el King of Dragon pasa lo mismo que en la comparativa anterior, no es cuestión de gráficos/sonido solamente, es que es otro juego, pues en Saturn tienes los D&D o Darkstalkers y cia que son como en la arcade.
Sonic de MD no es sólo mejor audiovisualmente, es más completo como juego. En esa época de capacidades tan justas, el disponer de más permitía añadir aspectos a los juegos que quitando esas capacidades extras (un Z80 tampoco es omnipotente precisamente) simplemente no puedes meter, o por falta de RAM, etc.

Tampoco se puede decir que cualquier juego es adaptable, porque no lo es. Puedes hacer algo que se parezca y ponerle el mismo título para vender, pero por ejemplo pasar (como hicieron en Golden Axe y juegos del estilo) de usar sprites con movimiento por píxeles, a caracteres y movimiento de 8 en 8 px, para mí no es el mismo juego, es un burdo intento de meter en una máquina algo para lo que no fue diseñada, con el mero interés en sacarle dinero.

Actualmente sí que estamos en una época de hacer los mismos juegos a más "p's" y con mejores texturas y shaders.

Raiman6778 escribió:@LostsoulDark

La potencia no está inversamente ligada a la calidad, lo que pasa es que cuanto mejor se vea un juego, más caro es, por lo que necesitas llegar a un público mayor para rentabilizarlo, y para eso no puedes tomar tantos riesgos. Por esta razón, los juegos más bonitos gráficamente no son precisamente los más complejos ni los más arriesgados, aunque por supuesto, también depende de quién los haga, hay compañías para las que es más fácil hacer este tipo de inversiones que otras. Como nintendo no apuesta por la potencia, entonces prefiere centrarse en otros aspectos a la hora de desarrollar los juegos, generalmente en su jugabilidad.
.

No sé, habláis del comodín jugabilidad como si forzas,halos, gears,fables, bloodbournes,horizons,GoWs, ...no fueran enormes en ello, incluso superior en jugabilidad para algunos. Gears o halo eran la cima de la jugabilidad shotters, aunque por aquella época no molaran los disparos con campañas de 6 horas hasta que vino splatoon a molar. No sé qué tendrá que ver que para que Mario 3D sea top jugable tenga que ir una década por detrás en apartado técnico xD.

No seré yo quien niegue el riesgo menor, pero el resto lo asume y le dan hostias si no se ven los pelos a 4k nativos, si si, ya se, es su apuesta, también lo es el gadget de turno en Nintendo y no veo criticar a Xeno por ser jugabilidad pad.xD


Además que ya no es sólo abandonar la carrera técnica, es que encima solo se curran en Zelda, Mario y otro más por gen, el resto da pena, fire emblem,star foxs, warrios y cía ...si me dijerais que bueno, van una década por detrás pero todo es top, pero es que no, ni eso.

Luego a las thirds se les exige siempre que su juego se vea cada vez mejor

@adri079

Nunca he puesto otros juegos como si fuesen malos jugablemente, pero es indudable que hay muchos que venden gráficos más que sustancia, obteniendo un juego bonito, pero simple en su ejecución. De tu lista quitaría al bloodborne que no destaca precisamente en gráficos, los demás vienen de firsts y seconds, que pueden sacarle mucho mejor partido a la máquina y tienen más recursos.

De la lista que has puesto, casi todos son secuelas de sagas consagradas de gen anteriores, de antes de que empezase esta guerra tecnológica, y el bloodborne no destaca por sus gráficos ni rendimiento precisamente.

Eso de que nintendo puso de moda las campañas de 6 horas en shooters...anda que no le cayeron ostias al splatoon por no ofrecer contenido offline en su día.

Las sagas que nintendo se curra (mario y zelda), son de esas que cuando se saca un juego nuevo se para el mundo y todo quisqui se pone a analizarlo con lupa, mucho más que al uncharted o al god of war de turno, porque parte de varios juegos considerados de los mejores de la historia y las comparaciones son inevitables, otras sagas sin tantos años a sus espaldas no tienen ese problema.

Nintendo debería dejar descansar alguna de sus sagas más usadas en favor a otras que hace mucho tiempo que no toca, pero claro, estas sagas no son tan conocidas para el público, y el público pide mario y zelda con cada nueva consola.

Raiman6778 escribió:@adri079

Nunca he puesto otros juegos como si fuesen malos jugablemente, pero es indudable que hay muchos que venden gráficos más que sustancia, obteniendo un juego bonito, pero simple en su ejecución. De tu lista quitaría al bloodborne que no destaca precisamente en gráficos, los demás vienen de firsts y seconds, que pueden sacarle mucho mejor partido a la máquina y tienen más recursos.

De la lista que has puesto, casi todos son secuelas de sagas consagradas de gen anteriores, de antes de que empezase esta guerra tecnológica, y el bloodborne no destaca por sus gráficos ni rendimiento precisamente.

Eso de que nintendo puso de moda las campañas de 6 horas en shooters...anda que no le cayeron ostias al splatoon por no ofrecer contenido offline en su día.

Las sagas que nintendo se curra (mario y zelda), son de esas que cuando se saca un juego nuevo se para el mundo y todo quisqui se pone a analizarlo con lupa, mucho más que al uncharted o al god of war de turno, porque parte de varios juegos considerados de los mejores de la historia y las comparaciones son inevitables, otras sagas sin tantos años a sus espaldas no tienen ese problema.

Nintendo debería dejar descansar alguna de sus sagas más usadas en favor a otras que hace mucho tiempo que no toca, pero claro, estas sagas no son tan conocidas para el público, y el público pide mario y zelda con cada nueva consola.

Como dices hay muchos que venden mas graficos que sustancia, pero tambien hay estudios que todo lo cuidan, lo cual no puede ser malo, analizando friamente los juegos de NIntendo por su estilo grafico realmente no requieren muchos recursos y lucen vistosos, es una formula que se tienen ya muy estudiada y les sigue dando muy buenos resultados, yo el problema que veo es que NIntendo tuvo una gran epoca con Wii y realmente no crecieron, hoy vuelven a tener una gran epoca y no veo hagan algo para crecer, ojo no pido que compitan con nadie pero de que les sirve tener 4,360 millones de dolares en el banco si no es para reinvertirlos en la empresa?

El que suban un poco las especificaciones de sus consolas es mas para facilitar a los thirds el porteo de juegos y sanear lo que siempre ha sido el talon de Aquiles de Nintendo, Switch a dado grandes juegos pero honestamente no vamos a estar jugando Zelda BOTW 2 ó 3 años, al igual con Mario, la menor cantidad de titulos de first party de Microsoft lo ha solventando en buena medida con el juego online, dotando a sus titulos de una gran vida, el modelo de Sony con titulos propios es muy bueno para los jugadores pero hay que preguntarnos hasta que punto es sostenible y manejable, por lo visto ya se estan entendiendo lo que hace Microsoft

Sony quiere potencial la creacion de juegos multijugador

Y te puedo asegurar que en algunos años Nintendo tarde pero se dara cuenta que este es el camino para darle mas vida a sus juegos, a mi no me vendria mal un Zelda online la verdad, que puedo apostar lo que sea algun dia existira y claro ya sera algo bueno por esta bajo el sello de Nintendo, al igual que antes eran malos y genericos los juegos de mundo abierto hasta que Nintendo hizo uno y ya son lo mejor la historia

Nintendo debe seguir haciendo los juegos como saben hacerlos pero es un hecho que algo deben cambiar para crecer y de entrada yo sacaria de la lista de los males de la industria los graficos punteros, porque los graficos punteros de mierda de hoy seran los graficos de Nintendo en 10 años y claro ya seran lo mejor y seran algo ¨diferente¨solo pór estar desfasados realmente, al final seran muy diferentes al resto de los estudios pero demaciados continuistas, algo que se critica mucho a otros estudios, pero curiosamente a NIntendo no.

Muchos os obcecáis en intentar delimitar lo que es innovación y lo que no, que si una tablet con dock es innovación o no y eso no es lo importante, lo que la gente valora es que ahora puede jugar en cualquier parte juegos con una calidad acorde a los gráficos de la generación anterior pero en cualquier parte, por eso está vendiendo como churros, el poder jugar Skyrim o Zelda en la piscina después de un bañito no está pagado con dinero, después llego a casa y sigo la partida cómodamente en la tele. ¿han reinventado la rueda? NO. ¿son los únicos que te ofrecen ese plus? pues sí! ojalá pudiera jugar de forma portátil a una ps4 o una xbox one de forma nativa, pero no es posible, por lo que muchos juegos prefiero comprarlos en Switch con su respectivo bajón gráfico.

La gente no se para a valorar si realmente es una tablet en un dock, sino que ahora pueden jugar al Crash, al Mario Odyssey o al Wolfenstein 2 en casa de la abuela y después seguir en la tele.

jordi1986 escribió:Muchos os obcecáis en intentar delimitar lo que es innovación y lo que no, que si una tablet con dock es innovación o no y eso no es lo importante, lo que la gente valora es que ahora puede jugar en cualquier parte juegos con una calidad acorde a los gráficos de la generación anterior pero en cualquier parte, por eso está vendiendo como churros, el poder jugar Skyrim o Zelda en la piscina después de un bañito no está pagado con dinero, después llego a casa y sigo la partida cómodamente en la tele. ¿han reinventado la rueda? NO. ¿son los únicos que te ofrecen ese plus? pues sí! ojalá pudiera jugar de forma portátil a una ps4 o una xbox one de forma nativa, pero no es posible, por lo que muchos juegos prefiero comprarlos en Switch con su respectivo bajón gráfico.

El tema es que eso mismo que dices ya lo ofrecio psp hace mas de 12 años y fijate como ha cambiado el cuento que en su dia a psp se la crucificó por tener un catálogo demasiado parecido al de sobremesa y poco o nada portátil xD

ryo hazuki escribió:

jordi1986 escribió:Muchos os obcecáis en intentar delimitar lo que es innovación y lo que no, que si una tablet con dock es innovación o no y eso no es lo importante, lo que la gente valora es que ahora puede jugar en cualquier parte juegos con una calidad acorde a los gráficos de la generación anterior pero en cualquier parte, por eso está vendiendo como churros, el poder jugar Skyrim o Zelda en la piscina después de un bañito no está pagado con dinero, después llego a casa y sigo la partida cómodamente en la tele. ¿han reinventado la rueda? NO. ¿son los únicos que te ofrecen ese plus? pues sí! ojalá pudiera jugar de forma portátil a una ps4 o una xbox one de forma nativa, pero no es posible, por lo que muchos juegos prefiero comprarlos en Switch con su respectivo bajón gráfico.

El tema es que eso mismo que dices ya lo ofrecio psp hace mas de 12 años y fijate como ha cambiado el cuento que en su dia a psp se la crucificó por tener un catálogo demasiado parecido al de sobremesa y poco o nada portátil xD

No llegabas con la psp a casa y seguía jugando en la tele, para mí es una diferencia clara, además, más de 80 millones de psp no se vendieron por casualidad.

jordi1986 escribió:

ryo hazuki escribió:

jordi1986 escribió:Muchos os obcecáis en intentar delimitar lo que es innovación y lo que no, que si una tablet con dock es innovación o no y eso no es lo importante, lo que la gente valora es que ahora puede jugar en cualquier parte juegos con una calidad acorde a los gráficos de la generación anterior pero en cualquier parte, por eso está vendiendo como churros, el poder jugar Skyrim o Zelda en la piscina después de un bañito no está pagado con dinero, después llego a casa y sigo la partida cómodamente en la tele. ¿han reinventado la rueda? NO. ¿son los únicos que te ofrecen ese plus? pues sí! ojalá pudiera jugar de forma portátil a una ps4 o una xbox one de forma nativa, pero no es posible, por lo que muchos juegos prefiero comprarlos en Switch con su respectivo bajón gráfico.

El tema es que eso mismo que dices ya lo ofrecio psp hace mas de 12 años y fijate como ha cambiado el cuento que en su dia a psp se la crucificó por tener un catálogo demasiado parecido al de sobremesa y poco o nada portátil xD

No llegabas con la psp a casa y seguía jugando en la tele, para mí es una diferencia clara, además, más de 80 millones de psp no se vendieron por casualidad.

Sera que no habia inventos para hacerlo:



http://www.howtoconnecttotv.com/psp/

Yo recuerdo tener la mia por RGB.

@Rai_Seiyuu Inventos buscando por internet es una cosa, que sea el propio concepto de la consola y que te venga en la caja es otra.

@jordi1986 Pero la opción estaba ahí

Raiman6778 escribió:@adri079

Nunca he puesto otros juegos como si fuesen malos jugablemente, pero es indudable que hay muchos que venden gráficos más que sustancia, obteniendo un juego bonito, pero simple en su ejecución. De tu lista quitaría al bloodborne que no destaca precisamente en gráficos, los demás vienen de firsts y seconds, que pueden sacarle mucho mejor partido a la máquina y tienen más recursos.
no entiendo, ¿como que estoy poniendo juegos first y no valen? ¿Me estás diciendo que estás alabando juegos thirds en Wii, wiiu y cía? tu dices que gracias a ser consolas obsoletas hacen juegos mejores en jugabilidad y nuevas IPs nombrando cosas como splatoon, yo te digo que gears hizo lo mismo una década antes xD

De la lista que has puesto, casi todos son secuelas de sagas consagradas de gen anteriores, de antes de que empezase esta guerra tecnológica, y el bloodborne no destaca por sus gráficos ni rendimiento precisamente.
no, gears empezó la gen donde Nintendo abandono la carrera tecnológica, Forza igual, Horizon es nueva... además seguimos con lo de siempre, ya estamos exigiendo a bloodbourne que sea referente técnico cuando simplemente a Nintendo le perdonas que dos juegos sean bonitos una década después. Eso es lo que no llego a entender. ¿Los warriors skins de Nintendo de moda ahora destacan en gráficos o jugabilidad?

Eso de que nintendo puso de moda las campañas de 6 horas en shooters...anda que no le cayeron ostias al splatoon por no ofrecer contenido offline en su día.
a ver si nos centramos, digo que decís que la estrategia de Nintendo suple eso que criticais cuando solo las añade una generación después

Las sagas que nintendo se curra (mario y zelda), son de esas que cuando se saca un juego nuevo se para el mundo y todo quisqui se pone a analizarlo con lupa, mucho más que al uncharted o al god of war de turno, porque parte de varios juegos considerados de los mejores de la historia y las comparaciones son inevitables, otras sagas sin tantos años a sus espaldas no tienen ese problema.
sigues comparando lo que quieres cuando quieres. Hablamos de apartado técnico, y no, no se le exige más que a un UC y GoW ni de coña que siendo referencia se llena de trolls sus hilos sobre que no son para tanto xD luego si metes el comodín jugabilidad pues entonces no nombres UC como yo no te nombró zelda warriors para hablar de jugabilidad top nintendera. Si hablas de jugabilidad y gráficos, pues nombra a gears, halo,Horizon,GoW, ...


Nintendo debería dejar descansar alguna de sus sagas más usadas en favor a otras que hace mucho tiempo que no toca, pero claro, estas sagas no son tan conocidas para el público, y el público pide mario y zelda con cada nueva consola.
Nintendo que haga lo que quiera, lo que digo es que es mentira que ofrezca algo distinto gracias a su estancamiento grafico, son malabares para argumentar contra haters que como neutral me parecen tan risibles como los argumentos antinintenderos.

Y por cierto, antes había más zeldas y Marios que ahora xD. Si una cosa es clara es que ahora te sacan un Zelda y Mario e ya, encima ahora parece que sobremesa y portátiles xD y bueno,es normal, siempre lo he defendido, ya sea en RS con sus AAA, en SE con FF, en la saga GoW que veremos la continuación en ps5....pero decir que tiene que descansar sagas que salen cada 6 años xDDDD

Resumiendo, yo no crítico a Nintendo , me parece bien lo que hace, menos riesgo y yo disfruto igual...pero es mentira , me recuerdan al Atlético que si no compites tienes la mejor aficcion, al Barça que era cantera...pues no, los juegos de Nintendo simplemente van una gen por detrás en gráficos y punto. Todo lo demás son generalizaciones que depende que juegos comparemos

jordi1986 escribió:Muchos os obcecáis en intentar delimitar lo que es innovación y lo que no, ...

Al reves, son a otros los que no se le considera innovación todo lo que no sea gadget

LostsoulDark escribió:Si te llamas NIntendo tambien es muy redituable

NIntendo acumula 4,360 millones de dolares

En cuanto a que hay que trabajar duro............................ pues si es un hecho que a Micro y Nintendo les toca picar piedra por no ser los lideres, la diferencia entre quererlo hacer y no es lo que paso con One y Wii U.

Los argumentos de la quiebra de Nintendo por invertir en mejor hardware son de los tiempos del Cubo, recordemos que la gran aportacion de la generacion 360/PS3/Wii fue que lograron hacer de las consolas un producto masivo, en esa generacion justamente se logro superar los ingresos de la industria del cine.

Al final viendo todo lo que esta acumulando Nintendo no los culpo por seguir lanzando el anzuelo del hardware lowcost disfrazado de novedad y ser los que venden con mas margen de utulidad y por mucho, incluso los han declarado de las empresas mas solventes de Japon y tu me dices que lo hacen por su alta vulnerabilidad economica, no inventes!!!!! si con esta idea se te hace mas comodo pagar sus sobreprecios esta bien, pero nada mas lejos de la realidad, como se quiera ver NIntendo es quien mas encaja el colmillo largo y retorcido a sus clientes.

Efectivamente Nintendo esta generando ingresos brutales pero eso es gracias a su politica actual de ir a desfase tecnologico y "competir" por otras vias, si regresa a su politica de consolas potentes no creo que dure mucho tiempo teniendo beneficios y volvería a regresar a lo mismo tarde o temprano.

LostsoulDark escribió:Si nos vamos a poner exquisitos que sea parejo con todos o de lo contrario caemos en los fanboyismos, Mario Kart, Smash Bros, Mario, Zelda, no son precisamente experiencia nuevas, de todos Nintendo es quien mas recicla, el ultimo Zelda es un mix de cosas vistas en otros juegos, de pronto me da la impresión de que el argumento es que la potencia esta ligada inversamente a la calidad, a mayor potencia menos calidad y por consiguiente Nintendo hace grandiosos juegos , pedimos a Micro nuevas IPs y porque no se las pedimos también a Nintendo?

Nos llenamos la boca diciendo que Nintendo es la innovadora con Mario Kart 8? muy convincente, en muchos sentidos el océano azul de Nintendo se convirtió en una zona de confort

Las misma y sobre explotadas ips, consolas desfasadas y muy caras, cuando ven dificultades se inventan otra novedad antes de presentar lucha por la actual.

La innovacion que propone nintendo no es en crear nuevas franquicias sino en crear nuevas formas de jugar, esa es su tirada.

En Wii estuvo el wiimote, en WiiU el gampead y en Swicth se regreso al tema del wiimote pero mejorado y ademas el jugar de manera portatil con un amigo, cada uno con su joycon ademas de poder hacer la transicion de portatil a sobremesa instantamente sin tener que conectar y desconectar cables, tan facil como poner y retirar la consola del dock, y seguramente para la siguiente idearan otra forma de jugar, otra cosa es que no nos guste o no estemos deacuerdo con ello.

Obviamente no siempre se gana, con Wii y Switch les funciono, con WiiU no, asi es la vida.

adri079 escribió:No sé, habláis del comodín jugabilidad como si forzas,halos, gears,fables, bloodbournes,horizons,GoWs, ...no fueran enormes en ello, incluso superior en jugabilidad para algunos. Gears o halo eran la cima de la jugabilidad shotters, aunque por aquella época no molaran los disparos con campañas de 6 horas hasta que vino splatoon a molar. No sé qué tendrá que ver que para que Mario 3D sea top jugable tenga que ir una década por detrás en apartado técnico xD.

No seré yo quien niegue el riesgo menor, pero el resto lo asume y le dan hostias si no se ven los pelos a 4k nativos, si si, ya se, es su apuesta, también lo es el gadget de turno en Nintendo y no veo criticar a Xeno por ser jugabilidad pad.xD

Además que ya no es sólo abandonar la carrera técnica, es que encima solo se curran en Zelda, Mario y otro más por gen, el resto da pena, fire emblem,star foxs, warrios y cía ...si me dijerais que bueno, van una década por detrás pero todo es top, pero es que no, ni eso.

Luego a las thirds se les exige siempre que su juego se vea cada vez mejor

Si pero los halos, gears, bloodbornes, GoW etc abogan por una jugabilidad muy tradicional, sentados en un sillon con un mando tradicional en las manos, nintendo busca nuevas formas de interaccion con los videojuegos ademas de la tradicional, lo unico innovador que tiene la competencia en este sentido y en este caso sony, es la realidad virtual pero eso si es caro pues se necesita mucho hard para ofrecer un producto minimamente decente, por eso Nintendo no experimenta con esto aun.

@adri079

El riesgo no siempre va ligado a los gráficos, piensa que al abandonar la carrera tecnológica, ellos deben ofrecer un aliciente suficientemente grande para que la gente se compre su consola, si no lo hiciese, la gente tiraría con la PS4 o la xbox one y abandonaría la de nintendo como con la wii u, no todo va ligado a la hora de desarrollar los juegos. El principal aliciente que tiene nintendo son sus IPs y la idea de ofrecer un tipo de experiencias distinto al resto generalmente enfocado a su apartado jugable.

La cosa es esta, si apuestas lo máximo por la carrera tecnológica qué es lo que te van a pedir los fans, gráficos cada vez más punteros. ¿Cómo vendieron el uncharted, god of war, spiderman y el horizon? con gráficos (con esto no digo que sean malos en lo jugable), mientras que otros como el bloodborne no necesitaban hacerlo ya que su fórmula está de moda. Al desvancarse de esto nintendo no tiene ese tipo de presiones pero tampoco debe dormirse en los laureles.

Creo que debería cambiarse el título del hilo y llamarse ¿Por qué abandonó Nintendo la potencia gráfica?.

fer5 escribió:Creo que debería cambiarse el título del hilo y llamarse ¿Por qué abandonó Nintendo la potencia gráfica?.

Básicamente es eso, los usuarios creen que la tecnología se limita a mostrar los mejores gráficos del momento y ya esta, no ven que la tecnología también puede darse en formas alternativas de jugar gracias a innovaciones en los mandos.

Oystein Aarseth escribió:

fer5 escribió:Creo que debería cambiarse el título del hilo y llamarse ¿Por qué abandonó Nintendo la potencia gráfica?.

Básicamente es eso, los usuarios creen que la tecnología se limita a mostrar los mejores gráficos del momento y ya esta, no ven que la tecnología también puede darse en formas alternativas de jugar gracias a innovaciones en los mandos.

Entiendo lo que quieres decir pero al introducir delante la palabra carrera quiero dejar claro que me refiero al avance en potencia. La innovación es otro camino paralelo que no siempre va ligado a un aumento de potencia.

Wii fue una Game Cube overclockeada con control de movimiento.
Switch se puede considerar una WII U portátil por su rendimiento.

Cuál será el próximo océano azul que busque Nintendo?

El concepto Switch no es malo pero tiene errores. Por ejemplo:

Batería algo escasa.
El concepto de Joy Con para jugar a dobles con una consola penaliza la disposición de botones que conlleva la ausencia de una cruceta tradicional.
Tarjetas de juego caras y de capacidad justa. Escasa memoria interna.
Falta de apps y navegador integrado.
Sin posibilidad de salvar partidas en SD o en la nube.
Limitado apoyo third...e irá a peor.

Lo que nunca he entendido es porque la consola está capada en potencia en modo sobremesa. Se puede entender que se limite fuera del dock por cuestiones de consumo energético pero en el dock no tiene sentido.

Serginho2009 escribió:Lo que nunca he entendido es porque la consola está capada en potencia en modo sobremesa. Se puede entender que se limite fuera del dock por cuestiones de consumo energético pero en el dock no tiene sentido.

í

La consola en modo dock no esta capada, su potencia es la que es, algo mas potente que wiiu pero muy inferior a ps4 y one, milagros los justos xD

Con esas prestaciones se puede dar un canto en los dientes de recibir ports de ps4 y one con una calidad mas que respetable. El tema estara cuando salgan ps5 y la proxima xbox, donde la diferencia de potencia sea mucho mas palpable y no creo que de aqui a dos años, nintendo saque una revisión mas potente, aunque despues de la new 3ds ya me creo cualquier cosa

ryo hazuki escribió:

Serginho2009 escribió:Lo que nunca he entendido es porque la consola está capada en potencia en modo sobremesa. Se puede entender que se limite fuera del dock por cuestiones de consumo energético pero en el dock no tiene sentido.

í

La consola en modo dock no esta capada, su potencia es la que es, algo mas potente que wiiu pero muy inferior a ps4 y one, milagros los justos xD

Con esas prestaciones se puede dar un canto en los dientes de recibir ports de ps4 y one con una calidad mas que respetable. El tema estara cuando salgan ps5 y la proxima xbox, donde la diferencia de potencia sea mucho mas palpable y no creo que de aqui a dos años, nintendo saque una revisión mas potente, aunque despues de la new 3ds ya me creo cualquier cosa

Mmm

Pero la GPU de un Tegra X1 no funcionaba a 1Ghz y en Switch va a 768mhz (sobremesa) y 307mhz(portátil)?

Oystein Aarseth escribió:

fer5 escribió:Creo que debería cambiarse el título del hilo y llamarse ¿Por qué abandonó Nintendo la potencia gráfica?.

Básicamente es eso, los usuarios creen que la tecnología se limita a mostrar los mejores gráficos del momento y ya esta, no ven que la tecnología también puede darse en formas alternativas de jugar gracias a innovaciones en los mandos.

Tan variado es el avance de la tecnologia que hoy sabe a poca cosa una innovacion centrada en el control, la inmensa mayoria hoy preferimos mas la especializacion, exactitud, comodidad, desempeño, etc.

Por ejemplo el control de Xbox One es por mucho el mejor control para jugar en su consola y satisfase incluso al exigente usuario PC, esto para mi es mas meritorio que un control con sensor de movimiento que tiene de todo menos exactitud.

Otro detalle importante es que muchos o yo diria todos compramos dispositivos pensando en que seran en algun momento explotados, pantallas, sistemas de sonido, luces hue, etc. en este apartado tan importante Nintendo simplemente reprueba.

Nintendo es la mas innovadora siempre y cuando se tenga otra que supla todo lo que carece, lo justo seria calificar a Switch como consola unica en el hogar a ver si es cierto que califica como la mejor.

Lo que yo me pregunto es cuál va a ser el próximo movimiento de nintendo cuando las demás saquen la nueva gen, ¿qué hará, sacará una revisión de la switch o probará suerte con otra de sobremesa?, aunque también depende de sony y microsoft, es obvio que estos sacarán una consola con más potencia, pero a lo mejor irán enfocadas a la transición a un modelo de negocio como netflix o a lo mejor tratarán de abrir a las masas el mercado VR (aunque sony ya ha dado los primeros pasos con esto).

@LostsoulDark

Para mí el mando de xbox one tiene un fallo que serían sus botones superiores, que no se sienten tan bien como los de la 360 (o los de la PS3 y la PS4) al ser mucho más duros, pero su cruceta es mejor que el la 360, por lo que tiene cosas buenas y malas.

Rai_Seiyuu escribió:@jordi1986 Pero la opción estaba ahí

No para el usuario profano, que es el grueso de las ventas. Hay mucha diferencia entre "búscate la vida" y "viene de serie". Además de no terminar de verse bien (la consola no se diseñó con eso en mente), tener ahí el cable de video (el cual encima suele ser corto) cruzando la habitación (si lo alargas porque si no te comes el TV) no es muy amigable que digamos. Muy diferente es:
- Tener el premontaje ya hecho (dock) vs ponerte a conectar el cable de video y la alimentación.
- Sacar los manos inalámbricos vs tirar cable hasta el sofá.
- La calidad de imagen.
- Característica de serie vs entérate y busca algo que funcione, y cruza los dedos porque te funcione bien, pues son accesorios 3rd no oficiales que pueden darte cualquier tipo de problemas, como verse mal en tu pantalla (nada raro en adaptadores).

@darksch

El adaptador de PSP a la TV era un accesorio oficial fabricado por Sony, aunque hubiera luego versiones de thirds más chustas.

coyote-san escribió:@darksch

El adaptador de PSP a la TV era un accesorio oficial fabricado por Sony, aunque hubiera luego versiones de thirds más chustas.

Era un accesorio "opcional", que no es lo mismo que venir de serie con la consola ni estar pensado para ser usado unicamente en ese modo si se desea, luego ya esta el tema de comodidad y rendimiento cuando conectabas una psp a una TV, que dejaba bastante que desear.
Ademas que decir que Nintendo ha abandonado en algun momento la carrera tecnologica es cuanto menos cuestionable. Ahi tenemos los Wiimotes, a los que Sony respondio con los Move y Microsoft con Kinect.
El concepto de juego asimetrico en WiiU, que si bien no triunfo es incuestionable que la tecnologia utilizada funcionaba realmente bien.
Y con Switch, la vibracion HD, la deteccion de movimiento mejorada, y el concepto juega como quieras donde quieras... en que han innovado Sony o Micro aparte del aumento de potencia entre generaciones?.
Sin olvidar que Switch en su variante portatil es la consola mas potente del mercado.

Oystein Aarseth escribió:Si pero los halos, gears, bloodbornes, GoW etc abogan por una jugabilidad muy tradicional, sentados en un sillon con un mando tradicional en las manos, nintendo busca nuevas formas de interaccion con los videojuegos ademas de la tradicional, lo unico innovador que tiene la competencia en este sentido y en este caso sony, es la realidad virtual pero eso si es caro pues se necesita mucho hard para ofrecer un producto minimamente decente, por eso Nintendo no experimenta con esto aun.

Entonces xenoblade, Zelda, Mario oddysey, Zelda y fire emblem warriors, Mario kart, ssb, bayonettas, donkey KONG, Pokemon, splatoon, ...de quién son?

@Mr_Link MS ha sido la primera en incluir vibracion HD en el mando. A parte de meter un netflix.Luego Sony ha apostado por la VR,algo mucho mas arriesgado e innovador que lo de Nintendo.

@adri079 estas dando en el clavo,mucho ofrecer nuevas formas de jugar para pedir los juegos de siempre y que mejoren la base jugable de siempre.

El unico que se libra es Zelda.Que ha hecho su propia lectura de como tiene que ser un sand box,lo demas,es mas de lo mismo.

Un saludo.

No creo que haya abandonado ninguna carrera. Lo que pasa es que unas compiten en los 100m lisos y Nintendo corre sola los 400m vallas.

Raiman6778 escribió:@adri079

El riesgo no siempre va ligado a los gráficos, piensa que al abandonar la carrera tecnológica, ellos deben ofrecer un aliciente suficientemente grande para que la gente se compre su consola, si no lo hiciese, la gente tiraría con la PS4 o la xbox one y abandonaría la de nintendo como con la wii u, no todo va ligado a la hora de desarrollar los juegos. El principal aliciente que tiene nintendo son sus IPs y la idea de ofrecer un tipo de experiencias distinto al resto generalmente enfocado a su apartado jugable.

La cosa es esta, si apuestas lo máximo por la carrera tecnológica qué es lo que te van a pedir los fans, gráficos cada vez más punteros. ¿Cómo vendieron el uncharted, god of war, spiderman y el horizon? con gráficos (con esto no digo que sean malos en lo jugable), mientras que otros como el bloodborne no necesitaban hacerlo ya que su fórmula está de moda. Al desvancarse de esto nintendo no tiene ese tipo de presiones pero tampoco debe dormirse en los laureles.

No quito riesgo a Nintendo, digo que es mentira que innove más en los juegos que copan las listas y que mencionas. No sé porque le dais tantas vueltas. Zelda,xeno,mario o bayonetta no innovan más que el nuevo GoW, halo, gears o bloodbourne. Y he nombrado los grandes, si quieres hablamos de warriors y karts para meter los Spidermans y Uncharteds que tanto os gusta nombrar xD.

Moraydron escribió:
@adri079 estas dando en el clavo,mucho ofrecer nuevas formas de jugar para pedir los juegos de siempre y que mejoren la base jugable de siempre.

El unico que se libra es Zelda.Que ha hecho su propia lectura de como tiene que ser un sand box,lo demas,es mas de lo mismo.

Un saludo.

Si es que es tan evidente que los 10 que me quotearon en su momento aún estoy esperando a que me contesten que hacen presumiendo de xenoblade y bayonetta frente al comodín UC en vez del wiimusic xD.

Zelda se libra. Cómo se libro gears la pasada gen, los Uncharted como aventura cinematográfica, the Witchers, portals, el nuevo GoW y cía..

@Moraydron Sony no ha innovado en nada con la VR, ha cojido lo que habia y lo ha adaptado a su hardware, pero ademas en una version Low Cost que viendo el numero de unidades vendidas con el parque de consolas que hay no se le puede llamar precisamente exito.

Mr_Link escribió:@Moraydron Sony no ha innovado en nada con la VR, ha cojido lo que habia y lo ha adaptado a su hardware, pero ademas en una version Low Cost que viendo el numero de unidades vendidas con el parque de consolas que hay no se le puede llamar precisamente exito.

A ver, habla de riesgo, la prueba definitiva de que es mayor riesgo la VR de Sony es que Nintendo pasa de ella hasta que sea low cost dicho por ellos, por ELLOS. Y a eso vamos, Nintendo arriesga menos siempre, da igual como queráis venderlo.

Arriesgarse es que labo no sean cartones por ejemplo no ir tirando la puyita de que unas gafas de 400 pavos de lanzamiento eran low cost y no tenía mérito. Que es risible, cuando no cuenta haber podido enchufar PSP a la TV por ser difícil, no cuenta que llevemos años jugando en móviles o tablets juegos de sobremesa compartiendo partida con el PC por ser difícil, pero para las VR PC ya nos olvidamos de la facilidad, bueno, y del precio...

Mr_Link escribió:@Moraydron Sony no ha innovado en nada con la VR, ha cojido lo que habia y lo ha adaptado a su hardware, pero ademas en una version Low Cost que viendo el numero de unidades vendidas con el parque de consolas que hay no se le puede llamar precisamente exito.

EL VIRTUAL BOY!!!!

adri079 escribió:

Oystein Aarseth escribió:Si pero los halos, gears, bloodbornes, GoW etc abogan por una jugabilidad muy tradicional, sentados en un sillon con un mando tradicional en las manos, nintendo busca nuevas formas de interaccion con los videojuegos ademas de la tradicional, lo unico innovador que tiene la competencia en este sentido y en este caso sony, es la realidad virtual pero eso si es caro pues se necesita mucho hard para ofrecer un producto minimamente decente, por eso Nintendo no experimenta con esto aun.

Entonces xenoblade, Zelda, Mario oddysey, Zelda y fire emblem warriors, Mario kart, ssb, bayonettas, donkey KONG, Pokemon, splatoon, ...de quién son?

También pero algunos de esos utilizan utilizan los grimmick que Nintendo ha creado, como el caso de Bayonetta que se puede jugar solo con las funciones táctiles del gamepad o Mario Kart que gracias a las funciones giroscópicas, los mandos se pueden usar como volantes sin necesidad de comprar uno, a eso me refiero.

No hablo de crear nuevas ips ni nuevas mecánicas, que hoy en dia ya casi todo esta inventado, hablo de crear nuevas formas de jugar, incluso LABO también forma parte de eso, solo que es algo exclusivamente dedicado a los niños.

Moraydron escribió:Luego Sony ha apostado por la VR,algo mucho mas arriesgado e innovador que lo de Nintendo.

El riesgo es el mismo incluso el de sony es menor porque no olvidemos que sony no fue el primero en experimentar en estas gafas de nueva generación de RV, el primero fue occulus rift y estaba teniendo muy buena aceptación su único problema era el precio, sony cojio la idea y lo único que hizo fue hacerla mas economica.

Por otra parte Nintendo no tiene certeza de que los artefactos que crea vayan a tener aceptación o no, nadie había creado un mando con sensores de movimiento antes que el wiimote, ni había probado poner una pantalla táctil en el mando, Nintendo fue el primer en crear eso, con la incertidumbre de si tendría aceptación o no.

@Oystein Aarseth @Mr_Link No se para que le seguís dando coba, si está visto que lo único que quiere es hatear.

Que se queden con su hilo nº 10.000 de hatear a Nintendo, por eso casi nadie entra ya ni les contesta.

Oystein Aarseth escribió:Por otra parte Nintendo no tiene certeza de que los artefactos que crea vayan a tener aceptación o no, nadie había creado un mando con sensores de movimiento antes que el wiimote, ni había probado poner una pantalla táctil en el mando, Nintendo fue el primer en crear eso, con la incertidumbre de si tendría aceptación o no.

Los mandos con sensores de movimientos ya existían a finales de los 90 xD