¿Por qué el PC triunfó sobre el Apple II?

1, 2, 3
Tengo curiosidad por saberlo, a ver si alguien me lo puede aclarar porque he buscado mucho por la red pero aún no lo tengo del todo claro. En el 81 El Apple II era el "no va más", pero entonces llegó IBM con una copia descarada (como otras tantas que ya había) y el resto es historia. En algún sitio he leido que las empresas, igual que hoy, requerían software a medida y que era más sencillo para los programadores hacerlos para PC. ¿Alguien sabe algo de esto?
apple que yo sepa es una empresa muy cerrada, ellos hacen sus ordenadores, si se te jode algo o te lo arreglan ellos o compras otro.
El pc permitia que cualquier empresa sacase componentes para mejorar o sustituir el equipo y eso le daba mucha vida al hardware al traer competividad y al usuario le daba el poder de elegir y sustituir hardware.
Esa filosofia se ha mantenido siempre.(salvo que me equivoque, que yo no estaba alli.).
OT total:

Coño!!!

No recordaba que Jobs era Noah Wyle, pero menos aún que Gates fuese A. Michael Hall (para mí este tío siempre será el tímido de "El club de los cinco").
En aquellos años, IBM tenía mucho peso, y sobretodo en empresas, lo que entraba eran ordenadores IBM.

Aparte, si no me falla la memoria, al hacer pública la arquitectura del PC, surgieron clones mil, mientras que Apple era "cerrada".

Además, estaba por ahí un tal Bill Gates haciendo de las suyas XD .

Por cierto, la película "Piratas de Silicon Valley" es muy buena para de una manera muy entretenida saber qué pasó en aquellos años y el impacto que tuvo sobre nuestro mundo... lo curioso es que cuando termina, ¿quién iba a pensar entonces que el tiempo giraría las tornas del poder y de la relevancia tecnológica entre Microsoft y Apple?
Pues como ha comentado Budathecat uno de los principales motivos del triunfo comercial de IBM sobre Apple en el mercado de los ordenadores personales fue la decisión de ofrecer una plataforma abierta en la que compañías ajenas a IBM podían desarrollar programas y componentes para sus microordenadores sin necesidad de pagar licencias adicionales (por eso la arquitectura "PC" ha sobrevivido al abandono de la producción de equipos informáticos por parte de IBM). En la película "Los piratas de Silicon Valley" que ha señalado neofonta aparece la referencia a Xerox como inventora del concepto de microordenador, si bien el Alto estaba pensado para sentar las bases de un tipo de ordenador orientado principalmente para pequeños entornos empresariales donde era complicado tener en plantilla a un informático (de ahí su hincapié en la facilidad de uso) y vinculado a sus maquinarias de impresión.... de hecho creo que no llegó a producirse comercialmente ¬_¬

Hay que tener en cuenta, por otro lado, que Apple era una pequeña empresa que se lanzaba por primera vez a la producción en serie con su Apple II mientras que IBM era ampliamente conocida como proveedora de soluciones informáticas en entornos empresariales, por lo que poseía un valor de marca muy importante. Aunque creo que la clave está en el Apple III más que en el II ya que si el segundo fue, como bien has dicho, el "no va más" el primero fue considerado un fiasco.

Si trasladamos esto a los inicios de la informatización de España pues tenemos que IBM era una marca conocida y aunque sus ordenadores eran caros podían adquirirse modelos compatibles fabricados por otras marcas como Olivetti mientras que Apple era una gran desconocida e incluso desconozco si contaba con distribución directa por aquí a principios de los 80.
Apiertu-kun escribió:Pues como ha comentado Budathecat uno de los principales motivos del triunfo comercial de IBM sobre Apple en el mercado de los ordenadores personales fue la decisión de ofrecer una plataforma abierta en la que compañías ajenas a IBM podían desarrollar programas y componentes para sus microordenadores sin necesidad de pagar licencias adicionales (por eso la arquitectura "PC" ha sobrevivido al abandono de la producción de equipos informáticos por parte de IBM). En la película "Los piratas de Silicon Valley" que ha señalado neofonta aparece la referencia a Xerox como inventora del concepto de microordenador, si bien el Alto estaba pensado para sentar las bases de un tipo de ordenador orientado principalmente para pequeños entornos empresariales donde era complicado tener en plantilla a un informático (de ahí su hincapié en la facilidad de uso) y vinculado a sus maquinarias de impresión.... de hecho creo que no llegó a producirse comercialmente ¬_¬


Er... no.

En la película Xerox ha desarrollado un entorno gráfico contolado con un ratón.

En la película Steve Wozniak "inventa" y monta un microordenador/ordenador completo con su pantalla, y lo ofrece a HP, quien lo rechaza.
caren103 escribió:Er... no.

En la película Xerox ha desarrollado un entorno gráfico contolado con un ratón.

En la película Steve Wozniak "inventa" y monta un microordenador/ordenador completo con su pantalla, y lo ofrece a HP, quien lo rechaza.


Cierto, estaba pensando en el concepto de ordenador actual con ratón e interfaz gráfica y lo he confundido con el de microordenador... ahora que lo pienso espero no haber cometido fallos así en el trabajo que entregué sobre historia de la informática... aunque, si lo hice, creo que el profesor no se percató XD
caren103 escribió:
Apiertu-kun escribió:Pues como ha comentado Budathecat uno de los principales motivos del triunfo comercial de IBM sobre Apple en el mercado de los ordenadores personales fue la decisión de ofrecer una plataforma abierta en la que compañías ajenas a IBM podían desarrollar programas y componentes para sus microordenadores sin necesidad de pagar licencias adicionales (por eso la arquitectura "PC" ha sobrevivido al abandono de la producción de equipos informáticos por parte de IBM). En la película "Los piratas de Silicon Valley" que ha señalado neofonta aparece la referencia a Xerox como inventora del concepto de microordenador, si bien el Alto estaba pensado para sentar las bases de un tipo de ordenador orientado principalmente para pequeños entornos empresariales donde era complicado tener en plantilla a un informático (de ahí su hincapié en la facilidad de uso) y vinculado a sus maquinarias de impresión.... de hecho creo que no llegó a producirse comercialmente ¬_¬


Er... no.

En la película Xerox ha desarrollado un entorno gráfico contolado con un ratón.

En la película Steve Wozniak "inventa" y monta un microordenador/ordenador completo con su pantalla, y lo ofrece a HP, quien lo rechaza.

En realidad el Xerox Alto fue creado en el 73, 3 años antes que el Primer Apple y tampoco fue el primer ordenador personal.

Gracias a todos por las respuestas, en algunas cosas estaba un poco confundido. Ahora la pregunta es... ¿volverá Microsoft a repetir hegemonía en las tablets?

Edito: por cierto... la película no es exacta en lo del rechazo de HP. Es cierto que rechazaron el ordenador de Wozniak... pero lo hicieron ¡5 veces!
http://www.appleinsider.com/articles/10 ... times.html
maikelnait escribió:Edito: por cierto... la película no es exacta en lo del rechazo de HP. Es cierto que rechazaron el ordenador de Wozniak... pero lo hicieron ¡5 veces!
http://www.appleinsider.com/articles/10 ... times.html


En la película digamos que son "resumidos" algunos hechos que en la realidad no sucedieron exactamente de esa forma, aunque el "espíritu" de lo que pasó queda en el "resumen".


En cuanto a Microsoft, desde que se fue Bill Gates del día a día, y con la ascensión de Apple y la explosión de Ipads, Iphones y Android, parece que va dando palos por aquí y por allá, como perdido.

Mismamente, aunque ya se verá cuando salga, leí que la Surface (la tableta futura de Microsoft) llevaría un SO no compatible con las aplicaciones de Windows Phone, y a mí se me hace personalmente extrañísimo.

De hecho, y reconociendo que tras los varapalos de Iphone/Android decidieron resetear el Windows Mobile, también es de justicia indicar que Windows Mobile se usaba en bastantes empresas en los PDAs, y de repente esas empresas se encontraron o que les tenían que rehacer los programas, o a comprar PDAs de segunda mano... aunque Windows Mobile creo recordar que era muy dependiente del hardware de cada máquina, ya podría Microsoft haber hecho algún emulador para Windows Phone o algo, o al menos haber hecho ver que se había esforzado por hacerlo sin conseguirlo XD .


Volviendo al tema que nos ocupa, y contado batallitas del año catapún, recuerdo un IBM XT con pantalla de fósforo verde, disquetera TOCHA (nada de bahía de 5 1/4, sino que la disquetera era un tocho "al aire" dentro del ordenador) de 5.25", ampliado con un disco duro de 20 megabytes, la memoria ampliada (no recuerdo si a 640 KB o a 1 Megabyte), teclado IBM XT... más tarde fue sustituido (cuando se fue a comprar, se llevaba un buen fajo de billetes XD) por uno de los entonces nuevos IBM PS/2, con arquitectura Microchannel (esta arquitectura IBM intentó que fuera propietaria, y se la pegó; al menos, supuso un Plug and Play rudimentario), procesador 386 a 25 Mhz (¿o eran 20?), con 2 Megabytes, VGA, disquetera de 3.5", un teclado IBM EXCEPCIONAL, SUBLIME... pero si ya desde la época de los XT los clones estaban por ahí, ahora la presión clónica era mucho mayor, pues los precios eran muy inferiores a los IBM.
Otro motivo importante que nadie ha mencionado es que IBM no obligó a firmar un contrato de exclusividad a Bill Gates y su MS-DOS. De tal manera que MS vendió su DOS a cualquier fabricante de clónicos de IBM sin restricción.

Los clónicos con DOS y, Windows posteriormente como bandera, abarataron enormemente el PC mientras que los Macintosh seguían siendo superiores en precio.
Daguerreo escribió:Otro motivo importante que nadie ha mencionado es que IBM no obligó a firmar un contrato de exclusividad a Bill Gates y su MS-DOS. De tal manera que MS vendió su DOS a cualquier fabricante de clónicos de IBM sin restricción.

Los clónicos con DOS y, Windows posteriormente como bandera, abarataron enormemente el PC mientras que los Macintosh seguían siendo superiores en precio.


cierto jejeje
en la pelicula ya lo resumen de esta manera..

Bill- Queremos tener la exclusividad y venderselo a otras empresas [360º] [360º] (IBM bajandose los pantakas a la de 3.2.1.)
que por cierto en la peli ponen a Tim Paterson como que se la meten doblada y la realidad es MUY diferente
Vaya si es cierto lo del teclado ibm, tengo un clicky y es el mejor que he tenido hasta el momento desde el ps/2.. ordenador y pantalla muertos y teclado resistiendo por siempre jamás!
Porque Gates se dio cuenta que el gran negocio era el software y no el hardware.

Gates ha sido el mas grande empresario de la historia, sus productos siempre han sido una puta mierda y esa es la razón por la cual triunfaron. Steve Jobs nunca entendió que el mercado algunas veces quiere mierda. :o

Pero vamos, el tiempo ha dado revancha a Jobs y nos ha demostrado que los productos de excelencia también triunfan, cuándo el mercado es lo suficientemente sofisticado incluso pueden convertirse en un éxito masivo.
Comento para decir que me encantó la peli, vienen muchos hechos que desconocía, no es aburrida (o eso creo, a mi me gusta la informática xD) y steve balmer tiene su carisma XD
neofonta escribió:Imagen


Nunca mejor dicho, gran película XD
Por muchas cosas, pero principalmente se desmarco por los precios. Un Apple antes era un ordenador carisimo mientras que un PC era mas asequible dentro de lo que cabe. Han pasado los años y estamos mas o menos en las mismas, mientras un Apple te cuesta X, un PC con unas caracteristicas iguales te cuesta la mitad de X.
Porque tenían a IBM detrás (en aquel momento ibm tenía un monopolio que ríete de Microsoft hoy en dia) y porque las especificaciones de hardware por primera vez eran abiertas.

Lo de que el negocio pasó a ser el software y no el hardware es posterior y es el motivo por el que triunfó Windows, no el PC. En aquel momento todavía estaba el negocio en el hardware.


Saludos
CazadorCampechano escribió:Porque Gates se dio cuenta que el gran negocio era el software y no el hardware.

Gates ha sido el mas grande empresario de la historia, sus productos siempre han sido una puta mierda y esa es la razón por la cual triunfaron. Steve Jobs nunca entendió que el mercado algunas veces quiere mierda. :o

Pero vamos, el tiempo ha dado revancha a Jobs y nos ha demostrado que los productos de excelencia también triunfan, cuándo el mercado es lo suficientemente sofisticado incluso pueden convertirse en un éxito masivo.


Eso de que los productos Microsoft son mierda en general, mientras que los Apple con excelentes... O eres muy joven o no has tenido demasiada experiencias con ambas marcas.

Simplemente para matizar lo de Apple diré que yo he tenido más de 10 ordenadores Apple (Mac, PowerMac, Performa, Powerbook, iMac 1 generación, iMac i7) y siempre he tenido que pasar por taller para una sustitución en garantía de algún componente más o menos importante (batería y fuente de alimentación en el portátil, placa base en el Performa y en el PowerMac... el i7 de momento se salva). Por no hablar de las actualizaciones automáticas del sistema operativo (la última este verano) que llegan incluso al par de gigas de una sola actualización.

Seamos justos, Apple también mete la pata y salvo en contadas ocasiones, nunca ha estado realmente muy por delante de la competencia.
yo creo que la gran diferencia fue sin duda la expansion
Apple estaba "cerrado" lo que compravas es lo que habia y si se desfasava pues te compras otro
El pc sin envargo era abierto con diferentes bahias y puertos para su expansion y si se te obsoletava podias ampliar alguna cosa para que funcionara algun tiempo mas.
Creo que si apple hubiera dejado habierta alguna bahia de expansion para poner por ejemplo mas memoria o mas graficos estariamos hablando de otra cosa.
Pero son muy cerrados ya les pasa con el iphone o actualizas/pones/compras lo que ellos quieren o lo jailbrickeas,
o pasas por el aro o pierdes toda garantia tu eliges
maikelnait escribió:
Gracias a todos por las respuestas, en algunas cosas estaba un poco confundido. Ahora la pregunta es... ¿volverá Microsoft a repetir hegemonía en las tablets?



En las tablets no se pero como no cambien la interfaz de Windows 8 en PC no se van a comer un colín.
CazadorCampechano escribió:Porque Gates se dio cuenta que el gran negocio era el software y no el hardware.

Gates ha sido el mas grande empresario de la historia, sus productos siempre han sido una puta mierda y esa es la razón por la cual triunfaron. Steve Jobs nunca entendió que el mercado algunas veces quiere mierda. :o

Pero vamos, el tiempo ha dado revancha a Jobs y nos ha demostrado que los productos de excelencia también triunfan, cuándo el mercado es lo suficientemente sofisticado incluso pueden convertirse en un éxito masivo.


Sí, sí, claro que sí hombre.

Los productos de excelencia frente a la puta mierda...

Lo que sí que hizo bien Jobs fue darse cuenta de que el mercado ya estaba maduro para que hubiese una masa crítica de compradores capaces de pagar más (bastante más) por un diseño físico atractivo para sus ordenadores (iBook clamshell, iMac G4, eMac, etc), y saber jugar sus cartas para romper dos mercados que permanecían bloqueados (el de la música con su iTunes y la posibilidad de descargar temas aislados en vez de pagarle 15-20 euros a la discográfica por el cd completo, y el de los móviles de nueva generación con sus miniaplicaciones a bajo precio). El tema de las tablets con el iPad también es algo similar, redescubrir un mercado existente pero reventándolo, aunque aquí Apple ya se aprovecha de su vitola de "productos de autor" de esta última década. Quiero decir, que igual que sacaron el iPad llegan a sacar el iAbridor de botellas, y hubiesen vendido billones igualmente, porque ahora está de moda.

Pero de ahí, a decir que todo lo de Microsoft es mierda y todo lo que saca Apple es excelencia y/o producto puntero, vamos, media un mundo ¿eh?

Será interesante ver cómo evoluciona Apple dentro de cuatro o seis años, cuando la estela de Jobs se haya difuminado y pasen por el mismo periodo de reajuste en la dirección que pasó Microsoft con Ballmer.
bartletrules escribió:

Pero de ahí, a decir que todo lo de Microsoft es mierda y todo lo que saca Apple es excelencia y/o producto puntero, vamos, media un mundo ¿eh?



El que diga que Windows 7, por ejemplo, es mierda o viene a trollear o no tiene ni guarra de lo que habla.
alanwake escribió:que por cierto en la peli ponen a Tim Paterson como que se la meten doblada y la realidad es MUY diferente

Pues yo también pensaba que se la metieron doblada, ¿puedes contar algo más?
Juanzo escribió:
bartletrules escribió:Pero de ahí, a decir que todo lo de Microsoft es mierda y todo lo que saca Apple es excelencia y/o producto puntero, vamos, media un mundo ¿eh?


El que diga que Windows 7, por ejemplo, es mierda o viene a trollear o no tiene ni guarra de lo que habla.

Y el otro día me decía un amigo que los windows siempre son más cutres que los Mac OS.
Cuanta carcajada.
OS X de cara al usuario (usabilidad) es el mejor para el usuario medio. El único "error" de Jobs fue pensar que la gente preferiría lo mejor a lo más barato.
Cottiny escribió:OS X de cara al usuario (usabilidad) es el mejor para el usuario medio. El único "error" de Jobs fue pensar que la gente preferiría lo mejor a lo más barato.

¿De cara al usuario medio?
Al usuario medio le quitas Windows y se ahoga en un vaso de agua.
Cottiny escribió:OS X de cara al usuario (usabilidad) es el mejor para el usuario medio. El único "error" de Jobs fue pensar que la gente preferiría lo mejor a lo más barato.


¿Eeeem?. Para messenger, correo, internet y seriesyonkis cualquier SO es bueno.
bartletrules escribió:Pero de ahí, a decir que todo lo de Microsoft es mierda y todo lo que saca Apple es excelencia y/o producto puntero, vamos, media un mundo ¿eh?


Hombre, no todo, pero en términos generales los productos de Apple son muy cuidados (y muy caros).

Microsoft tiene algunos productos muy buenos, pero en términos generales son muy malos (sobre todo durante la era Gates, con Ballmer ha sido diferente).

Y no es una crítica a Microsoft en absoluto, Microsoft es Renault y Apple es Audi. Hay mercado para ambos.
CazadorCampechano escribió:Renault y Apple es Audi

Macho, si sabes de soft tanto como de coches... que Renault haga coches de media gana no significa que sean malos, acaso Audi, mejor dicho VW corre en F1, va a ser que no.
En todo este tinglado nadie se acuerda de Commodore, con su serie PET y después la saga Amiga?
hal9000 escribió:
CazadorCampechano escribió:Renault y Apple es Audi

Macho, si sabes de soft tanto como de coches... que Renault haga coches de media gana no significa que sean malos, acaso Audi, mejor dicho VW corre en F1, va a ser que no.
En todo este tinglado nadie se acuerda de Commodore, con su serie PET y después la saga Amiga?


Yo sí...
neofonta escribió:
hal9000 escribió:En todo este tinglado nadie se acuerda de Commodore, con su serie PET y después la saga Amiga?


Yo sí...

Yo también :)
Que tiempos aquellos!
a mi me molan estos hilos porque ves a gente defender a apple a capa y espada, recordemos que Steve Jobs no era precisamente una hermanita de los pobres, pierden el culo por un fabricante y luego los ves en otro hilos poniendo a parir al empresario español o dando consejos laborales al resto de eol.
Puedes discutir sobre sus políticas y demás, pero no de su calidad. Quien diga que OS X no es mejor en usabilidad y estabilidad (salvo en Lion) que Windows 7 (aunque Windows va mejorando, hay que decirlo) es que simplemente no ha probado un producto Apple.

Y no es ser fanboy, es que es un hecho, no es algo opinable. Los productos de Apple son caros, pero por lo que ofrecen (al menos los Macs/antes de que Jobs muriera, porque ahora con los MacBook Pro creo que si estafan) están bien de precio. Es una experiencia que se resume en integración software y hardware. Es una experiencia controlada por así decirlo, por qué? Pues porque no tengas que preocuparte por nada. Comprar algo de Apple es comprar un producto en el que no te preocupes por configuraciones, incompatibilidades ni cualquier mierda de esas.
hal9000 escribió:
CazadorCampechano escribió:Renault y Apple es Audi

Macho, si sabes de soft tanto como de coches... que Renault haga coches de media gana no significa que sean malos, acaso Audi, mejor dicho VW corre en F1, va a ser que no.
En todo este tinglado nadie se acuerda de Commodore, con su serie PET y después la saga Amiga?


Hombre lo digo a nivel mercado, Renault es generalista mientras Audi es mas "upmarket" por decirlo de algún modo.

De todas formas creo que cualquier Audi le pega un repaso en calidad a un Renault... un tema de precio vamos.
Cottiny escribió:Puedes discutir sobre sus políticas y demás, pero no de su calidad. Quien diga que OS X no es mejor en usabilidad y estabilidad (salvo en Lion) que Windows 7 (aunque Windows va mejorando, hay que decirlo) es que simplemente no ha probado un producto Apple.

Yo lo digo, para el uso que yo le doy a Windows, OS X no me sirve ni para limpiarme los zapatos.
josemurcia escribió:
Cottiny escribió:Puedes discutir sobre sus políticas y demás, pero no de su calidad. Quien diga que OS X no es mejor en usabilidad y estabilidad (salvo en Lion) que Windows 7 (aunque Windows va mejorando, hay que decirlo) es que simplemente no ha probado un producto Apple.

Yo lo digo, para el uso que yo le doy a Windows, OS X no me sirve ni para limpiarme los zapatos.


Y cuál es ese uso? Por cierto, ya te tengo calado de otros comentarios, eres un puto gilipoll*s que no ha probado en su vida OS X. Mierda de Apple hater. Vete con Google a que te espíe e.e
Cottiny escribió:
josemurcia escribió:
Cottiny escribió:Puedes discutir sobre sus políticas y demás, pero no de su calidad. Quien diga que OS X no es mejor en usabilidad y estabilidad (salvo en Lion) que Windows 7 (aunque Windows va mejorando, hay que decirlo) es que simplemente no ha probado un producto Apple.

Yo lo digo, para el uso que yo le doy a Windows, OS X no me sirve ni para limpiarme los zapatos.


Y cuál es ese uso? Por cierto, ya te tengo calado de otros comentarios, eres un puto gilipoll*s que no ha probado en su vida OS X. Mierda de Apple hater. Vete con Google a que te espíe e.e

Jugar.
Para lo demás prefiero Linux.
Y siempre recurres a insultos sin venir a cuento, a ver si te banean de una vez.
Cottiny escribió:
josemurcia escribió:
Cottiny escribió:Puedes discutir sobre sus políticas y demás, pero no de su calidad. Quien diga que OS X no es mejor en usabilidad y estabilidad (salvo en Lion) que Windows 7 (aunque Windows va mejorando, hay que decirlo) es que simplemente no ha probado un producto Apple.

Yo lo digo, para el uso que yo le doy a Windows, OS X no me sirve ni para limpiarme los zapatos.


Y cuál es ese uso? Por cierto, ya te tengo calado de otros comentarios, eres un puto gilipoll*s que no ha probado en su vida OS X. Mierda de Apple hater. Vete con Google a que te espíe e.e


Era necesario llamarle gilipollas?

IBM era lo considerado un pc de casa,, si mirarías los juegos antiguos en los requisitos pone: pc ibm 386 o compatible...
Vale, para jugar toda la razón. Yo soy usuario de Windows, Ubuntu y OS X, así que al menos sé de lo que hablo por experiencia propia.

Y te he llamado gilipollas con razón, porque en otros hilos ya veo que críticas TODO lo que viene de Apple y en cambio siempre estás ahí diciendo las bondades de Android. Android no existiría tal y como es sin iOS, y si Google es libre, apaga y vámonos, porque es la empresa que más controla los movimientos de sus usuarios.
Cottiny escribió:Vale, para jugar toda la razón. Yo soy usuario de Windows, Ubuntu y OS X, así que al menos sé de lo que hablo por experiencia propia.

Y te he llamado gilipollas con razón, porque en otros hilos ya veo que críticas TODO lo que viene de Apple y en cambio siempre estás ahí diciendo las bondades de Android. Android no existiría tal y como es sin iOS, y si Google es libre, apaga y vámonos, porque es la empresa que más controla los movimientos de sus usuarios.

Y a ti que más te da que yo critique a apple. Todo no lo critico, el diseño de sus productos no, por ejemplo.
Y si casi siempre hablo bien de Android es porque estoy encantado con él, porque he estado 2 años con iOS y me parece que no hay color, a pesar de ello no es perfecto ni mucho menos.
Y yo nunca he dicho que Android existiría sin iOS, ni que me parezca bien la política de privacidad de google, pero eso precisamente no tiene nada que ver con que sea libre.
Y ya porque esto no tiene nada que ver con la temática del hilo.
josemurcia escribió:
Cottiny escribió:Vale, para jugar toda la razón. Yo soy usuario de Windows, Ubuntu y OS X, así que al menos sé de lo que hablo por experiencia propia.

Y te he llamado gilipollas con razón, porque en otros hilos ya veo que críticas TODO lo que viene de Apple y en cambio siempre estás ahí diciendo las bondades de Android. Android no existiría tal y como es sin iOS, y si Google es libre, apaga y vámonos, porque es la empresa que más controla los movimientos de sus usuarios.

Y a ti que más te da que yo critique a apple. Todo no lo critico, el diseño de sus productos no, por ejemplo.
Y si casi siempre hablo bien de Android es porque estoy encantado con él, porque he estado 2 años con iOS y me parece que no hay color, a pesar de ello no es perfecto ni mucho menos.
Y yo nunca he dicho que Android existiría sin iOS, ni que me parezca bien la política de privacidad de google, pero eso precisamente no tiene nada que ver con que sea libre.
Y ya porque esto no tiene nada que ver con la temática del hilo.


Vale, perdona pues, pensaba que eras el típico Apple hater gilipollas que nunca ha tocado un producto Apple y cree que Google es dios y fue quien reinventó los smartphones y tablets.
lacupula escribió:a mi me molan estos hilos porque ves a gente defender a apple a capa y espada, recordemos que Steve Jobs no era precisamente una hermanita de los pobres, pierden el culo por un fabricante y luego los ves en otro hilos poniendo a parir al empresario español o dando consejos laborales al resto de eol.


ya ves el jobs de monja tenia poco

Steve Wozniak cobró 350 dólares por un programa que había desarrollado, sin saber que Jobs lo había vendido en 5,000. Cuando Wozniak se enteró de la injusta repartición, se sintió estafado.

hahah menudo pajaro el jobs este
Cottiny escribió:Puedes discutir sobre sus políticas y demás, pero no de su calidad. Quien diga que OS X no es mejor en usabilidad y estabilidad (salvo en Lion) que Windows 7 (aunque Windows va mejorando, hay que decirlo) es que simplemente no ha probado un producto Apple.

Y no es ser fanboy, es que es un hecho, no es algo opinable. Los productos de Apple son caros, pero por lo que ofrecen (al menos los Macs/antes de que Jobs muriera, porque ahora con los MacBook Pro creo que si estafan) están bien de precio. Es una experiencia que se resume en integración software y hardware. Es una experiencia controlada por así decirlo, por qué? Pues porque no tengas que preocuparte por nada. Comprar algo de Apple es comprar un producto en el que no te preocupes por configuraciones, incompatibilidades ni cualquier mierda de esas.



Llevo años oyendo eso de la usabilidad y estabilidad y sinceramente, me parece un argumento que no sirve de nada en una conversación. ¿Usabilidad? ¿Un windows o un ubuntu/mint/loquesea no es fácil de usar? Y de estabilidad no hablemos, ahora mismo lleva mi PC un mes enterito sin apagarse, bajando por la noche y con tareas pesadas durante el día (edición de vídeos y juegos principalmente). Y va con W7. Y puedo hacer casi lo mismo en ubuntu o en mint. Y siguen sin colgarse, así que los argumentos que parecen palabra de dios por los fanboys de apple no tienen sentido, apple ha creado una imagen en la que todos sus compradores se sienten identificados, miembros de una tribu y se ofenden si alguien critica las bondades de sus productos.

Yo no me caso con marcas, he tenido ATI, nVidia, AMD e intel, teléfonos de sony, de nokia, de alcatel, lo que mejor se adapte a mis necesidades en ese momento. Y sinceramente, apple se ha acomodado en una posición que otorga cierto aire elitista a sus usuarios. Dime algo que hagas con un producto de apple, que no hagas con uno de la competencia y sin exagerarte un 80% más barato.
Mr.Gray Fox escribió:
Cottiny escribió:Puedes discutir sobre sus políticas y demás, pero no de su calidad. Quien diga que OS X no es mejor en usabilidad y estabilidad (salvo en Lion) que Windows 7 (aunque Windows va mejorando, hay que decirlo) es que simplemente no ha probado un producto Apple.

Y no es ser fanboy, es que es un hecho, no es algo opinable. Los productos de Apple son caros, pero por lo que ofrecen (al menos los Macs/antes de que Jobs muriera, porque ahora con los MacBook Pro creo que si estafan) están bien de precio. Es una experiencia que se resume en integración software y hardware. Es una experiencia controlada por así decirlo, por qué? Pues porque no tengas que preocuparte por nada. Comprar algo de Apple es comprar un producto en el que no te preocupes por configuraciones, incompatibilidades ni cualquier mierda de esas.



Llevo años oyendo eso de la usabilidad y estabilidad y sinceramente, me parece un argumento que no sirve de nada en una conversación. ¿Usabilidad? ¿Un windows o un ubuntu/mint/loquesea no es fácil de usar? Y de estabilidad no hablemos, ahora mismo lleva mi PC un mes enterito sin apagarse, bajando por la noche y con tareas pesadas durante el día (edición de vídeos y juegos principalmente). Y va con W7. Y puedo hacer casi lo mismo en ubuntu o en mint. Y siguen sin colgarse, así que los argumentos que parecen palabra de dios por los fanboys de apple no tienen sentido, apple ha creado una imagen en la que todos sus compradores se sienten identificados, miembros de una tribu y se ofenden si alguien critica las bondades de sus productos.

Yo no me caso con marcas, he tenido ATI, nVidia, AMD e intel, teléfonos de sony, de nokia, de alcatel, lo que mejor se adapte a mis necesidades en ese momento. Y sinceramente, apple se ha acomodado en una posición que otorga cierto aire elitista a sus usuarios. Dime algo que hagas con un producto de apple, que no hagas con uno de la competencia y sin exagerarte un 80% más barato.


No voy a darle alimento al troll (tú). Si me dices que OS X no es más estable y tiene MUCHA pero MUCHA mayor usabilidad que cualquier otro SO (Ubuntu toma cosas de OS X a nivel de usabilidad aunque no llega a su nivel) es que ha me demuestras que ni lo has probado. Si lo hubieras probado, no dirías semejante tontería. Hasta mi madre lo supo usarlo a la primera, en cambio con Windows 7 tardó mucho más.

No hables de lo que no sabes. No alimenteis al troll.

EDITO: Los fanboys más sectarios son los de Nintendo. Y los de Android y Linux son más sectarios que los de Apple, y eso ya es decir, porque hay cada cosa...
Pues yo tengo Windows Vista [poraki]
Devil_Riddick escribió:Pues yo tengo Windows Vista [poraki]

jode si la misma microsoft dijo que vista era un truño de os te compadezco :p
Cottiny escribió:No voy a darle alimento al troll (tú). Si me dices que OS X no es más estable y tiene MUCHA pero MUCHA mayor usabilidad que cualquier otro SO (Ubuntu toma cosas de OS X a nivel de usabilidad aunque no llega a su nivel) es que ha me demuestras que ni lo has probado. Si lo hubieras probado, no dirías semejante tontería. Hasta mi madre lo supo usarlo a la primera, en cambio con Windows 7 tardó mucho más.

No hables de lo que no sabes. No alimenteis al troll.

EDITO: Los fanboys más sectarios son los de Nintendo. Y los de Android y Linux son más sectarios que los de Apple, y eso ya es decir, porque hay cada cosa...



¿Y? Yo no me decanto por ninguna compañía, no me pagan ni me dan de comer. Y define estable. ¿Que no da errores? Eso lo tiene W7 y cualquier distro de linux bien hecha. ¿Usable? Desde luego, cualquier SO es fácil de usar, porque esa es su función. Y luego vienen los de los móviles, que son a prueba de tontos. Y si, lo he probado, y no me parece para tanto, la supermegarevolución del fanboy en estado puro.

Quizá es porque opino con criterio y no me dejo llevar por las marcas. No verás a nadie echar más pestes de Linux en general por los problemas de antaño con aceleraciones gráficas y cargar contra su comunidad por usuarios prepotentes. Ni alabo la basura que ha resultado W8 porque nunca jamás en mi vida volverá a estar ese engendro en mi PC. Y desde luego, para hacer las mismas cosas (incluso más con otros SO's) pagando una burrada más, sin casi la posibilidad de ampliar nada de hardware, me quedo con mi bonito PC con sus SO's.
Vista es el peor SO que he probado en mi vida, pero este Windows 8 parece que le va a alcanzar, no en cuanto a rendimiento, que si que es lo mejor que he visto en mi vida, sino en cuanto a dominio, que me trata como a un crío pequeño, tengo desactivado el control de cuentas de usuario(la peor idea que se la ha ocurrido a M$ en toda su vida) y como si no, el SO me pide permiso para todo, soy usuario administrador y es increíble la cantidad de cosas que no me deja hacer. Una simple aplicación que tenga que crear más directorios y archivos en archivos de programa necesita que le asigne permiso de administrador para que funcione. Si desactivas el firewall o modificas los permisos en exceso ya no te deja usar ni la tienda, ni las aplicaciones de noticias, finanzas, etc.
Me trata por tonto, me siento como si estuviera usando un producto de apple, como si fuera un usuario sin experiencia al cual no le dejan toquetear el sistema en profundidad no vaya a ser que se lo cargue.

El día que colme el vaso lo quito y vuelvo a Windows 7.
136 respuestas
1, 2, 3