¿Por qué Linux tiene que ser tan difícil de manejar?

1, 2, 3, 4, 5
Supongo que lo tienes claro, Sertinell, que eres
la excepción que confirma la regla, no? jajaaja

Como dice kiler2k, quien se mete en Linux se mete
con MAS ganas que en windows, vamos, con más
ganas de aprender y perder algunas horas de sueño
leyendo y trasteando.

Hala, saludotes
respecto a lo de las redes... tengo un amigo que suele usar macOS (no linux, pero bueno) y despues para configurar algo en windows se las ve muy negras... es decir que realmente Windows no es tan facil como lo pintan...

ya se que macOS!=linux... pero era para poner dos cosas diferentes de ruin2
Hagoromo escribió:Supongo que lo tienes claro, Sertinell, que eres
la excepción que confirma la regla, no? jajaaja

Como dice kiler2k, quien se mete en Linux se mete
con MAS ganas que en windows, vamos, con más
ganas de aprender y perder algunas horas de sueño
leyendo y trasteando.

Hala, saludotes
En lo de las ganas tienes razón. El que se inicia con windows normalmente se la suda la informatica, y llama a su pringao para que le instale y configure el ordenador, como hay mas pringaos que usar windows ... El otro dia un compañero de clase me comentaba que no podia instalar ciertos drivers que le exigian el SP2 y que no conseguía instalar el SP2 de ninguna de las maneras. Me hice el longui, y ahi sigue, 2 semanas sin poder usar la webcam, en linux hubiera sido tan sencillo como decirle el nombre del paquete con esos drivers, que los instalara via synaptic y listo.

De todas formas hay una diferencia entre lo que yo digo y lo que estais diciendo vosotros, a mi windows me parece mas complicado de administrar (quizas porque lo desconozco) y no se si eso coincide con lo que vosotros llamais usar.

Un saludo.
Sertinell escribió: En lo de las ganas tienes razón. El que se inicia con windows normalmente se la suda la informatica, y llama a su pringao para que le instale y configure el ordenador, como hay mas pringaos que usar windows ... El otro dia un compañero de clase me comentaba que no podia instalar ciertos drivers que le exigian el SP2 y que no conseguía instalar el SP2 de ninguna de las maneras. Me hice el longui, y ahi sigue, 2 semanas sin poder usar la webcam, en linux hubiera sido tan sencillo como decirle el nombre del paquete con esos drivers, que los instalara via synaptic y listo.

De todas formas hay una diferencia entre lo que yo digo y lo que estais diciendo vosotros, a mi windows me parece mas complicado de administrar (quizas porque lo desconozco) y no se si eso coincide con lo que vosotros llamais usar.

Un saludo.


No creo que fardar de compatibilidad de hard en linux sea lo más adecuado :Ð por lo menos yo he tenido serios problemas con varias piezas de hard y sus respectivos drivers en linux (cosa que en Windows jamás) pero bueno, la culpa la tienen los fabricantes XD y cada dia que pasa lo van solucionando (con el hard nuevo, al viejo que le den y si algun gurú le da por hacer el driver pues date con un canto en los dientes).
juas escribió:No creo que fardar de compatibilidad de hard en linux sea lo más adecuado :Ð por lo menos yo he tenido serios problemas con varias piezas de hard y sus respectivos drivers en linux (cosa que en Windows jamás) pero bueno, la culpa la tienen los fabricantes XD y cada dia que pasa lo van solucionando (con el hard nuevo, al viejo que le den y si algun gurú le da por hacer el driver pues date con un canto en los dientes).
Pues yo he sufrido bastantes problemas de compatibiladad en Windows 2000 y Windows XP, y de Vista ni hablar que eso es mas incompatible que una chihuahua y un san bernardo intentando hacer el amor. Es mas, el mismo aparato que con el Linux no tenia ningun problema en usarlo kernel tras kernel, no ha tenido drivers para el XP y 2000 asta hace 2 años... se nota en que entorno trabajan los diseñadores serios.

PD1. habia drivers para windows 98
PD2. es un equipo de laboratorio de la uni
Elohe escribió:Pues yo he sufrido bastantes problemas de compatibiladad en Windows 2000 y Windows XP, y de Vista ni hablar que eso es mas incompatible que una chihuahua y un san bernardo intentando hacer el amor. Es mas, el mismo aparato que con el Linux no tenia ningun problema en usarlo kernel tras kernel, no ha tenido drivers para el XP y 2000 asta hace 2 años... se nota en que entorno trabajan los diseñadores serios.

PD1. habia drivers para windows 98
PD2. es un equipo de laboratorio de la uni


Touché con lo de Vista :Ð pero vamos, yo me refería a XP. Lo que ocurre en Linux es que si tienes hard compatible desde el primer momento es un gustazo ni hay que instalar drivers porque vienen de serie :P (qué deciros a vosotros que pilotais MUCHISIMO más que yo xD) pero vamos, en cuanto te sales de los drivers que vienen en la distro empiezan los problemas.

Así que recuerde con facilidad me viene a la mente los malditos drivers oficiales de ATi que aun usando instaladores automáticos como Envy no conseguí hacerlos tirar y sigo con el asqueroso framebuffer y sin acceleración 3D :Ð
juas, yo ahora cuando me inicié con Linux pensé lo mismo que tu, posibles problemas con hard, etc... y me quedé flipando. Por ejemplo, tengo un logitech media, que tiene teclas de volumen, play/pausa, calculadora, correo, etc... Pues bien, con XP tuve que instalar los drivers de Logitech para que funcionaran esas teclas. Con Ubuntu funcionan automáticamente. Después, me conecto por Wifi con un adaptador USB, en windows tuve que instalar los drivers de Sitecom, con Ubuntu funciona sin tener que instalar nada. Y una de las cosas que más gracia me hizo es que, usar la impresora o las carpetas compartidas del PC con Windows, es más fácil desde Ubuntu, que desde el propio XP XD
206 respuestas
1, 2, 3, 4, 5