PP + PSOE + Podemos (en parte) Votan Sí a erradicar la prostitución

@VozdeLosMuertos eso ya es cuestión de ahorro siempre será un poco mejor que en la calle

VozdeLosMuertos escribió:

Reakl escribió:

VozdeLosMuertos escribió:trabajar (te guste o no el trabajo) implica algo más que ganar dinero. Para empezar, garantías legales.

Por eso se pide la regulación.

VozdeLosMuertos escribió:Y supone también (siempre que se cumpla la ley) respeto por la integridad física de las personas. Quién se dedica a la prostitución se expone a decenas de riesgos para su salud y su integridad física.

Y quien se dedica a informática. Y quien pica en la mina. Y quien trabaja en tratamiento de productos tóxicos. Y quien trabaja en medicina. Y quien trabaja conduciendo. Bomberos, policías, militares, carpinteros, constructores, agente de seguridad, astronautas...

Hace nada salió la noticia de una doctora que en sus investigaciones de las enfermedades prionicas se infectó, sabiendo que no había cura alguna y que sus días estaban contados. ¿Es eso un motivo para desregular la investigación de enfermedades prionicas? Y si no lo es, ¿Por qué si lo tiene que ser con la prostitución, la cual, por muchas que haya, no hay ninguna enfermedad que sea tan destructiva, ni tan poco tratable, ni que puedas pillar en tu día a día? Porque aunque alguno se sorprenda, las mujeres también follan con desconocidos.

Y por eso hablamos de cómo regular. Yo ya he dicho al principio que en este tema no encuentro una posición en la que sienta que se tiene la solución óptima.

Con integridad física me refiero a daños que no están implícitos en el trabajo a realizar y que no se pagan con los pluses de peligrosidad. Que te peguen por no aceptar algo no pactado o te quiten el dinero o te violen no son riesgos incluidos en la tarifa de alguien que se prostituye. Por no mencionar que ni el prión ni el grisú son entidades conscientes de que te están agrediendo, mucho menos para justificar el daño que te hacen "porque para eso te pagan (el prión o el grisú)".

Y está el tema de la dignidad por ahí también, que también es un melón que igual no podemos abrir.

Lloyd_Banks escribió:@VozdeLosMuertos pues como todo, a veces te llaman de un trabajo bueno, y otras te quieren hacer un contrato de pocas horas donde no te da para vivir. La diferencia es que lo de estas es en negro.

Hoy estaban hablando de cerrar los locales (mujeres y hombres), vamos, llevarlo a pisos y casas de campo muy útil.

A una puta de calle NUNCA le va a caer un trabajo bueno. Quien quiere gastarse 500€ en una tía no la busca en la calle. Pero, como he dicho, parte de mi preocupación está en otras cosas no monetarias.

darkbarrabas escribió:Es un sinsentido querer prohibir algo así. Lo condenan a la clandestinidad aún más. Las prostitutas les importan una mierda.

Fíjate (y esto se lo he dicho a una diputada del PSOE que está detrás de esta ley): yo creo que sí les importan, pero es que no se han preocupado de pisar la realidad para legislar y se han basado en una idea muy abstracta de la prostitución basada en varios prejuicios y en datos parciales.

Como ya te han dicho, darte una ostia por no querer hacer algo en la cama, darte una ostia por no querer el vendedor rebajarte el producto…

Quitando lo moral, creo que no hay absolutamente ninguna diferencia entre prostituirte y cualquiero otro trabajo.
Los hay con mas riesgos, con menos. Los hay mas fisicos, los hay menos… nose.

No veo el problema (o ningun problema que no tenga otro tipo de trabajo) de que yo quiera follar pagando, y alguien quiera follar cobrando…

Pd: lo dice alguien que nunca ha consumido este tipo de servicios y no tengo en mente hacerlo xD. Pero eso no quita que si alguien quiere…

@VozdeLosMuertos

Últimamente parece que se legisla a golpe de moralidad, más que otra cosa. La misma deriva lleva su posición hacia el porno.
Entiendo que son realidades muy complejas, pero eso se espera de un dirigente, que sepa lidiar con ese tipo de cosas. Prohibir del tirón cualquiera lo hace. Es lo más fácil... El mérito estaría en proteger al vulnerable sin coartar las libertades de nadie.
Negar el problema porque yo no tenga ningún problema con ello, tampoco lo veo lógico.

Mrcolin escribió:Quitando lo moral, creo que no hay absolutamente ninguna diferencia entre prostituirte y cualquiero otro trabajo.
Los hay con mas riesgos, con menos. Los hay mas fisicos, los hay menos… nose.

No veo el problema (o ningun problema que no tenga otro tipo de trabajo) de que yo quiera follar pagando, y alguien quiera follar cobrando…

Pd: lo dice alguien que nunca ha consumido este tipo de servicios y no tengo en mente hacerlo xD. Pero eso no quita que si alguien quiere…

Mucha razón. Todos tenemos en mente la típica imagen del putero casposo que va cada fin de semana al puticlub a descargar el veneno, pero también existen muchas personas que necesitan de estos servicios, como por ejemplo gente con discapacidad física o mental. Si no es por la prostitución, no tendrían la oportunidad de desahogarse de ninguna forma.

Me encantaría saber la opinión general de las mujeres que ejercen la prostitución. De verdad lo digo.
Como siempre en estos casos, veo a todo el mundo opinando de lo que deberían hacer, menos a ellas. Creo que sería un gran aprendizaje escucharlas.

Un saludo!

Sr.Esputos escribió:Me encantaría saber la opinión general de las mujeres que ejercen la prostitución. De verdad lo digo.
Como siempre en estos casos, veo a todo el mundo opinando de lo que deberían hacer, menos a ellas. Creo que sería un gran aprendizaje escucharlas.

Un saludo!

Lo que no entiendo es porqué no salen a la calle a protestar. Imagino que estarán esperando hasta el último momento. ¿Quién es el gobierno para decidir lo que hace cada uno con su cuerpo?

paco_man escribió:

Sr.Esputos escribió:Me encantaría saber la opinión general de las mujeres que ejercen la prostitución. De verdad lo digo.
Como siempre en estos casos, veo a todo el mundo opinando de lo que deberían hacer, menos a ellas. Creo que sería un gran aprendizaje escucharlas.

Un saludo!

Lo que no entiendo es porqué no salen a la calle a protestar. Imagino que estarán esperando hasta el último momento. ¿Quién es el gobierno para decidir lo que hace cada uno con su cuerpo?

Ya se han pronunciado:

Las prostitutas, ante la ley de la abolición: "Así sufriremos más violencia"

Aunque para este gobierno su opinión no vale un pimiento, incluso intentaron anular la creación de su sindicato (cuya creación fue luego aprobada via recurso por el Tribunal Supremo a pesar de dicha oposición de gobierno):

Valerio asegura que le han «colado un gol» y que anulará el sindicato de trabajadoras sexuales

Pues si el 80% son esclavas sexuales, me parece bien que se cierre el chiringuito, o se intente.

kopperpot escribió:

paco_man escribió:

Sr.Esputos escribió:Me encantaría saber la opinión general de las mujeres que ejercen la prostitución. De verdad lo digo.
Como siempre en estos casos, veo a todo el mundo opinando de lo que deberían hacer, menos a ellas. Creo que sería un gran aprendizaje escucharlas.

Un saludo!

Lo que no entiendo es porqué no salen a la calle a protestar. Imagino que estarán esperando hasta el último momento. ¿Quién es el gobierno para decidir lo que hace cada uno con su cuerpo?

Ya se han pronunciado:

Las prostitutas, ante la ley de la abolición: "Así sufriremos más violencia"

Aunque para este gobierno su opinión no vale un pimiento, incluso intentaron anular la creación de su sindicato (cuya creación fue luego aprobada via recurso por el Tribunal Supremo a pesar de dicha oposición de gobierno):

Valerio asegura que le han «colado un gol» y que anulará el sindicato de trabajadoras sexuales

Me alegro mucho que se hayan pronunciado. Espero que no se quede aquí la cosa.


@GUSMAY El 150% son esclavas sexuales, que me lo ha dicho el PSOE. España es la nueva Thailandia.

@paco_man Como no me gusta lo que me cuentas, pues digo que es mentira.. .

Reakl escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Con integridad física me refiero a daños que no están implícitos en el trabajo a realizar y que no se pagan con los pluses de peligrosidad. Que te peguen por no aceptar algo no pactado o te quiten el dinero o te violen no son riesgos incluidos en la tarifa de alguien que se prostituye.

Que te peguen no va en ningún trabajo, que yo sepa. Quizás en algún deporte competitivo, pero vamos, que si mañana el jefe de paquito le pega por no entregar las facturas no vamos a ilegalizar la contabilidad.

VozdeLosMuertos escribió:Por no mencionar que ni el prión ni el grisú son entidades conscientes de que te están agrediendo, mucho menos para justificar el daño que te hacen "porque para eso te pagan (el prión o el grisú)".

Eso es un muñeco de paja gigante. Nadie, absolutamente nadie ha defendido que el pegar sea parte de la actividad de la prostitución. La prostitución no implica violencia. La violencia emerge de la explotación y la clandestinidad, no de la venta de sexo.

Es tan absurdo como si hace 50 años alguien hubiera querido prohibir la educación porque el profesor te pegaba con la regla.

A ver, sé que no va en ningún trabajo, pero la exposición al riesgo de que eso suceda está ahí en el caso de la prostitución de calle (que es a lo que me refería).

Con lo segundo no quería hacer un hombre de paja, la verdad. Solo quería decir que hay trabajos que implican cierto riesgo por sus propias características y que la prostitución, si fuera legal, no debería implicar ningún riesgo (riesgo que, hoy en día, está ahí y existe, por desgracia y aunque no sea mayoritario, claro).

Y ya te digo que no es que defienda la prohibición. Realmente, estoy aquí comentando esto con vosotros para desarrollar mejor mis ideas al respecto ya que, ahora mismo, ni la abolición ni la legalización me parecen soluciones ideales. Como dije en mi primera intervención, no lo veo en blanco y negro sino que me aparecen un montón de grises.

Por eso os agradezco mucho a todos vuestras respuestas y argumentaciones, aunque eso me "obligue" a mencionar y citar a varios en un mismo post con el riesgo de acabar dejando aquí un ladrillo enorme.

Mrcolin escribió:Como ya te han dicho, darte una ostia por no querer hacer algo en la cama, darte una ostia por no querer el vendedor rebajarte el producto…

Quitando lo moral, creo que no hay absolutamente ninguna diferencia entre prostituirte y cualquiero otro trabajo.
Los hay con mas riesgos, con menos. Los hay mas fisicos, los hay menos… nose.

No veo el problema (o ningun problema que no tenga otro tipo de trabajo) de que yo quiera follar pagando, y alguien quiera follar cobrando…

Pd: lo dice alguien que nunca ha consumido este tipo de servicios y no tengo en mente hacerlo xD. Pero eso no quita que si alguien quiere…

A ver, sí, ya. Pero creo que no se puede negar que nadie se siente propietario (temporal) del camarero que le atiende (aunque hay quien los trata fatal), por ejemplo. Sin embargo, en el caso de la prostitución, sí que hay un determinado perfil de cliente que consume prostitución precisamente para poder hacer lo que quiera. No digo que la mayoría (aunque creo recordar que hubo alguna encuesta que sostenía que en este consumo predominaba más la satisfacción de sentir poder que la de disfrutar del sexo. Tendría que buscar a ver si no es un falso recuerdo), pero sí una parte suficiente como para que una persona prostituida sienta que se la juega un poco en cada servicio.

Así (como la física, en el vacío y sin factores externos ) yo tampoco veo mal que alguien pague por follar con una persona que quiere cobrar por follar. Mi dilema está en los matices que la realidad aporta a esa situción.

darkbarrabas escribió:@VozdeLosMuertos

Últimamente parece que se legisla a golpe de moralidad, más que otra cosa. La misma deriva lleva su posición hacia el porno.
Entiendo que son realidades muy complejas, pero eso se espera de un dirigente, que sepa lidiar con ese tipo de cosas. Prohibir del tirón cualquiera lo hace. Es lo más fácil... El mérito estaría en proteger al vulnerable sin coartar las libertades de nadie.
Negar el problema porque yo no tenga ningún problema con ello, tampoco lo veo lógico.

Pues no te quito razón. Aunque sí diría que veo normal que la moral o la ética entren en juego a la hora de legislar. Precisamente porque nuestras leyes son así (y las aceptamos precisamente porque son así), nos escandalizan noticias sobre leyes de otros países (un ejemplo bestia sería esa ley que obliga a una mujer violada a casarse con su violador; otro sería esa ley que permite a menores de edad hacerse con armas semiautomáticas, por no hablar solo de leyes basadas en religiones) precisamente porque entendemos la ley de otra manera, de nuestra manera, basada en la moral y la ética que compartimos con nuestros compatriotas. Que compartimos al menos en parte. Religioso o no, cumples leyes que están basadas en principios judeocristianos y no nos va tan mal.

Pero sí, toda la razón en que un dirigente de un país debería ser capaz de hacer las cosas mejor. Eso, como me pasaba al hablar de otra cosa más arriba, entra en el terreno de la utopía, me temo.

Y a quien haya llegado a leer hasta aquí: gracias por leer y también por aportar al replicarme.

GUSMAY escribió:@paco_man Como no me gusta lo que me cuentas, pues digo que es mentira.. .

Si crees que el PSOE+PP+Podemos van a erradicar la prostitución permíteme que me ría...

Es delito someter a una mujer y convertirla en esclava sexual. Eso ya estaba prohibido y perseguido de antes. Si el 80% de las prostitutas son esclavas (cosa que es mentira), quiere decir que el sistema es ineficaz frente a los delincuentes.

Las drogas están prohibidas, pero se sigue vendiendo y consumiendo. La prostitución seguirá existiendo, pero ahora las condiciones para las prostitutas serán mucho más duras y agresivas. Gracias a tu querido gobierno por hacerlo posible.

paco_man escribió:

GUSMAY escribió:@paco_man Como no me gusta lo que me cuentas, pues digo que es mentira.. .

Si crees que el PSOE+PP+Podemos van a erradicar la prostitución permíteme que me ría...

Es delito someter a una mujer y convertirla en esclava sexual. Eso ya estaba prohibido y perseguido de antes. Si el 80% de las prostitutas son esclavas (cosa que es mentira), quiere decir que el sistema es ineficaz frente a los delincuentes.

Las drogas están prohibidas, pero se sigue vendiendo y consumiendo. La prostitución seguirá existiendo, pero ahora las condiciones para las prostitutas serán mucho más duras y agresivas. Gracias a tu querido gobierno por hacerlo posible.

Es lo que dicen los datos oficiales, si no te gustan, lo mejor es que no te los creas, y asi dormiras mejor.

GUSMAY escribió:

paco_man escribió:

GUSMAY escribió:@paco_man Como no me gusta lo que me cuentas, pues digo que es mentira.. .

Si crees que el PSOE+PP+Podemos van a erradicar la prostitución permíteme que me ría...

Es delito someter a una mujer y convertirla en esclava sexual. Eso ya estaba prohibido y perseguido de antes. Si el 80% de las prostitutas son esclavas (cosa que es mentira), quiere decir que el sistema es ineficaz frente a los delincuentes.

Las drogas están prohibidas, pero se sigue vendiendo y consumiendo. La prostitución seguirá existiendo, pero ahora las condiciones para las prostitutas serán mucho más duras y agresivas. Gracias a tu querido gobierno por hacerlo posible.

Es lo que dicen los datos oficiales, si no te gustan, lo mejor es que no te los creas, y asi dormiras mejor.

Mejor creer que un partido político va a erradicar el oficio más antiguo del mundo. Como la cocaína, la heroína, el éxtasis, etc. Si eres feliz creyendo que sí, pues perfecto... Los reyes vagos existen.

VozdeLosMuertos escribió:A ver, sé que no va en ningún trabajo, pero la exposición al riesgo de que eso suceda está ahí en el caso de la prostitución de calle (que es a lo que me refería

Ese peligro está en todos sitios. Cualquier otro trabajo de calle tiene los mismos problemas.

Estás imaginando un tipo de violencia que se ejerce desde la explotación debido a la indefensión de estas personas en un contexto donde lo que hacen es ilegal. Tienes que separar prostitución de explotación. No sé qué clase de sexo tienes tú, pero tener sexo no implica violencia. Añadir a la ecuación el que ese sexo se produzca por un interés económico en lugar de por un amor romántico no cambia ese hecho.

Se pide precisamente regulación para sacar a las mujeres explotadas de esa explotación y quedarse con la parte que les interesa, que es vender sexo.

VozdeLosMuertos escribió:Con lo segundo no quería hacer un hombre de paja, la verdad. Solo quería decir que hay trabajos que implican cierto riesgo por sus propias características y que la prostitución, si fuera legal, no debería implicar ningún riesgo (riesgo que, hoy en día, está ahí y existe, por desgracia y aunque no sea mayoritario, claro).

Y ya te digo que no es que defienda la prohibición. Realmente, estoy aquí comentando esto con vosotros para desarrollar mejor mis ideas al respecto ya que, ahora mismo, ni la abolición ni la legalización me parecen soluciones ideales. Como dije en mi primera intervención, no lo veo en blanco y negro sino que me aparecen un montón de grises.

Por eso os agradezco mucho a todos vuestras respuestas y argumentaciones, aunque eso me "obligue" a mencionar y citar a varios en un mismo post con el riesgo de acabar dejando aquí un ladrillo enorme.

Todo está lleno de grises. Cualquier tipo de relación laboral lo está, y esta no iba a ser menos. Simplemente, mientras esperamos a que se regule hay gente que sigue pasándolo mal. Si bien es cierto que nuestro mercado laboral deja mucho que desear con respecto a los derechos, eso no debe ser motivo para no regular ese sector. Y cuando, adicionalmente, mejoremos el sistema laboral, todos tendrán mejores condiciones.

En el fondo mi punto es que todos los problemas que se le achaca a la prostitución son, o bien problemas derivados de la explotación, o bien son problemas existentes en otros ámbitos laborales.

@paco_man Yo creo que vale la pena intentarlo, y que es algo bueno, solo la inicativa ya lo es, tu creete lo que quieras para dormir tranquilo, que no te quite nadie el sueño .

Reakl escribió:

VozdeLosMuertos escribió:A ver, sé que no va en ningún trabajo, pero la exposición al riesgo de que eso suceda está ahí en el caso de la prostitución de calle (que es a lo que me refería

Ese peligro está en todos sitios. Cualquier otro trabajo de calle tiene los mismos problemas.

Estás imaginando un tipo de violencia que se ejerce desde la explotación debido a la indefensión de estas personas en un contexto donde lo que hacen es ilegal. Tienes que separar prostitución de explotación. No sé qué clase de sexo tienes tú, pero tener sexo no implica violencia. Añadir a la ecuación el que ese sexo se produzca por un interés económico en lugar de por un amor romántico no cambia ese hecho.

Se pide precisamente regulación para sacar a las mujeres explotadas de esa explotación y quedarse con la parte que les interesa, que es vender sexo.

¿Se puede separar? Idealmente, sí. En el mundo real, no parece que sea posible. Al menos por lo que parece. Sé perfectamente que sexo no implica violencia, pero también sé hay quien recurre a la prostitución porque para esa persona el sexo sí implica violencia (poder, control, sumisión...). Y no pretendo decir que todos los puteros sean así. Solo digo que la existencia de esos casos (que no son pocos, pero que, incluso si fueran pocos) justifica que haya tenerlos en cuenta a la hora de tomar cualquier decisión al respecto. Ya he dicho que no es que esté ni en contra ni a favor de la abolición.

Reakl escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Con lo segundo no quería hacer un hombre de paja, la verdad. Solo quería decir que hay trabajos que implican cierto riesgo por sus propias características y que la prostitución, si fuera legal, no debería implicar ningún riesgo (riesgo que, hoy en día, está ahí y existe, por desgracia y aunque no sea mayoritario, claro).

Y ya te digo que no es que defienda la prohibición. Realmente, estoy aquí comentando esto con vosotros para desarrollar mejor mis ideas al respecto ya que, ahora mismo, ni la abolición ni la legalización me parecen soluciones ideales. Como dije en mi primera intervención, no lo veo en blanco y negro sino que me aparecen un montón de grises.

Por eso os agradezco mucho a todos vuestras respuestas y argumentaciones, aunque eso me "obligue" a mencionar y citar a varios en un mismo post con el riesgo de acabar dejando aquí un ladrillo enorme.

Todo está lleno de grises. Cualquier tipo de relación laboral lo está, y esta no iba a ser menos. Simplemente, mientras esperamos a que se regule hay gente que sigue pasándolo mal. Si bien es cierto que nuestro mercado laboral deja mucho que desear con respecto a los derechos, eso no debe ser motivo para no regular ese sector. Y cuando, adicionalmente, mejoremos el sistema laboral, todos tendrán mejores condiciones.

En el fondo mi punto es que todos los problemas que se le achaca a la prostitución son, o bien problemas derivados de la explotación, o bien son problemas existentes en otros ámbitos laborales.

Bueno, sí que el riesgo de tener una ITS va con el trabajo. Estamos de acuerdo. Y sobre la explotación, ¿cómo se evita? Es que yo creo que hay cierta idea muy extendida entre consumidores de pornografía (no digo que sea compartida por todos, ni siquiera por la mayoría, pero ahí está) de que pagar a una persona por sexo es ser dueño de esa persona durante el tiempo pagado. Con educación eso se puede cambiar, pero lleva mucho tiempo (desde hace décadas se trabaja el respeto a los demás en la educación pública y, aunque ya se ve un poco ese efecto, aún es frecuente encontrar a alguien que falte al respeto). Y firmar un contrato no evita que haya explotación, solo ayuda a que se pueda denunciar por incumplimiento de contrato, pero el desgarro anal te lo llevas puesto. Idealmente, con usuarios respetuosos y todo esto, la idea de legalizar la prostitución podría terminar de convencerme. Mi recelo se basa en esto que intento explicar.

A ver si cuando lleven esto para delante, hacen una batería de medidas para ayudar tanto a las prostitutas como a los puteros, esperemos que no tengan que pagar las mujeres de a pie la frustración sexual que pueda provocar esto.

Me parece que no somos conscientes del daño que puede hacer esto, además de que vamos a convertir una posibilidad de ingresos millonarios en las arcas del estado en un gasto a repartir entre más españoles. Ojo avizor para conseguir deteriorar las arcas es lo que tienen.

GUSMAY escribió:@paco_man Yo creo que vale la pena intentarlo, y que es algo bueno, solo la inicativa ya lo es, tu creete lo que quieras para dormir tranquilo, que no te quite nadie el sueño .

Claro que vale la pena, como la lucha contra el narco o la paz mundial. Otra cosa es que se consiga, sólo tienes que echar un ojo a los países donde está prohibida para ver lo vendehumos que son. Pero los sanchistas y los peperos estáis de celebración, sois un poco ilusos.

Las únicas que se van a joder van a ser las mujeres, porque las mafias se aprovecharan, las someterán, les darán palizas, vejaciones, trabajaran en condiciones lamentables... A parte de aumentar el número de violaciones.

Los viejos puteros van a serguir disfrutando de putas, les da igual pagar 50 que 100. Los puteros adinerados tampoco tendrán problema alguno. En vez de pagar a la puta, le pagaran a su verdugo.

Pero claro, aplaude compañero. No pienses, sólo aplaude.

GUSMAY escribió:Es lo que dicen los datos oficiales, si no te gustan, lo mejor es que no te los creas, y asi dormiras mejor.

¿Fuente de esos “datos oficiales” y de ese “80% de esclavas sexuales entre quienes ejercen la prostitución”?

Porque la realidad sobre las víctimas de trata y explotación sexual que ofrece el ministerio del interio no cuadran mucho con lo que dices, hace unos años se hablaba de entre 45.000 y 100.000 mujeres que ejercían la prostitución en España (2012), y entre 2017 y 2020 el ministerio del interior había contabilizado unas 2.600 víctimas de detenciones por delitos de trata y explotación, lo que supondría casi un 6% de ”esclavas sexuales” dentro del total de mujeres que ejercerían la prostitución.

Fuente: https://amp.rtve.es/noticias/20220526/r ... 1461.shtml

Galigari escribió:@VozdeLosMuertos

Bueno eso es porque cada uno tenemos una visión diferente de lo que es la libertad individual, yo creo que el estado tiene que tener la mínima intervención en la vida de las personas, cosa basicas como la violencia y la igualdad y no mucho mas.

Por esa regla de tres que expones ¿donde ponemos el limite? Me refiero , ¿le negamos a un enfermo de cancer de pulmon el tratamiento por que es algo que un 70% se a cultivado el mismo? o al yonki ¿le negamos la sanidad?.

Claro ya entramos en el terreno de prohibir a la gente el consumo del tabaco por ejemplo o del alcohol.

Entoces si entramos en esa dinámica ¿donde ponemos el tope?¿ Le prohibimos a una mujer embaraza con malformación en el feto parir?

Es que en el momento en que entramos en un terreno tan fanganoso como las libertades individuales ya sinque no es blanco o negro.

Mira un ejemplo de libertad individual “”””coartada”””” (entiéndeme el ejemplo por favor) seria el circular con el cinturon de seguridad , habrá quien pueda pensar que esta en su libertad usarlo o no pero la realidad es que si no lo llevas y te pegas un trompazo (omitiendo que te salve o no la vida) los costes derivados son mucho mayores si no lo llevas que si lo llevas puesto.

Por eso pienso que interferencia la justa como nos pongamos a legislar todo lo referente a libertades individuales lo normal es que no dejes titere con cabeza o que crees una desigualdad aberrante.

1.- podrias intentar debatir sin colocar falsos dilemas, que el post esta plagado de ellos.

2.- de quien podia venir la lectura de que el cinturon no se obliga por salvar vidas sino por reducir costes... de un galiberal.

3.- es una manera de decirlo. yo una manera de definirlo no es que "tengas una vision diferente de la libertad individual" sino que por conveniencia admites unas cosas si y otras no segun quien sea el beneficiado, lo cual es de rostro hormigon armado.

edit.

kopperpot escribió:Aunque para este gobierno su opinión no vale un pimiento, incluso intentaron anular la creación de su sindicato (cuya creación fue luego aprobada via recurso por el Tribunal Supremo a pesar de dicha oposición de gobierno):

Valerio asegura que le han «colado un gol» y que anulará el sindicato de trabajadoras sexuales

veo que les ha ido de cine con la anulacion en cuestion. tanto que 4 años despues el sindicato en cuestion sigue ahi xD

kopperpot escribió:

GUSMAY escribió:Es lo que dicen los datos oficiales, si no te gustan, lo mejor es que no te los creas, y asi dormiras mejor.

¿Fuente de esos “datos oficiales” y de ese “80% de esclavas sexuales entre quienes ejercen la prostitución”?

Porque la realidad sobre las víctimas de trata y explotación sexual que ofrece el ministerio del interio no cuadran mucho con lo que dices, hace unos años se hablaba de entre 45.000 y 100.000 mujeres que ejercían la prostitución en España (2012), y entre 2017 y 2020 el ministerio del interior había contabilizado unas 2.600 víctimas de detenciones por delitos de trata y explotación, lo que supondría casi un 6% de ”esclavas sexuales” dentro del total de mujeres que ejercerían la prostitución.

Fuente: https://amp.rtve.es/noticias/20220526/r ... 1461.shtml

Ni siquiera te va a leer compañero. Es lo que hay.

@GXY

“Galiberal”

Hoy estas sembrao pirata

Cemento armado dice , de adamantium

@kopperpot lo he leído y hostia tú la de pasta que sacó. Que lo compaginaba con su trabajo, pero aún así son 200.000€ en 4 años.

El 29 de mayo de 2005, con 39 años, Concha Borrell decidió prostituirse. Se vio obligada a ello, afirma, por una deuda de 200.000 euros que era incapaz de pagar. Cuatro años después logró retornar todo el dinero. Pero entonces dejó su empleo de contable y se dedicó por completo al trabajo sexual.

Un hombre se habría seguido hundiendo o se habría pegado un tiro

paco_man escribió:

kopperpot escribió:

GUSMAY escribió:Es lo que dicen los datos oficiales, si no te gustan, lo mejor es que no te los creas, y asi dormiras mejor.

¿Fuente de esos “datos oficiales” y de ese “80% de esclavas sexuales entre quienes ejercen la prostitución”?

Porque la realidad sobre las víctimas de trata y explotación sexual que ofrece el ministerio del interio no cuadran mucho con lo que dices, hace unos años se hablaba de entre 45.000 y 100.000 mujeres que ejercían la prostitución en España (2012), y entre 2017 y 2020 el ministerio del interior había contabilizado unas 2.600 víctimas de detenciones por delitos de trata y explotación, lo que supondría casi un 6% de ”esclavas sexuales” dentro del total de mujeres que ejercerían la prostitución.

Fuente: https://amp.rtve.es/noticias/20220526/r ... 1461.shtml

Ni siquiera te va a leer compañero. Es lo que hay.

Eso parece, no se, se le veía tan convencido que yo pensaba que no le importaría compartir esas fuentes oficiales

El fin está bien y creo que es algo a lo que toda sociedad debe aspirar pero hacerlo es otra cosa.

Van a poner un montón de multas a los puteros y va a arrojar a las que no lo hacen de forma obligada a más precariedad, a las mafias a merced del mercado de la carne aún más despiadado.

No quiero hacer demagogia pero la vivienda también es un derecho protegido y estamos en manos de especuladores, quizás deberían empezar por ahí.

@[erick] a lo que toda sociedad debe aspirar porque… ¿?

Lo que es el servicio en si, hay violencia? Es perjudicial para la salud? Ambas respuestas son negativas por si solas.
Esta claro que violencia puede haber, igual que la puede haber cuando vaya esta tarde a echar gasolina y me lie a ostias con el vendedor por los precios tan altos que tiene… habria que prohibir la venta de gasolina porque yo soy un tarao?

Seguis diciendo en lo que deben o no trabajar las mujeres (y los hombres) en una epoca en la que se supone que buscamos la libertad de todo individuo…

@Mrcolin es una opinión personal y no voy a rebatir la tuya, que si respetar.

[erick] escribió:@Mrcolin es una opinión personal y no voy a rebatir la tuya, que si respetar.

Bueno, te preguntaba el motivo de esa opinion y sobre todo el porqué toda sociedad tiene que tender a prohibir esto.

[erick] escribió:No quiero hacer demagogia pero la vivienda también es un derecho protegido y estamos en manos de especuladores, quizás deberían empezar por ahí.

Es offtopic pero aunque sea una creencia generalizada, aquí ya se ha debatido sobre el caso de la vivienda y es un mito. Y dejo el offtopic!

Lo que no quieren es competencia

merlín-H escribió:La explotación laboral debe intentar erradicarse en cualquier oficio.
No se debería tolerar ni permitir un burdel, restaurante, oficina en donde se explote y/o esclavice a personas.

Otro cosa es prohibir que cualquier persona de llevarse a su domicilio a quién quiera para cobrarle lo que quiera a cambio de lo que ambas personas pacten.

el tema es que es viable que exista prostitucion cumpliendo que no exista explotacion laboral. pero el PSOE ha tirado por la via facil, abolicionista, "feminista empoderada" (pero que niega todo lo que no vaya en su linea ideologica) y negacionista de la realidad.

el comercio sexual va a seguir existiendo (tanto el voluntario entre partes como el que no lo es) y este ramalazo de lobby lo unico que va a hacer es criminalizar a la parte mas visible (y dicho sea de paso, la menos lesiva para las mujeres) del mismo.

mientras la parte subterranea va a seguir igual o peor porque ahora todo el negocio va a ser subterraneo, tanto el que lo estaba antes como el que esta emergido... asi que ahora va a ser mas facil que negocios de trata sin escrupulos escapen de la accion legal porque parte de la accion legal va a estar ocupada en negocios mucho menos lesivos.

salvando las distancias es como cuando se persiguio mas activamente la pirateria de software y medios audiovisuales y lo unico que sirvio fue para conseguir algunas condenas ejemplares, pero lo que mas ha reducido la pirateria han sido las ofertas y servicios a precios mas ajustados (es decir, el negocio emergido) pero negocio sumergido ha habido y sigue habiendo.

pd. offtopic

Falkiño escribió:Es offtopic pero aunque sea una creencia generalizada, aquí ya se ha debatido sobre el caso de la vivienda y es un mito. Y dejo el offtopic!

cual es el mito, que es un derecho constitucional (concretamente un "principio rector") o que esta en manos de especuladores?

porque si es el primero, deberias saber que la vivienda esta en la misma categoria constitucional (los principios rectores) que, por ejemplo, las pensiones, las coberturas del servicio sanitario, la educacion publica, la defensa de los consumidores y usuarios, la investigacion cientifica, los recursos naturales...

es decir, que un dia el politiTC, puede constitucionalmente borrar el servicio publico de pensiones, o el sanitario, o la educacion publica, o la proteccion por parte del estado del entorno natural, igual que decidio en su momento que eso de garantizar el derecho constitucional de la vivienda de los ciudadanos por delante de los intereses de especuladores y bancos ya si eso otro dia.

Lo que esta claro es que libertad del individuo es diferente a lo que pueden/deben hacer.

Mola esto de que puedas hacer hasta que a mi me parezca correcto…

No tengo idea, pero hablando de España, igual hubiera las mismas esclavas de la prostitución como las hubiera en OnlyFans...
¿La prostitución queda igualmente prohibida si eres tío?, me refiero, ¿adiós a los prostitutos también?, lo digo porque como solo hacen hincapié en el sufrimiento de las mujeres...

paco_man escribió:

GUSMAY escribió:@paco_man Yo creo que vale la pena intentarlo, y que es algo bueno, solo la inicativa ya lo es, tu creete lo que quieras para dormir tranquilo, que no te quite nadie el sueño .

Claro que vale la pena, como la lucha contra el narco o la paz mundial. Otra cosa es que se consiga, sólo tienes que echar un ojo a los países donde está prohibida para ver lo vendehumos que son. Pero los sanchistas y los peperos estáis de celebración, sois un poco ilusos.

Las únicas que se van a joder van a ser las mujeres, porque las mafias se aprovecharan, las someterán, les darán palizas, vejaciones, trabajaran en condiciones lamentables... A parte de aumentar el número de violaciones.

Los viejos puteros van a serguir disfrutando de putas, les da igual pagar 50 que 100. Los puteros adinerados tampoco tendrán problema alguno. En vez de pagar a la puta, le pagaran a su verdugo.

Pero claro, aplaude compañero. No pienses, sólo aplaude.

Son "leyes" hechas para la propaganda, y como se ve, funcionan, esto no va a servir de nada, la prostitución es ilegal en españa, la cocaina es ilegal en españa, asesinar es ilegal en españa, pero, Oh! sorpresa, hay prostitución, hay drogas y hay asesinatos!, vamos a sacar una ley para erradicar los asesinatos en españa, menuda iniciativa! gracias políticos que "cuidais" del pueblo.

chachin2007 escribió:No tengo idea, pero hablando de España, igual hubiera las mismas esclavas de la prostitución como las hubiera en OnlyFans...
¿La prostitución queda igualmente prohibida si eres tío?, me refiero, ¿adiós a los prostitutos también?, lo digo porque como solo hacen hincapié en el sufrimiento de las mujeres...

la ley es la misma tengas el genero que tengas pero como es una ley de lobby feminista hecha con perspectiva feminista, los hombres (y los trans) como si no existieran.

es pura simple y asquerosa propaganda.
las mujeres tienen derecho a todo, sola y borracha, sí es sí, no necesitan a los hombres (esto lo dice la ministra que tiene un puesto por follarse al jefe), pero luego cuando llega una mujer y dice, quiero ganar dinero usando mi coño moreno, entonces no, además multamos al hombre, porque todo el mundo sabe que cuando llamas a una prostituta le dices "oye puta, quedamos o te asesino", los hombres que trabajan de lo mismo, que ganan mucha pasta y que los contratan mujeres, eso ya no, son seres de luz, si lo haces es porque su marido es un machirulo que no la quiere.
las personas trans nunca entran en estas cosas porque es un fregao y no tienen cojones de meterse, van a lo fácil.

no va a llegar el día que esté prohibida, no me lo creo, eso es como tocar la trompeta vikinga y llamar a las mafias en masa, tampoco la van a regular porque lo de antes, son unos mierdas y unos cobardes, no son capaces de mirar a una cámara y hablar de prostitucion como algo normal de la sociedad, cuando los políticos son los mas puteros y los mas viciosos que hay.

Oye, ¿y para cuando una votación para erradicar la partidocracia? Ahh, que eso no porque entonces se les acaba el chollo. Comprendo.

merlín-H escribió:

gaditanomania escribió:Oye, ¿y para cuando una votación para erradicar la partidocracia? Ahh, que eso no porque entonces se les acaba el chollo. Comprendo.

Erradicar las CCAA a nivel administrativo, eso si que no les interesa, que hay mucho cuñado por región chupando del bote.

Es que las CCAA son consustanciales a la partidocracia. Nada mejor para poder enchufar a familiares, amigos etc.

Sindicato de trabajadoras sexuales acusa al PSOE de condenarlas a la clandestinidad

En opinión de Conxa Borrell, que ejerce como trabajadora sexual desde 2006, "el ejercicio de la prostitución en particular y del trabajo sexual en general es poco comprendido y la gran mayoría de veces, tergiversado por la prensa".

"Puede que las feministas institucionalizadas quieran entender que es venta de cuerpos pero la realidad es que las trabajadoras sexuales ofrecemos un servicio muy amplio, 'webcammers' o 'performers', prostitutas callejeras, bailarinas eróticas o acompañantes en una hamburguesería para que el cliente no tenga que cenar en soledad", argumenta.

Borrell critica que esta norma se elabore desde "el Gobierno más progresista y feminista de la historia de España".

"Cuando hemos ganado una sentencia en el Tribunal Supremo, cuando hemos conseguido retirar la tercería locativa de la mal llamada ley del sí es sí, el Gobierno progresista y feminista se nos echa encima a las mujeres más vulnerables del espectro laboral con una ley que es prohibicionista. No abolicionista, prohibicionista", recalca la secretaria general de OTRAS.

Según Borrell, "nos abocan a extinguirnos como profesionales del sexo sin que haya previstas ningún tipo de ayudas para nosotras".

"A nadie en el Gobierno parece importarle el presente y el futuro inmediato de las mujeres que ejercemos algún tipo de trabajo sexual. Nos abocan a la pobreza, la clandestinidad, la miseria; nos dejan sin posibilidad de poder trabajar en habitaciones alquiladas y a las menos favorecidas, las mujeres que no solo trabajan sino que también viven en sus lugares de trabajo, las dejan sin hogar", denuncia.

Además, advierte de que "cientos de miles de mujeres se quedarán en la calle, sin posibilidad de encontrar un piso, porque carecen de contratos de trabajo, sin los cuales es imposible alquilar".

En este sentido, propone "poder alquilar entre tres o cuatro mujeres un piso y compartirlo como vivienda si una tuviera la documentación en regla. Pero con esta ley asomando el hocico, ningún propietario querrá alquilar su propiedad a una inmigrante porque pensará automáticamente que puede ser trabajadora sexual y él podría acabar convertido en proxeneta".

"Es un proyecto de ley sin pies ni cabeza, hecho a la imagen y semejanza del feminismo institucional, rancio, setentero, trasnochado y alejado de la realidad del siglo XXI", critica.

Para la responsable del sindicato, "si fueran abolicionistas, si quisieran defendernos, lucharían contra la explotación laboral que nos obliga a trabajar 12 horas en tacones sin contrato laboral. Lucharían contra una patronal sin escrúpulos que se libra de pagar cotizaciones a la Seguridad Social y pagos a Hacienda a las mujeres que les enriquecen".

"Si hay un malo en esta historia, no es la trabajadora sexual, es el prohibicionismo que prefiere criminalizar a las mujeres trabajadoras, a la clase obrera, antes que enfrentarse a una patronal que sigue viviendo en los albores del siglo XIX con el beneplácito de un Gobierno inútilmente maquillado de feminista", abunda Borrell.

"Si esta locura de ley acabara siendo realidad, nos veremos abocadas a tener que aceptar a clientes que nunca hemos querido atender, a los que no tendrán nada que perder. Porque los clientes buenos, esos que nos aseguran un sueldo a final de mes, desaparecerán porque ninguno de ellos querrá enfrentarse a penas de entre uno y tres años de cárcel", añade.

"Solo delincuentes, ladrones y violadores querrán quedar con nosotras, para robarnos, agredirnos, violarnos y tal vez incluso matarnos, como ya está ocurriendo en nuestra vecina Francia", argumenta Borrell, que defiende que "una ley no puede confeccionarse sin la ayuda de las personas a quienes va a afectar", concluye.

kopperpot escribió:"Puede que las feministas institucionalizadas quieran entender que es venta de cuerpos pero la realidad es que las trabajadoras sexuales ofrecemos un servicio muy amplio, 'webcammers' o 'performers', prostitutas callejeras, bailarinas eróticas o acompañantes en una hamburguesería para que el cliente no tenga que cenar en soledad", argumenta.

vamos a ser sinceros, quien coños contrata una puti para que te acompañe al burger king?

dejando aparte el ejemplo chorra, esta claro que hay 4 categorias de prostis.

- las de lujo que no te miran ni a la cara si no es echando billets sin tino
- las "performers" o "streamers" que viven del negocio online, y se lo suelen montar mayormente por su cuenta, que tambien son caras pero un milquinientos eurista echando muchas cuentas se puede permitir algo de vez en cuando.
- las que trabajan a "comision" en clubes y "casas"
- y las tiradas que no tienen otra cosa que la calle y como mucho que el cliente pague un "hotel" por horas.

esta ley esta hecha pensando en los dos ultimos casos citados, y en el caso del tercero, asumiendo que todas las que estan por alli estan poco menos que bajo amenaza de escopeta.

GXY escribió:vamos a ser sinceros, quien coños contrata una puti para que te acompañe al burger king?

Pues te sorprenderías. Yo je conocido a una persona que literalmente, pagaba por ir a tomar copas.

Y hay países donde existe el servicio de "novias de alquiler" para tener citas. Sin sexo ni besos ni nada.

ir a tomar copas no es el burger king. el ejemplo habla de acompañar a cenar a la hamburgueseria.

GXY escribió:ir a tomar copas no es el burger king. el ejemplo habla de acompañar a cenar a la hamburgueseria.

Se sobreentiende de sobra que cita ese tipo de servicio de acompañar a cenar a una hamburguesería como mero ejemplo, entre otros, de la gran amplitud de servicios que pueden llegar a ofrecer, no de que sea un servicio más o menos solicitado que el clásico frungimiento:

"Puede que las feministas institucionalizadas quieran entender que es venta de cuerpos pero la realidad es que las trabajadoras sexuales ofrecemos un servicio muy amplio, 'webcammers' o 'performers', prostitutas callejeras, bailarinas eróticas o acompañantes en una hamburguesería para que el cliente no tenga que cenar en soledad", argumenta.”

es una mierda de ejemplo que no se ajusta al perfil de la situacion ni por el forro de los cojones, pero bueno, supongo que ha querido poner un ejemplo tan blanco que le ha quedado asi de ridi. xD

mola lo de que me repitas el ejemplo como si lo hubiera leido mal la primera vez no. no lo he leido mal es que el ejemplo es absurdo. que lo repitas y añadas negritas no lo va a mejorar xDDD

GXY escribió:es una mierda de ejemplo que no se ajusta al perfil de la situacion ni por el forro de los cojones, pero bueno, supongo que ha querido poner un ejemplo tan blanco que le ha quedado asi de ridi. xD

mola lo de que me repitas el ejemplo como si lo hubiera leido mal la primera vez no. no lo he leido mal es que el ejemplo es absurdo. que lo repitas y añadas negritas no lo va a mejorar xDDD

Te veo muy puesto en el tema.