PP + PSOE + Podemos (en parte) Votan Sí a erradicar la prostitución

En la época de la libertad y la libre elección de las mujeres, un grupo de personas deciden en qué pueden/deben trabajar… aham.

¿Alguien me explica que diferencia hay entre vender mi pene/potorro para ganar dinero, y vender mis manos/cerebro (soy desarrollador) para ganar dinero? Si en ambos casos lo hago porque me sale de los cojones/ovarios!!

Lo que deberian hacer es regularlo y que libremente cada uno venda la parte de su cuerpo que mas le convenga (como hacemos todos toditos los que trabajamos…)

No se porque es mas licito vender [inserte aqui la parte del cuerpo que quieras excepto los genitales] que lo que tenemos entre las piernas… nunca lo entendere.

Estwald escribió:Si funcionara la medida y como consecuencia, subieran las violaciones, que dirían...

Iban a subir igualmente. ¿No ves como están todo el rato intentando ampliar la definición de violación para que cualquier parida se empiece a considerar como tal?

creo que este tema la clase politica lo esta enfocando mal, y evidentemente el punto de vista radical de cierto sector lobby feminista no esta ayudando.

pitt escribió:Van a erradicar el oficio más antiguo del mundo...
Jajajjaja
Ni ellos se lo creen.
Lo que hay que hacer es legalizar y regularizar y controlar la prostitución.
Siempre va a existir, así que que paguen impuestos coticen y salga esa millonada de dinero negro que deja la prostitución.

Alguno se echa las manos a la cabeza cuando escuchan legalizar la prostitución. (hipócritas)
Que pasa? Que si no se legaliza, va a dejar de existir?
Menos parados/as, más gente cotizando a la SS, más seguridad, para el servicio y sus usuarios y una manera de cortar la trata y las mafias relacionadas con ese mundo.
Pero,,, somos España, vamos muuy muuy atrasados para no variar.

Poco más que añadir. Esta medida no va a acabar con la prostitución, pero sí va a suponer un perjuicio tremendo para todos aquellos que se dediquen a ello, va a proporcionarle poder y dinero a kilos a las mafias sexuales y va a aumentar y a agravar bastante la trata de blancas y la explotación sexual. Me parece una puta barbaridad.

Si quieren ayudar a los que verdaderamente sufren explotación sexual, lo que tienen que hacer es regular y controlar el negocio sexual: mejorar las condiciones, ofrecer asistencia sanitaria, locales en regla con unas condiciones mínimas sanitarias, acceso a anticonceptivos y a métodos de protección contra enfermedades sexuales... Con esta medida no solamente van a alimentar al demonio de la mafia sexual (igual que ocurrió en los años 30 con la ley seca), sino que, encima, conseguirán que incluso las mujeres que ejerzan la prostitución libremente sufran abusos. Si un tío le da una paliza a una prostituta, ésta encima tendrá miedo de denunciar, porque haciéndolo deberá reconocer que estaba llevando a cabo una actividad ilegal. Un puto disparate.

Yo creo que lo que molesta de este asunto es todo lo ilegal que lo rodea, trata de personas, violencia, secuestros, violaciones, extorsion, drogas…

Una prostitución 100% legal y regulada, con impuestos y registro en la seguridad social, etc… no creo que haría mal a nadie.

No sé cómo funciona el tema en Países Bajos. ¿Tienen problemas allí con la prostitución?

paco_man escribió:"En una democracia las mujeres ni se compran ni se venden"

paco_man escribió:"La explotación sexual, el comercio con el cuerpo de las mujeres es el último residuo del sistema esclavista"

paco_man escribió:"Ninguna mujer ejerce la prostitución de forma libre"

paco_man escribió:"Quienes consumen son ellos y ellas las que son objeto, que no sujeto, de consumo"

Con semejantes demagogos y moralistas haciendo leyes, que se prepare la industria del porno porque son los siguientes.

Vdevendettas escribió:Yo creo que lo que molesta de este asunto es todo lo ilegal que lo rodea, trata de personas, violencia, secuestros, violaciones, extorsion, drogas…

Una prostitución 100% legal y regulada, con impuestos y registro en la seguridad social, etc… no creo que haría mal a nadie.

No sé cómo funciona el tema en Países Bajos. ¿Tienen problemas allí con la prostitución?

Pues no es tan bonito como lo pintan, tu paseate tranquilamente por el barrio rojo y ponte a hacer fotos a todas las chicas...veras como aparecen unos tios dignos de la peor de las mafias a "aconsejarte" de que no lo hagas y que si te la quedas mucho mirando pues mejor que subas.

Luego por otro lado, lei hace tiempo un articulo donde preguntaban a varias trabajadoras que el tema era bastante puta mierda, que la mayoria eran extranjeras que se sacaban dinero para enviarlo a su familia, y que las tenian explotadas, teniendo que pagar un pastizal por las habitaciones y que a traves de contratos tenian que ejercer mas tiempo del que se pensaban.

Vamos una piensa ir por que vive en la pobreza mas absoluta en su pais, piensa en estar unos años haciendo dinero y resulta que acaba estando toda su vida enviandole una miseria a su familia y viviendo en unas condiciones de mierda.

Un saludo.

Curioso como la clase política quiere erradicar un sector en el que figuran como grandes usuarios.

Los mejores clientes de la prostitución venden el humo de que quieren erradicarla, todo correcto.

Precisamente en el mundo de la política todo se mueve por dinero y por puterío y no me refiero precisamente a la prostitución. El que o la que asciende tiene que pasar por ciertas pruebas técnicas, no todo el mundo lo hace pero sí muchos lo hacen.

También hay prostitución masculina, ¿eh?

¿O es que hay una prostitución menos grave que otra?

Al margen de los típicos machitos machistas, que los hay, normalmente las mujeres que no ejercen la prostitución son las que más odian a las mujeres que ejercen la prostitución.

Lo que se tiene que luchar es contra la explotación sexual, la trata de blancas, la prostitución infantil y contra quienes obliguen a otras personas a prostituirse. La prostitución voluntaria no es más que un acuerdo formal entre dos personas legalmente adultas y/o aptas para consentir relaciones en un momento dado.

¿Qué vas a hacer, prohibir toda página web y cuenta de redes sociales en las que la gente ofrezca sus servicios a cambio de dinero?

Las grandes mafias proxenetas son las que están presionando a ciertos sectores políticos para retomar el control y que las personas tengan que recurrir a sus locales "para venderse" y en ese punto explotarlos económicamente.

Los iphones, los smarthphones, las RRSS, el Whatsapp... los tiempos han cambiado y quieren recuperar un mercado que hasta hace veinte años controlaban mucho más. Algo similar ocurre en el mundo del porno y ya ves la cantidad de productores del entorno que se quejan de que el porno amateur les ha jodido mucho el negocio.

Dudeman Guymanington escribió:

paco_man escribió:

Dudeman Guymanington escribió:Pues tú me dirás. A mí me parece curiosísimo que la mayoría de votantes de izquierda, especialmente los de Podemos, estén a favor de regular la prostitución, en clara oposición a lo que se les dice desde los partidos a los que votan, que apuestan por la prohibición. En el lado opuesto, también me encanta que los votantes de Vox, poco sospechosos de feminazismo y a los que se les presupone ser amantes de la libertad, el emprendimiento y el "prohibido prohibir", quieran cargarse el sustento de las trabajadoras del sexo, que es algo que hasta hace nada pensaba que era muy de progre y muy de feminazi, según me habían contado en este subforo. Y como no quieren cabrear ni a sus votantes puteros ni a las de misa los domingos, en lugar de echarle huevos y votar, van y se abstienen.

A la vista de resultados tan curiosos como este, a ver si va a resultar que hay más de uno que se equivoca de papelito cuando acude a las urnas...

Es que nada tiene sentido. Una medida digna de capillitas, beatos, casposos, franquistas y garrulos, van los de vox y votan en contra.

Los peperos a favor junto al psoe, en Podemos casi todos votando a favor. Es absurdo lo mires por donde lo mires.

Me gustaría saber los motivos de porqué han votado en contra los de vox. ¿Por llevarle la contra al gobierno? o tienen otros motivos.

Vox se ha abstenido. Vete a dormir, primer aviso.

Normal:

A mi es que este tipo de votaciones me parecen totalmente absurdas, y los resultados, muy incoherentes.

Los que supuestamente defienden la libertad de las mujeres votan por reprimir las decisiones de las mismas, a diferencia de los que supuestamente son profundamente machistas.

Mi opinión, reforzar la búsqueda y poner mayores recursos en evitar la trata de personas, incluso vería bien que se normalizara dar de alta en la seguridad social y quien no esté de alta, que pueda ser perseguido y susceptible de ser investigado su caso para ver si se trata de una persona forzada o si simplemente es alguien que "trabaja en negro".

La prohibición no creo que sea la solución, los puteros seguirán consumiendo y quien lo hace voluntariamente lo seguirá haciendo si es su modo de vida.

Personalmente, a mi estos que quieren prohibirla ahora, me parecen como un yonki que ha terminado el proyecto hombre, y ahora que no se drogan, son intolerantes con quien quiere hacerlo, o un ex-fumador que no tolera que nadie fume a su alrededor, de todos es sabido que son famosos por pegarse unos fiestones que me cuesta imaginar las bacanales que montaban para gastar tanto en este tipo de servicios.

Demasiado prejuicio veo yo por aquí, prejuicio que la realidad parece incapaz de desmontar, es imposible cambiar con argumentos un pensamiento implantado con ideología.

Lo de siempre, no será mejor legalizar? Que las tías decidan si quieren denigrarse 20minutos chupando un rabo con las exigencias de un trabajo legal o estar 16 horas fuera de casa asfaltado carreteras en agosto. Si hay un género que puede decidir, porque la iglesia se lo prohibe? Perdón, los progres...

Y no soy consumidor, pero cada cual que haga lo que quiera, que pesadilla...

Y ya lo de onlyfans es un cachondeo, pero que más les dará que se ganen la vida haciendo videos eróticos xD...en fin...
.

AniTa 73 escribió:

Dudeman Guymanington escribió:

paco_man escribió:Es que nada tiene sentido. Una medida digna de capillitas, beatos, casposos, franquistas y garrulos, van los de vox y votan en contra.

Los peperos a favor junto al psoe, en Podemos casi todos votando a favor. Es absurdo lo mires por donde lo mires.

Me gustaría saber los motivos de porqué han votado en contra los de vox. ¿Por llevarle la contra al gobierno? o tienen otros motivos.

Vox se ha abstenido. Vete a dormir, primer aviso.

Normal:

Ser feminista -no dejar a las mujeres decidir. Png

DNKROZ escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Antes de opinar, me gustaría que alguien me explicara la diferencia entre abolir e ilegalizar

Abolir en España == prohibir

Y prohibir en España == multar

Ha sido así de siempre, y del texto de la noticia:

Desde el PSOE defienden que la ley pretende perseguir penalmente el proxenetismo y multar a quienes acuden a la prostitución

Podemos deducir que tiene algo bueno (perseguir penalmente el proxenetismo) y bien pensado... y a continuación la prohibición de turno y la multa correspondiente... que será seguramente de lo que se trate, de sacar pasta, porque pretender acabar con la prostitución es como querer tapar el sol con un dedo.

Aunque yo soy de los que opinan que sería mucho más rentable económicamente para todos regularlo, controles sanitarios para los profesionales del sexo, impuestos para los que lo consumen, etc, etc, etc... la cantidad de dinero que se mueve en B con esto en España y la cantidad de gente que se dedica a ello es escalofriante, así pues protege sus derechos y sus condiciones y saca rédito económico de ello digo yo, como cualquier otro trabajador.

Saludos.

Pero el proxenetismo ya se persigue, de hecho es lo que más claramente se persigue actualmente.

La prostitución es un tema en el que siempre hay que hilar muy fino, porque no vas a erradicarla, como mucho vas a forzar a que haya mafias a mucha mayor escala (estilo ley seca), y regularla viendo otros países que han tomado estas iniciativas, pues no ha acabado demasiado bien tampoco.

Están tardando en salir las putas a decir que con esta medida las hunden la vida. Esta mañana le han preguntado a una y ha dicho que su chulo es su nieto que tiene que comer.

PeSkKoLL escribió:Los que supuestamente defienden la libertad de las mujeres votan por reprimir las decisiones de las mismas, a diferencia de los que supuestamente son profundamente machistas.

Pero los que supuestamente son profundamente machistas se han abstenido, aceptando de manera tácita (y bastante cobarde, para qué nos vamos a engañar) la prohibición. Así que PP, PSOE, UP y Vox se han encontrado en el mismo bando. A mí me parece comedia de la fina.

¿Habéis visto que puros y castos se han vuelto con lo de las prostitutas? Esto demuestra que la política no es plana, sino esférica. Si te vas demasiado a la izquierda acabas saliendo por la derecha.

Dudeman Guymanington escribió:

PeSkKoLL escribió:Los que supuestamente defienden la libertad de las mujeres votan por reprimir las decisiones de las mismas, a diferencia de los que supuestamente son profundamente machistas.

Pero los que supuestamente son profundamente machistas se han abstenido, aceptando de manera tácita (y bastante cobarde, para qué nos vamos a engañar) la prohibición. Así que PP, PSOE, UP y Vox se han encontrado en el mismo bando. A mí me parece comedia de la fina.

Quizá es que no son machistas a los que deben su voto

unilordx escribió:Pero el proxenetismo ya se persigue, de hecho es lo que más claramente se persigue actualmente.

Se persigue exactamente igual... penalmente... pero imagino que se refieren a hacerlo más activamente y con consecuencias penales más severas... de lo contrario veo la misma redundancia que ves tú, el proxenetismo nunca ha sido ni legal ni alegal en la España que nos ha tocado.

unilordx escribió:La prostitución es un tema en el que siempre hay que hilar muy fino, porque no vas a erradicarla, como mucho vas a forzar a que haya mafias a mucha mayor escala (estilo ley seca), y regularla viendo otros países que han tomado estas iniciativas, pues no ha acabado demasiado bien tampoco.

Yo aquí siempre lo he visto igual, habría que regulalizarlo como un actividad laboral más, única manera de acabar con las mafias y el tema en B y dar seguridad a trabajadores y consumidores... amén de una fuente de ingresos considerable para la actividad económica del país... pero claro.... hay muchos prejuicios y sensibilidades en torno a esto por parte de mucha población, por lo que el asunto es complicado de llevarlo a término.

Sea como sea, prohibirlo es justo lo que considero que es la peor idea de cara a mejorar las condiciones de la gente que está ahí metida voluntaria o involuntariamente (porque va a joder a ambos escenarios), pero "de cara a la galería" (votantes) seguramente sea lo que han visto más rentable... y ya sabemos que esta gente vendería a su madre (literal) por unos votos, a la mierda la lógica y lo que conviene a los trabajadores.

Dudeman Guymanington escribió:Pero los que supuestamente son profundamente machistas se han abstenido, aceptando de manera tácita (y bastante cobarde, para qué nos vamos a engañar) la prohibición. Así que PP, PSOE, UP y Vox se han encontrado en el mismo bando. A mí me parece comedia de la fina.

Sí, es por eso que he puesto "a diferencia" y no "al contrario", estoy de acuerdo en que lo han aceptado de manera tácita y además con intención de no afectar al que tenga una opinión más "liberal o libertaria", cobardía y estrategia.

Lo suyo sería un servicio estatal público para la salud sexual. Que ayudaría bastante a la famosa salud mental actual. Pero claro gusta más en plan cayetanos, una charlita y ya estás curao, que soy un genio jijijij.

Ya verás como dicen de acabar con ciertas violaciones con medidas así en 2030 ciertos partidos ...les hemos fallado como sociedad, debemos proveer unas necesidades básicas que se dan en el reino animal.

adri079 escribió:

Dudeman Guymanington escribió:

PeSkKoLL escribió:Los que supuestamente defienden la libertad de las mujeres votan por reprimir las decisiones de las mismas, a diferencia de los que supuestamente son profundamente machistas.

Pero los que supuestamente son profundamente machistas se han abstenido, aceptando de manera tácita (y bastante cobarde, para qué nos vamos a engañar) la prohibición. Así que PP, PSOE, UP y Vox se han encontrado en el mismo bando. A mí me parece comedia de la fina.

Quizá es que no son machistas a los que deben su voto

¿Pero has visto la imagen que he puesto? Está explicado en la página anterior.



Precisamente su electorado sí pide prohibición, y en Vox lo saben. Vox debería haber votado junto a sus coleguis prohibicionistas, pero se han rajado porque no querían salir en la foto con los progres y se han abstenido sabiendo que el resultado iba a ser el mismo. Para un partido que presume de ser diferente e ir de frente, lo veo un poco cutre.

pacopolo escribió: Con esta medida no solamente van a alimentar al demonio de la mafia sexual (igual que ocurrió en los años 30 con la ley seca), sino que, encima, conseguirán que incluso las mujeres que ejerzan la prostitución libremente sufran abusos. Si un tío le da una paliza a una prostituta, ésta encima tendrá miedo de denunciar, porque haciéndolo deberá reconocer que estaba llevando a cabo una actividad ilegal. Un puto disparate.

Esto que mencionas es muy curioso. Como bien sabes en EEUU solo es legal en Las Vegas. Y aunque las penas son más laxas o más duras dependiendo del tipo de legislación estatal que tenga cada uno de los otros estados, al final se acaban recurriendo a triquiñuelas legales como locales de striptease y demás.

Una cosa que hacen mucho los puteros allí es ponerse en contacto con prostitutas vía foros de internet y redes diseñadas expresamente para ello, y allí hacen una especie de proceso de verificación llamado screening, con identificación de por medio y por medio de cam. Con esto se aseguran de dos cosas:

1-Afianzarse una clientela, que aunque es más reducida es más recurrente y más confiable.
2- Cerciorarse que el encuentro se va a dar en unas condiciones de seguridad para ambos, y que no van a tener ningún problema con la ley.

Pues bien, ya sabes como funciona el tema de los secretas en EEUU, esto no evita aún así que un secreta pueda iniciar un proceso de screening con una prostituta y cazarla. Pero el tema es que dependiendo de la ley estatal la policia tiene incluso potestad para poder pasar ciertos filtros del proceso de screening que normalmente no podría, habiendose dado incluso casos de policias que han tenido sexo con prostitutas y tan pronto como han acabado el acto han procedido a arrestarlas.

Aquí tienes más información: https://old.reddit.com/r/SexWorkers/com ... ideo_call/

Pero sí, en teoría tenemos que seguirnos tragando esta mierda de que todo esto es para proteger a las mujeres.

Dudeman Guymanington escribió:Precisamente su electorado sí pide prohibición, y en Vox lo saben.

Pues es muy curioso... porque de los Voxeros que conozco yo precisamente son partidarios de la regulación y no de la prohibición... la gente que conozco yo que está a favor de la prohibición son en su mayor parte votantes de Unidas Podemos con algún esporádico del PSOE o PP

No sé, yo sí sería algo que sometería a referéndum (considero que tiene un impacto suficiente) y así nos dejamos de encuestas generalistas con muestreos de unos pocos cientos de personas que no van a ningún lado.

Dudeman Guymanington escribió:

adri079 escribió:

Dudeman Guymanington escribió:Pero los que supuestamente son profundamente machistas se han abstenido, aceptando de manera tácita (y bastante cobarde, para qué nos vamos a engañar) la prohibición. Así que PP, PSOE, UP y Vox se han encontrado en el mismo bando. A mí me parece comedia de la fina.

Quizá es que no son machistas a los que deben su voto

¿Pero has visto la imagen que he puesto? Está explicado en la página anterior.

Precisamente su electorado sí pide prohibición, y en Vox lo saben. Vox debería haber votado junto a sus coleguis prohibicionistas, pero se han rajado porque no querían salir en la foto con los progres y se han abstenido sabiendo que el resultado iba a ser el mismo. Para un partido que presume de ser diferente e ir de frente, lo veo un poco cutre.

Espera que reculamos con
"que los que los que NO aciertan antes de las elecciones dicen que si prohibe su electorado"

DDD.


Me encanta

.quizá si les preguntan si es mejor abstenerse sus electores también lo apoyan, total, es lo que hacen como oposición y como gobernantes, nada.

Guiado por prejuicios, no habría acertado ni uno, o los votantes se equivocan sobre a quien votar, o los votados no saben lo que quieren sus votantes, aunque también es cierto que es un tema que no guiaría mi intención de voto.

Lo más surrealista es que el PSOE (el PSOE!!) que es el partido putero por excelencia (aunque todos los serán), quiera erradicar la prostitución, pero bueno, también se supone que persiguen la corrupción y luego son de lo más corrupto que hay (al igual que el PP).

PeSkKoLL escribió:

Guiado por prejuicios, no habría acertado ni uno, o los votantes se equivocan sobre a quien votar, o los votados no saben lo que quieren sus votantes, aunque también es cierto que es un tema que no guiaría mi intención de voto.

el tema, realmente uno de los temas, es que este es un asunto eminentemente moral.

por eso en este tema, como en algunos otros, yo soy de la opinion de que los partidos no deberian posicionarse mas allá del sentir mayoritario de las personas (ya sean sus votantes o ya sea el conjunto de la ciudadania). y tomando como referencia al conjunto de la ciudadania, yo diria que el abolicionismo es contraproducente.

Burakki-Destruction escribió:Como bien sabes en EEUU solo es legal en Las Vegas..

En las Vegas, como en todo Nevada, la prostitución por cuenta propia es ilegal, lo que es legal son los puticlubs pero solo en algunos condados, y en el condado de Clark que es donde está Las Vegas, tampoco son legales.

Eso sí, en Las Vegas hay putas a montones, y la cantidad de flyers con servicios de streep tease que te encuentras por las calles es salvaje.

Dudeman Guymanington escribió:¿Pero has visto la imagen que he puesto? Está explicado en la página anterior.

Precisamente su electorado sí pide prohibición, y en Vox lo saben. Vox debería haber votado junto a sus coleguis prohibicionistas, pero se han rajado porque no querían salir en la foto con los progres y se han abstenido sabiendo que el resultado iba a ser el mismo. Para un partido que presume de ser diferente e ir de frente, lo veo un poco cutre.

tiene gracia que pidan la prohibicion los de ir a misa los domingos pero entre semana ser un hijoputa.

curioso que el votante de podemos que puede ser el que mas quiera que mejore para las prostitutas, se coman con patatas a la concubina y sus fumadas de niñata pija.

Galigari escribió:@VozdeLosMuertos

Yo creo que es sencillo si nos vamos a la base del problema.

Explotar a un ser humano por un beneficio económico por trabajos de carácter sexual es proxenetismo y está prohibido es una actividad ilegal y a los delincuentes que pillan tendrian que meterlos presos de por vida.

Ahora la persona que voluntariamente quiere por que le supone una fuente de ingresos cojonuda no le veo el problema , otra cosa es la reprobación moral / etica de cada uno pero en el plano legal ningun problema, es mas dejalas cotizar, a mas legalidad más seguridad, la prohibición solo trae mafia , dinero negro y baja calidad.

Yo no veo grises en esta problemática , veo que un grupo minoritario se cree con la potestad de hablar por un grupo mayoritario.

Yo es que veo el problema en la definición de "elegir libremente". Esa persona adicta a las drogas que opta por prostituirse ¿elige libremente de verdad? Esa persona inmigrante sin trabajo que debe enviar dinero a su familia en el país de origen ¿es libre realmente al tomar esa decisión? Como esto:

Lloyd_Banks escribió:Están tardando en salir las putas a decir que con esta medida las hunden la vida. Esta mañana le han preguntado a una y ha dicho que su chulo es su nieto que tiene que comer.

¿Eres libres cuando actúas por necesidad?

Cosas así son las que me hacen pensar que hay más cosas a tener en cuenta que solo si hay proxenetismo (ya ilegal ¿no?) o no.

Valmont escribió:A los 16 una mujer puede abortar pero a los 18 no puede ser puta. Todo en orden...

Puede abortar tras pasar un proceso, no llegar y salir, que yo sepa. Desconozco si hay servicios de asesoramiento a personas que quieran dedicarse a la prostitución. Esa diferencia me parece suficiente como para que tu comparación carezca de fundamento.

adri079 escribió:Ya verás como dicen de acabar con ciertas violaciones con medidas así en 2030 ciertos partidos ...les hemos fallado como sociedad, debemos proveer unas necesidades básicas que se dan en el reino animal.

En términos generales, las violaciones no se producen para satisfacer necesidades sexuales sino de otro tipo. Piensa en las violaciones a hombres en la cárcel y lo verás, tal vez, de otra manera.

Y creo que el sexo es una necesidad relativa. No se necesita sexo en sí, sino lo que el sexo implica. Otra cosa es que a falta de pan buenas sean tortas y baste con pagar por un polvo de 20 minutos. Pero igual otra forma de enfocar esto sería educar para que el sexo (en el sentido más elemental de correrte con otra persona) es algo sin lo que se puede ser feliz (el número de personas declaradas asexuales no es pequeño, aunque no suponga un porcentaje grande de la población).

VozdeLosMuertos escribió:¿Eres libres cuando actúas por necesidad?

¿Y el que trabaja no actúa por necesidad? (de dinero)

VozdeLosMuertos escribió:

Valmont escribió:A los 16 una mujer puede abortar pero a los 18 no puede ser puta. Todo en orden...

Puede abortar tras pasar un proceso, no llegar y salir, que yo sepa. Desconozco si hay servicios de asesoramiento a personas que quieran dedicarse a la prostitución. Esa diferencia me parece suficiente como para que tu comparación carezca de fundamento.

Lo que quieras, pero en un caso puede decidir libremente (que se inicie el proceso). Con 18 no puede aspirar a ningún proceso para ser puta, por mucho que quiera.

Y si se quiere pagar la carrera ejerciendo la prostitución (como muchas hacen), por qué negarle su libertad a hacerlo?

Mucho feminismo y mucho mujeres empoderadas, pero para lo que conviene.

Ahora la misma votacion con erradicar el hurto, los sobres y el dinero que entra "accidentalmente" en el bolsillo.

VozdeLosMuertos escribió:Esa persona adicta a las drogas que opta por prostituirse ¿elige libremente de verdad?

Una persona adicta a las drogas que opta por buscar un trabajo de cualquier otra cosa para pagar su mandanga ¿Elige de verdad?


Dicho desde otro punto de vista, por concretar mejor: ¿Por qué un trabajo sexual debe considerarse en una categoría especial en relación con cualquier otro tipo de trabajo?

@VozdeLosMuertos

Te entiendo perfectamente pero tu estas entrando en el plano moral/etico.

¿Tu trabajas libremente o por obligación?
No pienses en la dignidad de una profesión como puede ser la tuya y la de un servicio de prostitucion eso entra dentro del plano moral.

En tu ejemplo un yonki es socialmente “un enfermo “ y toda acción es condicionada por su enfermedad, la pregunta yo creo que seria ¿prefieres que el yonki robe y agreda o que se pague su dosis con un servicio sexual? , permíteme que insista en “fríamente “ sin entrar en el plano moral .

El ejemplo que expone el conpañero en el momento que hay un chulo=proxenetismo por tanto ilegal y penado.

Persigue esos casos y incluso persigue los casos de necesidad y hambruna pero no puedes prohibir de facto la libertad individual de las personas con su propio cuerpo.

Respecto al aborto imagino que te refieres a la encuesta medica previa al aborto, no conozco 1 solo caso de una mujer que se le negara el aborto , en todo caso objeción de conciencia del medico y el caso psa a otro compañero.

@VozdeLosMuertos hombre, las habrá que lo hacen por el dinero y ya, como cualquier otro trabajo. No creo que todas estén explotadas.

En los peores casos es más inmigración no controlada que otra cosa. Si entra gente al país con una mano delante y otra detrás pues acaban pidiendo, robando o prostituyendose.

@Valmont

Tampoco puede matar. No sé. Las leyes son para algo también.

Y sobre la libertad, que también comentar @Reakl: trabajar (te guste o no el trabajo) implica algo más que ganar dinero. Para empezar, garantías legales. Y supone también (siempre que se cumpla la ley) respeto por la integridad física de las personas. Quién se dedica a la prostitución se expone a decenas de riesgos para su salud y su integridad física. Además, ningún jefe medio normal te va a decir algo "te he pagado y te callas" para que te subas a un andamio sin casco ni arnés. Si quienes pagan por sexo, la totalidad, follara y punto el debate también tendría otros matices. Pero la realidad es que ese respeto no se da siempre.

@Lloyd_Banks
Claro, de todo habrá. Pero incluso quien lo quiera hacer por dinero deberá asumir que, si su subsistencia depende de ello, no puede ponerse a cobrar 500€ la hora y puede que tenga que hacer una mamada y tragarse el semen de un desconocido por 15€, por ejemplo.

@Galigari
Claro, lo del proxenetismo está clarísimo. Y sí, creo que las leyes no son asépticas y deben tener en cuenta cuestiones éticas al menos.

De hecho, eso de la libertad individual es también relativo y esto suele olvidarse. No ya solo porque la libertad de uno termina donde empieza la de otro, sino por las consecuencias que pueden afectar a un grupo o población más general. ¿Es legal amputarse una pierna? Que yo sepa, no, pero imaginemos que sí. Eliges cortarte una pierna y el resto de españoles pagará la factura de la cirugía para evitar que te desangres, la terapia posterior y la prótesis. ¿Tenemos todos que pagar por algo evitable? (Siento el ejemplo radical, es solo para que se vea el planteamiento más claramente, no para establecer una comparación directa).

Edito para añadir:
Para que se entienda un poco mi punto de vista, añado que tampoco veo bien que se recurra a la libertad individual para hacer a alguien trabajar 15 horas al día 6 días a la semana. Porque quien acepte eso está jugándose la salud, aunque no se dé cuenta, le de igual en el momento o crea que le compensa ganar pasta ahora y llegar a la jubilación reventado. Y la salud importa. Por respeto a la integridad propia y por el coste que eso tiene para el Estado (todos nosotros) en forma de atención sanitaria.

VozdeLosMuertos escribió:@Reakl: trabajar (te guste o no el trabajo) implica algo más que ganar dinero. Para empezar, garantías legales. Y supone también (siempre que se cumpla la ley) respeto por la integridad física de las personas. Quién se dedica a la prostitución se expone a decenas de riesgos para su salud y su integridad física. Además, ningún jefe medio normal te va a decir algo "te he pagado y te callas" para que te subas a un andamio sin casco ni arnés. Si quienes pagan por sexo, la totalidad, follara y punto el debate también tendría otros matices. Pero la realidad es que ese respeto no se da siempre.

Cońo, como en el cine porno.

Ah, no, perdón, que el cine porno sí está regulado.

VozdeLosMuertos escribió:¿Eres libres cuando actúas por necesidad?

uuuuuuhh depende de la situacion y sobre todo de quien pone en situacion al forzado o forzada.

por ejemplo, si el que pone en situacion al forzado es un empresario, segun un liberal, si, eres libre cuando actuas por necesidad.

kopperpot escribió:

VozdeLosMuertos escribió:@Reakl: trabajar (te guste o no el trabajo) implica algo más que ganar dinero. Para empezar, garantías legales. Y supone también (siempre que se cumpla la ley) respeto por la integridad física de las personas. Quién se dedica a la prostitución se expone a decenas de riesgos para su salud y su integridad física. Además, ningún jefe medio normal te va a decir algo "te he pagado y te callas" para que te subas a un andamio sin casco ni arnés. Si quienes pagan por sexo, la totalidad, follara y punto el debate también tendría otros matices. Pero la realidad es que ese respeto no se da siempre.

Cońo, como en el cine porno.

Ah, no, perdón, que el cine porno sí está regulado.

Efectivamente, está regulado. Y, aún así, tampoco está exento de debate el tema de qué se firma y de cómo también a veces se hacen cosas no firmadas.

De hecho, técnicamente, la ley española no permite las agresiones aunque estén pactadas (en rigor, es ilegal el BDSM, como lo oyes).

GXY escribió:

VozdeLosMuertos escribió:¿Eres libres cuando actúas por necesidad?

uuuuuuhh depende de la situacion y sobre todo de quien pone en situacion al forzado o forzada.

por ejemplo, si el que pone en situacion al forzado es un empresario, segun un liberal, si, eres libre cuando actuas por necesidad.

Sí, la lectura liberal la conozco (y no la comparto, como creo que se puede apreciar).

@VozdeLosMuertos

Bueno eso es porque cada uno tenemos una visión diferente de lo que es la libertad individual, yo creo que el estado tiene que tener la mínima intervención en la vida de las personas, cosa basicas como la violencia y la igualdad y no mucho mas.

Por esa regla de tres que expones ¿donde ponemos el limite? Me refiero , ¿le negamos a un enfermo de cancer de pulmon el tratamiento por que es algo que un 70% se a cultivado el mismo? o al yonki ¿le negamos la sanidad?.

Claro ya entramos en el terreno de prohibir a la gente el consumo del tabaco por ejemplo o del alcohol.

Entoces si entramos en esa dinámica ¿donde ponemos el tope?¿ Le prohibimos a una mujer embaraza con malformación en el feto parir?

Es que en el momento en que entramos en un terreno tan fanganoso como las libertades individuales ya sinque no es blanco o negro.

Mira un ejemplo de libertad individual “”””coartada”””” (entiéndeme el ejemplo por favor) seria el circular con el cinturon de seguridad , habrá quien pueda pensar que esta en su libertad usarlo o no pero la realidad es que si no lo llevas y te pegas un trompazo (omitiendo que te salve o no la vida) los costes derivados son mucho mayores si no lo llevas que si lo llevas puesto.

Por eso pienso que interferencia la justa como nos pongamos a legislar todo lo referente a libertades individuales lo normal es que no dejes titere con cabeza o que crees una desigualdad aberrante.

VozdeLosMuertos escribió:trabajar (te guste o no el trabajo) implica algo más que ganar dinero. Para empezar, garantías legales.

Por eso se pide la regulación.

VozdeLosMuertos escribió:Y supone también (siempre que se cumpla la ley) respeto por la integridad física de las personas. Quién se dedica a la prostitución se expone a decenas de riesgos para su salud y su integridad física.

Y quien se dedica a informática. Y quien pica en la mina. Y quien trabaja en tratamiento de productos tóxicos. Y quien trabaja en medicina. Y quien trabaja conduciendo. Bomberos, policías, militares, carpinteros, constructores, agente de seguridad, astronautas...

Hace nada salió la noticia de una doctora que en sus investigaciones de las enfermedades prionicas se infectó, sabiendo que no había cura alguna y que sus días estaban contados. ¿Es eso un motivo para desregular la investigación de enfermedades prionicas? Y si no lo es, ¿Por qué si lo tiene que ser con la prostitución, la cual, por muchas que haya, no hay ninguna enfermedad que sea tan destructiva, ni tan poco tratable, ni que puedas pillar en tu día a día? Porque aunque alguno se sorprenda, las mujeres también follan con desconocidos.

La medida está muy bien para empezar, con ella se pone fin a la impunidad del putero, que hasta ahora se creía con derecho a tirar de billetera para conseguir su dosis de carne humana, ésto es lo que les molesta de esta ley; y la supuesta preocupación por la mujerres que ejercen, puro cuento y puro cinismo, lo que les preocupa realmente es que a partir de ahora podrán ser sancionados por el estado y señalados por la sociedad, sé acabó apelar a la costumbre para justificar la explotación, los abusos y la miseria de la que son cómplices directos.

@fusco
sácate la polla de Sánchez de la boca, primer aviso, y lávate coño, que huele a ojete de concubina.

@VozdeLosMuertos pues como todo, a veces te llaman de un trabajo bueno, y otras te quieren hacer un contrato de pocas horas donde no te da para vivir. La diferencia es que lo de estas es en negro.

Hoy estaban hablando de cerrar los locales (mujeres y hombres), vamos, llevarlo a pisos y casas de campo muy útil.

LaGarrota escribió:@fusco
sácate la polla de Sánchez de la boca, primer aviso, y lávate coño, que huele a ojete de concubina.

Yo mismo te reporto buen hombre. Cuánta amabilidad.

Es un sinsentido querer prohibir algo así. Lo condenan a la clandestinidad aún más. Las prostitutas les importan una mierda.

fusco escribió:La medida está muy bien para empezar, con ella se pone fin a la impunidad del putero, que hasta ahora se creía con derecho a tirar de billetera para conseguir su dosis de carne humana, ésto es lo que les molesta de esta ley; y la supuesta preocupación por la mujerres que ejercen, puro cuento y puro cinismo, lo que les preocupa realmente es que a partir de ahora podrán ser sancionados por el estado y señalados por la sociedad, sé acabó apelar a la costumbre para justificar la explotación, los abusos y la miseria de la que son cómplices directos.

Los clientes ya pueden ser sancionados, pero el dueño del club ahí feliz, y los hostales/hoteles o lo que sea igual.

Reakl escribió:

VozdeLosMuertos escribió:trabajar (te guste o no el trabajo) implica algo más que ganar dinero. Para empezar, garantías legales.

Por eso se pide la regulación.

VozdeLosMuertos escribió:Y supone también (siempre que se cumpla la ley) respeto por la integridad física de las personas. Quién se dedica a la prostitución se expone a decenas de riesgos para su salud y su integridad física.

Y quien se dedica a informática. Y quien pica en la mina. Y quien trabaja en tratamiento de productos tóxicos. Y quien trabaja en medicina. Y quien trabaja conduciendo. Bomberos, policías, militares, carpinteros, constructores, agente de seguridad, astronautas...

Hace nada salió la noticia de una doctora que en sus investigaciones de las enfermedades prionicas se infectó, sabiendo que no había cura alguna y que sus días estaban contados. ¿Es eso un motivo para desregular la investigación de enfermedades prionicas? Y si no lo es, ¿Por qué si lo tiene que ser con la prostitución, la cual, por muchas que haya, no hay ninguna enfermedad que sea tan destructiva, ni tan poco tratable, ni que puedas pillar en tu día a día? Porque aunque alguno se sorprenda, las mujeres también follan con desconocidos.

Y por eso hablamos de cómo regular. Yo ya he dicho al principio que en este tema no encuentro una posición en la que sienta que se tiene la solución óptima.

Con integridad física me refiero a daños que no están implícitos en el trabajo a realizar y que no se pagan con los pluses de peligrosidad. Que te peguen por no aceptar algo no pactado o te quiten el dinero o te violen no son riesgos incluidos en la tarifa de alguien que se prostituye. Por no mencionar que ni el prión ni el grisú son entidades conscientes de que te están agrediendo, mucho menos para justificar el daño que te hacen "porque para eso te pagan (el prión o el grisú)".

Y está el tema de la dignidad por ahí también, que también es un melón que igual no podemos abrir.

Lloyd_Banks escribió:@VozdeLosMuertos pues como todo, a veces te llaman de un trabajo bueno, y otras te quieren hacer un contrato de pocas horas donde no te da para vivir. La diferencia es que lo de estas es en negro.

Hoy estaban hablando de cerrar los locales (mujeres y hombres), vamos, llevarlo a pisos y casas de campo muy útil.

A una puta de calle NUNCA le va a caer un trabajo bueno. Quien quiere gastarse 500€ en una tía no la busca en la calle. Pero, como he dicho, parte de mi preocupación está en otras cosas no monetarias.

darkbarrabas escribió:Es un sinsentido querer prohibir algo así. Lo condenan a la clandestinidad aún más. Las prostitutas les importan una mierda.

Fíjate (y esto se lo he dicho a una diputada del PSOE que está detrás de esta ley): yo creo que sí les importan, pero es que no se han preocupado de pisar la realidad para legislar y se han basado en una idea muy abstracta de la prostitución basada en varios prejuicios y en datos parciales.

@VozdeLosMuertos hombre claro, por eso se irán a pisos/clubs

Lloyd_Banks escribió:@VozdeLosMuertos hombre claro, por eso se irán a pisos/clubs

¿Y el cliente que pagaba 25€ ahora aceptará pagar 45€ para cubrir el coste del piso/habitación/cama? Y la posible sanción si lo pillan, claro.

VozdeLosMuertos escribió:Con integridad física me refiero a daños que no están implícitos en el trabajo a realizar y que no se pagan con los pluses de peligrosidad. Que te peguen por no aceptar algo no pactado o te quiten el dinero o te violen no son riesgos incluidos en la tarifa de alguien que se prostituye.

Que te peguen no va en ningún trabajo, que yo sepa. Quizás en algún deporte competitivo, pero vamos, que si mañana el jefe de paquito le pega por no entregar las facturas no vamos a ilegalizar la contabilidad.

VozdeLosMuertos escribió:Por no mencionar que ni el prión ni el grisú son entidades conscientes de que te están agrediendo, mucho menos para justificar el daño que te hacen "porque para eso te pagan (el prión o el grisú)".

Eso es un muñeco de paja gigante. Nadie, absolutamente nadie ha defendido que el pegar sea parte de la actividad de la prostitución. La prostitución no implica violencia. La violencia emerge de la explotación y la clandestinidad, no de la venta de sexo.

Es tan absurdo como si hace 50 años alguien hubiera querido prohibir la educación porque el profesor te pegaba con la regla.