Primero fue nintendo .... pero ahora son todas

Blablablabla; lherre ¿quieres el peluche de Initial D?

Mictlan, lo has vuelto a hacer, enhorabuena.

Ruby Gloom escribió:Blablablabla; lherre ¿quieres el peluche de Initial D?

Hombre no soy de peluches que digamos, tienes foto o algo? price? y esas cosas?

Pero grandote

Mmm joer, es que yo creo qeu si meto eso en mi casa me echan . Bueno de todas formas dime precio y si puedes una foto que se aprecie el tamaño más o me nos mejor.

Luego si puedo te hago una foto con mi pito al lado, para que compare con algo real

o soy yo que tengo la mente muy sucia, o esto se esta yendo por las calles de Ubeda cuesta abajo y sin frenos...

Ruby Gloom escribió:Luego si puedo te hago una foto con mi pito al lado, para que compare con algo real

El peluche va a dar la sensación de ser demasiado grande al lado de tu pito

Calla, que no lo sabe

lherre escribió:
Te repito que ni me voy a molestar, como se suele decir, a palabras necias oidos sordos.

Y bueno repasate que es CAV porque creo que no es lo que tu dices precisamente, el único lector que "lee" los mismos datos es el blu-ray de ps3 en toda la superficie del disco. Siempre lee o mejor dicho transfiere 9 MB/s en TODA la superficie que es justo lo que tu dices en contraposición a lo que hace un CAV que es mucho mejor para accesos aleatorios que el CLV de ps3.

PD: el lector de 360 tambien es "mágico" digo CAV por si no lo sabías, el único que no es CAV es el blu-ray de ps3. Y la velocidad de transferencia del lector de x360 va de 5x a 12 x dependiendo del sitio donde esté, y repito "es CAV".

PD2: supongo que sabes distinguir entre velocidad de transferencia y velocidad de giro no?

Sí no digo que el CAV sea magico, ni pollas. No teneis por donde salir y te estás inventando peliculas.

Digo que Wii tarda menos en cargar que Gamecube, y por lo tanto menos que la competencia. Que 360 tiene mayor specs de transferencia de datos que WIi nadie lo discute. Lo veo obvio y relevante. Tambien tenían mayores datos de trasnferencia sobre el papel Ps2 y XBOX, y eso no ha cambiado que Gamecube tubiera menos tiempos de carga en juegos.

Y lo que has dicho es que WII tiene más tiempo de carga que las otras consolas, cuando no es así.

Team XBOX hardware team:

What is the speed of the Xbox’s DVD drive?



Some terminologies first:



CLV mode (or Constant Linear Velocity): meaning the drive has to rotate at different rpm (revolution per minute), depending on what track of the disc the laser is reading, to maintain a constant data transfer rate. CLV mode enables higher data transfer rate than CAV mode, a reason CLV is preferred for streaming video signal. As a trade off, CLV offers poor random-access ability which is crucial for computer/game storages.



CAV mode (or Constant Angular Velocity): meaning the drive only rotates at a constant rpm, no matter what section of the disc the laser is reading. CAV enables quick random access, and therefore, is favored for computer/game storages.



Data Transfer Rate: is how fast the laser retrieves the data in an amount of time. On the DVD, data are retrieved at 1385 KB (kilo-bytes) per second. On CD, it’s 150 KB per second. These amounts of data streamed off the disc per second also represent 1 speed (1x)



Although the Xbox’s DVD drive can operate at both CAV and CLV modes, it will mostly spin at the CAV mode (it’s primary job is being a gaming console, isn‘t it?). When spinning at CAV mode, the max speed of the DVD drive will be 5x. See comparison table:

UPS, la has cagado. Y los mocas cojoneras detrás.

Sabes lo que significa RPM constante no?

Sabes que quien debería repasar lo que es CAV eres tú no?

Sabes que el lector de 360(como el de PSP- que tmb tiene partial CAV) es hibrido y por ello puede reproducir peliculas, no?

NO, no la he cagado, por eso te he dicho si sabes lo que es velocidad de giro y velocidad de transferencia, el CAV tiene velocidad de GIRO CONSTANTE, PERO NO DE TRASNFERENCIA, POR LO TANTO NO "LEE" A LA MISMA VELOCIDAD LOS DATOS, y con leer me refiero a los MB de datos que transfiere a la cpu, o donde hagan falta cosa que si hace ps3 (9 mb ya sea dentro o fuera) lo que hace para realizar esto es acelerar o frenar el lector.

Aparte del owned de lherre añadir que decir esto

MICTLAN escribió:¿Es que realmente hay que argumentar viendo la cantidad de falacias que dices?¿Encima tienes la jeta de decir que sabes de lo que hablas?

y luego soltar esto:

Lo que hacia Gamecube tener menores tiempos de carga que las demás( Incluso XBOX desde el Disco duro). Era sobretodo la efectividad de la GPU (Flipper)y muchas de sus caracteristicas como el sitema de memoria dedicada. tambien influye el tiempo de acesso a memoria que lograba la tecnologia 1T-SRAM de Mosys.

ss -como poco- la mayor ironía que he leído en mucho tiempo.

Porque me voy a ir, si no pillaba los ganchitos, que tiene pinta de que esto se va a convetir en algo de risas gordas

lherre escribió:NO, no la he cagado, por eso te he dicho si sabes lo que es velocidad de giro y velocidad de transferencia, el CAV tiene velocidad de GIRO CONSTANTE, PERO NO DE TRASNFERENCIA, POR LO TANTO NO "LEE" A LA MISMA VELOCIDAD LOS DATOS, y con leer me refiero a los MB de datos que transfiere a la cpu, o donde hagan falta cosa que si hace ps3 (9 mb ya sea dentro o fuera) lo que hace para realizar esto es acelerar o frenar el lector.

Es que has dicho que la velocidad de trasferencia se mueve de X5 a 12X en CAV, cuando cuando el lector de XBOX 360 cuando opera en modo CAV trasmite datos siempre a X5.

Que no quieras admitirlo es cosa tuya. Y desde luego que lo que decía Ruby es un trolada del 15, porque el lector de GAMECUBE siempre trasmite datos a la misma velocidad(porque es CAV) ya sea en el centro o en el borde del disco. Que es justamente lo que decía y tú dices no ser así.

Eso es irrebatible.

MICTLAN escribió:

lherre escribió:NO, no la he cagado, por eso te he dicho si sabes lo que es velocidad de giro y velocidad de transferencia, el CAV tiene velocidad de GIRO CONSTANTE, PERO NO DE TRASNFERENCIA, POR LO TANTO NO "LEE" A LA MISMA VELOCIDAD LOS DATOS, y con leer me refiero a los MB de datos que transfiere a la cpu, o donde hagan falta cosa que si hace ps3 (9 mb ya sea dentro o fuera) lo que hace para realizar esto es acelerar o frenar el lector.

Es que has dicho que la velocidad de trasferencia se mueve de X5 a 12X en CAV, cuando cuando el lector de XBOX 360 cuando opera en modo CAV trasmite datos siempre a X5.

Que no quieras admitirlo es cosa tuya. Y desde luego que lo que decía Ruby es un trolada del 15, porque el lector de GAMECUBE siempre trasmite datos a la misma velocidad(porque es CAV) ya sea en el centro o en el borde del disco. Que es justamente lo que decía y tú dices no ser así.

Eso es irrebatible.

Amos a ver, leete la definición de CAV y CLV es tan simple como eso y cuales son sus velocidades "de transferencia", no de giro. El que tenga velocidad de giro constante no quiere decir que la velocidad de transferencia sea la misma en todos sitios (de ahí que la velocidad en x360 varíe de 5X a 12 X en cuanto a "cantidad de datos" que es lo que estás mezclando cuando lee fuera o dentro).

El 5 y el 12 X son MB/s no Rpm/s, lo captas?

Y si ya veo que es irrebatible ...

X360
12x DVD-Rom Drive SL. CAV. 9.25MB/S-15.85MB/s. AVG ~8x = 10.57MB/s
12x DVD-Rom Drive DL. CAV. 4.36MB/s-10.57MB/s. AVG ~6x = 7.93MB/s
SL(DVD-5) 12x Max (5-12x Full CAV) - Constant Angular Velocity (Speed Varies from edge to edge)
DL(DVD-9) 8x Max (3.3-8x Full CAV) - Constant Angular Velocity (Speed Varies from edge to edge)

MICTLAN escribió:Que no quieras admitirlo es cosa tuya. Y desde luego que lo que decía Ruby es un trolada del 15, porque el lector de GAMECUBE siempre trasmite datos a la misma velocidad(porque es CAV) ya sea en el centro o en el borde del disco. Que es justamente lo que decía y tú dices no ser así.

Eso es irrebatible.

A ver, ignorante de la vida. No se qué te creerás que enseñan en diseño, pero física seguro que no es.
Primero me repasas lo que es velocidad angular.
Una vez hecho eso quédate con la fórmula velocidad angular (w) = arco recorrido (a) / tiempo tardado en recorrelo(t).
t aquí está intimamente ligado a la transferencia de datos, ya que para transferir cualquier dato, primero has de leerlo, y para leerlo, tienes que recorrer parte de la pista de un medio óptico, luego si tardas más tiempo en recorrerlo, la transferencia de datos es menor. Es decir, la transferencia de datos es inversamente proporcional al tiempo tardado en recorrer el arco que contiene esos datos.
Como w es constante, la velocidad de lectura (que sería el inverso al tiempo ) SOLO DEPENDE DEL ARCO DE RADIO RECORRIDO, es decir
t = a / w =>
(w es cte ) =>
t = A (A = arco recorrido 'a' multiplicado por la constante 1/w )
Por tanto a mayor 'A', mayor 't', y a menor 'A', menor 't'. Y como t es inversamente proporcional a la transferencia de datos, a mayor 't' menor tiempo de transferencia, y a menor 't' mayor tiempo de transferencia.

Ahora dime, ¿el radio de una circunfencia que pasa por un punto en la superficie un disco circular es igual cualquiera que sea ese punto? Claramente NO.
Por tanto en un disco circular, el 'a' varía, por tanto el 'A' también varía (es de la única forma que puede varíar, ya que A = a / w siendo w cte) y eso provoca que el 't' varíe, y lo hace de la forma que te he demostrado en el párrafo anterior.

Todo este rollo para decir que a CAV, la velocidad de transferencia de datos es MENOR cuanto MAYOR es el tiempo de transferencia, y el tiempo de transferencia es MAYOR cuanto más aumenta el arco a leer, y éste es MAYOR cuanto MÁS TE ALEJAS del centro del disco.

¿Reconoces que te has equivocado al expresarte y lo dejamos de una vez o quieres seguir con la tontería?

Por supuesto y teniendo en cuenta lo que he dicho, cuando lees en CLV implica que cuanto más te alejes del centro del disco, más rápido gire el mismo, porque ahí lo que intentas mantener constante es 'a'. (Como digo simplificando un poco)

Que luego el tiempo de acceso es menor en CAV, si, ya que al no tener que acelerar y frenar el disco según la parte que esté recorriendo ayuda, y también ayuda el hecho de que el disco de GC es mucho más pequeño, pero eso ya son temás más "físicos" que la explicación de física teórica.

El problema es que cuando se dice "lee del disco a X velocidad" estás hablando de transferencia de datos, y no de tiempo de acceso. Si pretendías decir lo segundo, entonces es error tuyo.

Pero tu sabes leer? tranferencia de datos constante <> de velocidad de giro constante......

Lo tuyo es de traca....

PeReA escribió:

Que bonito delfín

Qué versátil es la carrera de diseñador gráfico no?

Puedes hablar de todos los campos de la informática por igual, realmente una gran profesión, si señor

Valentus escribió:Puedes hablar de todos los campos de la informática por igual, realmente una gran profesión, si señor

Hombre, hablar lo que es hablar de informática lo puede hacer cualquiera, hasta mi abuela.

Otra cosa es que sepa de lo que se habla

MICTLAN escribió:Eso es irrebatible.

MICTLAN, tu alegras mis tardes de verano.

por favor, sigue contestando

Pues a mí los rediseños en portátiles me parecen una auténtica guarrada. En sobremesa, como habéis dicho antes siempre han existido, pero no afectaban en nada a la experiencia excepto por el tamaño de las consolas, y siendo sobremesas importaba poco. La master system tuvo varios rediseños, y yo que tengo la 2 perdí la funcionalidad de cargar tarjetas, aunque es cierto que casi todos los juegos de tarjeta salieron en los "A mega catridge" (que según estaba la economía me vinieron de perlas, todo sea dicho). A partir de ahí, la mega drive 2 era una mega drive más pequeña, no cambiaba nada más, con las versiones de NES y super nintendo, lo mismo, PSX y PSone lo mismo, la misma consola más pequeña, con Saturn igual, aunque el mando variaba ligeramente. Con Neo Geo y Neo Geo CD te daban la opción de pagar el mega de cartucho a lo que costaba y quitarte los tiempos de carga, o que te costasen los juegos 8000 pesetas y tragarte los tiempos, pero por lo demás era lo mismo.

Ahora llegamos a la Game Boy Advance, y resulta que mi Game Boy Advance no tiene más de 10 horas de uso (y estoy exagerando) porque paso de dejarme la vista. En poco más de un año resulta que sale "otra" game boy advance que se pliega y que encima ¡se ve de pelotas!. Vamos, no es la misma consola ni desde luego es la misma experiencia. Con NDS igual, y con PSP más de lo mismo por una simple razón, si los tiempos de carga son la mitad ya no es lo mismo, o así lo veo yo por lo menos.

Y sí, es su aparato y pueden hacer las modificaciones que crean convenientes, pero sin los que compran los primeros modelos no habría rediseños, y eso me parece inmoral, porque al final tú pagas más y apuestas por un aparato que no sabes si va a funcionar lo suficiente como para compensarte el desembolso y lo que tienes al final de la vida del aparato y es un modelo con menos funcionalidades que el que te venden en el tiempo actual, y eso en casos como el de la GBA es una vergüenza pura y dura.

JaviMadri escribió:Pues a mí los rediseños en portátiles me parecen una auténtica guarrada. En sobremesa, como habéis dicho antes siempre han existido, pero no afectaban en nada a la experiencia excepto por el tamaño de las consolas, y siendo sobremesas importaba poco.

Hombre, en GBA, aunque no fuera necesario, podías ponerle un accesorio externo que dotara de iluminación a la pantalla, pero lo pongas o no los juegos te siguen funcionando.
En sobremesa en cambio ha habido cosas peores, como por ejemplo el Mega CD o el 32x de Mega Drive, necesarios si querías jugar a los juegos que lo aprovechaban, el rediseño del mando de PSx (Dual shock), necesario para jugar a juegos como el 'Ape scape', la expansión de memoria de Nintendo 64, necesaria para más de un juego, juegos que te exigen tener disco duro, etc., y todo esto también afecta a la experiencia... vamos, que o pagas de nuevo o directamente no tendrás experiencia alguna


Ho!

Sabio escribió:Hombre, en GBA, aunque no fuera necesario

No será necesario para tí y tu ojo biónico, pero la GBA original no se ve una puta mierda y eso ni es experiencia ni nada.

zheo escribió:No será necesario para tí y tu ojo biónico, pero la GBA original no se ve una puta mierda y eso ni es experiencia ni nada.

Lo de no es necesario venía por el hecho de que no es un accesorio obligatorio, los juegos te funcionan igual.
Por otro lado, no tengo un ojo biónico, he jugado a la GBA original, y aunque comparada con la SP se vea de pena... se puede jugar perfectamente. Algunos exageráis que da gusto.


Ho!

Sabio escribió:Lo de no es necesario venía por el hecho de que no es un accesorio obligatorio, los juegos te funcionan igual.

También te funcionan igual en una megadrive o saturn. Los accesorios eran sólo para los juegos que los requerían, y la experiencia original no se perdía. Por no hablar que los accesorios de sega lo que buscaban era ampliar el ciclo de la consola cuando ya empezaba a estar desfasada, algo que no sucede con las versiones de la misma consola que es lo que estamos discutiendo.

Por otro lado, no tengo un ojo biónico, he jugado a la GBA original, y aunque comparada con la SP se vea de pena... se puede jugar perfectamente. Algunos exageráis que da gusto. Ho!

Claro que se puede jugar, pero ¿perfectamente? No. Y por cierto, ¿qué te hace pensar que yo no he jugado a la GBA? Te diré que pillé la SP cuando la DS había salido al mercado así que fíjate tú si le di caña a la GBA original. De exagerar nada, es más, yo podría decir que algunos veis los fallos como menores según de la compañía que vengan.


La pantalla de GBA es una mierda y poco más hay que discutir. Joder si la de la propia GB se veía mejor en las mismas condiciones de luz

zheo escribió:Todo este rollo para decir que a CAV, la velocidad de transferencia de datos es MENOR cuanto MAYOR es el tiempo de transferencia, y el tiempo de transferencia es MAYOR cuanto más aumenta el arco a leer, y éste es MAYOR cuanto MÁS TE ALEJAS del centro del disco.

¿Reconoces que te has equivocado al expresarte y lo dejamos de una vez o quieres seguir con la tontería?

Por supuesto y teniendo en cuenta lo que he dicho, cuando lees en CLV implica que cuanto más te alejes del centro del disco, más rápido gire el mismo, porque ahí lo que intentas mantener constante es 'a'. (Como digo simplificando un poco)

Que luego el tiempo de acceso es menor en CAV, si, ya que al no tener que acelerar y frenar el disco según la parte que esté recorriendo ayuda, y también ayuda el hecho de que el disco de GC es mucho más pequeño, pero eso ya son temás más "físicos" que la explicación de física teórica.

El problema es que cuando se dice "lee del disco a X velocidad" estás hablando de transferencia de datos, y no de tiempo de acceso. Si pretendías decir lo segundo, entonces es error tuyo.

A ver criatura me pones una fórmula física cutre de Velocidad Angular, para contarme que en CAV la velocidad angular constante(w) cambia. Y encima me llamas ignorante.

Velocidad angular constante significa que (w = w), o que tú (w) de la fórmula es siempre el mismo. Eso es CAV(Velocidad angular constante) y no lo que estás diciendo.

La fórmula que describes es justamente una descripción de Velocidad angular variable, simplemente porque cambia la velocidad angular. y luego soy yo quien se expresa mal. Que salero!

Justamente lo que mide la velocidad angular son los radians por segundo. Que parece que es el concepto que no estás captando al hablar de velocidad angular. Y que parece que los demás tampoco entienden.

O sea que cuando hablamos de velocidad angular no hay diferencia entre el centro y el borde del disco ignorantón. Porque lo que calculamos es la rotación de ese radian por segundo.

Para entenderlo bien hagamoslo de manera Barrio Sessamo:



Hola soy coco y hoy os voy hablar de la velocidad angular:

¿Todos conocemos los quesitos de Reny picot , verdad amiguitos?



Pues la superficie de ese quesito es un Radian(aunque geométricamente tiene los bordes angulados).

Os presentaré otra cosa, un aro:



Ahora imaginate que ponemos el quesito Reny picot dentro del aro, y le hacemos rotar sobre su proprio(vértice) y en 360º(rotación).

Pues eso es lo que mide la velocidad angular, o sea el movimiento de rotación de ese quesito en un segundo.

Sabiendo eso y que no tiene nada que ver con trasferencia de datos ahora nos vamos a velocidad angular constante y variable.

Velocidad angular constante(CAV) es que el quesito gira de manera uniforme(no hay cambios en la velocidad del quesito), o sea que la velocidad angular (el "w" de tú fórmula no cambia nunca). O lo que es lo mismo la velocidad con que el quesito rota dentro del aro es siempre la misma.

Eso es velocidad angular constante("w igual a w"). Así que siempre que hablemos de CAV(o velocidad angular constante), se dará esa "constante" de la fisíca.. Y siempre estaremos hablando de GIRO y no de trasferencia de datos.

zheo escribió:Todo este rollo para decir que a CAV, la velocidad de transferencia de datos es MENOR cuanto MAYOR es el tiempo de transferencia, y el tiempo de transferencia es MAYOR cuanto más aumenta el arco a leer, y éste es MAYOR cuanto MÁS TE ALEJAS del centro del disco.

Es tan facíl con decir que la velocidad de trasferencia de datos en unidades CAV es mayor en el borde del disco respecto al centro por la distancia la lente lectora, pero que eso no influye para nada en la tasa de trasferencia de datos(MB/s) que es homogenia y depende del soporte y de la velocidad del lector.

Y eso es así porque en los discos CAV, se reparten los sectores fisicos más grandes en el borde logrando así una homogeneadad en la rtasferencia de datos y un rapido acesso debido a la organización angular y no lineal de los sectores.

Todo lo contrario a lo que vienen diciendo Ruby y llherre hasta que entraste en la conversación variando la velocidad angular constante con una fórmula velocidad angular.

Con una especie de circo reinventando la física con tú particular interpretación de lo que es una Velocidad angular constante.


Y es que en unidades CAV los datos del borde del disco transfiere datos más rapidamente, no por el tamaño del arco ni demás chorradas como dices. Si no que porque fisicamente al estar el borde más lejos de la lente gira más rapido respecto a esa y al centro. Simplemente por eso porque la distancia es mayor entre la lente y el borde que la lente y el centro.(Volviendo al tema de Wii un disco de 12 cm transfiere datos más rápido en el borde que uno de gamecube 8cm en CAV.)

De ahí que en CAV los sectores tengan mayor tamaño en el borde que en el centro. Al contrario de que en CLV que todos los sectores son iguales.

Y la diferencia entre unidades ópticas CAV y CLV es justamente esa, y esa es la manera angular que tiene la unidad de leer los datos de manera que logra una mayor eficacia y velocidad al estar todo más organizado y ordenado

. Y la unidad CLV lo que hace es un lectura lineal desde el centro al borde del CD recurriendo una expiral, alterando así la velocidad angular(velocidad angular variable) justamente porque como dices tiene que acelerar y frenar el giro para obtener una tasnferencia constante porque mientras que en CAV lo que hace es una lectural homogenea y el lector lee de manera circular y en pistas además de tener una separación angular por lo cual todo esta bastante mejor ordenado.

En CLV todos los sectores son iguales y es bastante complicado encontrar la información de un sector en concreto de ahí a que los tiempos de acesso sean más largos(que no de trasferencia que al igual que con los CAv viene dato por el formato(DVD-9, DVD-RAM, GOD) y la velocidad del lector X1, X5, X12).

Graficamente un grafico de sistemas de archivos CAV y CLV.




Y todo ello para decir que tú abuelita tiene más idea que tú sobre lo que es una a velocidad angular constante.

llherre escribió:12x DVD-Rom Drive SL. CAV. 9.25MB/S-15.85MB/s. AVG ~8x = 10.57MB/s
12x DVD-Rom Drive DL. CAV. 4.36MB/s-10.57MB/s. AVG ~6x = 7.93MB/s
SL(DVD-5) 12x Max (5-12x Full CAV) - Constant Angular Velocity (Speed Varies from edge to edge)
DL(DVD-9) 8x Max (3.3-8x Full CAV) - Constant Angular Velocity (Speed Varies from edge to edge)

No entiendo muy bien que quieres decir con esas cifras y con que fin las pones. Me haces un resumen de que quieren decir esos datos, si me puedes explicar sobretodo que significa las 2 primeras cifras de primera línea ya me vale y te lo agradecería.

Es que por lo que entiendo parece que das a entender y insinuas que la cifra de trasnferencia de datos de la 360 en modo CAV es de 9,25MB/s cuando lee en el borde del disco y 15,85 MB/s es cuando lee el centro del disco.

Tambien me ha parecido veros insinuar que el X5 y X12 solo se refiere a la trasnferencia de datos.

¿Estoy en lo correcto?

¿Si o no?

Tu capacidad de hacer el ridiculo roza el absurdo. Estas mezclando churras con merinas para defender una falacia.

takeda escribió:Tu capacidad de hacer el ridiculo roza el absurdo. Estas mezclando churras con merinas para defender una falacia.

No sera porque no os adverti

zheo escribió:También te funcionan igual en una megadrive o saturn. Los accesorios eran sólo para los juegos que los requerían, y la experiencia original no se perdía. Por no hablar que los accesorios de sega lo que buscaban era ampliar el ciclo de la consola cuando ya empezaba a estar desfasada, algo que no sucede con las versiones de la misma consola que es lo que estamos discutiendo.

A eso mismo me refiero, los juegos que requerían esos accesorios no podías jugarlos sin pasar antes por caja, en cambio en la GBA podías jugar a todo el catálogo sin tener que pasar de nuevo por caja.

zheo escribió:Claro que se puede jugar, pero ¿perfectamente? No.

Se verá mejor o peor, pero una vez pillas buena luz puedes jugar sin problemas.

zheo escribió:Y por cierto, ¿qué te hace pensar que yo no he jugado a la GBA?

Nada, en ningún momento lo he puesto en duda

zheo escribió:De exagerar nada, es más, yo podría decir que algunos veis los fallos como menores según de la compañía que vengan.


La pantalla de GBA es una mierda y poco más hay que discutir. Joder si la de la propia GB se veía mejor en las mismas condiciones de luz

Hombre, si para ti decir que no se ve una puta mierda, o decir que te dejas la vista, no es exagerar, pues apaga y vamos. La pantalla de GBA deja bastante que desear, eso no lo discuto, pero se puede jugar, al fin y al cabo la diferencia con la de GB Color es que tiene menor luminosidad y un mayor contraste, y en cambio de esta última no suele haber queja alguna, lo que me hace pensar que las críticas vienen sobretodo con la comparación con la SP.


Ho!

takeda escribió:Tu capacidad de hacer el ridiculo roza el absurdo. Estas mezclando churras con merinas para defender una falacia.

Ruby " Los discos trasfieren datos más rápido en el centro. Y gamecube carga más rápido porque los discos son más pequeños"


llherre "El DVD de 360 es CAV ""

Zheo " La velocidad angular constante se cambia por medio de una fórmula de velocidad angular donde uno de los factores que contribuyen para ello esl tamaño del arco "




Y soy yo el que dice falacias y hace el ridículo.

Me gustaría ver vuestro argumento porque con excepción de llherre que parece estar algo más informado sobre el tema que los demás estoy convencido que los que escribis media frase y frase y media,y solo tocais los huevos sistemáticamente (estilo Ruby)teneis menos idea todavía que ellos sobre el tema .


Es que sostener que un lector hibrido(XBOX360) o un CLV(PS3) es más rápido que uno CAV, que es tú unica aportación al post y es una falacia como una casa.

MICTLAN escribió:A ver criatura me pones una fórmula física cutre de Velocidad Angular, para contarme que en CAV la velocidad angular constante(w) cambia. Y encima me llamas ignorante.

No señor, porque está claro que te has saltado la parte donde considero w constante, y donde digo que lo que cambia es el arco recorrido respecto al tiempo, a en la fórmula. que ni leer sabemos ya...
Lo de ignorante de la vida es una frase de aquí no hay quien viva.

Eso si, te ha llevado tiempo buscar por la wikipedia eh, porque has tardado lo tuyo en contestar para encima dejar claro que ni has leído ni entendido lo que te he puesto.

Velocidad angular constante significa que (w = w), o que tú (w) de la fórmula es siempre el mismo. Eso es CAV(Velocidad angular constante) y no lo que estás diciendo.

GRANDE. Dices que lo mío es una fómula cutre. Atención a la reinvención de la definición de velocidad angular constante del DISEÑADOR: w = w

Bravo bravo! MICTLAN for Physics Novel!!!
Graaaande.

La fórmula que describes es justamente una descripción de Velocidad angular variable, simplemente porque cambia la velocidad angular. y luego soy yo quien se expresa mal. Que salero!

La fórmula que he escrito es la fórmula para calcular la velocidad angular. PUNTO. No hay una fórmula para velocidad angular constante y otra para velocidad angular variable.
Está claro que en físicas y mates andas pez, pero pez pez----

Justamente lo que mide la velocidad angular son los radians por segundo. Que parece que es el concepto que no estás captando al hablar de velocidad angular. Y que parece que los demás tampoco entienden.

Háblanos de entender físicas, señor w = w.

O sea que cuando hablamos de velocidad angular no hay diferencia entre el centro y el borde del disco ignorantón. Porque lo que calculamos es la rotación de ese radian por segundo.

Efectivamente, no hay diferencia.
Pero como puedes ser tan cansino. Ahora resulta que no tiene que ver el radio. Eso si, me hablas de radianes por segundo. El radián es una medida de ángulo. El problema es que si estamos hablando de arco recorrido el radio entra en la ecuación ( a más radio mayor y con ingual ángulo, el arco es mayor)

Para entenderlo bien hagamoslo de manera Barrio Sessamo:

Ya decía yo que tu dominio de la física era muy limitado. Está claro: estás en el nivel Barrio Sésamo...

zheo escribió:Todo este rollo para decir que a CAV, la velocidad de transferencia de datos es MENOR cuanto MAYOR es el tiempo de transferencia, y el tiempo de transferencia es MAYOR cuanto más aumenta el arco a leer, y éste es MAYOR cuanto MÁS TE ALEJAS del centro del disco.

Es tan facíl con decir que la velocidad de trasferencia de datos en unidades CAV es mayor en el borde del disco respecto al centro por la distancia la lente lectora, pero que eso no influye para nada en la tasa de trasferencia de datos(MB/s) que es homogenia y depende del soporte y de la velocidad del lector.

NO.
http://www.usbyte.com/common/compact_disk_6.htm

Te lo cito:
"Therefore, the newest CD drives operate on constant angular velocity (CAV) principle, like hard drives, for example. Now, the transfer rate is a function of the data radius."

Wops, huele como a mierda... creo que la has vuelto a cagar...

Y por último la traca final:

MICTLAN escribió:¿Todos conocemos los quesitos de Reny picot , verdad amiguitos?

Pues la superficie de ese quesito es un Radian(aunque geométricamente tiene los bordes angulados).

Bravo señor diseñador!!! Has conseguido que la unidad de medida de un ángulo se transforme en una unidad de medida de superficie!!!!!!!!!!!
Y por si alguno cree que un radián tiene una conversión en medidas de superficie, pues va a ser que no, porque de lo primero que te enseñan de un radian es que es una medida ADIMENSIONAL.
http://en.wikipedia.org/wiki/Radian

Me has convencido ... diseñador es la carrera más versatil del mundo

Y todo ello para decir que tú abuelita tiene más idea que tú sobre lo que es una a velocidad angular constante.

No creo, mi abuela sabía leer e interpretar fórmulas físicas. Tú no sabes ninguna de las dos cosas.
Por cierto, has hablado mucho y sólo has invalidado mi razonamiento matemático diciendo que según yo la velocidad angular no es constante, algo que es muy improbable ya que una de las hipótesis que uso en el razonamiento es hacer w constante. Claro que eso lo sabrías si la hubieras leído, o si la hubieras entendido, que no.

El problema de fondo es que tú has confundido, de nuevo velocidad angular con transferencia de datos, y no te sale de los cojones de diseñador reconocerlo

MICTLAN escribió:Zheo " La velocidad angular constante se cambia por medio de una fórmula de velocidad angular donde uno de los factores que contribuyen para ello esl tamaño del arco "

Hombre, si vas a poner una cita mía hazlo con el quote.... ah no, que yo nunca he dicho eso, te lo estás inventando... que típico de los necios intentar tergiversar las cosas, la pena es que se te pilla pronto.

Joder, si la fórmula de velocidad angular se da en fisica de 4 de ESO no? .

Issun escribió:Joder, si la fórmula de velocidad angular se da en fisica de 4 de ESO no? .

Lo que no se dá son las fórmulas del sentido común ni las de tragar con tu propio orgullo cuando te demuestran por activa y por pasiva que la estás cagando épicamente

Issun escribió:Joder, si la fórmula de velocidad angular se da en fisica de 4 de ESO no? .

Yo es que soy de BUP y con la ESO me pierdo.

Juer,tampoco os cebéis tanto con MICTLAN,el pobre no tiene mucha idea y ya está

Saludos!!

ammm... menos mal que hasta las magnabox evolucionaban de una version a otra siendo la misma consola en la placa...

Viva la ignorancia.

Querido diseñador,te animo a buscar en los foros de Beyond3d los hilos donde hablan de los distintos lectores de las consolas de esta generacion...no vaya a ser que algunos desarrolladores esten equivocados y tu les puedas abrir los ojos.

Impresionante que no estes baneado(o mejor, repitiendo la EGB).

Que no, que los ignorantes somos los demás. El es el super diseñador prgramador, una mezcla entre Carmack y todos los The Designers Republic, una nueva raza superior a todas.

PD: De lo poco que he entendido, yo no iba muy descaminado ¿no?; perdonad a este otro diseñador que lo único que sabe de programición es hacer el mongolo con Python

Eh eh eh, que yo no he dicho que uno sea más rápido que otro, que tú has dicho que uno transfiere lo mismo en toda su superficie o "lee", yo ya digo que el concepto de leer es el que tenemos distinto. El único que "lee" igual en toda la superficie es el de ps3 como te he dicho, con las desventajas y ventajas que eso tiene, igual qu eel CAV tiene sus ventajas y desventajas. Yo simplemente te he dicho que un CAV ni es milagroso (cualuqier lector moderno lo es, de hecho el lector de DVD de la ps3 también lo es) y que no "lee" (para mi transfiere datos) en la misma cantidad si estamos en un sitio u otro de disco.

Amos pa resumir lo que yo defendía.

Yo he de reconocer que en mi explicación interpreté un resultado al revés y lo dije mal: dije que la velocidad de transferencia CAV es menor en el extremo del disco, y es justo al revés, es mayor en el extremo del disco.

Oye, y lo divertido que va a ser contar todas estas "peripecias" "físicas" en mi facultad el curso que viene.

w = w

Qué cojonuda forma de decir que algo es constante. Claro, el concepto de derivada (Propio de 1º de Bachiller) se te escapaba de las manos, ¿No?

Sabio escribió:Hombre, en GBA, aunque no fuera necesario, podías ponerle un accesorio externo que dotara de iluminación a la pantalla, pero lo pongas o no los juegos te siguen funcionando.
En sobremesa en cambio ha habido cosas peores, como por ejemplo el Mega CD o el 32x de Mega Drive, necesarios si querías jugar a los juegos que lo aprovechaban, el rediseño del mando de PSx (Dual shock), necesario para jugar a juegos como el 'Ape scape', la expansión de memoria de Nintendo 64, necesaria para más de un juego, juegos que te exigen tener disco duro, etc., y todo esto también afecta a la experiencia... vamos, que o pagas de nuevo o directamente no tendrás experiencia alguna


Ho!

Pues no estoy de acuerdo. Si para jugar tienes que hacer aunténticas virguerías para poder ver la pantalla, los juegos no funcionan igual. Y las comparaciones que pones no son válidas: Mega CD y 32X directamente eran nuevas consolas, no rediseños, y de hecho en las cajas de los juegos no ponía Mega Drive, ponía Mega CD o 32X según el caso. El Dual Shock no era un rediseño, porque entonces el mando del Buzz o el micrófono del Singstar también son rediseños. La comparación correcta sería si para jugar al Ape Scape en la PSX tuvieras que colgar la consola de la lámpara, hacer el pino y enchufar el Dual Shock con el pie izquierdo, mientras que con la PSOne no tuvieras que hacer todo eso. Pero no, en la PSX y la PSOne te bastaba simplemente con enchufar el Dual Shock para jugar al Ape, y se enchufaba de la misma forma, con lo cual era exactamente lo mismo.

Un saludo.

aki a uno le llueven por todas partes y continua. parece acebes con que ha sido eta

y la pantala de la Gba original no se ve bien ni en el dia mas claro del mundo, porke ademas reflejaba que da gusto.

Como de costumbre, otro hilo que por los mismos de siempre, deriva en "de la wii son malos hasta los tornillos de la carcasa", pero mira que sois cansinos tanto los de un extremo como los de otro...

akanbe escribió:Como de costumbre, otro hilo que por los mismos de siempre, deriva en "de la wii son malos hasta los tornillos de la carcasa", pero mira que sois cansinos tanto los de un extremo como los de otro...

Venga una medallita pa ti campeón.

akanbe escribió:Como de costumbre, otro hilo que por los mismos de siempre, deriva en "de la wii son malos hasta los tornillos de la carcasa", pero mira que sois cansinos tanto los de un extremo como los de otro...

Que yo sepa la Gamecube esta fabricada con materiales de excelente calidad