Anteriormente tuve una PS Vita FAT OLED, y recientemente me compré una Slim, y la verdad, me quedo con la Slim.
La pantalla OLED, para mi, está un poco sobrevalorada para lo que son las consolas portátiles. Los colores en ciertos juegos se ven como demasiado saturados, como un poco irreales. Sobre todo esto se nota en los emuladores y muchos juegos de aspecto retro.
Para películas y vídeos si, mejor una pantalla OLED, pero para jugar, mejor una buena pantalla LCD IPS.
Sobre las diferencias entre la FAT y la Slim que he encontrado, la Slim es casi la mitad de delgada, pesa menos, los cantos o bordes de la consola están rebajados, y los botones Select y Start son redondos y son mucho más accesibles. También la batería dura más.
En cuanto a materiales de la carcasa en si, son más baratos, el protector de la pantalla parece de plástico, no de cristal, pero también es más ligera la Slim que la FAT, y se agradece.
La PS Vita Slim viene con 1GB de almacenamiento incorporado, mientras que la FAT no.
La Slim tiene mejores altavoces que la FAT.
En cuanto a los botones y cruceta parecen algo más blandos a la hora de apretarlos en la Slim que en la FAT, pero a mi me siguen pareciendo los cuatro botones principales de acción incómodos por el tipo de plástico que han empleado en los mismos (similar a los de la PSP GO). Vamos, que se me clavan en los dedos. Y los encuentro un poco pequeños. Los botones de las consolas portátiles de Nintendo, son de otro material. Como más cómodos al tacto.
Estos transparentes que han empleado aquí y que en ocasiones pueden chirriar al rozar con los agujeros, son, claramente, menos cómodos.
Los Sticks analógicos cumplen. No son como los de un Dualshock, pero por tamaño no se puede poner otra cosa.
Conclusión: entre la FAT y la Slim, yo me quedo con la Slim pese a ser la carcasa más plasticosa (por cierto, la carcasa trasera de la Slim, es claramente más mala que la delantera).
Para mi, la pantalla OLED se ve muy bien, pero está un poco sobrevalorada, pero además la FAT al ser más gorda y pesada, es más incómoda de sujetar durante largos ratos que la Slim y su batería dura menos, y para una consola portátil, la duración de la batería es primordial.
Ah, también he notado que la FAT se calentaba por detrás en algunos juegos más exigentes y la Slim no.
Sobre la pantalla de la Slim, no se ve tan bien como la OLED, pero se ve muy bien. La gente exagera con la OLED (además que las OLED pueden sufrir problemas de quemados o de manchas, por la tecnología OLED que emplean).
Por cierto, hay una aplicación para subirle el brillo e intensidad de los colores a la Slim (Registry Editor) y acercarla un poco en intensidad de colores a la OLED.
Resumiendo lo de la pantalla:
OLED = paleta de colores sobresaturados (aunque es cierto que el negro y el blanco son más puros que en las pantallas LCD).
LCD IPS = paleta de colores menos intensa pero, pantalla más brillante y mucho más eficiente energéticamente (vamos, que chupa mucha menos batería).
Los paneles LCD siempre consumen la misma cantidad de energía independientemente del brillo. Los OLED, con brillo bajo, tienen un consumo menor, pero con brillo alto, su consumo se dispara (lo se de buena tinta, porque mi anterior Vita OLED con el brillo a tope me duraba mucho menos su batería que esta Slim).
La Slim sólo porque es casi la mitad de delgada que la FAT, porque no se calienta nada, porque su batería dura mucho más (entre 1 y 2 horas más), por tener entrada microusb y poder cargarla con cualquier cardador de móvil, por pesar menos y por ser los botones Select y Start mucho más cómodos, y además por tener 1GB de memoria interna, sólo por todo eso ya merece más la pena que la FAT.
La FAT tiene pantalla OLED (pero a qué precio, menor duración de la batería y consola más gorda y pesada) y mejores materiales en los acabados. Pero nada más, bueno, si, tal vez que a simple vista sea más atractiva la FAT, al menos en la parte frontal (hecha de una sola pieza de cristal, sin que se note los marcos de la pantalla) y el lateral o canto superior es de color plateado, que le da un toque más elegante.
¿pero qué preferís una consola portátil bonita y que se vea mejor o una consola portátil más práctica y liviana en las manos? estamos hablando de una consola portátil, no de una consola de sobremesa.
La Slim es más cómoda de agarrar al ser menos pesada y más delgada (es aproximadamente un 20% más fina y un 15% más ligera que la FAT), dura más su batería y tiene mejor sonido al tener mejores altavoces (por cierto, aún así, no llegan a ser tan buenos como los de la Nintendo Switch).
EL panel trasero en la Slim es más pequeño y las almohadillas traseras más anchas para poder reposar los dedos sin tocar el panel accidentalmente (como ocurre en la FAT)
Sólo por eso, ya merece más la pena la Slim que la FAT, creo yo.
Sobre los sticks analógicos de la FAT y la Slim, son similares, aunque puede que sean un poquito mejor los de la FAT, no lo recuerdo ahora.
¿vosotros con cuál os quedáis, con la FAT o con la SLIM?
Añado: Si juegas con la Vita en el exterior, la Slim es mejor que la FAT por su mayor brillo/contraste y volumen, y eso se nota mucho. La pantalla OLED en este caso sale perdiendo.