Quantum Break

yopmoi escribió:
Onanismo brake o el ya famoso quantum pajotismo.

kurtkbain escribió:Menudo fail al final el buque estrella de Microsoft, que decepción. Que futuro más gris le espera a la marca Xbox entre la realidad virtual y las nuevas consolas de la competencia que van a presentar en el E3.

kurtkbain escribió:El medio mas serio de España le da un 5.
http://www.anaitgames.com/analisis/anal ... ntum-break

Esto es lo que hay.

kurtkbain escribió:Así que el gran pelotazo de Micro para este año tiene un 78 en Metacritic. Entiendo.

ubn escribió:

kurtkbain escribió:Menudo fail al final el buque estrella de Microsoft, que decepción. Que futuro más gris le espera a la marca Xbox entre la realidad virtual y las nuevas consolas de la competencia que van a presentar en el E3.

kurtkbain escribió:El medio mas serio de España le da un 5.
http://www.anaitgames.com/analisis/anal ... ntum-break

Esto es lo que hay.

kurtkbain escribió:Así que el gran pelotazo de Micro para este año tiene un 78 en Metacritic. Entiendo.

Y todo esto sin querer buscar mucho más, ya que estoy desde el móvil. ¿Hasta cuándo vamos a tener que aguantar a estos TROLLS, señores moderadores?

Kain SirKoT escribió:

yopmoi escribió:
Onanismo brake o el ya famoso quantum pajotismo.

La chica el video esta que no caga con Shawn xD pero paso de verlo que apenas he visto nada del juego y quiero seguir asi

@HUOPO revisate el detector de ironías y no te tomes las cosas tan en serio y menos para insultar, campeón

ocyrus escribió:Los que lo tengan ya (el juego de España) pueden confirmar que se puede elegir el doblaje latino??

HUOPO escribió:No insulto a nadie, el que dice tonterias es tonto no??

Y disculpa, mi detector de ironias ha fallado si lo dices en plan ironico, pero ultimamente ya es demasiado y me hincho...

tauchachol escribió:

lichis escribió:En cuanto a metacritic, deberían hacer como en los deportes que van por nota (gimnasia y tal): descartar las notas más altas y más bajas para evitar cosas raras.

Lo mas probable es que al quitar las notas mas latas y las mas bajas el resultado de media fuera practicamente el mismo.
Fanboys y trolls se anulan mutuamente en Metacritic.

indigo_rs escribió:Lo primero que voy hacer cuando lo tenga es seleccionar el español neutro, se entiende perfectamente, luego me lo pasaré con las voces originales que siempre tiene mas calidad.

Kain SirKoT escribió:

indigo_rs escribió:Lo primero que voy hacer cuando lo tenga es seleccionar el español neutro, se entiende perfectamente, luego me lo pasaré con las voces originales que siempre tiene mas calidad.

Sigue siendo una vergüenza y para nada justificable que no este doblado con nuestro acento, lo pongas como lo pongas.

Suena un poco a consuelo eso que dices, "se entiende perfectamente", lógicamente, pero sigue siendo una vergüenza.

Sulei escribió:Alguien ha visto a alcalino? El tio nos la puso como el hormigón armado, y ahora pfff desaparece
Vereis tengo una teoría, según el, le dieron el juego por temas de trabajo, algo relacionado con la publicidad, creo que lo más normal sería poner el juego por las nubes, ojo que no digo que no le gustara, solo digo que si le gustó +5, nos vendía +10, nose, a me caía genial la verdad, pero por ejemplo con lo del tearing no fue 100% sincero, ya que aseguraba que NO TENIA, y es ver cualquiera de los últimos vídeos de la versión final y el todos TIENE TEARING, no se, sigo confiando en el chaval, pero la verdad cuando dijo que lo consiguió por temas de publicidad se me derrumbó un mito

Venga chavales que no queda na!

Dupre escribió:A mi me molesta mucho que no esté doblado al español pero si lo piensas es lógico mirando las ventas en España.
Yo los juegos digitales los he comprado todos fuera de España, tampoco tengo derecho a quejarme.
También les podría decir que si el precio de los juegos en España seria el mismo que en otros bazares no me iría tanto de viaje.

Zack_VII escribió:De todos modos.....corregidme si me equivoco pero yo entiendo que, sino todos, la mayoria de los de este hilo, a parte de por ser una exclusividad de microsoft y tal, estan aqui por el estudio que hay detras del juego, remedy, e imagino que porque disfrutaron lo suyo de su ultimo juego, o sease, alan wake no? y lo disfrutasteis PESE a que, aunque de alan wake tambien se esperaba que fuese el buque insignia de microsoft, y que se llevase dieces por doquier, quiero recordar que se quedó con un 83 de media eh (por el 78 de QB), vamos, que hablamos por tanto de una recepcion de la critica muy pareja aquella, e ironicamente la misma polemica en torno a ello que se levantó en su dia con alan wake pre-salida , y al final AW como decian atras es practicamente de culto, se pide su 2a parte, se confiaba ne remedy para QB gracias a alan wake etc etc, pese insisto, a la teoirca decepcion por las notas que se llevó.....asi que teniendo un ejemplo tan evidente, cercano y contextual, no entiendo como le dais tantas vueltas al asunto

jossmky escribió:

Zack_VII escribió:De todos modos.....corregidme si me equivoco pero yo entiendo que, sino todos, la mayoria de los de este hilo, a parte de por ser una exclusividad de microsoft y tal, estan aqui por el estudio que hay detras del juego, remedy, e imagino que porque disfrutaron lo suyo de su ultimo juego, o sease, alan wake no? y lo disfrutasteis PESE a que, aunque de alan wake tambien se esperaba que fuese el buque insignia de microsoft, y que se llevase dieces por doquier, quiero recordar que se quedó con un 83 de media eh (por el 78 de QB), vamos, que hablamos por tanto de una recepcion de la critica muy pareja aquella, e ironicamente la misma polemica en torno a ello que se levantó en su dia con alan wake pre-salida , y al final AW como decian atras es practicamente de culto, se pide su 2a parte, se confiaba ne remedy para QB gracias a alan wake etc etc, pese insisto, a la teoirca decepcion por las notas que se llevó.....asi que teniendo un ejemplo tan evidente, cercano y contextual, no entiendo como le dais tantas vueltas al asunto

De acuerdo en tu punto de vista, aunque no coincido en una parte, AW no se esperaba que fuese un buque insignia del calibre de halo o GW4, si AW es de culto es gracias al paso del tiempo no por que en su día haya sido un pelotazo, tanto es así que muchos usuarios de la xbox 360 no jugaron el titulo.

Wghos7 escribió:Hmm yo ya me he perdido, no sé si la gente está trolleando o si mi detector de sarcasmos ha explotado... Lo que si sé es que la cantidad de mierda que le está tirando la gente a este juego por nada no es normal, en fin...

abarth escribió:Llevo unos dias siguiendo el hilo y como suponía, me he encontrado lo mismo que en cada hilo de un juego exclusivo y lo que casi cada hilo de casi cada juego que va a salir con un cierto renombre/expectativas.

Lo de Quantum Break es sencillo de explicar. Hace unos años (ni siquiera tantos, 5 mismamente) la gente sabía que había juegos de todo tipo y géneros. Había juegos deportivos, de conducción, de rol, de acción, de aventuras, sandbox... Cada juego trataba de ofrecerte ciertas cosas mediante su propio estilo o género. Desde propuestas distintas como Heavy Rain que presentaban una modernización de las aventuras gráficas tradicionales como Red Dead Redemption proponiendo un sandbox grande pero narrativamente potente, pasando por Alan Wake como aventura de acción narrativa lineal o Mass Effect como una reinterpretación del rol occidental o Bioshock como FPS con una gran importancia a su calidad argumental e incluso presentando en su contexto una enorme inquietud filosófica.

Por mencionar tan solo unos pocos juegos, todos los que he dicho (grandes o lineales) fueron excelentemente valorados tanto por prensa como por público. Evidentemente ningún juego gustará a todo el mundo, pero el consenso general es que fueron grandes juegos todos cada uno en su campo (y tantos otros que me dejo). Esos juegos ninguno iba a 60fps (podías dar gracias que fuesen 30 estables), ninguno iba a 1080p (720 máximo o ni eso como Alan Wake o RDR en PS3), sufrían de stuttering (Heavy Rain o Bioshock) y en algunos casos (como los ahora mencionados) eran cortos, lineales y sin multijugador.

Sin embargo, en 2016, ha cambiado mucho la forma de mirar a los juegos. Sea por el motivo que sea, actualmente hay unos dogmas para valorar un juego: Ha de ser largo (si no enorme), ha de ser abierto (y a ser posible con mil elecciones), ha de tener multi (incluso si no pega ni con cola) y ha de tener mil cosas que hacer (aunque sean todas lo mismo con cuatro cambios). Eso sin contar que ha de ir a 1080p, 60fps y a su vez tener unos gráficos excelentes (unos requisitos que ya hacen sudar a mi PC con una GTX980) en unas consolas de 400 euros con hardware de 2013. Y además de todo eso, ha de tener una enorme calidad narrativa. Y cooperativo. Y una app del móvil con la que hacer al personaje ir al baño.

Hoy en dia se exige MUCHÍSIMO a los videojuegos. Con PS4 y One, por algún motivo la gente se pensó que iba a tener ya la excelencia por 400€, se le suma la tendencia hipster de criticar absolutamente todo, se añade la guerra de consolas con las exclusivas y ya tenemos el resultado: cada nuevo juego exclusivo va a ser vapuleado sin compasión.

Hoy en dia, si saliera Bioshock (o System Shock 2, o Half Life por mencionar algunos) se le machacaría sin piedad y no tendrían la merecida condición de juegos míticos que tienen hoy en dia. A Bioshock en 2007 se le encumbró por su historia, su buena y original jugabilidad dentro de un FPS, su calidad narrativa, su maravillosa ambientación y su bastante correcto apartado técnico. Ahora mismo, ese mismo juego (con gráficos actuales) sería un juego corto (unas 8 horas, sin multijugador ni factor rejugable), repetitivo (no deja de ser avanzar y disparar por lo general) y en resumen, una estafa por 70€. En 2007 en cambio, por el mismo precio, era una obra maestra tanto para prensa como para jugadores.

¿Qué ha cambiado? Fácil. La proliferación del sandbox o mundo abierto como sistema casi estándar. Ahora muchos juegos ofrecen mundo abierto y mil cosas por hacer. También incorporan multijugador incluso si no tiene ningún sentido. Todo para "justificar" su precio. Y claro, la gente empieza a hacer comparaciones. 70€ The Witcher 3, juego que te da fácilmente más de 100 horas. 70€ Mad Max, juego que te sobrepasa las 30. 70€ (introduzca sandbox genérico aquí) que te da 50 horas de secundarias de recadero. 70€ Quantum Break/The Order/Ryse que te dan 8-10 horas de juego lineal. Resultado: Juegos enormes (incluso si no tienen alma) por 70€ son buenos, juegos de 70€ por 10 horas son el demonio.

El resumen a todos esto es que juegos como QB han existido toda la vida, especialmente en las dos y tres generaciones anteriores, aventuras de acción narrativas y lineales. Pero antes esos juegos se valoraban por lo que eran, unos eran muy buenos y dejaban enorme recuerdo (por ejemplo MGS1 o 3, Splinter Cell, God of War, Halo y tantísimos otros) otros no tanto y por ello en su momento no se les valoró bien. Pero al fin y al cabo se juzgaba el producto. Sin embargo ahora no, ahora se valora anticipadamente si el juego va a durar X horas, si va a ser abierto (como si hacer un juego abierto fuese sinónimo de calidad inmediata) y si va a X resolución. Ahí ya juzgamos, y si acaso una vez salga y lo juguemos ya nos fijaremos en el resto de apartados, pero bah, que tenga calidad, sea divertido y todo eso ya no tiene mayor importancia. Es que va a 720p y me durará 8 horas, que mierda. Mejor algo a 1080p y que sean 50 horas de tedio, así me creeré que he invertido bien el dinero y que soy guay.

Si a todo eso le sumamos el fanboyismo (tanto para este, como para Ryse, como para The Order, como para Uncharted, etc etc etc) ya tenemos el cóctel listo.

Scopata escribió:

abarth escribió:Llevo unos dias siguiendo el hilo y como suponía, me he encontrado lo mismo que en cada hilo de un juego exclusivo y lo que casi cada hilo de casi cada juego que va a salir con un cierto renombre/expectativas.

Lo de Quantum Break es sencillo de explicar. Hace unos años (ni siquiera tantos, 5 mismamente) la gente sabía que había juegos de todo tipo y géneros. Había juegos deportivos, de conducción, de rol, de acción, de aventuras, sandbox... Cada juego trataba de ofrecerte ciertas cosas mediante su propio estilo o género. Desde propuestas distintas como Heavy Rain que presentaban una modernización de las aventuras gráficas tradicionales como Red Dead Redemption proponiendo un sandbox grande pero narrativamente potente, pasando por Alan Wake como aventura de acción narrativa lineal o Mass Effect como una reinterpretación del rol occidental o Bioshock como FPS con una gran importancia a su calidad argumental e incluso presentando en su contexto una enorme inquietud filosófica.

Por mencionar tan solo unos pocos juegos, todos los que he dicho (grandes o lineales) fueron excelentemente valorados tanto por prensa como por público. Evidentemente ningún juego gustará a todo el mundo, pero el consenso general es que fueron grandes juegos todos cada uno en su campo (y tantos otros que me dejo). Esos juegos ninguno iba a 60fps (podías dar gracias que fuesen 30 estables), ninguno iba a 1080p (720 máximo o ni eso como Alan Wake o RDR en PS3), sufrían de stuttering (Heavy Rain o Bioshock) y en algunos casos (como los ahora mencionados) eran cortos, lineales y sin multijugador.

Sin embargo, en 2016, ha cambiado mucho la forma de mirar a los juegos. Sea por el motivo que sea, actualmente hay unos dogmas para valorar un juego: Ha de ser largo (si no enorme), ha de ser abierto (y a ser posible con mil elecciones), ha de tener multi (incluso si no pega ni con cola) y ha de tener mil cosas que hacer (aunque sean todas lo mismo con cuatro cambios). Eso sin contar que ha de ir a 1080p, 60fps y a su vez tener unos gráficos excelentes (unos requisitos que ya hacen sudar a mi PC con una GTX980) en unas consolas de 400 euros con hardware de 2013. Y además de todo eso, ha de tener una enorme calidad narrativa. Y cooperativo. Y una app del móvil con la que hacer al personaje ir al baño.

Hoy en dia se exige MUCHÍSIMO a los videojuegos. Con PS4 y One, por algún motivo la gente se pensó que iba a tener ya la excelencia por 400€, se le suma la tendencia hipster de criticar absolutamente todo, se añade la guerra de consolas con las exclusivas y ya tenemos el resultado: cada nuevo juego exclusivo va a ser vapuleado sin compasión.

Hoy en dia, si saliera Bioshock (o System Shock 2, o Half Life por mencionar algunos) se le machacaría sin piedad y no tendrían la merecida condición de juegos míticos que tienen hoy en dia. A Bioshock en 2007 se le encumbró por su historia, su buena y original jugabilidad dentro de un FPS, su calidad narrativa, su maravillosa ambientación y su bastante correcto apartado técnico. Ahora mismo, ese mismo juego (con gráficos actuales) sería un juego corto (unas 8 horas, sin multijugador ni factor rejugable), repetitivo (no deja de ser avanzar y disparar por lo general) y en resumen, una estafa por 70€. En 2007 en cambio, por el mismo precio, era una obra maestra tanto para prensa como para jugadores.

¿Qué ha cambiado? Fácil. La proliferación del sandbox o mundo abierto como sistema casi estándar. Ahora muchos juegos ofrecen mundo abierto y mil cosas por hacer. También incorporan multijugador incluso si no tiene ningún sentido. Todo para "justificar" su precio. Y claro, la gente empieza a hacer comparaciones. 70€ The Witcher 3, juego que te da fácilmente más de 100 horas. 70€ Mad Max, juego que te sobrepasa las 30. 70€ (introduzca sandbox genérico aquí) que te da 50 horas de secundarias de recadero. 70€ Quantum Break/The Order/Ryse que te dan 8-10 horas de juego lineal. Resultado: Juegos enormes (incluso si no tienen alma) por 70€ son buenos, juegos de 70€ por 10 horas son el demonio.

El resumen a todos esto es que juegos como QB han existido toda la vida, especialmente en las dos y tres generaciones anteriores, aventuras de acción narrativas y lineales. Pero antes esos juegos se valoraban por lo que eran, unos eran muy buenos y dejaban enorme recuerdo (por ejemplo MGS1 o 3, Splinter Cell, God of War, Halo y tantísimos otros) otros no tanto y por ello en su momento no se les valoró bien. Pero al fin y al cabo se juzgaba el producto. Sin embargo ahora no, ahora se valora anticipadamente si el juego va a durar X horas, si va a ser abierto (como si hacer un juego abierto fuese sinónimo de calidad inmediata) y si va a X resolución. Ahí ya juzgamos, y si acaso una vez salga y lo juguemos ya nos fijaremos en el resto de apartados, pero bah, que tenga calidad, sea divertido y todo eso ya no tiene mayor importancia. Es que va a 720p y me durará 8 horas, que mierda. Mejor algo a 1080p y que sean 50 horas de tedio, así me creeré que he invertido bien el dinero y que soy guay.

Si a todo eso le sumamos el fanboyismo (tanto para este, como para Ryse, como para The Order, como para Uncharted, etc etc etc) ya tenemos el cóctel listo.

Se puede decir más alto pero no más claro.

abarth escribió:Llevo unos dias siguiendo el hilo y como suponía, me he encontrado lo mismo que en cada hilo de un juego exclusivo y lo que casi cada hilo de casi cada juego que va a salir con un cierto renombre/expectativas.

Lo de Quantum Break es sencillo de explicar. Hace unos años (ni siquiera tantos, 5 mismamente) la gente sabía que había juegos de todo tipo y géneros. Había juegos deportivos, de conducción, de rol, de acción, de aventuras, sandbox... Cada juego trataba de ofrecerte ciertas cosas mediante su propio estilo o género. Desde propuestas distintas como Heavy Rain que presentaban una modernización de las aventuras gráficas tradicionales como Red Dead Redemption proponiendo un sandbox grande pero narrativamente potente, pasando por Alan Wake como aventura de acción narrativa lineal o Mass Effect como una reinterpretación del rol occidental o Bioshock como FPS con una gran importancia a su calidad argumental e incluso presentando en su contexto una enorme inquietud filosófica.

Por mencionar tan solo unos pocos juegos, todos los que he dicho (grandes o lineales) fueron excelentemente valorados tanto por prensa como por público. Evidentemente ningún juego gustará a todo el mundo, pero el consenso general es que fueron grandes juegos todos cada uno en su campo (y tantos otros que me dejo). Esos juegos ninguno iba a 60fps (podías dar gracias que fuesen 30 estables), ninguno iba a 1080p (720 máximo o ni eso como Alan Wake o RDR en PS3), sufrían de stuttering (Heavy Rain o Bioshock) y en algunos casos (como los ahora mencionados) eran cortos, lineales y sin multijugador.

Sin embargo, en 2016, ha cambiado mucho la forma de mirar a los juegos. Sea por el motivo que sea, actualmente hay unos dogmas para valorar un juego: Ha de ser largo (si no enorme), ha de ser abierto (y a ser posible con mil elecciones), ha de tener multi (incluso si no pega ni con cola) y ha de tener mil cosas que hacer (aunque sean todas lo mismo con cuatro cambios). Eso sin contar que ha de ir a 1080p, 60fps y a su vez tener unos gráficos excelentes (unos requisitos que ya hacen sudar a mi PC con una GTX980) en unas consolas de 400 euros con hardware de 2013. Y además de todo eso, ha de tener una enorme calidad narrativa. Y cooperativo. Y una app del móvil con la que hacer al personaje ir al baño.

Hoy en dia se exige MUCHÍSIMO a los videojuegos. Con PS4 y One, por algún motivo la gente se pensó que iba a tener ya la excelencia por 400€, se le suma la tendencia hipster de criticar absolutamente todo, se añade la guerra de consolas con las exclusivas y ya tenemos el resultado: cada nuevo juego exclusivo va a ser vapuleado sin compasión.

Hoy en dia, si saliera Bioshock (o System Shock 2, o Half Life por mencionar algunos) se le machacaría sin piedad y no tendrían la merecida condición de juegos míticos que tienen hoy en dia. A Bioshock en 2007 se le encumbró por su historia, su buena y original jugabilidad dentro de un FPS, su calidad narrativa, su maravillosa ambientación y su bastante correcto apartado técnico. Ahora mismo, ese mismo juego (con gráficos actuales) sería un juego corto (unas 8 horas, sin multijugador ni factor rejugable), repetitivo (no deja de ser avanzar y disparar por lo general) y en resumen, una estafa por 70€. En 2007 en cambio, por el mismo precio, era una obra maestra tanto para prensa como para jugadores.

¿Qué ha cambiado? Fácil. La proliferación del sandbox o mundo abierto como sistema casi estándar. Ahora muchos juegos ofrecen mundo abierto y mil cosas por hacer. También incorporan multijugador incluso si no tiene ningún sentido. Todo para "justificar" su precio. Y claro, la gente empieza a hacer comparaciones. 70€ The Witcher 3, juego que te da fácilmente más de 100 horas. 70€ Mad Max, juego que te sobrepasa las 30. 70€ (introduzca sandbox genérico aquí) que te da 50 horas de secundarias de recadero. 70€ Quantum Break/The Order/Ryse que te dan 8-10 horas de juego lineal. Resultado: Juegos enormes (incluso si no tienen alma) por 70€ son buenos, juegos de 70€ por 10 horas son el demonio.

El resumen a todos esto es que juegos como QB han existido toda la vida, especialmente en las dos y tres generaciones anteriores, aventuras de acción narrativas y lineales. Pero antes esos juegos se valoraban por lo que eran, unos eran muy buenos y dejaban enorme recuerdo (por ejemplo MGS1 o 3, Splinter Cell, God of War, Halo y tantísimos otros) otros no tanto y por ello en su momento no se les valoró bien. Pero al fin y al cabo se juzgaba el producto. Sin embargo ahora no, ahora se valora anticipadamente si el juego va a durar X horas, si va a ser abierto (como si hacer un juego abierto fuese sinónimo de calidad inmediata) y si va a X resolución. Ahí ya juzgamos, y si acaso una vez salga y lo juguemos ya nos fijaremos en el resto de apartados, pero bah, que tenga calidad, sea divertido y todo eso ya no tiene mayor importancia. Es que va a 720p y me durará 8 horas, que mierda. Mejor algo a 1080p y que sean 50 horas de tedio, así me creeré que he invertido bien el dinero y que soy guay.

Si a todo eso le sumamos el fanboyismo (tanto para este, como para Ryse, como para The Order, como para Uncharted, etc etc etc) ya tenemos el cóctel listo.

Morepawer escribió:

tauchachol escribió:

lichis escribió:En cuanto a metacritic, deberían hacer como en los deportes que van por nota (gimnasia y tal): descartar las notas más altas y más bajas para evitar cosas raras.

Lo mas probable es que al quitar las notas mas latas y las mas bajas el resultado de media fuera practicamente el mismo.
Fanboys y trolls se anulan mutuamente en Metacritic.

jossmky escribió:

Zack_VII escribió:De todos modos.....corregidme si me equivoco pero yo entiendo que, sino todos, la mayoria de los de este hilo, a parte de por ser una exclusividad de microsoft y tal, estan aqui por el estudio que hay detras del juego, remedy, e imagino que porque disfrutaron lo suyo de su ultimo juego, o sease, alan wake no? y lo disfrutasteis PESE a que, aunque de alan wake tambien se esperaba que fuese el buque insignia de microsoft, y que se llevase dieces por doquier, quiero recordar que se quedó con un 83 de media eh (por el 78 de QB), vamos, que hablamos por tanto de una recepcion de la critica muy pareja aquella, e ironicamente la misma polemica en torno a ello que se levantó en su dia con alan wake pre-salida , y al final AW como decian atras es practicamente de culto, se pide su 2a parte, se confiaba ne remedy para QB gracias a alan wake etc etc, pese insisto, a la teoirca decepcion por las notas que se llevó.....asi que teniendo un ejemplo tan evidente, cercano y contextual, no entiendo como le dais tantas vueltas al asunto

De acuerdo en tu punto de vista, aunque no coincido en una parte, AW no se esperaba que fuese un buque insignia del calibre de halo o GW4, si AW es de culto es gracias al paso del tiempo no por que en su día haya sido un pelotazo, tanto es así que muchos usuarios de la xbox 360 no jugaron el titulo.

jossmky escribió:Videntes, trolles y fanboys haciendo de las suyas aun sin tener el juego incluso peor sin tener la consola. "Que bien lo estas haciendo Remedy".

kurtkbain escribió:Así que el gran pelotazo de Micro para este año tiene un 78 en Metacritic. Entiendo.

abarth escribió:Llevo unos dias siguiendo el hilo y como suponía, me he encontrado lo mismo que en cada hilo de un juego exclusivo y lo que casi cada hilo de casi cada juego que va a salir con un cierto renombre/expectativas.

Lo de Quantum Break es sencillo de explicar. Hace unos años (ni siquiera tantos, 5 mismamente) la gente sabía que había juegos de todo tipo y géneros. Había juegos deportivos, de conducción, de rol, de acción, de aventuras, sandbox... Cada juego trataba de ofrecerte ciertas cosas mediante su propio estilo o género. Desde propuestas distintas como Heavy Rain que presentaban una modernización de las aventuras gráficas tradicionales como Red Dead Redemption proponiendo un sandbox grande pero narrativamente potente, pasando por Alan Wake como aventura de acción narrativa lineal o Mass Effect como una reinterpretación del rol occidental o Bioshock como FPS con una gran importancia a su calidad argumental e incluso presentando en su contexto una enorme inquietud filosófica.

Por mencionar tan solo unos pocos juegos, todos los que he dicho (grandes o lineales) fueron excelentemente valorados tanto por prensa como por público. Evidentemente ningún juego gustará a todo el mundo, pero el consenso general es que fueron grandes juegos todos cada uno en su campo (y tantos otros que me dejo). Esos juegos ninguno iba a 60fps (podías dar gracias que fuesen 30 estables), ninguno iba a 1080p (720 máximo o ni eso como Alan Wake o RDR en PS3), sufrían de stuttering (Heavy Rain o Bioshock) y en algunos casos (como los ahora mencionados) eran cortos, lineales y sin multijugador.

Sin embargo, en 2016, ha cambiado mucho la forma de mirar a los juegos. Sea por el motivo que sea, actualmente hay unos dogmas para valorar un juego: Ha de ser largo (si no enorme), ha de ser abierto (y a ser posible con mil elecciones), ha de tener multi (incluso si no pega ni con cola) y ha de tener mil cosas que hacer (aunque sean todas lo mismo con cuatro cambios). Eso sin contar que ha de ir a 1080p, 60fps y a su vez tener unos gráficos excelentes (unos requisitos que ya hacen sudar a mi PC con una GTX980) en unas consolas de 400 euros con hardware de 2013. Y además de todo eso, ha de tener una enorme calidad narrativa. Y cooperativo. Y una app del móvil con la que hacer al personaje ir al baño.

Hoy en dia se exige MUCHÍSIMO a los videojuegos. Con PS4 y One, por algún motivo la gente se pensó que iba a tener ya la excelencia por 400€, se le suma la tendencia hipster de criticar absolutamente todo, se añade la guerra de consolas con las exclusivas y ya tenemos el resultado: cada nuevo juego exclusivo va a ser vapuleado sin compasión.

Hoy en dia, si saliera Bioshock (o System Shock 2, o Half Life por mencionar algunos) se le machacaría sin piedad y no tendrían la merecida condición de juegos míticos que tienen hoy en dia. A Bioshock en 2007 se le encumbró por su historia, su buena y original jugabilidad dentro de un FPS, su calidad narrativa, su maravillosa ambientación y su bastante correcto apartado técnico. Ahora mismo, ese mismo juego (con gráficos actuales) sería un juego corto (unas 8 horas, sin multijugador ni factor rejugable), repetitivo (no deja de ser avanzar y disparar por lo general) y en resumen, una estafa por 70€. En 2007 en cambio, por el mismo precio, era una obra maestra tanto para prensa como para jugadores.

¿Qué ha cambiado? Fácil. La proliferación del sandbox o mundo abierto como sistema casi estándar. Ahora muchos juegos ofrecen mundo abierto y mil cosas por hacer. También incorporan multijugador incluso si no tiene ningún sentido. Todo para "justificar" su precio. Y claro, la gente empieza a hacer comparaciones. 70€ The Witcher 3, juego que te da fácilmente más de 100 horas. 70€ Mad Max, juego que te sobrepasa las 30. 70€ (introduzca sandbox genérico aquí) que te da 50 horas de secundarias de recadero. 70€ Quantum Break/The Order/Ryse que te dan 8-10 horas de juego lineal. Resultado: Juegos enormes (incluso si no tienen alma) por 70€ son buenos, juegos de 70€ por 10 horas son el demonio.

El resumen a todos esto es que juegos como QB han existido toda la vida, especialmente en las dos y tres generaciones anteriores, aventuras de acción narrativas y lineales. Pero antes esos juegos se valoraban por lo que eran, unos eran muy buenos y dejaban enorme recuerdo (por ejemplo MGS1 o 3, Splinter Cell, God of War, Halo y tantísimos otros) otros no tanto y por ello en su momento no se les valoró bien. Pero al fin y al cabo se juzgaba el producto. Sin embargo ahora no, ahora se valora anticipadamente si el juego va a durar X horas, si va a ser abierto (como si hacer un juego abierto fuese sinónimo de calidad inmediata) y si va a X resolución. Ahí ya juzgamos, y si acaso una vez salga y lo juguemos ya nos fijaremos en el resto de apartados, pero bah, que tenga calidad, sea divertido y todo eso ya no tiene mayor importancia. Es que va a 720p y me durará 8 horas, que mierda. Mejor algo a 1080p y que sean 50 horas de tedio, así me creeré que he invertido bien el dinero y que soy guay.

Si a todo eso le sumamos el fanboyismo (tanto para este, como para Ryse, como para The Order, como para Uncharted, etc etc etc) ya tenemos el cóctel listo.

Molonator69 escribió:

abarth escribió:Llevo unos dias siguiendo el hilo y como suponía, me he encontrado lo mismo que en cada hilo de un juego exclusivo y lo que casi cada hilo de casi cada juego que va a salir con un cierto renombre/expectativas.

Lo de Quantum Break es sencillo de explicar. Hace unos años (ni siquiera tantos, 5 mismamente) la gente sabía que había juegos de todo tipo y géneros. Había juegos deportivos, de conducción, de rol, de acción, de aventuras, sandbox... Cada juego trataba de ofrecerte ciertas cosas mediante su propio estilo o género. Desde propuestas distintas como Heavy Rain que presentaban una modernización de las aventuras gráficas tradicionales como Red Dead Redemption proponiendo un sandbox grande pero narrativamente potente, pasando por Alan Wake como aventura de acción narrativa lineal o Mass Effect como una reinterpretación del rol occidental o Bioshock como FPS con una gran importancia a su calidad argumental e incluso presentando en su contexto una enorme inquietud filosófica.

Por mencionar tan solo unos pocos juegos, todos los que he dicho (grandes o lineales) fueron excelentemente valorados tanto por prensa como por público. Evidentemente ningún juego gustará a todo el mundo, pero el consenso general es que fueron grandes juegos todos cada uno en su campo (y tantos otros que me dejo). Esos juegos ninguno iba a 60fps (podías dar gracias que fuesen 30 estables), ninguno iba a 1080p (720 máximo o ni eso como Alan Wake o RDR en PS3), sufrían de stuttering (Heavy Rain o Bioshock) y en algunos casos (como los ahora mencionados) eran cortos, lineales y sin multijugador.

Sin embargo, en 2016, ha cambiado mucho la forma de mirar a los juegos. Sea por el motivo que sea, actualmente hay unos dogmas para valorar un juego: Ha de ser largo (si no enorme), ha de ser abierto (y a ser posible con mil elecciones), ha de tener multi (incluso si no pega ni con cola) y ha de tener mil cosas que hacer (aunque sean todas lo mismo con cuatro cambios). Eso sin contar que ha de ir a 1080p, 60fps y a su vez tener unos gráficos excelentes (unos requisitos que ya hacen sudar a mi PC con una GTX980) en unas consolas de 400 euros con hardware de 2013. Y además de todo eso, ha de tener una enorme calidad narrativa. Y cooperativo. Y una app del móvil con la que hacer al personaje ir al baño.

Hoy en dia se exige MUCHÍSIMO a los videojuegos. Con PS4 y One, por algún motivo la gente se pensó que iba a tener ya la excelencia por 400€, se le suma la tendencia hipster de criticar absolutamente todo, se añade la guerra de consolas con las exclusivas y ya tenemos el resultado: cada nuevo juego exclusivo va a ser vapuleado sin compasión.

Hoy en dia, si saliera Bioshock (o System Shock 2, o Half Life por mencionar algunos) se le machacaría sin piedad y no tendrían la merecida condición de juegos míticos que tienen hoy en dia. A Bioshock en 2007 se le encumbró por su historia, su buena y original jugabilidad dentro de un FPS, su calidad narrativa, su maravillosa ambientación y su bastante correcto apartado técnico. Ahora mismo, ese mismo juego (con gráficos actuales) sería un juego corto (unas 8 horas, sin multijugador ni factor rejugable), repetitivo (no deja de ser avanzar y disparar por lo general) y en resumen, una estafa por 70€. En 2007 en cambio, por el mismo precio, era una obra maestra tanto para prensa como para jugadores.

¿Qué ha cambiado? Fácil. La proliferación del sandbox o mundo abierto como sistema casi estándar. Ahora muchos juegos ofrecen mundo abierto y mil cosas por hacer. También incorporan multijugador incluso si no tiene ningún sentido. Todo para "justificar" su precio. Y claro, la gente empieza a hacer comparaciones. 70€ The Witcher 3, juego que te da fácilmente más de 100 horas. 70€ Mad Max, juego que te sobrepasa las 30. 70€ (introduzca sandbox genérico aquí) que te da 50 horas de secundarias de recadero. 70€ Quantum Break/The Order/Ryse que te dan 8-10 horas de juego lineal. Resultado: Juegos enormes (incluso si no tienen alma) por 70€ son buenos, juegos de 70€ por 10 horas son el demonio.

El resumen a todos esto es que juegos como QB han existido toda la vida, especialmente en las dos y tres generaciones anteriores, aventuras de acción narrativas y lineales. Pero antes esos juegos se valoraban por lo que eran, unos eran muy buenos y dejaban enorme recuerdo (por ejemplo MGS1 o 3, Splinter Cell, God of War, Halo y tantísimos otros) otros no tanto y por ello en su momento no se les valoró bien. Pero al fin y al cabo se juzgaba el producto. Sin embargo ahora no, ahora se valora anticipadamente si el juego va a durar X horas, si va a ser abierto (como si hacer un juego abierto fuese sinónimo de calidad inmediata) y si va a X resolución. Ahí ya juzgamos, y si acaso una vez salga y lo juguemos ya nos fijaremos en el resto de apartados, pero bah, que tenga calidad, sea divertido y todo eso ya no tiene mayor importancia. Es que va a 720p y me durará 8 horas, que mierda. Mejor algo a 1080p y que sean 50 horas de tedio, así me creeré que he invertido bien el dinero y que soy guay.

Si a todo eso le sumamos el fanboyismo (tanto para este, como para Ryse, como para The Order, como para Uncharted, etc etc etc) ya tenemos el cóctel listo.

Felicidades por el post.

Pocas revistas o paginas web tienen post tan buenos como este. Mis felicitaciones.

cercata escribió:Yo soy el adorador numero uno de los sandbox, y no me gusto alan wake, pero a este le tengo muchas ganas. Espero que se parezca mas al max payne que al alain wake.

No se que nota merecera el juego, pero aun sin haberlo jugado, con lo quehe visto, darle un 4 es una gran falta de profesionalidad.

@abarth si tu teoria es cierta, el uncharted tambien sera vapuleado ...

gonzo3420 escribió:

kurtkbain escribió:Así que el gran pelotazo de Micro para este año tiene un 78 en Metacritic. Entiendo.

Tio que te pasa con el juego? Explicamelo que quiero entender porque estas atacandolo a cada post porque no es normal

Molonator69 escribió:

abarth escribió:Llevo unos dias siguiendo el hilo y como suponía, me he encontrado lo mismo que en cada hilo de un juego exclusivo y lo que casi cada hilo de casi cada juego que va a salir con un cierto renombre/expectativas.

Lo de Quantum Break es sencillo de explicar. Hace unos años (ni siquiera tantos, 5 mismamente) la gente sabía que había juegos de todo tipo y géneros. Había juegos deportivos, de conducción, de rol, de acción, de aventuras, sandbox... Cada juego trataba de ofrecerte ciertas cosas mediante su propio estilo o género. Desde propuestas distintas como Heavy Rain que presentaban una modernización de las aventuras gráficas tradicionales como Red Dead Redemption proponiendo un sandbox grande pero narrativamente potente, pasando por Alan Wake como aventura de acción narrativa lineal o Mass Effect como una reinterpretación del rol occidental o Bioshock como FPS con una gran importancia a su calidad argumental e incluso presentando en su contexto una enorme inquietud filosófica.

Por mencionar tan solo unos pocos juegos, todos los que he dicho (grandes o lineales) fueron excelentemente valorados tanto por prensa como por público. Evidentemente ningún juego gustará a todo el mundo, pero el consenso general es que fueron grandes juegos todos cada uno en su campo (y tantos otros que me dejo). Esos juegos ninguno iba a 60fps (podías dar gracias que fuesen 30 estables), ninguno iba a 1080p (720 máximo o ni eso como Alan Wake o RDR en PS3), sufrían de stuttering (Heavy Rain o Bioshock) y en algunos casos (como los ahora mencionados) eran cortos, lineales y sin multijugador.

Sin embargo, en 2016, ha cambiado mucho la forma de mirar a los juegos. Sea por el motivo que sea, actualmente hay unos dogmas para valorar un juego: Ha de ser largo (si no enorme), ha de ser abierto (y a ser posible con mil elecciones), ha de tener multi (incluso si no pega ni con cola) y ha de tener mil cosas que hacer (aunque sean todas lo mismo con cuatro cambios). Eso sin contar que ha de ir a 1080p, 60fps y a su vez tener unos gráficos excelentes (unos requisitos que ya hacen sudar a mi PC con una GTX980) en unas consolas de 400 euros con hardware de 2013. Y además de todo eso, ha de tener una enorme calidad narrativa. Y cooperativo. Y una app del móvil con la que hacer al personaje ir al baño.

Hoy en dia se exige MUCHÍSIMO a los videojuegos. Con PS4 y One, por algún motivo la gente se pensó que iba a tener ya la excelencia por 400€, se le suma la tendencia hipster de criticar absolutamente todo, se añade la guerra de consolas con las exclusivas y ya tenemos el resultado: cada nuevo juego exclusivo va a ser vapuleado sin compasión.

Hoy en dia, si saliera Bioshock (o System Shock 2, o Half Life por mencionar algunos) se le machacaría sin piedad y no tendrían la merecida condición de juegos míticos que tienen hoy en dia. A Bioshock en 2007 se le encumbró por su historia, su buena y original jugabilidad dentro de un FPS, su calidad narrativa, su maravillosa ambientación y su bastante correcto apartado técnico. Ahora mismo, ese mismo juego (con gráficos actuales) sería un juego corto (unas 8 horas, sin multijugador ni factor rejugable), repetitivo (no deja de ser avanzar y disparar por lo general) y en resumen, una estafa por 70€. En 2007 en cambio, por el mismo precio, era una obra maestra tanto para prensa como para jugadores.

¿Qué ha cambiado? Fácil. La proliferación del sandbox o mundo abierto como sistema casi estándar. Ahora muchos juegos ofrecen mundo abierto y mil cosas por hacer. También incorporan multijugador incluso si no tiene ningún sentido. Todo para "justificar" su precio. Y claro, la gente empieza a hacer comparaciones. 70€ The Witcher 3, juego que te da fácilmente más de 100 horas. 70€ Mad Max, juego que te sobrepasa las 30. 70€ (introduzca sandbox genérico aquí) que te da 50 horas de secundarias de recadero. 70€ Quantum Break/The Order/Ryse que te dan 8-10 horas de juego lineal. Resultado: Juegos enormes (incluso si no tienen alma) por 70€ son buenos, juegos de 70€ por 10 horas son el demonio.

El resumen a todos esto es que juegos como QB han existido toda la vida, especialmente en las dos y tres generaciones anteriores, aventuras de acción narrativas y lineales. Pero antes esos juegos se valoraban por lo que eran, unos eran muy buenos y dejaban enorme recuerdo (por ejemplo MGS1 o 3, Splinter Cell, God of War, Halo y tantísimos otros) otros no tanto y por ello en su momento no se les valoró bien. Pero al fin y al cabo se juzgaba el producto. Sin embargo ahora no, ahora se valora anticipadamente si el juego va a durar X horas, si va a ser abierto (como si hacer un juego abierto fuese sinónimo de calidad inmediata) y si va a X resolución. Ahí ya juzgamos, y si acaso una vez salga y lo juguemos ya nos fijaremos en el resto de apartados, pero bah, que tenga calidad, sea divertido y todo eso ya no tiene mayor importancia. Es que va a 720p y me durará 8 horas, que mierda. Mejor algo a 1080p y que sean 50 horas de tedio, así me creeré que he invertido bien el dinero y que soy guay.

Si a todo eso le sumamos el fanboyismo (tanto para este, como para Ryse, como para The Order, como para Uncharted, etc etc etc) ya tenemos el cóctel listo.

Felicidades por el post.

Pocas revistas o paginas web tienen post tan buenos como este. Mis felicitaciones.

El-puto-amo escribió:@abarth gran aporte. Maldita fiebre de sandbox. Si no es mundo abierto ya no mola. Recuerdo en el pasado E3 con la demo de uncharted 4 que la gente no dejaba de pedir que está entrega sea de mundo abierto y que sería genial. Da lo mismo que matara el alma del juego. En fin, a ver cuando se acaba esta moda.

Moraydron escribió:

El-puto-amo escribió:@abarth gran aporte. Maldita fiebre de sandbox. Si no es mundo abierto ya no mola. Recuerdo en el pasado E3 con la demo de uncharted 4 que la gente no dejaba de pedir que está entrega sea de mundo abierto y que sería genial. Da lo mismo que matara el alma del juego. En fin, a ver cuando se acaba esta moda.

Y que es lo que a pasado con ROTR?No leo criticas por aqui por que hayan incluido zonas de mundo abierto,en su hilo oficial nadie dice nada.

Tengo un deja vu incrieble,yo he vivido esto pero cambiando sandbox por shooters y con lo de multijugador,curiosamente luego juegos que son shooters de la epoca son vistos con buenos ojos desde esta.Y en esa generacion tambien se valoraron bien juegos que no eran shooters.

@eloskuro pues parece que con The witcher 3,TLOU:Remaster o Bloodborne los redactores han recuperado la pasion.

Un saludo.