› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Dice el informe de la OCDE que en el año 2050 España tendrá 76 personas mayores de 65 años por cada 100 de entre 20 y 65. En otras palabras: habrá 76 jubilados por cada 100 personas en edad de trabajar y cotizar a la Seguridad Social, una carrera aterradora en la que solo nos ganará Japón –el otro campeón de la esperanza de vida-, pero en la que superaremos claramente a países como Italia, Portugal y Grecia.
Ese ratio se sitúa ahora mismo ligeramente por encima de los 30 jubilados (mayores de 65 años) por cada 100 personas en edad de trabajar, lo que significa que el agravamiento del problema se va a acelerar de forma vertiginosa en las tres próximas décadas –un salto adelante de más de 40 puntos-, y solo podría contrarrestarse con un aumento de la natalidad igualmente llamativo, con una nueva oleada masiva de inmigrantes o con una combinación de ambas cosas. Aunque el INE difiere en las cifras, los datos demográficos que aporta son igualmente alarmantes: uno de cada tres españoles estará jubilado en 2066, y la población capaz de vivir más de 100 años se multiplicará por 14. No habrá ocupados bastantes para mantener a tanto jubilado, con pensiones, además, más altas y más largas en el tiempo. BBVA Research sostiene que España necesitaría 27 millones de cotizantes para mantener las pensiones futuras. Si tenemos en cuenta que a cierre de 2016 había 18,5 millones de personas trabajando, habría que lograr un aumento de casi 10 millones de ocupados en 30 años.
La situación de cara a 2018 adquiere visos dramáticos. Porque el Gobierno no tendrá más remedio que salir al mercado para endeudarse en una cifra cercana a los 15.000 millones -pueden ser más, pueden ser menos- y poder hacer frente al pago de las dos extras (en torno a los 9.000 millones cada una) de los pensionistas, ello contando con que seguirá tirando del remanente del Fondo de Reserva sin agotarlo, porque Mariano Rajoy no quiere tragarse el sapo de ser el presidente que acabó con la dichosa hucha de las pensiones. Este es el panorama al que nos enfrentamos: el de empezar a pagar las pensiones con deuda, una aberración en términos económicos, también políticos, que debería estar vetada incluso en la Constitución a cualquier Gobierno.
PreOoZ escribió:Lo que tienen que hacer es seguir riéndose de nosotros y que nos suban a todos un 20% los impuestos. Como es por el bien común habrá quien no lo vea mal.
melkhior escribió:Directamente no lo sé, pero cada día veo más probable una sanidad y educación concertada...
Bitomo escribió:Sistema de capitalización. Que cada uno cobre la pensión en función de lo cotizado durante su vida laboral. Es de coña que la pensión máxima apenas sea 3 veces la mínima. Eso quiere decir que el que más ha cotizado pierde respecto al que apenas lo ha hecho.
LLioncurt escribió:El problema no es de producción. Hoy se produce más que hace 30 años, y dentro de 30 años se producirá más que hoy, a pesar del descenso en la población activa.
El problema, por lo tanto, es de reparto. Hoy la riqueza está peor repartida que hace 30 años (si la mayoría no lo sufrimos es porque realmente hay MUCHA más riqueza que repartir). Si se sigue la tendencia, dentro de 30 años la riqueza estará aún peor repartida, y los de abajo las vamos a pasar muy putas.
LLioncurt escribió:Bitomo escribió:Sistema de capitalización. Que cada uno cobre la pensión en función de lo cotizado durante su vida laboral. Es de coña que la pensión máxima apenas sea 3 veces la mínima. Eso quiere decir que el que más ha cotizado pierde respecto al que apenas lo ha hecho.
Curioso, se habla de que no hay dinero para pagar las pensiones y lo que propones es precisamente gastar aún más dinero, y encima para los que menos lo necesitan.
Bauer8056 escribió:LLioncurt escribió:El problema no es de producción. Hoy se produce más que hace 30 años, y dentro de 30 años se producirá más que hoy, a pesar del descenso en la población activa.
El problema, por lo tanto, es de reparto. Hoy la riqueza está peor repartida que hace 30 años (si la mayoría no lo sufrimos es porque realmente hay MUCHA más riqueza que repartir). Si se sigue la tendencia, dentro de 30 años la riqueza estará aún peor repartida, y los de abajo las vamos a pasar muy putas.
Desde el cariño, pero lo del reparto de la riqueza son cuentos para irte a dormir tranquilo. El sistema es disfuncional, cuanto antes se reforme, cambie o elimine mejor, el sistema no sirve para las necesidades de los ciudadanos, los ciudadanos sirven al sistema y nos hacemos trampas al solitario engañándonos para mantener una ficción de que el sistema de reparto es viable y eficaz y sostenible, cuando es palmario que no lo es.
Lo que puedes hacer es dentro de 30 años cobrar la pensión que se cobraba hace 30 años, pues te recuerdo que las pensiones hoy se pagan con deuda (ergo, la producción de hoy no alcanza por sí sola) que no puede aumentarse indefinidamente.
Bitomo escribió:
Cambiar el sistema de arriba a abajo...no habrá que gastar más, sino que cada uno recibirá en función de lo que haya contribuido. Es lo justo. Ni más ni menos.
Y eso de "los que menos lo necesitan"...me parece un poco atrevido. ¿Dónde está el corte entre lo necesario para una u otra persona?
LLioncurt escribió:melkhior escribió:Directamente no lo sé, pero cada día veo más probable una sanidad y educación concertada...
Si algo han demostrado la sanidad y la educación concertada es que son mucho más eficientes que ias públicas.
SkArTiN escribió:Con no votar a quienes todos sabemos es suficiente. Tenemos dinero para rescatar autopistas, bancos, al amigo Florentino con su Castor... pero no para mantener las pensiones. Que se lo crea el que se lo quiera creer.
LLioncurt escribió:Bauer8056 escribió:LLioncurt escribió:El problema no es de producción. Hoy se produce más que hace 30 años, y dentro de 30 años se producirá más que hoy, a pesar del descenso en la población activa.
El problema, por lo tanto, es de reparto. Hoy la riqueza está peor repartida que hace 30 años (si la mayoría no lo sufrimos es porque realmente hay MUCHA más riqueza que repartir). Si se sigue la tendencia, dentro de 30 años la riqueza estará aún peor repartida, y los de abajo las vamos a pasar muy putas.
Desde el cariño, pero lo del reparto de la riqueza son cuentos para irte a dormir tranquilo. El sistema es disfuncional, cuanto antes se reforme, cambie o elimine mejor, el sistema no sirve para las necesidades de los ciudadanos, los ciudadanos sirven al sistema y nos hacemos trampas al solitario engañándonos para mantener una ficción de que el sistema de reparto es viable y eficaz y sostenible, cuando es palmario que no lo es.
Lo que puedes hacer es dentro de 30 años cobrar la pensión que se cobraba hace 30 años, pues te recuerdo que las pensiones hoy se pagan con deuda (ergo, la producción de hoy no alcanza por sí sola) que no puede aumentarse indefinidamente.
Por supuesto que es disfuncional financiar el sistema de financiación de las pensiones a través de la masa salarial cuando ayer, una fábrica producía 2.000.000€ con un gasto en salarios de 800.000€ y hoy produce 2.500.000€ con un coste salarial de 600.000€.
El sistema no es sostenible cuando año tras año las empresas aumentan sus beneficios a costa de reducir el gasto salarial.
Lo que hace falta es financiar la SS a costa del aumento de beneficios que obtienen las empresas.Bitomo escribió:
Cambiar el sistema de arriba a abajo...no habrá que gastar más, sino que cada uno recibirá en función de lo que haya contribuido. Es lo justo. Ni más ni menos.
Y eso de "los que menos lo necesitan"...me parece un poco atrevido. ¿Dónde está el corte entre lo necesario para una u otra persona?
Ahora mismo se llama "pensión mínima". ¿Te parece suficiente para que viva una persona?
Hadesillo escribió:Promover la natalidad. Hasta el 2050 quedan 30 años, da tiempo.
Zardoz2000 escribió:Hadesillo escribió:Promover la natalidad. Hasta el 2050 quedan 30 años, da tiempo.
Es lo que nos faltaba, en un país con un paro crónico elevadísimo y millones de esquiroles de fuera encima traer más futuros parados al mundo. Son los babyboomers de los 60 los que empiezan a cobrar las nuevas ahora y son muchos más.
Zardoz2000 escribió:Hadesillo escribió:Promover la natalidad. Hasta el 2050 quedan 30 años, da tiempo.
Es lo que nos faltaba, en un país con un paro crónico elevadísimo y millones de esquiroles de fuera encima traer más futuros parados al mundo. Son los babyboomers de los 60 los que empiezan a cobrar las nuevas ahora y son muchos más.
futuro mad max escribió:ppso ya estan usando los medios de desinformacion para echar la culpa a otros de lo que ellos han creado, no hay suficiente gente joven para cotizar ni bastante inmigracion, la culpa es de los españoles por no tener hijos y ser unos racistas, no del ppsoe
Lucy_Sky_Diam escribió:El problema no son las pensiones ni la cantidad de jubilados, son los sueldos de mierda y él modelo económico de mierda de este país. El fracaso es de la política que nos he llegado a una situación como la actual, la inmigración es la única forma de conseguir que haya más gente en edad de trabajar, por lo que haces que importar trabajadores, si es que tenemos algún sector que sea alguien para ellos, claro.
Bitomo escribió:Lucy_Sky_Diam escribió:El problema no son las pensiones ni la cantidad de jubilados, son los sueldos de mierda y él modelo económico de mierda de este país. El fracaso es de la política que nos he llegado a una situación como la actual, la inmigración es la única forma de conseguir que haya más gente en edad de trabajar, por lo que haces que importar trabajadores, si es que tenemos algún sector que sea alguien para ellos, claro.
Claro, porque España recibe inmigración de calidad, claro, claro...Si hay menos de un 30% de inmigrantes cotizando, el resto curra en negro (y envía el dinero a sus países) o cobra paguitas. La inmigración es un puto cáncer para España (problemas de seguridad aparte)
Gurlukovich escribió:No hay que hacer nada, tal como está la cosa las pensiones van a bajar relativamente. El que ahorre para complementarlo pues bien, el que no las pasará más putas. Si los políticos fueran lo bastante majos para admitir la que se nos viene encima aun se podría dar la opción al que quiera de salirse del sistema, darle una compensación por lo ya cotizado con un descuento, retrasar la jubilación a los que no y aprovechar ese colchón para pagar la compensación.
katxan escribió:Gurlukovich escribió:No hay que hacer nada, tal como está la cosa las pensiones van a bajar relativamente. El que ahorre para complementarlo pues bien, el que no las pasará más putas. Si los políticos fueran lo bastante majos para admitir la que se nos viene encima aun se podría dar la opción al que quiera de salirse del sistema, darle una compensación por lo ya cotizado con un descuento, retrasar la jubilación a los que no y aprovechar ese colchón para pagar la compensación.
¿Ahorrar para complementar? ¿Quién? ¿Los parados? ¿Los que curran 60 horas mensuales por un sueldo de 800 euros? ¿Con los liberales clamando por más precarización del trabajo y la eliminación del salario mínimo para poder pagar menos? ¿La magia va a hacer que quienes hoy no pueden pagarse la calefacción en cambio sí puedan regalar su dinero a bancos y aseguradoras para un plan de pensiones? No me hagáis reir.
KorteX escribió:La solución pasa por meter al PP en la cárcel, acabar con los chanchullos y los derroches de este gobierno (la subida del 30% en el presupuesto de defensa para comprar armas, por ejemplo), subir los salarios y no solo el salario mínimo (es de esta forma como se pagan las pensiones), acabar con la precariedad (fin de los becarios, si quieres currantes los pagas) y fin de las rebajas fiscales para las empresas, si quieres hacer dinero en España hay una cosa llamada impuestos y sino fuera, que otro ocupará tu lugar (va por Amazon, Apple, Google...y toda transnacional que elude impuestos, si hay que tirar de las orejas a Europa, se tira o que paguen las pensiones españolas Luxemburgo e Irlanda).
Mientras sigamos poniendo tiritas a una herida sangrante a una herida profunda, seguiremos con el problema.
GXY escribió:en mi opinion la solucion a esto tiene dos frentes: uno es establecer la renta basica de insercion y a su aplicacion quitar todas las pagas parciales de cuantia igual o inferior, incluidas las pensiones. lo segundo es que un sector de las pensiones habra que pagarlo con impuestos.
GXY escribió:y hay que aumentar la imposicion sobre grandes capitales y grandes empresas con beneficios. principalmente evitar las metodologias de elusion
KillBastardsII escribió:El problema es que ya no se puede abusar de subir impuestos porque ya están bastante altos. Para los personas y para las pequeñas y medianas empresas.
Las grandes empresas se globalizan y ponen su sede donde menos paguen. Eso no lo puedes cambiar así como así.
Además nos dirigimos hacia una economía más tecnificación y cada vez más globalizada.
Si empezamos a subir impuestos a las grandes empresas se iran y no lo podrás evitar porque es legar según las leyes de comercio internacional.
Entonces que pasa, que al subir impuestos a saco y ponerse duro las empresas se van, y acabas quedando te sin empresas punteras económicamente.
Por ejemplo, las empresas punteras del futuro que construyan robots de todo tipo. Subeles impuestos y se irán. Perderás el dinero de impuestos y el dinero producido por las fábricas en la construcción de los robots. Y no podrás evitar que la gente de aquí compre e importe robots del extranjero.
Hace 30 años con una economía no tan globalizada. Se podía apretar más a las empresas punteras y grandes. Hoy por hoy no puedes subir impuestos sin evitar la deslocalizacion de empresas y la pobreza que eso acaba conllevando donde dejan el vacio.
Yo pienso que los impuestos han de ser justos para todos y en todos lados. Ni más ni menos. Si en un país se disparan los impuestos(como ya ocurre en España que hasta los deportistas que pueden se van...) las empresas se deslocalizan. Y esto arrastra a un efecto perverso de más pobreza.
Por eso buscar un equilibrio a base de negociar con todos los paises y sectores económicos para que haya impuestos justos y las empresas no les convenga deslocalizarse porque pagarán más o menos lo mismo.
De esta manera se arreglarian muchos problemas económicos actuales. Se arreglaria el desequilibrio economico y financiero entre los paraísos fiscales o países con bajos impuestos, y países con alta carga de impuestos y carencia de oportunidades laborales por falta de creación de empresas prósperas.
Un saludo.
GXY escribió:en parte tienes razon, pero hay un problema de numeros, @Lucy_Sky_Diam
no puedes pagar 76 pensiones con la cotizacion de 100 trabajadores. es del todo imposible.
por eso digo que aparte de recaudar mas a quienes tienen el dinero, optimizar gastos publicos, perseguir el fraude y la elusion, y meter a los politicos y sus faraonadas en vereda, va a hacer falta pagar en parte las pensiones con impuestos.
a largo plazo va a ser inevitable. y el ahorro privado solo es solucion para las rentas mas favorecidas, que no es ni el 30% de la poblacion. (y eso contando con que funcionarios y trabajadores con sueldos altos utilicen esas formulas, que no todos lo hacen).
GXY escribió:cuidado tambien que "optimizar" no es sinonimo de "eliminar" que es como algunos entienden la optimizacion de gastos publicos @KillBastardsII