¿Qué opináis de los alimentos transgénicos?

Yo no ya que el 95% de verdura y fruta que consumo es de la huerta de mis padres.
Tengo entendido que muchas cadenas de supermercados venden este tipo de productos (como Mercadona) a mi me molesta que ni siquiera pongan una etiqueta indicando su procedencia. Tenemos derecho a saber que comemos y sobre este tema hay muchA desinformación.

Lyla escribió:Yo no ya que el 95% de verdura y fruta que consumo es de la huerta de mis padres.
Tengo entendido que muchas cadenas de supermercados venden este tipo de productos (como Mercadona) a mi me molesta que ni siquiera pongan una etiqueta indicando su procedencia. Tenemos derecho a saber que comemos y sobre este tema hay muchA desinformación.

Los fabricantes están obligados por ley a indicar si sus productos contienen transgénicos.

La transgenia es antinatural. Por mucho que se operen esas frutas nunca serán mujeres de verdad!

jorge5150 escribió:

Lyla escribió:Yo no ya que el 95% de verdura y fruta que consumo es de la huerta de mis padres.
Tengo entendido que muchas cadenas de supermercados venden este tipo de productos (como Mercadona) a mi me molesta que ni siquiera pongan una etiqueta indicando su procedencia. Tenemos derecho a saber que comemos y sobre este tema hay muchA desinformación.

Los fabricantes están obligados por ley a indicar si sus productos contienen transgénicos.

Pero si lo ponen en letras tamañno minúsculo...

Lyla escribió:Yo no ya que el 95% de verdura y fruta que consumo es de la huerta de mis padres.
Tengo entendido que muchas cadenas de supermercados venden este tipo de productos (como Mercadona) a mi me molesta que ni siquiera pongan una etiqueta indicando su procedencia. Tenemos derecho a saber que comemos y sobre este tema hay muchA desinformación.

Joer, te voy a reportar por pura envidia : D
Qué tal son las verduras de huerta?? Qué diferencias notas con las que se venden en los supermercados?????

Ya hubo un hilo como este, sería mejor desarchivarlo.

Opino que son potencialmente mejores que los naturales, y no, no me refiero precisamente de la resistencia a pesticidas.

es todo cosa de que quieres,

Si quieres tomates rojos y perfectos todo el año a precio razonable pues por cojones tendran que ser de cultivo industrial y transgenico.

Si asumes que solo esten x meses al año y sean algo feos y caros, pues los puedes tener naturales de la huerta,

Igual con las gallinas, tienes los huevos de fabrica que tienes a las gallinas en medio metro cuadrado ademas de pasarse la vida sin ponerse de pie, se les manipula la luz para que pongan mas huevos al dia y comen pienso industrial pero la docena de heuvos cuesta 1,50€
O tienes las gallinas que andan sueltas, comen maiz y se les trata de puta madre pero la docena de huevos cuesta 3 euros,

Si te puedes permitir pagar 3 euros la docena de huevos cojonudo y te vas a casa con la conciencia limpia ademas de que los huevos son de mayor calidad, pero como va españa hoy mucha gente no tiene el lujo de tomar esa decision.

Es asunto de economia. y mucha gente si ve que la fruta y verdura transgenica es mas barata no se va a poder dar el lujo de dudar de su calidad.

Lyla escribió:

jorge5150 escribió:

Lyla escribió:Yo no ya que el 95% de verdura y fruta que consumo es de la huerta de mis padres.
Tengo entendido que muchas cadenas de supermercados venden este tipo de productos (como Mercadona) a mi me molesta que ni siquiera pongan una etiqueta indicando su procedencia. Tenemos derecho a saber que comemos y sobre este tema hay muchA desinformación.

Los fabricantes están obligados por ley a indicar si sus productos contienen transgénicos.

Pero si lo ponen en letras tamañno minúsculo...

si no me equivoco no hay ninguna ley que obligue a identificar...se esta intentando obligar a ello pero aun no se ha conseguido nada!!
y eso de que si lo ponen....va a ser que no!!los unicos alimentos que vienen identificados son los ecologicos pero en el resto no pone nada de nada.....y si no dime en la caja de los kellogs,golden grahams ,cocacola chocolatinas crunch por poner un ejemplo o en el resto de productos que vemos a diario donde lo ponen aunque sea en letra minuscula por que yo no veo nada....la unica forma es buscando por internet y aun asi es muy dificil saberlo.

Me es indiferente. Como han dicho, yo me preocupo de mirar por mi bolsillo y por tanto llevarme lo más barato.

Clockman escribió:Me es indiferente. Como han dicho, yo me preocupo de mirar por mi bolsillo y por tanto llevarme lo más barato.

por esa regla de tres te puedes comer las paginas amarillas que son gratis y muy ricas en fibra......

la verdad es que si la mitad de las personas supiesen lo que se meten en la boca(abstenerse pensamientos obscenos).....

Precíasamente hace unos días Sala-i-Martín se hacía eco de un articulo sobre el tema:
http://www.salaimartin.com/randomthough ... ctual.html

Resumen para vagos:
- Está muy bien que nosotros, europeos malcriados que "nadamos en la ambulancia" (que diría Cándida), por razones de conciencia consideremos que la "producción tradicional", esto es, con técnicas de antes de 1950. Pero estas explotaciones requieren mucho más terreno y agua, entre otras cosas, con lo que se necesitaría millones de hectáreas extra para alimentar a la población. Por métodos tradicionales, la India necesitaría un territorio extra cultivable equivalente a la superficie de Francia. Paradógicamente, los pesticidas y transgénicos tienen menor huella ecológica.
- No es sólo lo que decidamos nosotros, sino que además estamos obligando a otro a aceptar esta opinión, sea en Europa y EEUU, sea en el resto del mundo donde también cultivan para el mercado occidental y no pueden permitirse que les cierren las fronteras por ser sus productos transgénicos.
- No hay constancia de muertos por comer transgénicos, sin embargo, hay multiples casos de muertos por comer productos tradicionales de "agricultura orgánica". Estiércol contaminado con bacterias como e-coli y demás han producido múltiples muertes, todos nos acordamos de la "crisis del pepino".
- Además, es en los países más necesitados donde pueden tener un impacto más positivo, cultivos mejorados con algún nutriente esencial al que no tienen acceso pueden reducir enfermedades y muertes que en occidente no nos preocupan, ya que tenemos acceso a todos ellos de otra fuente. Un ejemplo de esto es el arroz con vitamina A.
- El autor del artículo es un antiguo opositor a los trangénicos. Actuaba irracionalmente sin ningún soporte científico. Llama a la gente a informarse sobre el tema y buscar fundamento científico en lugar de aceptar sin más una postura.

Vale la pena leérselo, porque lo cierto es que la mayoría de la oposición a este tema viene de posiciones desinformadas.

Lyla escribió:Yo no ya que el 95% de verdura y fruta que consumo es de la huerta de mis padres.
Tengo entendido que muchas cadenas de supermercados venden este tipo de productos (como Mercadona) a mi me molesta que ni siquiera pongan una etiqueta indicando su procedencia. Tenemos derecho a saber que comemos y sobre este tema hay muchA desinformación.

¿Y donde compran tus padres las matas? Porque no creo que lo hagan con sus propias semillas.

Poder podrías estar comiendo más transgénicos que ninguno .

Gurlukovich escribió:Precíasamente hace unos días Sala-i-Martín se hacía eco de un articulo sobre el tema:
http://www.salaimartin.com/randomthough ... ctual.html

Resumen para vagos:
- Está muy bien que nosotros, europeos malcriados que "nadamos en la ambulancia" (que diría Cándida), por razones de conciencia consideremos que la "producción tradicional", esto es, con técnicas de antes de 1950. Pero estas explotaciones requieren mucho más terreno y agua, entre otras cosas, con lo que se necesitaría millones de hectáreas extra para alimentar a la población. Por métodos tradicionales, la India necesitaría un territorio extra cultivable equivalente a la superficie de Francia. Paradógicamente, los pesticidas y transgénicos tienen menor huella ecológica.
- No es sólo lo que decidamos nosotros, sino que además estamos obligando a otro a aceptar esta opinión, sea en Europa y EEUU, sea en el resto del mundo donde también cultivan para el mercado occidental y no pueden permitirse que les cierren las fronteras por ser sus productos transgénicos.
- No hay constancia de muertos por comer transgénicos, sin embargo, hay multiples casos de muertos por comer productos tradicionales de "agricultura orgánica". Estiércol contaminado con bacterias como e-coli y demás han producido múltiples muertes, todos nos acordamos de la "crisis del pepino".
- Además, es en los países más necesitados donde pueden tener un impacto más positivo, cultivos mejorados con algún nutriente esencial al que no tienen acceso pueden reducir enfermedades y muertes que en occidente no nos preocupan, ya que tenemos acceso a todos ellos de otra fuente. Un ejemplo de esto es el arroz con vitamina A.
- El autor del artículo es un antiguo opositor a los trangénicos. Actuaba irracionalmente sin ningún soporte científico. Llama a la gente a informarse sobre el tema y buscar fundamento científico en lugar de aceptar sin más una postura.

Vale la pena leérselo, porque lo cierto es que la mayoría de la oposición a este tema viene de posiciones desinformadas.

Lyla escribió:Yo no ya que el 95% de verdura y fruta que consumo es de la huerta de mis padres.
Tengo entendido que muchas cadenas de supermercados venden este tipo de productos (como Mercadona) a mi me molesta que ni siquiera pongan una etiqueta indicando su procedencia. Tenemos derecho a saber que comemos y sobre este tema hay muchA desinformación.

¿Y donde compran tus padres las matas? Porque no creo que lo hagan con sus propias semillas.

Poder podrías estar comiendo más transgénicos que ninguno .

suscribo lo dicho aqui por el forero, los transgenicos no son solo neutros para le orgenismo sino que son necesarios para la especie, lo "natural" no siempre es mejor, ademas de extremadamente costoso para el planeta.

Por otro lado hay mucha ignorancia al respecto, un tomate o un brocoly por poner dos ejemplos han sido alterados geneticamente durante generaciones, desde el año 1000 para que una planta que daba una birria de fruto(la planta originaria del tomarte el fruto es minusculo) para que de un fruto mas grande. Lo mismo con el brocoli y con casi todas las verduras.

Veo puntos de vista muy dispares.

¿Cuántos países UE admiten abiertamente los trans? ¿Todos?.


Hombre, lo natural es lo que la naturaleza nos facilita, lo mejor o no, es el guión que tenemos. Podemos saltarnos el guión, obviamente.

me he leido el resumen de vagos.....y es una soberana sandez!!!
para que se va a necesitar mas terreno para cultivar tradicionalmente.....??lo que hay que hacer es dejar de especular con lo alimentos y dejar de producir para despues desacerse de toneladas de alimentos por que el precio de ellos en esos momentos no es el adecuado para su venta.

y en cuanto lo de la muerte del e-coli que provenga del estiercol no quiere decir que sea natural siempre.
esa bacteria creo leer alguna vez que se utiliza mucho en la experimentacion genetica asi que.....seguramente lo que causo la mierda de los pepinos seria alguna cepa modificada que se les escaparia de sus dominios ya que el e-coli se encuentra de forma natural en los intestinos de los animales y por tanto en todos sitios y normalmente no muere nadie.

fluzo escribió:me he leido el resumen de vagos.....y es una soberana sandez!!!
.

podrias revatir porque son una sandez?
Respecto a lo que comentas del espacio, si te viene una plaga de X bacteria a la que el tomate no es resistente de forma natural, ala, toda la cosecha a tomar por saco y la poblacion a morirse de hambre. Eso paso en la edad media a patadas, habia que rezar para que una planta diese frutos.

Hombre, lo natural es lo que la naturaleza nos facilita, lo mejor o no, es el guión que tenemos. Podemos saltarnos el guión, obviamente.

Lo natural, es que el hombre viviera en cuevas, que no se vistiera, que no cocinase la comida y que solo usase sus manos para cazar, pero ya ves que hemos salido revoltosos y nos va la marcha, con esto quiero decir que seleccionar geneticament emediante generacions una planta para que sea mas resisten a plagas y de mas fruto con menos agua/terreno, es lo mismo que pillar dos palos, frotarlos y hacer fuego = Evolucion.

NaN escribió:

fluzo escribió:me he leido el resumen de vagos.....y es una soberana sandez!!!
.

podrias revatir porque son una sandez?
Respecto a lo que comentas del espacio, si te viene una plaga de X bacteria a la que el tomate no es resistente de forma natural, ala, toda la cosecha a tomar por saco y la poblacion a morirse de hambre. Eso paso en la edad media a patadas, habia que rezar para que una planta diese frutos.

Hombre, lo natural es lo que la naturaleza nos facilita, lo mejor o no, es el guión que tenemos. Podemos saltarnos el guión, obviamente.

Lo natural, es que el hombre viviera en cuevas, que no se vistiera, que no cocinase la comida y que solo usase sus manos para cazar, pero ya ves que hemos salido revoltosos y nos va la marcha, con esto quiero decir que seleccionar geneticament emediante generacions una planta para que sea mas resisten a plagas y de mas fruto con menos agua/terreno, es lo mismo que pillar dos palos, frotarlos y hacer fuego = Evolucion.

lo acabo de decir.....
y añado que muchas de las plagas al igual que las enfermedades han sido creadas artificialmente.

es igual que los virus de los ordenadores....por que necesitas un antivirus,pues por que alguien a creado un virus.

Es que no es tan sencillo como decir transgenicos si o no, depende de que cualidad se quiera mejorar. Si por ejemplo se intentan hacer especies que sean resistentes a dosis elevadas de insecticidas, que luego se pueden acumular en el comestible y acabamos ingeriendolos, pues no es una buena idea, mientras que la seleccion de especies de crecimiento rapido, resistentes a infecciones bacterianas etc, deberian ayudar a menguar la escasez de alimentos.

fluzo escribió:me he leido el resumen de vagos.....y es una soberana sandez!!!
para que se va a necesitar mas terreno para cultivar tradicionalmente.....??lo que hay que hacer es dejar de especular con lo alimentos y dejar de producir para despues desacerse de toneladas de alimentos por que el precio de ellos en esos momentos no es el adecuado para su venta.

Pues hombre, el cultivo tradicional necesita mas extension dado que no todos los especimenes que plantaras podran dar tantos frutos, y a temporadas obtendras mas frutos o menos, mientras que con cepas preparadas para que den muchisima abundancia seran mas constantes y por lo tanto necesitaran menos terreno. Sobre la especulacion en los alimentos no hay nada que discutir, en mi opinion (desinformada sobre el tema) tengo que darte la razon.

fluzo escribió:y en cuanto lo de la muerte del e-coli que provenga del estiercol no quiere decir que sea natural.
esa bacteria creo leer alguna vez que se utiliza mucho en la experimentacion genetica asi que.....seguramente lo que causo la mierda de los pepinos seria alguna cepa modificada que se les escaparia de sus dominios ya que el e-coli se encuentra de forma natura en los intestinos de los animales y por tanto en todos sitios.

Emmmmm no. La E.Coli se ha usado para estudiar los fenomenos de recombinacion bacteriana que yo sepa, mientras que los transgenicos se consiguen combinando ADN de diferentes plantas (podria estar equivocado, pero me da a mi que no).

Y E.Coli no esta en todos sitios, tu mismo lo dices que esta en los intestinos. Y si, E. Coli digamosle de fuentes naturales producen enfermedades (sino, ve a beber agua de un rio por donde pasen vacas y no este desinfectado)


Edit: Vaya, ahora las enfermedades tambien las han creado artificialmente... entonces la viruela, el tetano, etc no existian hasta la invencion de las vacunas? lol

Parapapa escribió:Es que no es tan sencillo como decir transgenicos si o no, depende de que cualidad se quiera mejorar. Si por ejemplo se intentan hacer especies que sean resistentes a dosis elevadas de insecticidas, que luego se pueden acumular en el comestible y acabamos ingeriendolos, pues no es una buena idea, mientras que la seleccion de especies de crecimiento rapido, resistentes a infecciones bacterianas etc, deberian ayudar a menguar la escasez de alimentos.

fluzo escribió:me he leido el resumen de vagos.....y es una soberana sandez!!!
para que se va a necesitar mas terreno para cultivar tradicionalmente.....??lo que hay que hacer es dejar de especular con lo alimentos y dejar de producir para despues desacerse de toneladas de alimentos por que el precio de ellos en esos momentos no es el adecuado para su venta.

Pues hombre, el cultivo tradicional necesita mas extension dado que no todos los especimenes que plantaras podran dar tantos frutos, y a temporadas obtendras mas frutos o menos, mientras que con cepas preparadas para que den muchisima abundancia seran mas constantes y por lo tanto necesitaran menos terreno. Sobre la especulacion en los alimentos no hay nada que discutir, en mi opinion (desinformada sobre el tema) tengo que darte la razon.

fluzo escribió:y en cuanto lo de la muerte del e-coli que provenga del estiercol no quiere decir que sea natural.
esa bacteria creo leer alguna vez que se utiliza mucho en la experimentacion genetica asi que.....seguramente lo que causo la mierda de los pepinos seria alguna cepa modificada que se les escaparia de sus dominios ya que el e-coli se encuentra de forma natura en los intestinos de los animales y por tanto en todos sitios.

Emmmmm no. La E.Coli se ha usado para estudiar los fenomenos de recombinacion bacteriana que yo sepa, mientras que los transgenicos se consiguen combinando ADN de diferentes plantas (podria estar equivocado, pero me da a mi que no).

Y E.Coli no esta en todos sitios, tu mismo lo dices que esta en los intestinos. Y si, E. Coli digamosle de fuentes naturales producen enfermedades (sino, ve a beber agua de un rio por donde pasen vacas y no este desinfectado)


Edit: Vaya, ahora las enfermedades tambien las han creado artificialmente... entonces la viruela, el tetano, etc no existian hasta la invencion de las vacunas? lol

he dicho muchas.todas no obviamente!!!

en fin lo que saco de todo es que yo voy a seguir informandome de lo que como antes de hacerlo y que cada cual haga idem.

fluzo escribió:
en fin lo que saco de todo es que yo voy a seguir informandome de lo que como antes de hacerlo y que cada cual haga idem.

Sin animo de ofender, quizas deberias tambien informarte de lo que es un transgenico y aprender un poco de ingenieria genetica y biologia, porque por lo que has ido diciendo vas un poco cojo (aparte de no dar ningun argumento en contra de los transgenicos) y lo mejor para opinar es tener un minimo conocimiento de lo que se habla, aparte de evitar asi que te manipulen

fluzo escribió:

NaN escribió:

fluzo escribió:me he leido el resumen de vagos.....y es una soberana sandez!!!
.

podrias revatir porque son una sandez?
Respecto a lo que comentas del espacio, si te viene una plaga de X bacteria a la que el tomate no es resistente de forma natural, ala, toda la cosecha a tomar por saco y la poblacion a morirse de hambre. Eso paso en la edad media a patadas, habia que rezar para que una planta diese frutos.

Hombre, lo natural es lo que la naturaleza nos facilita, lo mejor o no, es el guión que tenemos. Podemos saltarnos el guión, obviamente.

Lo natural, es que el hombre viviera en cuevas, que no se vistiera, que no cocinase la comida y que solo usase sus manos para cazar, pero ya ves que hemos salido revoltosos y nos va la marcha, con esto quiero decir que seleccionar geneticament emediante generacions una planta para que sea mas resisten a plagas y de mas fruto con menos agua/terreno, es lo mismo que pillar dos palos, frotarlos y hacer fuego = Evolucion.

lo acabo de decir.....
y añado que muchas de las plagas al igual que las enfermedades han sido creadas artificialmente.

es igual que los virus de los ordenadores....por que necesitas un antivirus,pues por que alguien a creado un virus.

Comparar el crear un virus de ordenador, con el crear un virus real, y que tenga un verdadero impacto es de no tener mucha idea.

pues la verdad que de lo que no tengo ni idea es de expresarme de forma que se me entienda asi que lo dicho,que cada uno tire para donde le de la gana.

solo se que por lo poco o mucho que he leido sobre este tema han sido mas las cosas negativas que las positivas y por eso me decanto por lo natural antes que lo artificial.en terminos cientificos no tengo ni la mas puta idea pero como he dicho me guio por lo que leo.

fluzo escribió:pues la verdad que de lo que no tengo ni idea es de expresarme de forma que se me entienda asi que lo dicho,que cada uno tire para donde le de la gana.

solo se que por lo poco o mucho que he leido sobre este tema han sido mas las cosas negativas que las positivas y por eso me decanto por lo natural antes que lo artificial.en terminos cientificos no tengo ni la mas puta idea pero como he dicho me guio por lo que leo.

hombre para eso estan los foros, leer, debatir, equvocarse, aprender y reflexionar, pero de ahi a llamar sandez a algo que un forero ha puesto con datos sin dar una contrarespuesta coherente pues....

Lyla escribió:Yo no ya que el 95% de verdura y fruta que consumo es de la huerta de mis padres.
Tengo entendido que muchas cadenas de supermercados venden este tipo de productos (como Mercadona) a mi me molesta que ni siquiera pongan una etiqueta indicando su procedencia. Tenemos derecho a saber que comemos y sobre este tema hay muchA desinformación.

Yo tanto como un 95% no, pero en un 80% sí, patas, cebollas, lechugas, remolacha, puerros, calabazas y calabacines, judías, y unas cuantas cosas más viene de las fincas del pueblo. Y cuando sea época, cerezas, manzanas, ciruelas y nueces.

fluzo escribió:me he leido el resumen de vagos.....y es una soberana sandez!!!

Entonces puede leer el articulo completo que es donde explican esas cosas. No te hará mal tampoco leer toda la argumentación.

cierto....pido disculpas por referirme a ello como sandez y lo dejo mejor en un,"no estoy de acuerdo".

chicosinnombre escribió:

Lyla escribió:Yo no ya que el 95% de verdura y fruta que consumo es de la huerta de mis padres.
Tengo entendido que muchas cadenas de supermercados venden este tipo de productos (como Mercadona) a mi me molesta que ni siquiera pongan una etiqueta indicando su procedencia. Tenemos derecho a saber que comemos y sobre este tema hay muchA desinformación.

Joer, te voy a reportar por pura envidia : D
Qué tal son las verduras de huerta?? Qué diferencias notas con las que se venden en los supermercados?????

Pues por ejemplo las piezas de fruta en general son más pequeñas y menos vistosas, en los almacenes les dan la vuelta a los defectuosos e incluso le ponen cera para que brillen (yo trabajaba de eso los veranos). Y como mis padres solo fumigan alguna vez vienen con regalo xDDD
Pero de sabor le dan mil patadas a las demás. Por ejemplo, cuando fuí a visitar a la familia de mi novio a Cádiz me llevé tomates y la madre de mi novio flipaba con el sabor, dice que allí no están tan buenos en ningún sitio y que le dan al gazpacho un toque especial.
Tenemos una variedad de mandarina típica de aquí es que muy pequeñita y muy ácida que está buenísima, pero ya no queda en mucho sitios porque la gente empezó a cultivar la variante con el fruto más grande y sin semillas dejando a éstos árboles de lado y arrancándolos para sembrar los nuevos.
No se que más decirte, salvo que a veces he ido a coger berenjenas, calabacines, lechugas y coliflor y ¡da mucha pena arrancarlas de la mata! xD

NaN escribió:

fluzo escribió:me he leido el resumen de vagos.....y es una soberana sandez!!!
.

podrias revatir porque son una sandez?
Respecto a lo que comentas del espacio, si te viene una plaga de X bacteria a la que el tomate no es resistente de forma natural, ala, toda la cosecha a tomar por saco y la poblacion a morirse de hambre. Eso paso en la edad media a patadas, habia que rezar para que una planta diese frutos.

Hombre, lo natural es lo que la naturaleza nos facilita, lo mejor o no, es el guión que tenemos. Podemos saltarnos el guión, obviamente.

Lo natural, es que el hombre viviera en cuevas, que no se vistiera, que no cocinase la comida y que solo usase sus manos para cazar, pero ya ves que hemos salido revoltosos y nos va la marcha, con esto quiero decir que seleccionar geneticament emediante generacions una planta para que sea mas resisten a plagas y de mas fruto con menos agua/terreno, es lo mismo que pillar dos palos, frotarlos y hacer fuego = Evolucion.

¿Piensas, y esto es una cuestión filosófica, que hacer fuego con dos palos puede considerarse igual de agresivo, o fuera de la naturaleza, que, por ejemplo, crear una nueva especie animal con manipulación genética?. Me pregunto hasta qué punto el ser humano comienza a creerse Dios. Y no necesariamente comienza con los trans, pudo comenzar antes.

¿De verdad hay gente que va a lo más barato y está dispuesta a tragarse lo que le digan? No entiendo como hay personas que se dejan la piel y la sangre para tener un coche de gama alta, una buena casa para aparentar y a la hora de hacer la compra va a lo más barato y a las ofertas, sin preguntarse de donde vienen esas cosas. ¡Que se trata de nuestra salud y alimentación! No se puede ser rata con eso.
Yo tras ver un par de documentales y leer un poco del tema, no sobre los transgénicos, sino de alimentación en general, siempre miro la procedencia de los alimentos e intento comprar los que me parecen más sanos, excepto la fruta y verdura como dije antes

WAKAWAKA escribió:
¿Piensas, y esto es una cuestión filosófica, que hacer fuego con dos palos puede considerarse igual de agresivo, o fuera de la naturaleza, que, por ejemplo, crear una nueva especie animal con manipulación genética?. Me pregunto hasta qué punto el ser humano comienza a creerse Dios. Y no necesariamente comienza con los trans, pudo comenzar antes.

Hombre, la recombinacion genetica es un mecanismo que esta en la naturaleza y del que nosotros nos aprovechamos, no es tan diferente a hacer crias selectivas para conseguir una cepa/raza con unos atributos que a nosotros nos convienen. Y creo que se ha dicho claro antes, depende de que te interese conseguir con dicha manipulacion, almenos en mi opinion, tiene mas sentido o no.

Hilo cíclico donde los haya. Ya os digo que no sacaremos nada en claro de aquí.

Mira que yo llevo comiendo tomates de nuestro terreno desde los ¿7? años, y la verdad no veo tanta diferencia con los de la tienda, de hecho me jugaría algo a que las matas son más o menos las mismas y lo que cambia es el terreno y la mano del ganadero. Patatas, tomates, judías... Nuestros limones si son más ácidos y menos agrios que los de las tiendas, por lo demás, lo que sabía distinto era porque a mi padre le faltaba mano, antes no había quien le metiera mano a las manzanas y las sandías y melones ni crecían, y ahora es capaz de sacar algunos.

Pero como ya digo, las matas son las que venden y suelen ser variedades comerciales. De hecho le tengo dicho a mi padre que debería cultivar cosas más raras que no estén en el mercado, porque lo demás al final te sale más caro que comprarlos.

Tampoco encontraba nada especial en los huevos de las gallinas del vecino, ni en la leche de la gasolinera, que de todas formas está semiuperizada. No se, igual es que tengo el gusto perdío.

las matas que dices pueden ser las mismas que en un supermercado....pero puedes buscar en otros sitios y encontraras semillas o matas de procedencia ecologica y que no han sido manipuladas.
tambien cuanta mucho el tipo de sustrato que uses los fertilizantes y la luz del sol.
todo hace que se note en el sabor pero aun asi puede ser que incluso algunas del super sepan mejor que otras recien cogidas de la tierra pero eso no quita que sigan siendo mejor o peor.
ya me diras tu,que propiedades puede tener una manzana que lleva 2 años en una camara de refrigeracion comparado con otra recien cogida de un arbol.
esto ya se que no tiene nada que ver con los trans pero bueno....es tambien algo a tener en cuanta a la hora de alimentarnos.

Aparte de la paranoia irracional de algunos, que se encargan de mezclar churras con merinas y decir sandeces sin mucho sentido ni conocimiento, hoy día TODO lo que se come está manipulado genéticamente. Más que nada porque la genética no es algo estático. Ocurre que antes la manipulación era manual: había un árbol mutante que daba naranjas sin pepitas y se injertaba en todos los naranjos habidos y por haber, cruzando dos tipos de maíz, daba uno con mazorcas más grandes y gordas, etc.

Hoy existe el conocimiento y el control de cómo hacer eso no de manera "natural" sino desde lo más profundo del ser de los productos: los genes. ¿Es esto peor? Pues como con todo, esto lleva muchos controles y muchísimos ensayos que hacen que la seguridad esté garantizada. Pero volvemos a lo de siempre en estas discusiones: los grinpiseros de turno hacen mucho ruido pero sin explicar nada y repetir miles de veces que lo natural es mejor al final termina calando en ciertas personas de mente débil y conocimiento limitado que se dedican a hacer mucho ruidito y repetir cual mantra "lo natural es mejoooor, lo natural es mejoooor" sin saber siquiera por qué lo dicen.

Saludos.

Edito, que se me ha calentao el teclao...

gracias por esas faltas de respeto sin venir a cuento....saludos y ya cierro al salir.

Totemon escribió:los grinpiseros de turno hacen mucho ruido pero sin explicar nada y repetir miles de veces que lo natural es mejor al final termina calando en ciertas personas de mente débil y conocimiento limitado que se dedican a hacer mucho ruidito y repetir cual mantra "lo natural es mejoooor, lo natural es mejoooor" sin saber siquiera por qué lo dicen.

Y luego están los estúpidos arrogantes que se creen dioses y dicen "vamos a jugar con la naturaleza y modificar las especies a nuestro antojo a ver qué pasa" sin saber lo que hacen ni tener puta idea de las consecuencias. Y los ingenuos que se creen las mentiras de las grandes corporaciones y se piensan que sus productos son 100% seguros y que lo hacen todo por nuestra salud en vez de por ganar dinero. Y después pasa lo que pasa, igual que ocurre con conservantes, colorantes, hormonas, grasas hidrogenadas y otros procesados artificiales que se hacen y que ya han demostrado que pueden provocar de todo (aumento del cáncer, alergias, enfermedades neurologicas, cardiovasculares, reproductivas, etc).

No me preocupan los transgénicos en sí, sino el monopolio que hay montado alrededor.

jorge5150 escribió:

Totemon escribió:los grinpiseros de turno hacen mucho ruido pero sin explicar nada y repetir miles de veces que lo natural es mejor al final termina calando en ciertas personas de mente débil y conocimiento limitado que se dedican a hacer mucho ruidito y repetir cual mantra "lo natural es mejoooor, lo natural es mejoooor" sin saber siquiera por qué lo dicen.

Y luego están los estúpidos arrogantes que se creen dioses y dicen "vamos a jugar con la naturaleza y modificar las especies a nuestro antojo a ver qué pasa" sin saber lo que hacen ni tener puta idea de las consecuencias. Y los ingenuos que se creen las mentiras de las grandes corporaciones y se piensan que sus productos son 100% seguros y que lo hacen todo por nuestra salud en vez de por ganar dinero. Y después pasa lo que pasa, igual que ocurre con conservantes, colorantes, hormonas, grasas hidrogenadas y otros procesados artificiales que se hacen y que ya han demostrado que pueden provocar de todo (aumento del cáncer, alergias, enfermedades neurologicas, cardiovasculares, reproductivas, etc).

Y en reaildad estadísticamente, en los paises desarrollados se vive más y mejor que hace 50 años por ejemplo, a pesar de que les importe solo el dinero (premisa con la que estoy 100 % de acuerdo) asi que la lectura que hacemos cual es? Que mereció la pena el avance? o mejor volvemos a la alimentación de hace 200 años donde al haber menos higiene y control de calidad se transmitian muchas más enfermedades...

jorge5150 escribió:Y luego están los estúpidos arrogantes que se creen dioses y dicen "vamos a jugar con la naturaleza y modificar las especies a nuestro antojo a ver qué pasa" sin saber lo que hacen ni tener puta idea de las consecuencias. Y los ingenuos que se creen las mentiras de las grandes corporaciones y se piensan que sus productos son 100% seguros y que lo hacen todo por nuestra salud en vez de por ganar dinero. Y después pasa lo que pasa, igual que ocurre con conservantes, colorantes, hormonas, grasas hidrogenadas y otros procesados artificiales que se hacen y que ya han demostrado que pueden provocar de todo (aumento del cáncer, alergias, enfermedades neurologicas, cardiovasculares, reproductivas, etc).

Ya, bueno, ve a hablarle de lo malísimos que son los colorantes, conservantes, hormonas, grasas hidrogenadas y otros procesos artificiales al que se está muriendo de hambre. Porque la falta de alimento mata. A corto plazo.

Esas cosas pues nosotros podemos permitirnos mirarlo, los que necesitan comida para ayer y barata no. Por eso el que no quiera comer todas estas cosas es muy libre de no hacerlo y de mirarlo, pero en todo caso no debería además imponer eso a los demás

jorge5150 escribió:

Totemon escribió:los grinpiseros de turno hacen mucho ruido pero sin explicar nada y repetir miles de veces que lo natural es mejor al final termina calando en ciertas personas de mente débil y conocimiento limitado que se dedican a hacer mucho ruidito y repetir cual mantra "lo natural es mejoooor, lo natural es mejoooor" sin saber siquiera por qué lo dicen.

Y luego están los estúpidos arrogantes que se creen dioses y dicen "vamos a jugar con la naturaleza y modificar las especies a nuestro antojo a ver qué pasa" sin saber lo que hacen ni tener puta idea de las consecuencias. Y los ingenuos que se creen las mentiras de las grandes corporaciones y se piensan que sus productos son 100% seguros y que lo hacen todo por nuestra salud en vez de por ganar dinero. Y después pasa lo que pasa, igual que ocurre con conservantes, colorantes, hormonas, grasas hidrogenadas y otros procesados artificiales que se hacen y que ya han demostrado que pueden provocar de todo (aumento del cáncer, alergias, enfermedades neurologicas, cardiovasculares, reproductivas, etc).

Se cree el ladrón...

Yo creo que merecen el mismo respeto que los demás alimentos.

Si un higo se siente berenjena, ¿quienes somos nosotros para juzgar?

jorge5150 escribió:

Totemon escribió:los grinpiseros de turno hacen mucho ruido pero sin explicar nada y repetir miles de veces que lo natural es mejor al final termina calando en ciertas personas de mente débil y conocimiento limitado que se dedican a hacer mucho ruidito y repetir cual mantra "lo natural es mejoooor, lo natural es mejoooor" sin saber siquiera por qué lo dicen.

Y luego están los estúpidos arrogantes que se creen dioses y dicen "vamos a jugar con la naturaleza y modificar las especies a nuestro antojo a ver qué pasa" sin saber lo que hacen ni tener puta idea de las consecuencias. Y los ingenuos que se creen las mentiras de las grandes corporaciones y se piensan que sus productos son 100% seguros y que lo hacen todo por nuestra salud en vez de por ganar dinero. Y después pasa lo que pasa, igual que ocurre con conservantes, colorantes, hormonas, grasas hidrogenadas y otros procesados artificiales que se hacen y que ya han demostrado que pueden provocar de todo (aumento del cáncer, alergias, enfermedades neurologicas, cardiovasculares, reproductivas, etc).

2 posts han tardado en aparecer. Y tal cual lo he dicho. Son tan previsibles...

por lo visto todos los que opinan distinto,somos tontos....
antes comentaba un compañero que esto es un foro para debatir y ver distintos puntos de vista.
no se que necesidad hay de ser tan prepotente.son ganas de pinchar al personal.

antes no cerre del todo la puerta estaba entornada y sigo asomando la cabecita.

Finrod_ escribió:Y en reaildad estadísticamente, en los paises desarrollados se vive más y mejor que hace 50 años por ejemplo, a pesar de que les importe solo el dinero (premisa con la que estoy 100 % de acuerdo) asi que la lectura que hacemos cual es? Que mereció la pena el avance? o mejor volvemos a la alimentación de hace 200 años donde al haber menos higiene y control de calidad se transmitian muchas más enfermedades...

Eso es totalmente falso. La alimentación actual es mucho peor y menos saludable que la de antes. Y eso es lo que ha provocado un aumento increíble de enfermedades (obesidad, colesterol, diabetes, cáncer, alergias...). Vivimos más pero estamos más enfermos. Y si la gente vive más es por el avance de la medicina y la higiene (que por cierto nada tiene que ver con que el alimento sea natural o artificial, la misma higiene y controles de calidad se tienen para todos los alimentos).

jorge5150 escribió:

Finrod_ escribió:Y en reaildad estadísticamente, en los paises desarrollados se vive más y mejor que hace 50 años por ejemplo, a pesar de que les importe solo el dinero (premisa con la que estoy 100 % de acuerdo) asi que la lectura que hacemos cual es? Que mereció la pena el avance? o mejor volvemos a la alimentación de hace 200 años donde al haber menos higiene y control de calidad se transmitian muchas más enfermedades...

Eso es totalmente falso. La alimentación actual es mucho peor y menos saludable que la de antes. Y eso es lo que ha provocado un aumento increíble de enfermedades (obesidad, colesterol, diabetes, cáncer, alergias...). Vivimos más pero estamos más enfermos. Y si la gente vive más es por el avance de la medicina y la higiene (que por cierto nada tiene que ver con que el alimento sea natural o artificial, la misma higiene y controles de calidad se tienen para todos los alimentos).

¿Podrías dar un dato o fuente REAL que apoye eso que dices? ¿Por qué la alimentación es mucho peor? ¿En qué te basas para realizar esa afirmación?

jorge5150 escribió:

Finrod_ escribió:Y en reaildad estadísticamente, en los paises desarrollados se vive más y mejor que hace 50 años por ejemplo, a pesar de que les importe solo el dinero (premisa con la que estoy 100 % de acuerdo) asi que la lectura que hacemos cual es? Que mereció la pena el avance? o mejor volvemos a la alimentación de hace 200 años donde al haber menos higiene y control de calidad se transmitian muchas más enfermedades...

Eso es totalmente falso. La alimentación actual es mucho peor y menos saludable que la de antes. Y eso es lo que ha provocado un aumento increíble de enfermedades (obesidad, colesterol, diabetes, cáncer, alergias...). Vivimos más pero estamos más enfermos. Y si la gente vive más es por el avance de la medicina y la higiene (que por cierto nada tiene que ver con que el alimento sea natural o artificial, la misma higiene y controles de calidad se tienen para todos los alimentos).

Es muy atrevido afirmar todo eso sin un solo estudio que lo respalde, en lugar de asociarlo, por ejemplo, a los malos hábitos alimenticios. Y el cáncer directamente lo has metido porque te ha dado la gana.

josemurcia escribió:Es muy atrevido afirmar todo eso sin un solo estudio que lo respalde, en lugar de asociarlo, por ejemplo, a los malos hábitos alimenticios. Y el cáncer directamente lo has metido porque te ha dado la gana.

Te lo están diciendo médicos y expertos todos los días en tv y en internet. Si no lo sabes es que vives en otro mundo.
Y lo del cáncer lo he metido porque es cierto. El porcentaje de cáncer ha aumentado una barbaridad y seguirá aumentando durante bastante tiempo en los países más industrializados y desarrollados debido principalmente a la contaminación y la alimentación.

jorge5150 escribió:

Finrod_ escribió:Y en reaildad estadísticamente, en los paises desarrollados se vive más y mejor que hace 50 años por ejemplo, a pesar de que les importe solo el dinero (premisa con la que estoy 100 % de acuerdo) asi que la lectura que hacemos cual es? Que mereció la pena el avance? o mejor volvemos a la alimentación de hace 200 años donde al haber menos higiene y control de calidad se transmitian muchas más enfermedades...

Eso es totalmente falso. La alimentación actual es mucho peor y menos saludable que la de antes. Y eso es lo que ha provocado un aumento increíble de enfermedades (obesidad, colesterol, diabetes, cáncer, alergias...). Vivimos más pero estamos más enfermos. Y si la gente vive más es por el avance de la medicina y la higiene (que por cierto nada tiene que ver con que el alimento sea natural o artificial, la misma higiene y controles de calidad se tienen para todos los alimentos).

http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/ ... ierda.html

Te lo están diciendo médicos y expertos todos los días en tv y en internet. Si no lo sabes es que vives en otro mundo.
Y lo del cáncer lo he metido porque es cierto. El porcentaje de cáncer ha aumentado una barbaridad y seguirá aumentando durante bastante tiempo en los países más industrializados y desarrollados debido principalmente a la contaminación y la alimentación.

El mero hecho de vivir más hace que tengas mayor probabilidad de cáncer, obvio. Si puedes hacer el favor de citar expertos que digan que se vive menos ahora que hace 3 décadas lo agradecería.

Por último, que haya más enfermos diagnosticados no implica ni que haya más enfermos que antes, ni que en caso de haberlos se viva peor que antes si se les da un tratamiento.

jorge5150 escribió:

josemurcia escribió:Es muy atrevido afirmar todo eso sin un solo estudio que lo respalde, en lugar de asociarlo, por ejemplo, a los malos hábitos alimenticios. Y el cáncer directamente lo has metido porque te ha dado la gana.

Te lo están diciendo médicos y expertos todos los días en tv y en internet. Si no lo sabes es que vives en otro mundo.
Y lo del cáncer lo he metido porque es cierto. El porcentaje de cáncer ha aumentado una barbaridad y seguirá aumentando durante bastante tiempo en los países más industrializados y desarrollados debido principalmente a la contaminación y la alimentación.

Claro, los expertos que te interesan. Los expertos que te dicen que los transgénicos son perfectamente saludables incluso potencialmente más saludables son unos mafiosos que lo que quieren es forrarse.