¿Qué opinais de Podemos?

vik_sgc escribió:[q
Es decir, que el fin define los medios.

El fin articula los medios, sí. Pero no sólo el fin, sino la persona que decide qué medios usar para ese fin. No es una valoración moral sobre si justifica los medios o sobre si es bueno o malo, de la misma manera que un Psicólogo criminalista te puede explicar el fin psicológico y biológico que quiere satisfacer un violador en serie y los medios que lleva a cabo para ello. Eso no significa que el psicólogo sea pro-violaciones y justifique y defienda al violador y las violaciones.

duende escribió:

vik_sgc escribió:[q
Es decir, que el fin define los medios.

El fin articula los medios, sí. Pero no sólo el fin, sino la persona que decide qué medios usar para ese fin. No es una valoración moral sobre si justifica los medios o sobre si es bueno o malo, de la misma manera que un Psicólogo criminalista te puede explicar el fin psicológico y biológico que quiere satisfacer un violador en serie y los medios que lleva a cabo para ello. Eso no significa que el psicólogo sea pro-violaciones y justifique y defienda al violador y las violaciones.

La persona sí. El fin no define los medios. Por mucho que yo tenga fines políticos en democracia usar la violencia nunca será hacer política. El fin no define al medio, tú lo has dicho. Y lo has dicho porque has evitado utilizar esas mismas palabras. Hablas de articular y hablas de que es la persona la que decide los medios pero en ningún momento has admitido que el fin defina los medios porque no creo ni que tú creas que es cierto.

Entonces, si el fin no define los medios, tener un fin político no tiene porque significar que los métodos que utilizas son políticos.

Lo que tengo claro es que aquí os estáis partiendo el culo por justificar unas declaraciones que de cualquier otra persona las hubiéseis ignorado o atacado.

Venga, imaginaos por un momento que sator (con perdón, pero me viene bien tu ejemplo, no quiero decir que estés a favor de nada de lo que voy a decir) abre un hilo diciendo que matar a republicanos durante la guerra civil fue hacer política o que torturar presos durante la dictadura fue hacer política. No me imagino la de paraguas que tendría que abrir.

Debo informarte q, a pesar de ser la forma más justa para el conjunto de la sociedad, lamentablemente no solo es política la democracia. Espero no haber roto tus sueños.

chinche2002 escribió:Debo informarte q, a pesar de ser la forma más justa para el conjunto de la sociedad, lamentablemente no solo es política la democracia. Espero no haber roto tus sueños.

Ya, pero es que estamos hablando de la ETA en democracia.

Ya he dicho que la violencia en épocas no democráticas tiene como fin último llevar a la democracia.

vik_sgc escribió:La violencia como organización de la sociedad tiene un fin último. Llegar a la democracia. Una vez estás en democracia los caminos de la política no pasan por el asesinato. Cargarse a todo un concejal no es hacer política por muchos fines políticos que tengas. De hecho es lo contrario a hacer política, es mermar todo por lo que se ha luchado en épocas antidemocráticas.

También es cierto que por estar viviendo en una democracia no significa que exista gente que esta en contra del propía democracia.

De todos modos como ya dije me parece un debate bastante vacío y lo que dice Pablo Iglesias de "política de boxeo" me parece claramente una forma de hablar.

vik_sgc escribió:[
La persona sí. El fin no define los medios. Por mucho que yo tenga fines políticos en democracia usar la violencia nunca será hacer política. El fin no define al medio, tú lo has dicho. Y lo has dicho porque has evitado utilizar esas mismas palabras. Hablas de articular y hablas de que es la persona la que decide los medios pero en ningún momento has admitido que el fin defina los medios porque no creo ni que tú creas que es cierto.

El fin es el motivante y catalizador de esos medios, un medio sin fin no existe. La elección de ese medio para conseguir ese fin es decisión de la persona, y ahí es donde si podemos tener un juicio moral sobre ello, en eso estamos de acuerdo.

Entonces, si el fin no define los medios, tener un fin político no tiene porque significar que los métodos que utilizas son políticos.

Realmente nadie ha dicho que los métodos sean políticos, sino que el fin es político. Los métodos es el terrorismo, y en eso estamos todos de acuerdo -y lo ha dicho Iglesias- que no lo apoyamos.

Lo que tengo claro es que aquí os estáis partiendo el culo por justificar unas declaraciones que de cualquier otra persona las hubiéseis ignorado o atacado.

Se le justifica en medida que se ve que esas declaraciones están siendo malinterpretadas. Si nadie las malinterpretara nadie vendría a partirse el culo aquí a explicarlas. Piensa en quién es el que ha comenzado ese juego.

Venga, imaginaos por un momento que sator (con perdón, pero me viene bien tu ejemplo, no quiero decir que estés a favor de nada de lo que voy a decir) abre un hilo diciendo que matar a republicanos durante la guerra civil fue hacer política o que torturar presos durante la dictadura fue hacer política. No me imagino la de paraguas que tendría que abrir.

Repito lo que te puse arriba, no sé quién ha dicho que asesinar sea hacer política, yo por lo menos no he dicho que lo sea más que un método injustificado de conseguir un fin político. Si alguien más se siente aludido que resopnda él, pero no es mi caso.

vik_sgc escribió:Es decir, que el fin define los medios.

El fin es el fin, el medio es el que quieras utilizar.
¿Meter un papel en un sobre y meterlo en una caja es un acto político? Pues dependerá de si esa caja es una urna para votar o un buzón para enviar una carta a tu tía. Y como eso todo, matrimonios políticos, presos políticos...

La violencia como organización de la sociedad tiene un fin último. Llegar a la democracia. Una vez estás en democracia los caminos de la política no pasan por el asesinato. Cargarse a todo un concejal no es hacer política por muchos fines políticos que tengas. De hecho es lo contrario a hacer política, es mermar todo por lo que se ha luchado en épocas antidemocráticas.

Me choca que consideres que la democracia es el fin último al que llegar. Es sólo otro medio para hacer política, uno que habitualmente reduce la cantidad de víctimas y sangre y daños dentro de esa sociedad. Habitualmente, no siempre.

duende escribió:

vik_sgc escribió:[
La persona sí. El fin no define los medios. Por mucho que yo tenga fines políticos en democracia usar la violencia nunca será hacer política. El fin no define al medio, tú lo has dicho. Y lo has dicho porque has evitado utilizar esas mismas palabras. Hablas de articular y hablas de que es la persona la que decide los medios pero en ningún momento has admitido que el fin defina los medios porque no creo ni que tú creas que es cierto.

El fin es el motivante y catalizador de esos medios, un medio sin fin no existe. La elección de ese medio para conseguir ese fin es decisión de la persona, y ahí es donde si podemos tener un juicio moral sobre ello, en eso estamos de acuerdo.

Entonces, si el fin no define los medios, tener un fin político no tiene porque significar que los métodos que utilizas son políticos.

Realmente nadie ha dicho que los métodos sean políticos, sino que el fin es político. Los métodos es el terrorismo, y en eso estamos todos de acuerdo -y lo ha dicho Iglesias- que no lo apoyamos.

Lo que tengo claro es que aquí os estáis partiendo el culo por justificar unas declaraciones que de cualquier otra persona las hubiéseis ignorado o atacado.

Se le justifica en medida que se ve que esas declaraciones están siendo malinterpretadas. Si nadie las malinterpretara nadie vendría a partirse el culo aquí a explicarlas. Piensa en quién es el que ha comenzado ese juego.

Venga, imaginaos por un momento que sator (con perdón, pero me viene bien tu ejemplo, no quiero decir que estés a favor de nada de lo que voy a decir) abre un hilo diciendo que matar a republicanos durante la guerra civil fue hacer política o que torturar presos durante la dictadura fue hacer política. No me imagino la de paraguas que tendría que abrir.

Repito lo que te puse arriba, no sé quién ha dicho que asesinar sea hacer política, yo por lo menos no he dicho que lo sea más que un método injustificado de conseguir un fin político. Si alguien más se siente aludido que resopnda él, pero no es mi caso.

+ infinito, tu post más arriba es imposible estar mejor explicado, venga vayan desalojando que no hay nada más que decir.

Un saludo.

duende escribió:

vik_sgc escribió:[q
Es decir, que el fin define los medios.

El fin articula los medios, sí. Pero no sólo el fin, sino la persona que decide qué medios usar para ese fin. No es una valoración moral sobre si justifica los medios o sobre si es bueno o malo, de la misma manera que un Psicólogo criminalista te puede explicar el fin psicológico y biológico que quiere satisfacer un violador en serie y los medios que lleva a cabo para ello. Eso no significa que el psicólogo sea pro-violaciones y justifique y defienda al violador y las violaciones.

Buen ejemplo. Sencillo de entender.

duende escribió:El fin es el motivate y catalizador de esos medios, un medio sin fin no existe. La elección de ese medio para conseguir ese fin es decisión de la persona, y ahí es donde si podemos tener un juicio moral sobre ello, en eso estamos de acuerdo.

Pero no define el medio. Eso lo hace la persona utilizando la inteligencia. Como tú has dicho lo articula. Pero no lo define por lo que opinamos igual según parece.

duende escribió:

Entonces, si el fin no define los medios, tener un fin político no tiene porque significar que los métodos que utilizas son políticos.

Realmente nadie ha dicho que los métodos sean políticos, sino que el fin es político. Los métodos es el terrorismo, y en eso estamos todos de acuerdo -y lo ha dicho Iglesias- que no lo apoyamos.

Cuando digo "hacer política" es usar la política como vehículo para llegar a tus fines. Para mí asesinar es totalmente contrario a hacer política. Sobretodo en democracia. Mucha gente en este hilo me ha asegurado que asesinar es hacer política porque persigue un fin político.

duende escribió:

Lo que tengo claro es que aquí os estáis partiendo el culo por justificar unas declaraciones que de cualquier otra persona las hubiéseis ignorado o atacado.

Se le justifica en medida que se ve que esas declaraciones están siendo malinterpretadas. Si nadie las malinterpretara nadie vendría a partirse el culo aquí a explicarlas. Piensa en quién es el que ha comenzado ese juego.

Hombre, decir que hay dos tipos de política y que ETA practica el segundo tipo... yo entiendo que dice que ETA hace política. Una política diferente a la de los parlamentos, pero política. ¿Qué entiendes tú?.

Venga, imaginaos por un momento que sator (con perdón, pero me viene bien tu ejemplo, no quiero decir que estés a favor de nada de lo que voy a decir) abre un hilo diciendo que matar a republicanos durante la guerra civil fue hacer política o que torturar presos durante la dictadura fue hacer política. No me imagino la de paraguas que tendría que abrir.

Repito lo que te puse arriba, no sé quién ha dicho que asesinar sea hacer política, yo por lo menos no he dicho que lo sea más que un método injustificado de conseguir un fin político. Si alguien más se siente aludido que resopnda él, pero no es mi caso.

Es que esto que dices es lo que digo yo. Que asesinar puede pretender un fin político pero no por ello es hacer política. Léete la discusión precedente si quieres saber lo que me preguntas.

Es que asesinar por un objetivo político es hacer política. La política es la forma en la que la ciudadanía resuelve sus problemas, no es unos señores sentados en un congreso. Por lo tanto, cualquier acción que tenga como objetivo resolver problemas sociales es política. Lo haga a través de engañar a la gente para que les vote o lo haga a través de la coacción, el asesinato y el terror. Un golpe de estado es política. La guerra civil española fué política, y los muertos en las cunetas murieron por motivos políticos.

No hay que olvidar que para muchos lo que importan son "sus" problemas.

https://www.youtube.com/watch?v=N0M07PXNJko

este tio no es politico, es pandillero

Aisu Kurimu escribió:https://www.youtube.com/watch?v=N0M07PXNJko

este tio no es politico, es pandillero

¿Tú nunca te has pegado con nadie nunca? Es más, ¿si vienen unos cuantos a robarte, qué haces?
Ah, se me olvidaba.

Pero vamos, donde vamos a parar. Un tio que se defiende de que le roben no tiene credibilidad.

Penosos los comentarios de ese video... andan los fachas creyendo que los rojos les van a robar la plata de la abuela en 3 contra 1 como dice en el video.

Nunca has tenido una pelea o un enfrentamiento contra alguno que haya empezado el ? No es cierto que los delincuentes y gente que vive de hacer daño a los demas son gentuza ?

Ese video no tiene nada de especial, es otro video mas que los fachas quereis malinterpretar

Aisu Kurimu escribió:https://www.youtube.com/watch?v=N0M07PXNJko

este tio no es politico, es pandillero

¡¡Anda un vídeo nuevo!!

Aisu Kurimu escribió:https://www.youtube.com/watch?v=N0M07PXNJko

este tio no es politico, es pandillero

Me cito:

Cualquiera de nosotros, muy educados, si vemos a un gitano robandonos el coche delante nuestra no le pegariamos ni nada ante todo educación: "Disculpe señor está robando mi vehículo personal y sepa que eso es ilegal, si no cesa ahora mismo me vere obligado a poner una querella contra su persona"

¿Eso harías tu no?

EduAAA escribió:Penosos los comentarios de ese video... andan los fachas creyendo que los rojos les van a robar la plata de la abuela en 3 contra 1 como dice en el video.

Es problema mononeuronal. Con tan poca neurona, cualquier cosa que se salga de sus casillas lo tienen que meter en un saco concreto. ¿Que pablo dice que si hace falta se nacionaliza un banco? Pues será del grupo de esos que quieren abolir la propiedad privada, comer niños y hacer guerras... ¿como se llamaban? ana... da igual, al saco de los rojos.

Aisu Kurimu escribió:https://www.youtube.com/watch?v=N0M07PXNJko

este tio no es politico, es pandillero

Como mola tergiversar los hechos para darles la razón a la escoria de siempre, en este pais parece que tenemos amor por los ladrones, grandes o pequeños.

Aisu Kurimu escribió:https://www.youtube.com/watch?v=N0M07PXNJko

este tio no es politico, es pandillero

Dudaba entre si votarle o no para las nacionales, pero he visto este video y al final me voy a decantar por Podemos, un saludo y gracias por ayudarme a elegir.

No sé, a mi ver a fachas echando bilis como están echando con este tipo (y no hablo por nadie de aquí, sino por comentarios de ese vídeo por ejemplo) me la pone morcillona.

Es que damos por sentado que ETA y la democracia han coexistido, cuando eso no ha sido así.

Cómo va a ser democrático un estado en el que se organiza el GAL y el partido impulsor existe todavía en el año 2014.

O un estado en el que un violador que mata a dos niños es encarcelado cerca de casa, pero un tío que mata a un guardia civil acaba en Cádiz con la familia en la otra punta de España. Demostrando que para el PP hay vidas de primera y vidas de segunda, ya que a un tío del PP no lo matas tan tranquilamente como a un niño cualquiera.

Democracia significa que entre otra gente YO tengo poder, el único poder que tengo ahora es el de tirar el voto y ver al PP en el poder, eso no es poder.

Y en democracia cada individuo es libre e igual, eso en España no ha sido así nunca, así que no es correcto decir que en España exista ni haya existido una democracia.

Atmósfera, lo normal es que se le encarcele cerca de casa para que sus familiares puedan visitarlo. Sobre todo si tiene hijos pequeños.

La aberración es encerrarlo al otro lado de españa. Y eso solo ha pasado con los presos de ETA creo recordar.

Atmósfera protectora escribió:Democracia significa que entre otra gente YO tengo poder, el único poder que tengo ahora es el de tirar el voto y ver al PP en el poder, eso no es poder.

Es que partes de un error de concepto. Democracia no es que tú tienes el poder. Democracia es que el poder lo tiene el pueblo. Y tu solo eres un miembro del pueblo, no eres el pueblo. Democracia no es que salga el resultado que a ti te gusta, si no el que decida el pueblo. A lo mejor el problema no es que la democracia no funcione, si no que a ti no te gusta la democracia.

Aisu Kurimu escribió:https://www.youtube.com/watch?v=N0M07PXNJko

este tio no es politico, es pandillero

lo de pandillero sería un honor, este tio es un hipócrita hay que ver el desprecio con el cual habla "lumpen", "gente inferior"... pero quien coño se cree este caradura el duque de york?!

hipócrita como el 99.99% de los progretas de salón

amchacon escribió:Atmósfera, lo normal es que se le encarcele cerca de casa para que sus familiares puedan visitarlo. Sobre todo si tiene hijos pequeños.

La aberración es encerrarlo al otro lado de españa. Y eso solo ha pasado con los presos de ETA creo recordar.

La cosa es que si perteneces a una banda terrorista, tienes un delito "extra" y la pena es diferente. Se trata además de dificultar al menos la comunicación entre los miembros de esa banda.

Para mí, que les alejen todo lo que puedan, matar a sangre fría con un fin político, a gente que ni conoces, es aberrante. Aunque al violador le mandaba también bien lejitos, a una cárcel de esas colombianas que les tratan muy bien a los violadores...

Reakl escribió:

Atmósfera protectora escribió:Democracia significa que entre otra gente YO tengo poder, el único poder que tengo ahora es el de tirar el voto y ver al PP en el poder, eso no es poder.

Es que partes de un error de concepto. Democracia no es que tú tienes el poder. Democracia es que el poder lo tiene el pueblo. Y tu solo eres un miembro del pueblo, no eres el pueblo. Democracia no es que salga el resultado que a ti te gusta, si no el que decida el pueblo. A lo mejor el problema no es que la democracia no funcione, si no que a ti no te gusta la democracia.

Los problemas son las dos cosas.

Que a mí no me gusta la democracia. Pero además, que en España no hay democracia. Hay algo que me gusta aún menos.

La cosa es que si perteneces a una banda terrorista, tienes un delito "extra"

¿Y qué es pertenecer a una banda terrorista?

Porque desde mi punto de vista Bush pertenece a una banda terrorista e incluso se le puede tildar de líder. Sin embargo, el PP no le ha reconocido que haya delinquido nunca.

Atmósfera protectora escribió:

Reakl escribió:

Atmósfera protectora escribió:Democracia significa que entre otra gente YO tengo poder, el único poder que tengo ahora es el de tirar el voto y ver al PP en el poder, eso no es poder.

Es que partes de un error de concepto. Democracia no es que tú tienes el poder. Democracia es que el poder lo tiene el pueblo. Y tu solo eres un miembro del pueblo, no eres el pueblo. Democracia no es que salga el resultado que a ti te gusta, si no el que decida el pueblo. A lo mejor el problema no es que la democracia no funcione, si no que a ti no te gusta la democracia.

Los problemas son las dos cosas.

Que a mí no me gusta la democracia. Pero además, que en España no hay democracia. Hay algo que me gusta aún menos.

La cosa es que si perteneces a una banda terrorista, tienes un delito "extra"

¿Y qué es pertenecer a una banda terrorista?

Porque desde mi punto de vista Bush pertenece a una banda terrorista e incluso se le puede tildar de líder. Sin embargo, el PP no le ha reconocido que haya delinquido nunca.

Venga por favor, tu mensaje no hay por dónde cogerlo... a mí el PP me da puto asco y cuarto y mitad deberían estar en la cárcel, pero no me lo compares con ETA, por favor te lo pido.

Y luego lo de que no te gusta la democracia... ya veo por dónde tiras, no sale lo que te gusta entonces el sistema no funciona... ¿cuál sería tu sistema mejor? ¿tú de Emperador del Universo o cómo va la cosa? porque no entiendo entonces...

y sí, la ley electoral hay que cambiarla porque el sistema D'Hont es un sistema nefasto.

A la pregunta del hilo... Unos oportunistas.

ya veo por dónde tiras, no sale lo que te gusta entonces el sistema no funciona... ¿cuál sería tu sistema mejor?

Quitar los votos y basar los partidos en la militancia, con sistema de oposiciones para acceder a cada puesto y con pena de 5 años de cárcel o 20.000 euros de multa para todo aquel que enchufe a un amigo/familiar.

Se me ha ocurrido en 3 segundos sin pensarlo mucho, seguro que en 3 minutos hay gente que te puede sacar 20 sistemas mejores que el actual.

Atmósfera protectora escribió:

ya veo por dónde tiras, no sale lo que te gusta entonces el sistema no funciona... ¿cuál sería tu sistema mejor?

Quitar los votos y basar los partidos en la militancia, con sistema de oposiciones para acceder a cada puesto y con pena de 5 años de cárcel o 20.000 euros de multa para todo aquel que enchufe a un amigo/familiar.

Se me ha ocurrido en 3 segundos sin pensarlo mucho, seguro que en 3 minutos hay gente que te puede sacar 20 sistemas mejores que el actual.

no termino de entender eso que acabas de decir, y dudo que lo hayas pensado en 3 segundos, eso rondaba en tu cabeza de hace mucho tiempo.

explícamelo que soy rubio xD

Atmósfera protectora escribió:

ya veo por dónde tiras, no sale lo que te gusta entonces el sistema no funciona.merecál sería tu sistema mejor?

Quitar los votos y basar los partidos en la militancia, con sistema de oposiciones para acceder a cada puesto y con pena de 5 años de cárcel o 20.000 euros de multa para todo aquel que enchufe a un amigo/familiar.

Se me ha ocurrido en 3 segundos sin pensarlo mucho, seguro que en 3 minutos hay gente que te puede sacar 20 sistemas mejores que el actual.

¿Y como vas a saber si un candidato es un enchufe o no?

Puede pasar que el familiar sea un candidato ejemplar y que merece ser contratado.

Puede pasar que el familiar sea un candidato ejemplar y que merece ser contratado.

Para eso está el sistema de oposiciones, lo que ya no me trago es que seas un candidato ejemplar y tu padre resulta que estaba en el tribunal examinador por casualidad.

Digo yo que con la de gente que hay en España, puedes buscarte a un examinador que no sea tu padre.

Y el PP tiene un buen historial de manipular oposiciones así que obviamente ellos no iban a controlar nada de eso si dependiera de mí.

Atmósfera protectora escribió:

ya veo por dónde tiras, no sale lo que te gusta entonces el sistema no funciona... ¿cuál sería tu sistema mejor?

Quitar los votos y basar los partidos en la militancia, con sistema de oposiciones para acceder a cada puesto y con pena de 5 años de cárcel o 20.000 euros de multa para todo aquel que enchufe a un amigo/familiar.

Se me ha ocurrido en 3 segundos sin pensarlo mucho, seguro que en 3 minutos hay gente que te puede sacar 20 sistemas mejores que el actual.

Pues sigue pensando, porque los que has dicho y nada es lo mismo. Te hago preguntas.
¿Como lo basas en la militancia? ¿Que cada militante valga un voto? ¿Qué diferencia entonces hay con lo que hay ahora, pues cada persona vota con respecto a "su partido"? ¿Restringir el voto a militantes? ¿Como se supone que eso soluciona nada? ¿Estariamos mejor si en vez de dedicar campañas a votar se dedicasen a captar militantes? ¿Pasamos a que en lugar de ser los ciudadanos los que voten a los partidos sean los propios partidos los que se voten a si mismos? ¿Cuales son los requisitos para ser militante? ¿Puede ser cualquiera? ¿Puedo fletar un centenar de autobuses y dar un bocadillo a cada abuelo que se suba a ellos a cambio de que se hagan militantes de mi partido?

¿Quien controla el sistema de oposiciones? ¿Para que puestos? ¿Como se organizan y quién los organiza? ¿Los propios militantes?

¿Por qué 5 años y no 10? ¿Y si los militantes, que son los que llevan la política, deciden quitarlo? ¿Como esa situación donde los ciudadanos no podemos supuestamente hacer nada como expones cambiaría en un sistema donde solo los militantes pueden decidir? ¿Cómo sabes quién está enchufado y quién por sus propios méritos? ¿Si los militantes controlan la política, como sabes que no han controlado también los procedimientos de seleccion?

¿Eres consciente de que llevamos desde la era de grecia con diferentes posturas políticas y filosóficas al respecto de la organización estatal de una región y poniéndo esas posturas a prueba y que un chaval venga a decir que con oposiciones y multas se arregla todo es bastante hilarante?

A mi si que se me ocurren sistemas alternativos, que no por ello podría decir que mejores al sistema actual, pero tengo claro que no podría explicarlo con dos frases.

No todos los puestos públicos se rellenan por oposición.

Sustituciones, obras.... Todo eso se cubre sin oposiciones.

No se que tendrá de cierto pero aquí dejo la noticia, por lo visto a Monedero lo han denunciado por agresión ,

http://www.noticiasdealmeria.com/notici ... ESOS/ipad/

pitering escribió:No se que tendrá de cierto pero aquí dejo la noticia, por lo visto a Monedero lo han denunciado por agresión ,

http://www.noticiasdealmeria.com/notici ... ESOS/ipad/

Con lo que me caen de mal los de Podemos, aún así, lo cojo mucho con pinzas esa información... que nos conocemos. Y más si la exclusiva la dan en 13TV xD

¿Estariamos mejor si en vez de dedicar campañas a votar se dedicasen a captar militantes?

Sí.

¿Pasamos a que en lugar de ser los ciudadanos los que voten a los partidos sean los propios partidos los que se voten a si mismos?

Sí. Así se reduciría el porcentaje de votos del PP a un número marginal e imposible de manipular. Porque los abuelos seguramente no se metan en política, y los jóvenes ya sabemos que no están al 90% a favor de prohibir abortar y torturar toros.

De todas maneras en el sistema actual los propios partidos se votan a sí mismos y se sobornan entre ellos para lograr coaliciones, me es difícil asumir lo que dices de que los ciudadanos votan.

Quiero decir, van a votar, pero realmente no votan porque solo ciertos votos valen en una proporción eficiente.

E incluso cuando valen (pongamos que votas a Rosa Díez), tú en el voto no puedes poner que no quieres coaliciones, al final te puedes encontrar un gobierno PSOE + Rosa Díez perfectamente lo hayas querido o no con tu voto.

Aqui el video de la no agresion

https://www.youtube.com/watch?v=9qqgMiESIrg

Como todos los partidos políticos y sus integrantes....si no roban hoy lo harán mañana.


_Saludos

El discurso llega pero juegan con fuego en su "lógica" sobre ETA.

Atmósfera protectora escribió:

¿Estariamos mejor si en vez de dedicar campañas a votar se dedicasen a captar militantes?

Sí.

¿Pasamos a que en lugar de ser los ciudadanos los que voten a los partidos sean los propios partidos los que se voten a si mismos?

Sí. Así se reduciría el porcentaje de votos del PP a un número marginal e imposible de manipular. Porque los abuelos seguramente no se metan en política, y los jóvenes ya sabemos que no están al 90% a favor de prohibir abortar y torturar toros.

De todas maneras en el sistema actual los propios partidos se votan a sí mismos y se sobornan entre ellos para lograr coaliciones, me es difícil asumir lo que dices de que los ciudadanos votan.

Quiero decir, van a votar, pero realmente no votan porque solo ciertos votos valen en una proporción eficiente.

E incluso cuando valen (pongamos que votas a Rosa Díez), tú en el voto no puedes poner que no quieres coaliciones, al final te puedes encontrar un gobierno PSOE + Rosa Díez perfectamente lo hayas querido o no con tu voto.

¿y todo eso se soluciona dejando que solo los militantes voten? Menudo ingeniero social estás hecho

Mira:
http://www.eldiario.es/politica/afiliacion-partidos_politicos-crisis-partido_popular-PSOE_0_173583120.html
Más de 850.000 afiliados

Otra noticia:
http://www.publico.es/politica/492847/el-3-5-de-los-afiliados-de-equo-quiere-ser-candidato-en-las-europeas
Si 70 son 3.5%, el 100% de los afiliados son... 2000.
850 frente a 2. Las estadísticas actuales dan unos 120 escaños al PP frente a 1 de Equo. la relación de poder es 1:120. Con tu sistema de militantes la proporción es de 1:425: el PP tendría casi 4 veces más poder del que tendría ahora.

EduAAA escribió:Aqui el video de la no agresion

https://www.youtube.com/watch?v=9qqgMiESIrg

Creo que van a buscar las cosquillas a Podemos para sacar cualquier cosa en su contra...

no me extrañaría nada que la casta pagaran a gente para realizar estos trabajitos....

ZACKO escribió:

EduAAA escribió:Aqui el video de la no agresion

https://www.youtube.com/watch?v=9qqgMiESIrg

Creo que van a buscar las cosquillas a Podemos para sacar cualquier cosa en su contra...

no me extrañaría nada que la casta pagaran a gente para realizar estos trabajitos....

Más de un mes despues se le ocurre poner la denuncia y según dicen a Monedero que en el vídeo no hace nada.
Supongo que los de 13TV le habrán dado una buena propina por regalarse esa "exclusiva".

fulgury escribió:Como todos los partidos políticos y sus integrantes....si no roban hoy lo harán mañana.


_Saludos

¿Entonces que hacemos? Sentarnos y dejar que nos roben.

Con tu sistema de militantes la proporción es de 1:425: el PP tendría casi 4 veces más poder del que tendría ahora.

Mi sistema de militantes no contemplaría a los afiliados lógicamente.

Un militante es un activista público, si lo único que haces es ir a mitines del PP no eres un militante.

Militante sería el activista público que asistiera al mitin del PP y al ver el percal se diera la vuelta, contactara con una ONG y se pusiera a cumplir alguna función concreta, eso es un militante.

Desgraciadamente cuando te diriges al Gobierno o a sus ayuntamientos acólitos con la intención de ayudar te miran con cara de extrañeza mortal y te dan poco menos que un panfleto de las fiestas con toros de la población en cuestión, pidiéndote por favor que si podrías pegar cartelitos para anunciarlas y que los paletos que se tiran medio año esperándolas y que vivan en las afueras se enteren cuando salgan por la mañana a comprar el pan.

Lo cual el PP considera militancia pero yo considero perder el tiempo.

De Pablo Iglesias se pueden decir muchas cosas, pero no que no sea un militante, ya que al menos ha conseguido que la gente se entusiasme y ese es el espíritu de la militancia al fin y al cabo.

EduAAA escribió:Aqui el video de la no agresion

https://www.youtube.com/watch?v=9qqgMiESIrg

Muy buenas ,como bien dices ahí no hubo ninguna agresión, yo estaba allí de echo salgo en el vídeo , y este personaje que estuvo allí casi todo el mitin esperó a que terminara monedero y le tocara a Pablo hablar para empezar a soltar gritos contra podemos y Pablo , su fin estaba claro , aquí en Almeria sabemos quien es y donde milita, con lo cual tenemos claro cual era su fin , destacar que ni la policia logro que se fuese de alli , pero por lo menos lograron que no interrumpiera mas el acto. Me hubiese gustado que el que subio el video hubiese grabado todo y no solo lo que quiso , Monedero subio a hablar con el , pero el tenia claro su objetivo. En otro mitin de otro partido esto seguro que hubiese terminado de otra manera muy distinta.
Un saludo

AntoniousBlock escribió:

Aisu Kurimu escribió:https://www.youtube.com/watch?v=N0M07PXNJko

este tio no es politico, es pandillero

lo de pandillero sería un honor, este tio es un hipócrita hay que ver el desprecio con el cual habla "lumpen", "gente inferior"... pero quien coño se cree este caradura el duque de york?!

hipócrita como el 99.99% de los progretas de salón

Cierto, es que los ladrones son las personas más honradas del mundo y no hay que sentir desprecio por ellas. Hay que adorarlas.

La rueda de prensa europea de Pablo Iglesias

http://ec.europa.eu/avservices/video/pl ... ?ref=97129

Progreta de salón dice xDD si él es de salón nosotros qué seremos...

Por cierto, su rueda de prensa es brillante, como siempre. Aunque se le escucha mucho la respiración, no sé si por nervio o por qué. Pero... lo que dice, chapó.

ZACKO escribió:

EduAAA escribió:Aqui el video de la no agresion

https://www.youtube.com/watch?v=9qqgMiESIrg

Creo que van a buscar las cosquillas a Podemos para sacar cualquier cosa en su contra...

no me extrañaría nada que la casta pagaran a gente para realizar estos trabajitos....

madre mia estos peperos barrigas agradecidas ahora quieren "democracia", en un mitin del PP si haces lo mismo sales con un labio roto por los guardaespaldas o te reduce la seguridad https://www.youtube.com/watch?v=YiUMR7wNEHI y siempre estan con la cantinela de venezuela. que mania, no saben de donde sacar y lo que quieren es sacar una imagen de victimas.

DAN ASCO la casta...

peppymus escribió:DAN ASCO la casta...

La gente, los medios, los partidos y los propios integrantes de los mismos... están quedando retratados.