¿Qué opinais de Podemos?

dogboyz escribió:¿habeis visto que Rajoy quiere cambiar las leyes para que en los ayuntamientos salga el partido con más votos y no el que salga del consenso de fuerzas políticas?...esto permitiría por ejemplo gobernar al pp en un pueblo en el que el PP saque un 20 % de los votos y el resto un 80 %(siempre y cuando ninguno de los otros tenga más de un 20 % de los votos)...osea,de vergüenza...como saben que van a perder un montón de ayuntamientos cambian la ley...

Y dicen que es una ley para la "regeneración democrática"...sí,los cojones...y la estan tramitando a toda leche como ocurre con la del Rey.

Pero es que eso es anti democrático hasta las trancas. Resulta que gobierna el que más votos del total tenga. Es absurdo, porque como dices, igual no es ni el 20% del total de los votos.

Yo espero que no lo lleven a cabo porque es que esto se va a convertir en algo más que intento de dictadura. Todos los partidos políticos relegados a ser mierda, más de lo que lo eran antes... PP y PSOE para siempre.

Si hacen la reforma habrá coalicciones preelecciones.

Yo creo que la reforma sólo va dirigida al "puesto" de Alcalde, no a la composiión del pleno, que es quien tiene las competencias importantes. O eso creo.

Para mi la reforma puede que raye la consticuionalidad. La Constitución dice que el Alcalde puede ser elegido por los concejales (sistema actual) o por los vecinos (sistema que proponen). Lo que en ningún caso veo que se pueda hacer es afectar a los concejales. Por lo que no se yo hasta que punto, la reforma sería la pescadilla que se muerde la cola si los concejales siguen siendo elegidos directamente (por mandato constitucional) y es el pleno tiene las facultadas de moción de censura del Alcalde.

En resumen, para mi creo que la reforma que se propone no prosperá y si la aplican, dudo que tenga finalmente el impacto que quieren, bien por coalicciones previas, bien por mociones posteriores.

Artículo 140

La Constitución garantiza la autonomía de los municipios. Estos gozarán de personalidad jurídica plena. Su gobierno y administración corresponde a sus respectivos Ayuntamientos, integrados por los Alcaldes y los Concejales. Los Concejales serán elegidos por los vecinos del municipio mediante sufragio universal, igual, libre, directo y secreto, en la forma establecida por la ley. Los Alcaldes serán elegidos por los Concejales o por los vecinos. La ley regulará las condiciones en las que proceda el régimen del concejo abierto.

Es muy triste ver como le gusta a la gente la crítica no constructiva.

Esto es la leche cuando podemos saco esos resultados electorales pense que saldria alguna estudiante acusando a pablo iglesias de abusos o algo parecido pero es que hoy he oido que a los comandos de eta que desarticularon les intervinieron el numero de pablo iglesias y su novia.
El periodismo en españa esta a la altura de kiko el del salvame que te acusa sin pruebas y allá te jodas.
Los politicos españoles todavia son mas sinvergüenzas de lo que pensaba.

Tendrá que salir alguien elegido que deshaga tanta mierda que han hecho y están por hacer, pero además quieren poner complicado que salga alguien nuevo. Que asco dan. Les falta poner que el presidente volvera a salir elegido si se vota a sí mismo, aunque sea el único voto que tenga y 40 millones votando a otro

v3sTi4 escribió:Si hacen la reforma habrá coalicciones preelecciones.

Yo creo que la reforma sólo va dirigida al "puesto" de Alcalde, no a la composiión del pleno, que es quien tiene las competencias importantes. O eso creo.

Para mi la reforma puede que raye la consticuionalidad. La Constitución dice que el Alcalde puede ser elegido por los concejales (sistema actual) o por los vecinos (sistema que proponen). Lo que en ningún caso veo que se pueda hacer es afectar a los concejales. Por lo que no se yo hasta que punto, la reforma sería la pescadilla que se muerde la cola si los concejales siguen siendo elegidos directamente (por mandato constitucional) y es el pleno tiene las facultadas de moción de censura del Alcalde.

En resumen, para mi creo que la reforma que se propone no prosperá y si la aplican, dudo que tenga finalmente el impacto que quieren, bien por coalicciones previas, bien por mociones posteriores.

Artículo 140

La Constitución garantiza la autonomía de los municipios. Estos gozarán de personalidad jurídica plena. Su gobierno y administración corresponde a sus respectivos Ayuntamientos, integrados por los Alcaldes y los Concejales. Los Concejales serán elegidos por los vecinos del municipio mediante sufragio universal, igual, libre, directo y secreto, en la forma establecida por la ley. Los Alcaldes serán elegidos por los Concejales o por los vecinos. La ley regulará las condiciones en las que proceda el régimen del concejo abierto.

Yo el debate sobre esto no lo veo en si beneficia a mengano o a fulano, yo lo que veo es que cuando salimos a la calle pidiendo reformas electorales, entre otras cosas, se decia que eso era imposible. Y ahora resulta que no es tan imposible...caramba, caramba

KoX escribió:

v3sTi4 escribió:Si hacen la reforma habrá coalicciones preelecciones.

Yo creo que la reforma sólo va dirigida al "puesto" de Alcalde, no a la composiión del pleno, que es quien tiene las competencias importantes. O eso creo.

Para mi la reforma puede que raye la consticuionalidad. La Constitución dice que el Alcalde puede ser elegido por los concejales (sistema actual) o por los vecinos (sistema que proponen). Lo que en ningún caso veo que se pueda hacer es afectar a los concejales. Por lo que no se yo hasta que punto, la reforma sería la pescadilla que se muerde la cola si los concejales siguen siendo elegidos directamente (por mandato constitucional) y es el pleno tiene las facultadas de moción de censura del Alcalde.

En resumen, para mi creo que la reforma que se propone no prosperá y si la aplican, dudo que tenga finalmente el impacto que quieren, bien por coalicciones previas, bien por mociones posteriores.

Artículo 140

La Constitución garantiza la autonomía de los municipios. Estos gozarán de personalidad jurídica plena. Su gobierno y administración corresponde a sus respectivos Ayuntamientos, integrados por los Alcaldes y los Concejales. Los Concejales serán elegidos por los vecinos del municipio mediante sufragio universal, igual, libre, directo y secreto, en la forma establecida por la ley. Los Alcaldes serán elegidos por los Concejales o por los vecinos. La ley regulará las condiciones en las que proceda el régimen del concejo abierto.

Yo el debate sobre esto no lo veo en si beneficia a mengano o a fulano, yo lo que veo es que cuando salimos a la calle pidiendo reformas electorales, entre otras cosas, se decia que eso era imposible. Y ahora resulta que no es tan imposible...caramba, caramba

Eso es. El problema está en que usan su posición en el gobierno para mirar por sí mismos. Y eso es intolerable en un gobierno.

Pero claro, está claro que hay unos cuantos millones de españoles que no lo entienden.

No se si ya habra salido esto por aqui pero...

http://www.youtube.com/watch?v=3RkLe1Z7hp4

Menudo impresentable el Pablemos....

"...es inconcebible el monopolio de la violencia por parte del estado"

josele69 escribió:No se si ya habra salido esto por aqui pero...

http://www.youtube.com/watch?v=3RkLe1Z7hp4

Menudo impresentable el Pablemos....

"...es inconcebible el monopolio de la violencia por parte del estado"

Que fijación tienes...pa mí que te pone cachondo

Anda que va sin paginas este hilo xDD, se le esta haciendo demasiada publicidad a este partido, ni en los mas húmedos sueños de Pablo Iglesias se habla tanto de ellos en la tele, en prensa, en inet, en radio... esto, solo les da votos a mansalva.
Esta claro, viendo al PP, el marketing no es lo suyo y no han oído hablar de que " es importante que hablen de ti, indiferentemente de que hablen mal o bien "

A Pablo Iglesias le acusas de terrorista que es un delito y se sienta contigo a debatirlo en un debate sin interrumpirte..., le preguntas a Rajoy por los Whatsapp a Barcenas que no es ningún delito, y se esconde. Esta es la diferencia entre los políticos " viejos " y los " modernos ".

JEREMY escribió:

josele69 escribió:No se si ya habra salido esto por aqui pero...

http://www.youtube.com/watch?v=3RkLe1Z7hp4

Menudo impresentable el Pablemos....

"...es inconcebible el monopolio de la violencia por parte del estado"

Que fijación tienes...pa mí que te pone cachondo

-Pablo Iglesias tiene coleta.
-Un motivo mas para votarle.

josele69 escribió:

JEREMY escribió:

josele69 escribió:No se si ya habra salido esto por aqui pero...

http://www.youtube.com/watch?v=3RkLe1Z7hp4

Menudo impresentable el Pablemos....

"...es inconcebible el monopolio de la violencia por parte del estado"

Que fijación tienes...pa mí que te pone cachondo

-Pablo Iglesias tiene coleta.
-Un motivo mas para votarle.

Tal vez porque habla mas idiomas, tiene mas estudios y mas matriculas que el actual presidente por ejemplo.
No pongas esas tontunas porque la mayoría de la gente de la cúpula del PP ni siquiera habla ingles decentemente, así que motivos técnicos, hay mas de uno.
Los polisaurios que mandan hoy en día, no tienen nada que hacer contra los nuevos políticos, incluso con los políticos de las juventudes de sus propios partidos, y, por supuesto, actúan para evitar que lleguen al poder, pero esto pueden hacerlo en su propio partido, cuando uno externo de estas características coge fuerza, se cagan patas abajo e intentan reformas las reglas de juego de las votaciones en mitad de partido xDDD, en Europa, quedan en ridículo una vez mas.

josele69 escribió:No se si ya habra salido esto por aqui pero...

http://www.youtube.com/watch?v=3RkLe1Z7hp4

Menudo impresentable el Pablemos....

"...es inconcebible el monopolio de la violencia por parte del estado"

cuando realmente dice
"es incompatible la democracia con el monopolio de la violencia por parte del estado"

que bien escuchar tu, eh?

bueno josem, viene a ser la misma salvajada, muy adecuada para oidos descontentos que se dejan llevar por un lider radical y fundamentalista como Pablo...

josele69 escribió:bueno josem, viene a ser la misma salvajada, muy adecuada para oidos descontentos que se dejan llevar por un lider radical y fundamentalista como Pablo...

No te as enterado de nada de lo que a dicho

La gente que de ese vídeo extrae que Pablo Iglesias está en favor de las armas es que no entiende absolutamente nada de lo que está diciendo. Es una reivindicación, una forma de protestar contra la violencia que el propio estado ejerce. Desde la más pequeña a la más grande. Y a eso es a lo que critica. Ya lo ha corregido suficientemente bien josem138 la frase a la que josele69 hacía referencia, tergiversada hasta los límites. Porque si le cambias el orden, manipulas sus palabras al decir que las ha soltado él.

Yo de ahí deduzco que está en contra precisamente de la fuerza, violencia y de las armas.

josele69 escribió:bueno josem, viene a ser la misma salvajada, muy adecuada para oidos descontentos que se dejan llevar por un lider radical y fundamentalista como Pablo...

Gracias por hacer campaña en contra del PP. Casi me consigues engañar pensando que ibas en serio.

josele69 escribió:bueno josem, viene a ser la misma salvajada, muy adecuada para oidos descontentos que se dejan llevar por un lider radical y fundamentalista como Pablo...

Al menos admites que eres un troll y que has mentido.

Monago del pp ya ha dicho que si se tercia pactara con podemos y pide respeto xD

bpSz escribió:Monago del pp ya ha dicho que si se tercia pactara con podemos y pide respeto xD

El mismo que tras las elecciones europeas decía esto del avanque de la extrema izquierda en España... adivinad de quién hablaba
http://www.europapress.es/extremadura/n ... 23159.html

Impresionantes palabras del radical Monedero:

«Hoy cabría preguntarse si lo que perdió ETA en su guerra contra el Estado lo podrá recuperar la izquierda abertzale ganando elecciones y poder institucional. Hay quienes pensamos que lo que se pierde en los campos de batalla no se gana en los parlamentos.»

Este tio deberia estar en la carcel...

josele69 escribió:Impresionantes palabras del radical Monedero:

«Hoy cabría preguntarse si lo que perdió ETA en su guerra contra el Estado lo podrá recuperar la izquierda abertzale ganando elecciones y poder institucional. Hay quienes pensamos que lo que se pierde en los campos de batalla no se gana en los parlamentos.»

Este tio deberia estar en la carcel...

A ver ¿que pasa ahora con esas declaraciones?
¿No es cierto que ETA buscaba la independencia del País Vasco usando la violencía?
¿No es cierto que ETA ha perdido contra el estado?
¿No es cierto que la izquierda abertzale tiene el mismo fin que ETA?
¿No es cierto que la izquierda abertzale ha quedado muy perjudicada por las actuaciones de ETA?
¿No es cierto que tienen muy díficil la independencía ya que cualquiera cosa que suene a independencía se va a relacionar con ETA y sus asesinatos?

¿Por qué debería estar en la carcel? Hablar sobre ETA no es ilegal, cobrar sobresueldos en "B" sí...

josele69 escribió:Impresionantes palabras del radical Monedero:

«Hoy cabría preguntarse si lo que perdió ETA en su guerra contra el Estado lo podrá recuperar la izquierda abertzale ganando elecciones y poder institucional. Hay quienes pensamos que lo que se pierde en los campos de batalla no se gana en los parlamentos.»

Este tio deberia estar en la carcel...

¿Por?

¿Sabes que hay diferencia entre estar de acuerdo con los objetivos politicos de ETA y apoyar a ETA (y consecuentemente la violencia?

Muy facha decir que una persona tiene que estar en la cárcel por decir algo con lo que uno no está de acuerdo.

PD: +1 al usuario de arriba. A veces hay que explicar las cosas como a los niños pequeños, que frases tan "complejas" son dificiles de entender por muchos ( o no quieren entenderlo, que es aun peoe)

PreOoZ escribió:

bpSz escribió:Monago del pp ya ha dicho que si se tercia pactara con podemos y pide respeto xD

El mismo que tras las elecciones europeas decía esto del avanque de la extrema izquierda en España... adivinad de quién hablaba
http://www.europapress.es/extremadura/n ... 23159.html

La coherencia es como la vergüenza: la mayoría de nuestros políticos no la conocen.

Es que estar de acuerdo con "Hay quienes pensamos que lo que se pierde en los campos de batalla no se gana en los parlamentos" debe ser de Juzgado de Guardia...

josele69 escribió:Es que estar de acuerdo con "Hay quienes pensamos que lo que se pierde en los campos de batalla no se gana en los parlamentos" debe ser de Juzgado de Guardia...

Lo que es de juzgado de guardia es tener una cabeza como la tuya macho..

josele69 escribió:Es que estar de acuerdo con "Hay quienes pensamos que lo que se pierde en los campos de batalla no se gana en los parlamentos" debe ser de Juzgado de Guardia...

Eso ya se debatió porque supuestamente la misma frase la había dicho Pablo Iglesias.

Si no te enteras ni de que dice, te recomiendo que leas más para mejorar la capacidad lectora.

angelillo732 escribió:

josele69 escribió:Es que estar de acuerdo con "Hay quienes pensamos que lo que se pierde en los campos de batalla no se gana en los parlamentos" debe ser de Juzgado de Guardia...

Lo que es de juzgado de guardia es tener una cabeza como la tuya macho..

Cuando no sabemos que responder, recurrimos a la descalificacion facil? como lo que hace Pablo con los Derechos Humanos, puertas giratorias y casta cuando no sabe que responder?

La comprensión lectora, ese gran enemigo de los de derecha!

Tranquilidad en las masas

josele69 escribió:

angelillo732 escribió:

josele69 escribió:Es que estar de acuerdo con "Hay quienes pensamos que lo que se pierde en los campos de batalla no se gana en los parlamentos" debe ser de Juzgado de Guardia...

Lo que es de juzgado de guardia es tener una cabeza como la tuya macho..

Cuando no sabemos que responder, recurrimos a la descalificacion facil? como lo que hace Pablo con los Derechos Humanos, puertas giratorias y casta cuando no sabe que responder?

Es que el resto de mensajes que te responden los ignoras.
¿Que problema hay con la frase? Imaginate que a mí se me diese por ser el jefe de estado como Franco y derrocar al gobierno del PP. Reuno a varias personas y armas para conseguirlo por la fuerza. Comienzo una guerra que yo pierdo. ¿Que te parecería que una vez perdida la guerra yo díjese? Ok, me habeis ganado pero podemos llegar a una solución, dejadme ser jefe de estado que os juro que sere buen dirigente. Vamos a hablarlo y negociarlo. ¿Pillas la ironia? ¿Entiendes ahora el sentido de la frase?
La diferencia es que con ETA no es lo mismo. Por un lado esta ETA y por otro la izquierda abertzale. ETA ha perdido esa guerra y la izquierda abertzale, con el mimo fin, se ha visto perjudicada por ello.
¿Quien crees que esta mas cerca de poder conseguir la independencia ETA o Cataluña?

josele69 escribió:Cuando no sabemos que responder, recurrimos a la descalificacion facil? como lo que hace Pablo con los Derechos Humanos, puertas giratorias y casta cuando no sabe que responder?

Igual crees que llamar proterrorista, ETArra... etc etc es no tener la descalificación fácil. Y ejemplos hay varios "EUROPA APOYA A ETA" en mensajes tuyos anteriores o los mismísimos "PABLEMOS". Luego la descalificación y burla fácil la ponen otros. NO.

Por mucho que algunos intentéis tergiversar y manipular unas palabras para entenderlas solo como vosotros queréis entenderlas no significa que sea cierto ni que los hechos dejen de ser los que son. Hay gente que actúa en base a lo que ciertos medios de comunicación van marcando día tras día. Si no sale nada negativa en cierta prensa sobre Podemos (negativo no en el sentido de ser una crítica constructiva porque esas son buenas en todas partes) tú y otros tantos no diríais absolutamente nada.

Adjetivos como pablemos o el coletas denotan falta de argumentos, y relacionarlo con ETA o Venezuela directamente ya denota borreguismo. A ver si abrimos otro hilo que se titule "¿Que opináis del PP (o el PSOE)?", que parece que son tan rateros que el dinero que nos roban a los españoles (según quien sea el ladrón los medios lo llaman dinero B o dinero Negro ), luego se lo roban entre ellos, panda de buitres, y al final el que acaba palmando es el juez...

Yo con lo que flipo es con la mala memoria o quizas memoria selectiva que tienen los del pp. No hace ni medio año que decidieron acatar la sentencia del tribunal de derechos humanos y dejar fuera a los etarras mas chungos y ahora salen diciendo que pablo apoya a eta y se quedan tan anchos. Mucho mas a hecho el pp por eta que los de podemos.
Y con lo de venezuela 3 cuartos de lo mismo, por asesorar y tener un canal de television que hacia la pelota del gobierno resulta que es muy malo y a mi me viene a la memoria la de visitas a dictadores que han hecho los presidentes de este a pais y el rey estos años (gadafi, castro y hasta visitaron a chavez despues del "porque no te callas")

basslover escribió:Es que el resto de mensajes que te responden los ignoras.
¿Que problema hay con la frase? Imaginate que a mí se me diese por ser el jefe de estado como Franco y derrocar al gobierno del PP. Reuno a varias personas y armas para conseguirlo por la fuerza. Comienzo una guerra que yo pierdo. ¿Que te parecería que una vez perdida la guerra yo díjese? Ok, me habeis ganado pero podemos llegar a una solución, dejadme ser jefe de estado que os juro que sere buen dirigente. Vamos a hablarlo y negociarlo. ¿Pillas la ironia? ¿Entiendes ahora el sentido de la frase?
La diferencia es que con ETA no es lo mismo. Por un lado esta ETA y por otro la izquierda abertzale. ETA ha perdido esa guerra y la izquierda abertzale, con el mimo fin, se ha visto perjudicada por ello.
¿Quien crees que esta mas cerca de poder conseguir la independencia ETA o Cataluña?

Bueno, tu lo entiendes por ahi y yo lo entiendo como que para ellos con la lucha armada en ciertos escenarios se consiguen mejores cosas que en las urnas. Y no me extraña que el Monedero este lo haya dicho en el sentido ese...

Pobres de sus alumnos en la universidad, el adoctrinamiento que tienen que sufrir para conseguir el aprobado debe de ser brutal, y ya no te digo la matricula de honor...

smaz escribió:Yo con lo que flipo es con la mala memoria o quizas memoria selectiva que tienen los del pp. No hace ni medio año que decidieron acatar la sentencia del tribunal de derechos humanos y dejar fuera a los etarras mas chungos y ahora salen diciendo que pablo apoya a eta y se quedan tan anchos. Mucho mas a hecho el pp por eta que los de podemos.
Y con lo de venezuela 3 cuartos de lo mismo, por asesorar y tener un canal de television que hacia la pelota del gobierno resulta que es muy malo y a mi me viene a la memoria la de visitas a dictadores que han hecho los presidentes de este a pais y el rey estos años (gadafi, castro y hasta visitaron a chavez despues del "porque no te callas")

Ahora que hay que ir de revolucionetas a los ojos de Europa no cumpliendo sentencias o que?

josele69 escribió:

angelillo732 escribió:

josele69 escribió:Es que estar de acuerdo con "Hay quienes pensamos que lo que se pierde en los campos de batalla no se gana en los parlamentos" debe ser de Juzgado de Guardia...

Lo que es de juzgado de guardia es tener una cabeza como la tuya macho..

Cuando no sabemos que responder, recurrimos a la descalificacion facil? como lo que hace Pablo con los Derechos Humanos, puertas giratorias y casta cuando no sabe que responder?

Eres todo olvido y controversia, cacao mental e ignorancia, no se, achacas a Podemos cosas que no suelen ser verdad, encima les hechas en cara movimientos que tu partido si que a hecho y Podemos no, solo eres un fanboy político que critica sin fundamento, mientras tu partido agoniza en popularidad por los enormes errores que casi no pueden cubrir sus campañas millonarias de prestigio y desprestigio..

Luego vienes aquí con tu santos huevos y nos llamas casi tontos por confiar en "nueva sangre", pero tu sigues erre que erre con tu particular cruzada contra según tu, "la izquierda radical", sin darte cuenta que lo que tenemos muchos aquí es simple ilusión basadas en esperanza por cambiar las cosas, sabiendo que Podemos debe o debería escuchar al pueblo por que este es soberano, sin importar primeras ideas ya que están sujetas a cambio, además de dar un ejemplo donando más de la mitad de sus sueldos y eso lo cumplen, mientras tus líderes, además de quedárselo, quieren más..

Estáis podridos, tanto tu mente como los que te la manipulan, todo es mentira y engaño, se ríen de quien les paga pero esto se va a acabar.

Se que el hilo tiene un nombre que incita al debate, pero macho, una cosa es debatir y otra razonar con auténticos fanáticos como tu.

A ti en cambio se te ve imparcial, desde luego. No he llamado tonto a nadie, pero como dices tu un poquito mas adelante, este orador os ha debido pillar en un momento de vuestra vida en que por X o por Y, os propone una solucion milagrosa y falsas esperanzas en las que os agarrais como a un clavo ardiendo.

Dos añitos les quedan a muchos para conocer a un inspector de hacienda.

Espero que hayan guardado los papeles de la declaracion desde hace mas de 30 años con sus ingresos,porque el señor inspector se los va a pedir a todos.

josele69 escribió:A ti en cambio se te ve imparcial, desde luego. No he llamado tonto a nadie, pero como dices tu un poquito mas adelante, este orador os ha debido pillar en un momento de vuestra vida en que por X o por Y, os propone una solucion milagrosa y falsas esperanzas en las que os agarrais como a un clavo ardiendo.

Y dale.. Pero que orador ni que orador? Es que no te enteras que todo esto empezó hace años con el 15m? Te lo explico con manzanas? Las asambleas son puntos donde se pueden exponer ideas de todas las ramas, tando derecha como izquierda siempre que no sean extremas..

Esto nos dice que Pablo es la cara visible pero no tiene el poder, el poder lo tiene la gente, no como ahora.

Así que deja de trolearnos y vendernos las payasadas que has dicho del PP por que no nos chupamos el dedo, deja de tomarnos por tontos.

josele69 escribió:Ahora que hay que ir de revolucionetas a los ojos de Europa no cumpliendo sentencias o que?

Reino unido ha pasado del tribunal de derechos humanos durante años poeque no estaban de acuerdo y no pasa nada grave.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/22/actualidad/1382430674_619266.html

¿Son las decisiones del tribunal vinculantes?

El propio Tribunal, ha contestado a Teinteresa que la sentencia es vinculante. En realidad, las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no cancela o modifica, automáticamente, las decisiones tomadas por los tribunales nacionales, pero eso no quiere decir que no tenga influencia ni sea decisivo. En términos legales se dice que se trata de sentencias declarativas sin título ejecutorio.

El pp algun interes tubo en dejarlos libres muy rapido como con el chino gao ping ese, como con los que a indultado ultimamente. Porque lo hace? pues no lo se pero algun motivo tendra, supongo que sera pasta

josele69 escribió:

basslover escribió:Es que el resto de mensajes que te responden los ignoras.
¿Que problema hay con la frase? Imaginate que a mí se me diese por ser el jefe de estado como Franco y derrocar al gobierno del PP. Reuno a varias personas y armas para conseguirlo por la fuerza. Comienzo una guerra que yo pierdo. ¿Que te parecería que una vez perdida la guerra yo díjese? Ok, me habeis ganado pero podemos llegar a una solución, dejadme ser jefe de estado que os juro que sere buen dirigente. Vamos a hablarlo y negociarlo. ¿Pillas la ironia? ¿Entiendes ahora el sentido de la frase?
La diferencia es que con ETA no es lo mismo. Por un lado esta ETA y por otro la izquierda abertzale. ETA ha perdido esa guerra y la izquierda abertzale, con el mimo fin, se ha visto perjudicada por ello.
¿Quien crees que esta mas cerca de poder conseguir la independencia ETA o Cataluña?

Bueno, tu lo entiendes por ahi y yo lo entiendo como que para ellos con la lucha armada en ciertos escenarios se consiguen mejores cosas que en las urnas. Y no me extraña que el Monedero este lo haya dicho en el sentido ese...

Te lo recomiendo.
viewtopic.php?p=1736333553

Esto se habló hace 4 días, si no lo entiendes, no es nuestra culpa.

Lo dicho que no sabes leer.
Lo que dice con esa frase es que no puedes pretender conseguir algo de manera democrático cuando antes te has dedicado a matar para conseguirlo.

Flaco favor hacéis al hilo citando una y mil veces a gente que no le interesa lo más mínimo este partido, ni sus votantes, ni debatir, ni la democracia. A los que flamean gratuitamente ignoradles y ya se aburrirán.

Se puede ser imparcial... incluso votando a un partido. Ahí queda eso (fíjatequécosas).

josele69 escribió:Impresionantes palabras del radical Monedero:

«Hoy cabría preguntarse si lo que perdió ETA en su guerra contra el Estado lo podrá recuperar la izquierda abertzale ganando elecciones y poder institucional. Hay quienes pensamos que lo que se pierde en los campos de batalla no se gana en los parlamentos.»

Este tio deberia estar en la carcel...

Fuente?

josele69 escribió:Impresionantes palabras del radical Monedero:

Dijo el moderado josele69...

http://youtu.be/jH9ey4Fdd14

Que grande Salvador Raya... Pero no tengo paciencia como para aguantar las respuestas de Pablo.

jbauer3000 escribió:http://youtu.be/jH9ey4Fdd14

Manda cojones que alguien pueda votar a estos incitadores del ODIO y la VIOLENCIA...

Madre de Dios...

josele69 escribió:

jbauer3000 escribió:http://youtu.be/jH9ey4Fdd14

Manda cojones que alguien pueda votar a estos incitadores del ODIO y la VIOLENCIA...

Madre de Dios...

Mira tú por donde que yo no les he votado ni posiblemente les vote, pero no veo por qué os rasgáis las vestiduras. ¿Me lo podéis explicar alguno de los dos? Teniendo en cuenta que soy uno de los tipos que celebro con todas mis ganas el récord guinness de salto de altura.

josele69 escribió:

jbauer3000 escribió:http://youtu.be/jH9ey4Fdd14

Manda cojones que alguien pueda votar a estos incitadores del ODIO y la VIOLENCIA...

Madre de Dios...

Hombre. Se puede votar al PPSOE. ¿Qué esperabas?