¿Qué opinais de Podemos?

Montaron escribió:

jbauer3000 escribió:No hace falta irse a lo que Podemos no dice, con lo que ha dicho hay bastante, Pablo Iglesias ya dijo en su día que simpatiza con el proceso bolivariano y que Venezuela es un referente para los países del sur, y Monedero dijo que le parecía estupendo que Venezuela fijara los precios y que los empresarios ladrones inflaban los precios para tumbar al gobierno

Pienso que los socialistas tienen que tener, mejor dicho tienen algún tipo de Fe en sus lideres como si fueran iconos religiosos, no le veo sentido a sus políticas es como volver a la edad de piedra, intervencionismo, expropiación y denegar al pueblo aun más la poca capacidad que tiene para gestionarse, quieren controlarlo todo vía estado... si la socialdemocracia es algo fail la vuelta al socialismo y encima sudamericano es monstruoso.

Obviamente es mucho mejor tener un lider, Rajoy, a dedo y no criticarlo porque se convierte en dogma de fe. No le veo sentido a sus politicas de capitalismo liberal de pandereta, donde han mangado de lo público para decir que no funciona, y su liberalismo de pacotilla y casposo de amiguismo. Denegar al pueblo su libertad individual para exigir una falsa libertad financiera que nos ha llevado a una crisis global y cuyos responsables han sido recompensados. La vuelta a un neoesclavismo donde el ciudadano pierde derechos, trabajadores atados a hipotecas, y a comer, no les queda más huevos que aceptar cualquier condición laboral si no quieren verse en la calle y a no cotizar lo suficiente para una pensión digna.

Si el socialismo es algo fail, el capitalismo salvaje y ese falso liberalismo es igual de fail.

Nada es absoluto, todo es relativo. Ni el socialismo ni el liberalismo de pacotilla es la panacea. Pero en españa ahora mismo necesitamos cosas, erradicar la corrupción, reformar la educación, eliminación de las tasas en justicia y si PODEMOS van por eso camino tendrán mi voto.

No volveré a votar jamáss al PPSOE, partido de parasitos y chorizos que solo han destrozado este pais para sus propios putos intereses.

Yo comprendo que quien dice que lo han hecho moderadamente bien o demás frases similares, lo pueda decir porque no conoce absolutamente nada más. Siempre hemos tenido lo mismo.. pero resulta chocante que cuando sale una alternativa a lo mismo de siempre, se les tache de demagogos y demás glorias.

Ya sé también que para muchos, ser realista es convertir España en un vertedero donde lo gestionan cuatro mangantes. Cuatro mangantes que no salen de la nada sino que están ahí gracias a los políticos que los mantienen, gracias a todo el sistema ese que parece que son "cabales, honestas y piensan en el bien común". Un sistema que se ha demostrado que es un sistema corrupto y que no son más que palabrería. Decir una cosa y hacer la contraria una y otra vez... en fin, qué voy a contar.

Me recuerda a cuando Pablo Echenique le hicieron una entrevista y dijo esto:
Me entrevista @EuranetPlus y, muy en plan Simpsons, me llaman "comunista" por donar 2/3 de mi sueldo. Me parto. https://www.youtube.com/watch?v=pxQAOZ6k39M

Pues lo mismo. Al parecer Podemos no tiene ese sentimiento por el bien común con propuestas positivas... qué cosas tan malas dicen y hacen estos de Podemos. Yo creo que te puede gustar más o menos el movimiento, pero decir que son antisistema por donar parte de su sueldo, por querer hacer una reforma fiscal para equiparar los derechos de unos y otros, de los ricos y de nosotros, los pobres... los que les damos de comer (y algunos tanto admiran por ello). Si eso es antisistema o ignorancia, yo soy un completo ignorante.

@Kox Yo ya dije que soy más liberal, pero tampoco soy maximalista.

Si el grueso de la población de un país está informada, es responsable, crítica y tiene cierto sentido del deber, por así decirlo, el mínimo de dignidad y de calidad de vida suele cumplirse, aunque la concepción económica sea una u otra. En ese sentido yo personalmente dudo que Podemos vaya por ese camino que dices, pero el tema es complicado porque falla bastante la base del país en general por muchos factores.

jmjayme escribió:Hasta ahora estos dos partidos han gobernado moderadamente bien. ¿Que hay chorizos en sus filas? En este santo país quien no roba... simplemente es el que no puede. Cada españolito lleva en su gen la picaresca, cada uno a su manera. Es lo que hay. NO creo que los políticos sean unos santos. Pero como decía, el sistema tiene grandes fallos, muy grandes. Pero aquí seguimos y nadie se muere de hambre como en otros muchos países.

Lo que es para llorar es yo dé mi opinión y me respondan que digo mentiras y que me han lavado el cerebro. Por lo visto si no estoy de acuerdo contigo es que debo ser idiota... y vosotros muy listos, claro. Sois dignos de vuestro ídolo. Ah y reconozco que Pablo mola.

Hasta ahora estos dos partidos han gobernado moderadamente bien.

Esto es mentira, por eso he dicho que sueltas mentiras en el mensaje anterior.
Han sido partidos que se han dejado llevar por la situación del país, sin intervenir para que vaya a mejor.

Lo único que han hecho ha sido recortar. 6 millones de parados te escuchan. Mas lo que viene según he leído esta mañana.

¿Que hay chorizos en sus filas? En este santo país quien no roba... simplemente es el que no puede. Cada españolito lleva en su gen la picaresca, cada uno a su manera. Es lo que hay.

Perdón?! Estás hablando en serio? estás justificando con "la picaresca" que los políticos roben a manos llenas?. Con el dinero de todos?.
Tienes muy poca vergüenza.
Es un partido que tiene imputados a punta pala. (Noticia antigua, a día de hoy mas).
http://www.elmundo.es/espana/2014/02/02/52edb7f2ca4741a6628b456a.html
http://soliobrera.cnt.es/secciones/934-lista-de-politicos-imputados-por-corrupcion-y-que-a-pesar-de-todo-estan-presentes-en-la-politica.html

Pero aquí seguimos y nadie se muere de hambre como en otros muchos países.

Sigues mintiendo y falseando.

minmaster escribió:

Montaron escribió:Pablo Iglesias no condena dictaduras y Pablo iglesias no cree que los Etarras sean asesinos[/b] a partir de eso que cada uno vote en consecuencia...

Venga hasta luego

https://www.youtube.com/watch?v=nonYcWyxqYY

Venga hasta luego, vuelve a la cueva de los cibervoluntarios a seguir recibiendo instrucciones

Y ya para rematar, y en base a lo que Pablo dice después de condenar la actividad de ETA (otra vez), va este enlace de Twitter:

https://twitter.com/ahorapodemos/status ... 9496188929

Es una foto tomada por los Eurodiputados de Podemos mientras se debatía la cuestión sobre los asesinatos en Gaza. Fijaos cuántas sillas vacías de gente que cobra 8000€ al mes (más dietas). Les importa un carajo lo que ocurra por allí. Y por cualquier parte. Porque todo les importa un carajo excepto sus bolsillos. Nos venderían a Cthulhu si eso fuera a proporcionarles beneficio económico. Es una vergüenza.

Por cierto, respecto a lo de que Podemos no condena a ETA, el castrismo y demás... ¿qué parte de la frase "condenamos a todos los que violan los derechos humanos sean del color que sean" no entendéis? Dejad de agarraros al clavo de ETA y recordad que hace ya tiempo que el terrorismo no ocupa un lugar importante en el ránking de preocupaciones de la población española. Lo que sí lo ocupa es la corrupción política. Si hay alguien lo suficientemente manipulado como para pensar que si gobierna Podemos se hará El Día del Coche Bomba es su problema. La política del miedo está ya muy vista. Y ahora mismo no somos nosotros quien más miedo tiene, por lo que se ve.

A ver, cuando salió toda la movida de Podemos, el dia de las elecciones europeas, me pareció muy positivo que un partido nuevo le diera una bofetada a nuestra acomodada y privilegiada clase política. Cuando al día siguiente leí su programa electoral me pareció que no era aplicable en sus postulados económicos. Pero cuando he empezado a conocer a su líder, y a leer declaraciones suyas me dí cuenta de que no era el propulsor de la utopía que nos hace falta, sino el iluminado que desea para nosotros que nos convirtamos en una república bananera. Para él esta democracia es una continuación del franquismo, y luego matizó "Me gusta contar esto aquí porque quien se dio cuenta desde el principio fue la izquierda vasca y ETA". Que queréis que os diga, lo que yo creía que era un movimineto ciudadano desideologizado que podía ayudar a controlar las lacras de nuestro sistema, y me encuentro con esto.
Para mí Podemos es una versión del descontento parecida al auge de la ultraderecha francesa en las europeas. Lo siento pero no me convence una alternativa extremista. Me hubiera convencido una alternativa desde el centro, desde los verdaderos ciudadanos.
Y si, por supuesto que hay muchos motivos para el descontento. Pero no creo que la clase política sea el mayor problema. En realidad, mi opinión es que tenemos lo que nos merecemos. Y los políticos no son más que el reflejo de nuestros defectos como ciudadanos.
Entiendo que ante el terrible paro y la desverguenza de muchas figuras no debemos quedarnos on los brazos cruzados. Pero no era esto lo que yo pedía. Hasta que aparezca otra alternativa, que quereis que os diga, me quedo con lo malo conocido. LLamadme lo que querais. Descojonaros si os apetece. Aunque no sepa debatir (según vosotros) es lo que pienso y así lo digo. Fin de la cita.

jmjayme escribió:A ver, cuando salió toda la movida de Podemos, el dia de las elecciones europeas, me pareció muy positivo que un partido nuevo le diera una bofetada a nuestra acomodada y privilegiada clase política. Cuando al día siguiente leí su programa electoral me pareció que no era aplicable en sus postulados económicos. Pero cuando he empezado a conocer a su líder, y a leer declaraciones suyas me dí cuenta de que no era el propulsor de la utopía que nos hace falta, sino el iluminado que desea para nosotros que nos convirtamos en una república bananera. Para él esta democracia es una continuación del franquismo, y luego matizó "Me gusta contar esto aquí porque quien se dio cuenta desde el principio fue la izquierda vasca y ETA". Que queréis que os diga, lo que yo creía que era un movimineto ciudadano desideologizado que podía ayudar a controlar las lacras de nuestro sistema, y me encuentro con esto.
Para mí Podemos es una versión del descontento parecida al auge de la ultraderecha francesa en las europeas. Lo siento pero no me convence una alternativa extremista. Me hubiera convencido una alternativa desde el centro, desde los verdaderos ciudadanos.
Y si, por supuesto que hay muchos motivos para el descontento. Pero no creo que la clase política sea el mayor problema. En realidad, mi opinión es que tenemos lo que nos merecemos. Y los políticos no son más que el reflejo de nuestros defectos como ciudadanos.
Entiendo que ante el terrible paro y la desverguenza de muchas figuras no debemos quedarnos on los brazos cruzados. Pero no era esto lo que yo pedía. Hasta que aparezca otra alternativa, que quereis que os diga, me quedo con lo malo conocido. LLamadme lo que querais. Descojonaros si os apetece. Aunque no sepa debatir (según vosotros) es lo que pienso y así lo digo. Fin de la cita.

Vale, suficiente

Apaga, y vámonos...

Montaron escribió:
Pablo Iglesias no condena dictaduras y Pablo iglesias no cree que los Etarras sean asesinos[/b] a partir de eso que cada uno vote en consecuencia...

Venga hasta luego

Una cosa es decir una opinion y otra es Tollear , y mal informando al personal.... intentando desestabilizar como intenta hacer el PPSOE.

Monedero le está pegando fuerte a Martínez Pujalte ahora en Cuatro

Ya, que entendemos que haya gente que le guste más quedarse en el sofá viendo cómo pasan las vacas. Las vacas gordas me refiero; las que siempre nos dan de comer, PP y PSOE.

Creo que quien más ha incidido en la figura de Pablo Iglesias no ha sido Podemos sino el propio PP y PSOE. Y él, en consecuencia, muchas veces ha dicho y me parece de forma acertada, que están dirigiendo los ataques de forma incorrecta. Que si piensan que atacándole a él se acaba todo, se equivocan. Que Podemos es mucho más que él.

Esto lo dice Pablo Iglesias.

Pero vamos, ya hay más de 700 círculos. Decir que Podemos es tal o cual por lo que se interprete en una frase que haya dicho años atrás en algún lugar me resulta cuanto menos curioso.

Por cierto, para los eruditos de los programas electorales: ¿Me podéis decir por qué el programa de Podemos es inviable? Y no, no busco una respuesta estilo-pataleta o yéndose por las ramas con los típicos "no explican cómo quieren hacerlo".

Si hay quien quiere ser negativo, que lo sea consigo mismo. Si se quiere vivir como nos están llevado a vivir esta gente, están en todo su derecho. Pero Podemos no predica con ese ejemplo, Podemos predica con satisfacer las necesidades básicas, los derechos como persona de todos y cada uno de sus ciudadanos y eso si es malo y utópico, amigos, tenemos que bajarnos del carro. Pero del carro de la vida.

Lo de "moderadamente bien" me recuerda a la famosa "recuperación moderada".
Esta claro que cuando un partido tiene a "chorizos en sus filas" hay que premiarles con mas votos y a algunos encima regalarles la mayoría absoluta .
Esta claro que si dichos partidos muestran su nulo interés en acabar con dichos chorizos no modificando la legislación para acabar con esa lacra es que hay que regalarles mas votos aún y seguir confiando en que cambien ya que solo han tenido 30 años en remediarlo (que cuando el españolito medio roba o defrauda bien que paga las penas rápidamente y no se libra ni el tato).
Oye sigamos malviviendo que al menos no nos morimos de hambre como en países africanos por ejemplo (vamos cágame en la boca que al menos tendré algo que comer).
Esta claro que cuando hay gente que piensa así el país poco futuro tiene y no hago mas que flipar.
1Saludo

KorteX escribió:Monedero le está pegando fuerte a Martínez Pujalte ahora en Cuatro

Mierhuenda está en la Sexta sudando para defender a los fachas y las dictaduras con las que hacen negocio sus amos.

A dos bandas estoy, no doy a basto xDD Cuatro y la Sexta.

Vaya ridículo de Pujalte... madre mía

<<PoRtNoY>> escribió:Vaya ridículo de Pujalte... madre mía

El estereotipo del político PePero en su máximo exponente. Este y Esperanza Aguirre harían una pareja de ancianos divina.

PreOoZ escribió:

<<PoRtNoY>> escribió:Vaya ridículo de Pujalte... madre mía

El estereotipo del político PePero en su máximo exponente. Este y Esperanza Aguirre harían una pareja de ancianos divina.

Paleto puesto a dedo del Opus, casi nada. (Si, ya he visto lo que estudió el tipejo este).

Ojo, Marhuenda diciendo que el presupuesto de 16 millones se ha ido en sillas y archivadores.

Llamazares tiene mas planta ahora que cuando estaba en política. No me lo explico.

jbauer3000 escribió:@Kox Yo ya dije que soy más liberal, pero tampoco soy maximalista.

Si el grueso de la población de un país está informada, es responsable, crítica y tiene cierto sentido del deber, por así decirlo, el mínimo de dignidad y de calidad de vida suele cumplirse, aunque la concepción económica sea una u otra. En ese sentido yo personalmente dudo que Podemos vaya por ese camino que dices, pero el tema es complicado porque falla bastante la base del país en general por muchos factores.

Y yo soy tirando a izquierdas pero no gilipollas, y entiendo que hay que bailar al son de la música, pero no hay que dejar que la música la pinche siempre el mismo.

Este pais muy poca gente está informada, si no el PPSOE hubiera sacado solo el numero de votos de su militancia. Aún hay muchos que no ven que esta crisis ha sido una gran estafa y que el PPSOE nos han llevado a la ruina. No ven que hay lobbies que realmente marcan las pautas de ciertas leyes para su propio interés.

Cuando saliamos a manifestarnos nos han llamado de todo, poco tiempo a faltado para salir a la luz todo lo que se hablaba en corros en esas manifestaciones. Rescates, recortes, corrupciones enormes, indultos escandalosos, estafas bancarias etc etc etc...

Ahora nos venden la moto de que ya salimos de la crisis, crisis provocada, crisis mundial que el PP negaba, para ellos era de España, y nada más pisar la moncloa, en el minuto 1 hablaban de crisis mundial. Crisis que decian cíclica, y ahora es gracias a ellos que se sale JA. Cuando interesa son ellos claro, cuando no viene impuesto por la troika, y eso que según el PP no estamos rescatados, caramba. Son una panda de miserables el PP y el PSOE.

Con Podemos y el auge de IU y otros por lo menos les ha entrado el caguelo y han reformado ciertas minicosas o quieren reformar, pero mal claro.

Decian que manifestarnos no era el camino,"Haced un partido perroflautas" decian, y ahora que Podemos sale, dicen que este partido tampoco vale. Claro pq hay que votar a la casta de nuevo, a la casta de trajes, aeropuertos sin aviones, prebendas a la iglesia, a la casta de los ERES, del palau y demás mierda...los cojones.

Está el vídeo de la entrevista que comentáis? La de Monedero.

Vale, reconozco que la frase de "moderadamente bién" me ha quedado muy politiquera. Y puede ser injusta con tanta gente que lo está pasando de pena. Pero no creo que sean más justas vuestras reacciones: que si soy un mentiroso, que si no sé debatir.
Cuanto más inapropiadas son vuestras respuestas, más razón me dais, la verdad.
Y os digo más: para mí Iglesias acierta en el análisis de la enfermedad, pero se equivoca en la receta.
¿Sabeis? Me gusta debatir con alguien con el que no estoy de acuerdo, pero aquí alguien dice algo con lo que no estais de acuerdo y es que es un lacayo del sistema. pues vale.
Al final va a ser verdad que no tengo fé en el ser humano. El sistema es una mierda, pero si los que me insultais sois la solución, es que no hay nada que hacer.

Que digo yo, a Marhuenda y a Inda les estarán pasando sobres felices por hacer el trabajo sucio, ¿no? Esa gente es más papista que el papa. Supongo que el plan inicial era que esos dos desacreditaran a Pablo Iglesias para luego hacerle el vacío, pero se ve que no les está saliendo muy bien, y lo peor es que esos dos sí tienen estudios. El problema es que la posición que tienen que vender es indefendible para todo aquel que no tenga una cuenta bancaria generosa, y de ahí el disco rayado de ETA, Cuba, Irán y demás. Si la popularidad de Podemos se mantiene o incluso sigue aumentando, a los del PP, que en su gran mayoría son incultos profundos sin ni siquiera una capacidad dialéctica convincente (y a veces ni una correcta dicción, como en el caso del presidente), no les va a quedar más remedio que ponerse cara a cara con el líder de Podemos. Porque si van a basar su estrategia electoral en un Rajoy Vs Sánchez van de culo.

Lamentable, por cierto, que el PPSOE hable más de elecciones que de lo que realmente preocupa a los españoles. Se ve de lejos que tienen todos sus recursos puestos en hacer campaña política desde ya, con lo que queda todavía.

jmjayme escribió:Vale, reconozco que la frase de "moderadamente bién" me ha quedado muy politiquera. Y puede ser injusta con tanta gente que lo está pasando de pena. Pero no creo que sean más justas vuestras reacciones: que si soy un mentiroso, que si no sé debatir.
Cuanto más inapropiadas son vuestras respuestas, más razón me dais, la verdad.
Y os digo más: para mí Iglesias acierta en el análisis de la enfermedad, pero se equivoca en la receta.
¿Sabeis? Me gusta debatir con alguien con el que no estoy de acuerdo, pero aquí alguien dice algo con lo que no estais de acuerdo y es que es un lacayo del sistema. pues vale.
Al final va a ser verdad que no tengo fé en el ser humano. El sistema es una mierda, pero si los que me insultais sois la solución, es que no hay nada que hacer.

No. Es que planteas "a los del sistema" como los honestos y cabales. No es cuestión de nada más.

De todas formas, puestos a debatir, en qué se equivoca de la receta para paliar la enfermedad.

jmjayme escribió: que si no sé debatir. .

Como te lo he dicho yo, te lo explicaré.

Que tu réplica hacia mí sea que "amaré al lider y Pablo me cae bien" es un insulto a la inteligencia ya que no lo he defendido en ningún momento.

Vamos, que te replican por lo de "conciencia de servicio público del PPSOE" y salgas lo de "digno del ídolo y Pablo mola" es de que no sabes lo que dices.

Igual que cuando he criticado al PP y me han saltado aquí con que soy del PSOE.
Como cuando he criticado al PSOE y me han salido con que soy del PP.
Cuando he criticado el independentismo y me han salido con que soy facha.
Cuando he criticado el nacionalismo español y me han llamado etarra.
Pues vaya respuestas.

PreOoZ escribió:

jmjayme escribió:Vale, reconozco que la frase de "moderadamente bién" me ha quedado muy politiquera. Y puede ser injusta con tanta gente que lo está pasando de pena. Pero no creo que sean más justas vuestras reacciones: que si soy un mentiroso, que si no sé debatir.
Cuanto más inapropiadas son vuestras respuestas, más razón me dais, la verdad.
Y os digo más: para mí Iglesias acierta en el análisis de la enfermedad, pero se equivoca en la receta.
¿Sabeis? Me gusta debatir con alguien con el que no estoy de acuerdo, pero aquí alguien dice algo con lo que no estais de acuerdo y es que es un lacayo del sistema. pues vale.
Al final va a ser verdad que no tengo fé en el ser humano. El sistema es una mierda, pero si los que me insultais sois la solución, es que no hay nada que hacer.

No. Es que planteas "a los del sistema" como los honestos y cabales. No es cuestión de nada más.

De todas formas, puestos a debatir, en qué se equivoca de la receta para paliar la enfermedad.

La jubilación a los 60 tacos y la renta básica universal me parece a día de hoy inasumible, aunque queda muy bonito eso sí. El control de los medios de comunicación tampoco me parece una medida acertada. No es que sea un liberal acérrimo ni mucho menos. Por desgracia, sin control en muchos estamentos político-económicos florecen la corrupción, la avaricia desmedida y el despilfarro. Pero creo que la falta de libertad se cura con más libertad.

jmjayme escribió:Pero creo que la falta de libertad se cura con más libertad.

La falta de libertad no se cura con libertad, si no con derechos. La libertad implica muchas perjuicio de otra parte. Cuando la libertad de uno implica un perjuicio ajeno, se debe atender al perjuicio, no a la libertad, porque si fuesemos plénamente libres podríamos robar, matar y violar a cualquiera.

Podemos salir a la calle sin miedo a que alguien nos asalte porque tenemos un estado que vela por nuestros derechos. Y eso si es libertad. Podemos ir a trabajar sin miedo porque el estado vela por los derechos de los trabajadores. Porque si no tuviesemos esa seguridad, no podríamos ir a trabajar seguros ni firmar un contrato sin temor.

El día que haya libertad de verdad será el día en que no se hable de libertad. El día en el que cualquiera pueda hacer lo que quiera mientras no invada los derechos ajenos, serémos mucho más libres que si tenemos que ir delante con una lista de que podemos y que no podemos hacer.

jmjayme escribió:La jubilación a los 60 tacos y la renta básica universal me parece a día de hoy inasumible, aunque queda muy bonito eso sí. El control de los medios de comunicación tampoco me parece una medida acertada. No es que sea un liberal acérrimo ni mucho menos. Por desgracia, sin control en muchos estamentos político-económicos florecen la corrupción, la avaricia desmedida y el despilfarro. Pero creo que la falta de libertad se cura con más libertad.

El tema del control de medios está sobradamente explicado. En realidad, el control de medios está ahora mismo presente. Pero lo controlan empresarios. El control en el que Pablo Iglesias incidía era un control público. A mí no me gusta la palabra control delante de nada, pero igual es una solución al control privado de los medios, como ocurre actualmente.

Lo de los 60 años y una rbu yo no lo veo inasumible sencillamente porque no sé de economía, no sé cuánto roban los colegas políticos, grandes empresarios, banqueros y demás defraudadores profesionales pero sí tengo claro que ello, llevado bien a la práctica, repercute directa y positivamente en sus ciudadanos. No es cuestión de regalar dinero y nadie ha hablado de eso.

¿Por qué es inasumible?

PreOoZ escribió:

jmjayme escribió:La jubilación a los 60 tacos y la renta básica universal me parece a día de hoy inasumible, aunque queda muy bonito eso sí. El control de los medios de comunicación tampoco me parece una medida acertada. No es que sea un liberal acérrimo ni mucho menos. Por desgracia, sin control en muchos estamentos político-económicos florecen la corrupción, la avaricia desmedida y el despilfarro. Pero creo que la falta de libertad se cura con más libertad.

El tema del control de medios está sobradamente explicado. En realidad, el control de medios está ahora mismo presente. Pero lo controlan empresarios. El control en el que Pablo Iglesias incidía era un control público. A mí no me gusta la palabra control delante de nada, pero igual es una solución al control privado de los medios, como ocurre actualmente.

Lo de los 60 años y una rbu yo no lo veo inasumible sencillamente porque no sé de economía, no sé cuánto roban los colegas políticos, grandes empresarios, banqueros y demás defraudadores profesionales pero sí tengo claro que ello, llevado bien a la práctica, repercute directa y positivamente en sus ciudadanos. No es cuestión de regalar dinero y nadie ha hablado de eso.

¿Por qué es inasumible?

Yo lo veo igual de asumible que bajar los impuestos en 2011 como prometio cierto partido que yo me se.
Me hace gracia que la gente diga que el progrma de podemos es utopico cuando el programa del 2011 del partido X, era inasumible y segun amigos y familiares un cuento de hadas, que como es lógico no se ha cumplido.

Es cierto, la información está manipulada por el poder, no lo voy a negar. Pero no creo que la solución pase por que haya un control público de los medios. El control debe hacerse para evitar irregularidades, pero el consumo es el que debe decidir la oferta. Vale que el consumo se puede dirigir, pero la gente no es tan tonta como a veces se la pinta.
Y respecto a la jubilación, yo tampoco soy doctorado en economía, pero en una sociedad, si de pronte hay mucha menos gente que cotiza, y mucha más gente cobra ¿que pasaría? ¿De donde sacamos el dinero? Los banqueros y político roban, pero si no lo hicieran, no daría ni para la décima parte de lo que haría falta.
Para poder hacerlo tendría que haber muuuucha gente cotizando y además con buenos sueldas. Por desgracia, tenemos un paro escalofriante y millones de curros de mala muerte. Asi que estamos muy muy lejos de esa opción.

si fuéramos la mitad de críticos con los políticos de PPSOE, que lo que somos con Podemos, hace años que "la dupla de oro" ya no nos gobernaba.

A los que critican la RBU y la jubilación a los 60. Podéis dar una explicación razonable, verídica y, por supuesto, basada en hechos para decir que no es viable??? Alucino como la gente habla sin tener ni idea...

jmjayme escribió:Es cierto, la información está manipulada por el poder, no lo voy a negar. Pero no creo que la solución pase por que haya un control público de los medios. El control debe hacerse para evitar irregularidades, pero el consumo es el que debe decidir la oferta. Vale que el consumo se puede dirigir, pero la gente no es tan tonta como a veces se la pinta.
Y respecto a la jubilación, yo tampoco soy doctorado en economía, pero en una sociedad, si de pronte hay mucha menos gente que cotiza, y mucha más gente cobra ¿que pasaría?
Para poder hacerlo tendría que haber muuuucha gente cotizando y además con buenos sueldas. Por desgracia, tenemos un paro escalofriante y millones de curros de mala muerte. Asi que estamos muy muy lejos de esa opción.

Pues lo que acabas de decir de que "El control debe hacerse para evitar irregularidades" es precisamente lo que decía Pablo Iglesias.

Si hay mucha gente menos que cotiza no es problema de la sociedad. El problema está en las políticas que nos han llevado a esta situación. Revierte esas políticas, genera empleo de verdad y no basuras, cursos de formación y desempleados que ya no cobran ni el paro y entonces igual, a mi parecer, la situación puede cambiar.

Hoy en día, con las políticas PPSOEras, te doy la razón en eso, estamos muy lejos de esa opción. Por suerte y a riesgo de poder equivocarme - pero eso ahora mismo no lo sabemos, por eso hablar de inasumible me parece "muy atrevido" - Podemos predica con lo contrario y si llegara al Gobierno y cumpliera, otro gallo cantaría.

Digo yo.
Quitando subvenciones a Iglesia, tauromaquia, partidos políticos, se va DE VERDAD a por la evasión fiscal, etc. etc.... ¿No estarían las jubilaciones aseguradas?
Y si no, ¿Tan sagrado es el modelo de pensiones actual que no se puede modificar para buscar una solución financiera?
¿El modelo de pensiones es tan intocable y no se puede sacar de ningún otro lado como para que estén dando la tabarra una y otra vez con este tema?
1Saludo

thadeusx escribió:Digo yo.
Quitando subvenciones a Iglesia, tauromaquia, partidos políticos, se va DE VERDAD a por la evasión fiscal, etc. etc.... ¿No estarían las jubilaciones aseguradas?
Y si no, ¿Tan sagrado es el modelo de pensiones actual que no se puede modificar para buscar una solución financiera?
¿El modelo de pensiones es tan intocable y no se puede sacar de ningún otro lado como para que estén dando la tabarra una y otra vez con este tema?
1Saludo

A eso súmale lo que han robado y siguen robando.
Salen millones de debajo de las piedras.

No hay para educación, pero si para un cuadro en el congreso de 200mil euros (por ejemplo).

Pig_Saint escribió:Que digo yo, a Marhuenda y a Inda les estarán pasando sobres felices por hacer el trabajo sucio, ¿no? Esa gente es más papista que el papa. Supongo que el plan inicial era que esos dos desacreditaran a Pablo Iglesias para luego hacerle el vacío, pero se ve que no les está saliendo muy bien, y lo peor es que esos dos sí tienen estudios. El problema es que la posición que tienen que vender es indefendible para todo aquel que no tenga una cuenta bancaria generosa, y de ahí el disco rayado de ETA, Cuba, Irán y demás. Si la popularidad de Podemos se mantiene o incluso sigue aumentando, a los del PP, que en su gran mayoría son incultos profundos sin ni siquiera una capacidad dialéctica convincente (y a veces ni una correcta dicción, como en el caso del presidente), no les va a quedar más remedio que ponerse cara a cara con el líder de Podemos. Porque si van a basar su estrategia electoral en un Rajoy Vs Sánchez van de culo.

Lamentable, por cierto, que el PPSOE hable más de elecciones que de lo que realmente preocupa a los españoles. Se ve de lejos que tienen todos sus recursos puestos en hacer campaña política desde ya, con lo que queda todavía.

Me suena que Marhuenda y su periódico estaban en los papeles de Bárcenas.

El periódico de Inda creo que cobró de Telemadrid por hacer varios reportajes del 11M y ETA.

Y eso es solo la punta del iceberg.

Por lo que veo estamos en más cosas de acuerdo que en desacuerdo.
Y que conste que dije "inasumible a día de hoy". Pero en absoluto en 15 o 20 años. La gran sangría de dinero público se va en pensiones y prestaciones sociales (También en ayudas a la banca, vergonzoso, pero me imagino que de no haberlo hecho hubiera sido la hecatombe. Es una sector que hay que controlar para que no se vuelva a repetir el atraco lagal y por la fuerza del caudal público por parte de las élites financieras)
Pero la madre del cordero ¿como mejoramos los empleos? No creo que sea algo que se haga de un día para otro. ¡Habría que cambiar tantas cosas!

Eliminar el Senado, Reducir subenciones iglesia, evitar evasión fiscal (de todos), cuentas claras en los partidos, Inversión en educación y investigación, Medios de control en los bancos, evitar especulaciones en la medida de lo posible, Exigir a los partidos que no hagan lo contrario de lo que ponga su programa electoral.
Creo que son medidas aceptables. Talvez lo de la iglesia sea un punto más polémico pero creo que son medidas que tanto la derecha y la izquierda pues, no tienen mucha discusión.

Adris escribió:

thadeusx escribió:Digo yo.
Quitando subvenciones a Iglesia, tauromaquia, partidos políticos, se va DE VERDAD a por la evasión fiscal, etc. etc.... ¿No estarían las jubilaciones aseguradas?
Y si no, ¿Tan sagrado es el modelo de pensiones actual que no se puede modificar para buscar una solución financiera?
¿El modelo de pensiones es tan intocable y no se puede sacar de ningún otro lado como para que estén dando la tabarra una y otra vez con este tema?
1Saludo

A eso súmale lo que han robado y siguen robando.
Salen millones de debajo de las piedras.

No hay para educación, pero si para un cuadro en el congreso de 200mil euros (por ejemplo).

Es que es de locos.
Cuando las cosas van bien me parece perfecto , se subvencionen ciertas cosas, de lo que he mencionado arriba ni en época de vacas gordas bajo mi punto de vista, pero estando como esta el país me parece criminal subvencionar ciertas cosas, malgastar dinero en X obras (de arte o de construcción), etc y de paso tener los huevos de decir que no hay para educación, sanidad o pensiones por ejemplo.
Pero bueno mientras PPSOE sigan haciéndolo "moderadamente bien" (lo digo por los que siguen votando a estos partidos) supongo que podemos estar todos tranquilos que con 70 años no peligramos ninguno a estar sin casa y no tener para comer.
1Saludo
P.D. @bougar ¿La iglesia polémico?¿En serio hay que meter millones en la fé? Y encima en la fé que el gobierno elija claro.¿Que otras religiones no se merecen subvenciones por ser el diablo o como va eso?

jmjayme escribió:Por lo que veo estamos en más cosas de acuerdo que en desacuerdo.
Y que conste que dije "inasumible a día de hoy". Pero en absoluto en 15 o 20 años. La gran sangría de dinero público se va en pensiones y prestaciones sociales (También en ayudas a la banca, vergonzoso, pero me imagino que de no haberlo hecho hubiera sido la hecatombe. Es una sector que hay que controlar para que no se vuelva a repetir el atraco lagal y por la fuerza del caudal público por parte de las élites financieras)
Pero la madre del cordero ¿como mejoramos los empleos? No creo que sea algo que se haga de un día para otro. ¡Habría que cambiar tantas cosas!

Las pensiones hoy día son asumibles y viables, no lo son, al parecer a la larga, justo dentro de 20 o 30 años.

¿hubiera sido la hecatombe? ¿que no lo ha sido ya? ¿los emrcados no se regulan solos? ¿no es el liberalismo lo mejor de lo mejor y por ello la quiebra de esos bancos lo más normal del mundo? ah no, claro, pq el sistema liberal inglés en gran medida, le dijo a su gente que para pensiones invertir en fondos, fondos que se fueron ¿a donde? al ladrillo español y al despilfarro y robo del sistema financiero, la quiebra de estos seria la quiebra lógica de los fondos de pensiones de UK...se destaparia la gran mierda mundial de nuevo, por ello vender lo del miedo era lo mejor.

Lo del empleo no se cambia de un dia para otro, pero volviendo al ladrillo menos. Se empieza por la educación consiguiendo que JAMÁS un partido puede poner las directrices para esta.

Hay que limpiar el sistema de arriba a abajo. Pero claro a la casta no le interesa ni a sus perros.

PreOoZ escribió:

jmjayme escribió:La jubilación a los 60 tacos y la renta básica universal me parece a día de hoy inasumible, aunque queda muy bonito eso sí. El control de los medios de comunicación tampoco me parece una medida acertada. No es que sea un liberal acérrimo ni mucho menos. Por desgracia, sin control en muchos estamentos político-económicos florecen la corrupción, la avaricia desmedida y el despilfarro. Pero creo que la falta de libertad se cura con más libertad.

El tema del control de medios está sobradamente explicado. En realidad, el control de medios está ahora mismo presente. Pero lo controlan empresarios. El control en el que Pablo Iglesias incidía era un control público. A mí no me gusta la palabra control delante de nada, pero igual es una solución al control privado de los medios, como ocurre actualmente.

Lo de los 60 años y una rbu yo no lo veo inasumible sencillamente porque no sé de economía, no sé cuánto roban los colegas políticos, grandes empresarios, banqueros y demás defraudadores profesionales pero sí tengo claro que ello, llevado bien a la práctica, repercute directa y positivamente en sus ciudadanos. No es cuestión de regalar dinero y nadie ha hablado de eso.

¿Por qué es inasumible?

Es inasumible porque el ser humano es egoísta por naturaleza. Ojalá no fuera así. El gasto social para pagar esas RB sería altísimo y tendría que redundar en unos impuestos mucho más grandes. Entiendo que lo que busca podemos es una redistribución de la riqueza y que a quien se grabaría más es a la gente que más gana y a las empresas con mayores beneficios. Pero eso que en el papel es lo justo, en la práctica se traduciría en una brutal deslocalización de empresas y fuga de capitales. Con las rentas altas sería imposible cubrir los costes de los gastos sociales asociados y se tendría que tocar a las clases medias ineludiblemente porque las cuentas no pueden cuadrar con las rentas altas.

Además está otro problema asociado a la RB y es la falta de competitividad que ineludiblemente ocasiona. Es cierto que el fin de la RB es buscar que todo el mundo tenga una vida decente y supere el umbral de la pobreza, pero desgraciadamente a mucha gente con vivir con lo justo y de subvenciones le basta. Si el margen que existe entre RB y sueldo medio es pequeño provocado por la desaparición de la clase alta, la desmotivación del trabajador sería brutal. Más, si aún un aumento de productividad, puesto de trabajo o lo que sea no redunda en un mucho mejor de vida ya que la clase alta no tendría sentido estricto en el sistema. Supongo que lo que se busca es que todos sean clase media, algo ideal. En la práctica lo que habría es toda una gran clase baja. La competitividad y el estímulo de mejora van asociados. Un ejemplo es la enseñaza, sin notas la gente acaba por esforzarse menos. Son justas las notas, ¿no? Pero, desgraciadamente son necesarias y si hubiera un sistema de premios asociado a las notas sería mucho mejor. Esto en otro nivel es similar.

Hay que potenciar la competitividad y perseguir la corrupción. Esa en mi opinión es el camino.
La intención de Podemos es buena pero los medios para conseguirlos son inviables por culpa de la propia naturaleza egoísta del ser humano. Cosa que desgraciadamente no se puede cambiar.
Os voy a decir un ejemplo extremo histórico para que veáis dónde únicamente es viable la RB: En un sistema feudal de servidumbre o esclavitud. Unos cobran y otros están obligados a trabajar a látigo. Lo demás es utopía.
Ojalá me equivoque y Podemos realmente logre cumplir todo lo que indica, pero yo al menos, y es mi opinión, no lo veo en la práctica alcanzable.

En lo de los medios de comunicación en cambio estoy de acuerdo con vosotros. Tal como están ahora no son medios de información sino de desinformación. Ahora mismo están al servicio del poder privado y lavan la cabeza a la gente con malas artes. Supongo que lo que propugna podemos es un sistema de control de la independencia de los medios de comunicación. El problema, y es por lo que vienen las críticas es que ese control, se mueve en el filo de la censura, vamos que es muy difícil hacerlo de forma imparcial. Si el organismo que velara por las buenas prácticas en la teoría de la información fuera justo e imparcial, sin duda sería un avance, pero al igual que con la RB aquí estamos en manos de nuevo de la buena fé de la gente, y si las personas a cargo de esa supervisión no son 100% apolíticas y justas la justicia se vuelve en injusticia censora.

Veo que he triunfado con lo de "moderadamente bien".
Lo cambio por "moderadamente jodido". ¿Ok?
En el fondo estoy de acuerdo con muchos de vosotros, al menos con los que me han tratado con respeto, intentando dialogar sin insultar al contrario ni pensar que es gilipollas.
Y una cosa, a los que pertenecéis al movimiento Podemos", Pablo Iglesias ha sido vuestra gran lanzadera, y no niego su poder de seducción. Pero al final le hacéis el favor al poder, ya que vuestro líder está hipotecado por sus palabras. Os aconsejo que le releve alguien que no tenga nada que ver con ninguan declaración sobre Eta, ni con con Venezuela. Alguien que se preocupe sólo de como hacer una país más digno y con más bienestar, con menos ideología y más sensatez. Entonces sí sería realmente un partido peligroso para el poder y útil para el ciudadano.

thadeusx escribió:Digo yo.
Quitando subvenciones a Iglesia, tauromaquia, partidos políticos, se va DE VERDAD a por la evasión fiscal, etc. etc.... ¿No estarían las jubilaciones aseguradas?

No te olvides del rescate bancario. Que no deja de ser dinero a fondo perdido....

jmjayme escribió:Digo yo.
La gran sangría de dinero público se va en pensiones y prestaciones sociales.

Nada mas lejos de la realidad. Es normal que los impuestos de n españoles de clase media refluya en aprox. n españoles de clase media. El problema es que en este país, los impuestos de n españoles van a parar a la clase alta que supone en numero un 5% de esos n españoles. Quita políticos, quita asesores nombrados a dedo, quita empresarios a los que se les permite todo, quita montones de sueldos duplicados, triplicados y en algunos casos multiplicados hasta por 13 (vease leonesa pun pun), quita subvenciones sin pies ni cabeza y quita un larguisimo etc. de cosas. Ahi si! ahi es donde esta la mayor sangría de dinero público, solo hay que mirar la distribución de cantidad/persona en los dos casos que te he expuesto.

Blingerman, de acuerdo al 100% contigo.

Aperitivo ¿que quieres decir con lo de "leonesa pun pun"?

jmjayme escribió:Aperitivo ¿que quieres decir con lo de "leonesa pun pun"?

http://www.20minutos.es/noticia/1238924/0/isabel-carrasco/politica-leon/pp/

Com lo de "pun pun" tu mismo te defines.

Blingerman escribió:

PreOoZ escribió:

jmjayme escribió:La jubilación a los 60 tacos y la renta básica universal me parece a día de hoy inasumible, aunque queda muy bonito eso sí. El control de los medios de comunicación tampoco me parece una medida acertada. No es que sea un liberal acérrimo ni mucho menos. Por desgracia, sin control en muchos estamentos político-económicos florecen la corrupción, la avaricia desmedida y el despilfarro. Pero creo que la falta de libertad se cura con más libertad.

El tema del control de medios está sobradamente explicado. En realidad, el control de medios está ahora mismo presente. Pero lo controlan empresarios. El control en el que Pablo Iglesias incidía era un control público. A mí no me gusta la palabra control delante de nada, pero igual es una solución al control privado de los medios, como ocurre actualmente.

Lo de los 60 años y una rbu yo no lo veo inasumible sencillamente porque no sé de economía, no sé cuánto roban los colegas políticos, grandes empresarios, banqueros y demás defraudadores profesionales pero sí tengo claro que ello, llevado bien a la práctica, repercute directa y positivamente en sus ciudadanos. No es cuestión de regalar dinero y nadie ha hablado de eso.

¿Por qué es inasumible?

Es inasumible porque el ser humano es egoísta por naturaleza. Ojalá no fuera así. El gasto social para pagar esas RB sería altísimo y tendría que redundar en unos impuestos mucho más grandes. Entiendo que lo que busca podemos es una redistribución de la riqueza y que a quien se grabaría más es a la gente que más gana y a las empresas con mayores beneficios. Pero eso que en el papel es lo justo, en la práctica se traduciría en una brutal deslocalización de empresas y fuga de capitales. Con las rentas altas sería imposible cubrir los costes de los gastos sociales asociados y se tendría que tocar a las clases medias ineludiblemente porque las cuentas no pueden cuadrar con las rentas altas.

Además está otro problema asociado a la RB y es la falta de competitividad que ineludiblemente ocasiona. Es cierto que el fin de la RB es buscar que todo el mundo tenga una vida decente y supere el umbral de la pobreza, pero desgraciadamente a mucha gente con vivir con lo justo y de subvenciones le basta. Si el margen que existe entre RB y sueldo medio es pequeño provocado por la desaparición de la clase alta, la desmotivación del trabajador sería brutal. Más, si aún un aumento de productividad, puesto de trabajo o lo que sea no redunda en un mucho mejor de vida ya que la clase alta no tendría sentido estricto en el sistema. Supongo que lo que se busca es que todos sean clase media, algo ideal. En la práctica lo que habría es toda una gran clase baja. La competitividad y el estímulo de mejora van asociados. Un ejemplo es la enseñaza, sin notas la gente acaba por esforzarse menos. Son justas las notas, ¿no? Pero, desgraciadamente son necesarias y si hubiera un sistema de premios asociado a las notas sería mucho mejor. Esto en otro nivel es similar.

Hay que potenciar la competitividad y perseguir la corrupción. Esa en mi opinión es el camino.
La intención de Podemos es buena pero los medios para conseguirlos son inviables por culpa de la propia naturaleza egoísta del ser humano. Cosa que desgraciadamente no se puede cambiar.
Os voy a decir un ejemplo extremo histórico para que veáis dónde únicamente es viable la RB: En un sistema feudal de servidumbre o esclavitud. Unos cobran y otros están obligados a trabajar a látigo. Lo demás es utopía.
Ojalá me equivoque y Podemos realmente logre cumplir todo lo que indica, pero yo al menos, y es mi opinión, no lo veo en la práctica alcanzable.

En lo de los medios de comunicación en cambio estoy de acuerdo con vosotros. Tal como están ahora no son medios de información sino de desinformación. Ahora mismo están al servicio del poder privado y lavan la cabeza a la gente con malas artes. Supongo que lo que propugna podemos es un sistema de control de la independencia de los medios de comunicación. El problema, y es por lo que vienen las críticas es que ese control, se mueve en el filo de la censura, vamos que es muy difícil hacerlo de forma imparcial. Si el organismo que velara por las buenas prácticas en la teoría de la información fuera justo e imparcial, sin duda sería un avance, pero al igual que con la RB aquí estamos en manos de nuevo de la buena fé de la gente, y si las personas a cargo de esa supervisión no son 100% apolíticas y justas la justicia se vuelve en injusticia censora.

La premisa en la que se basa todo tu argumento es falsa o por lo menos muy discutible. El ser humano no es egoísta. El sistema crea individuos egoístas, pero el ser humano tiende a asociarse para conseguir sus logros. Cuando mas ha avanzado la sociedad es cuando se han producido esas asociaciones.

Aquí te dejo un par de enlaces de unos tipos interesante sobre los que leer.

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Voltaire
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau

Saludos,

Blingerman escribió:Es inasumible porque el ser humano es egoísta por naturaleza. Ojalá no fuera así. El gasto social para pagar esas RB sería altísimo y tendría que redundar en unos impuestos mucho más grandes. Entiendo que lo que busca podemos es una redistribución de la riqueza y que a quien se grabaría más es a la gente que más gana y a las empresas con mayores beneficios. Pero eso que en el papel es lo justo, en la práctica se traduciría en una brutal deslocalización de empresas y fuga de capitales. Con las rentas altas sería imposible cubrir los costes de los gastos sociales asociados y se tendría que tocar a las clases medias ineludiblemente porque las cuentas no pueden cuadrar con las rentas altas.

Además está otro problema asociado a la RB y es la falta de competitividad que ineludiblemente ocasiona. Es cierto que el fin de la RB es buscar que todo el mundo tenga una vida decente y supere el umbral de la pobreza, pero desgraciadamente a mucha gente con vivir con lo justo y de subvenciones le basta. Si el margen que existe entre RB y sueldo medio es pequeño provocado por la desaparición de la clase alta, la desmotivación del trabajador sería brutal. Más, si aún un aumento de productividad, puesto de trabajo o lo que sea no redunda en un mucho mejor de vida ya que la clase alta no tendría sentido estricto en el sistema. Supongo que lo que se busca es que todos sean clase media, algo ideal. En la práctica lo que habría es toda una gran clase baja. La competitividad y el estímulo de mejora van asociados. Un ejemplo es la enseñaza, sin notas la gente acaba por esforzarse menos. Son justas las notas, ¿no? Pero, desgraciadamente son necesarias y si hubiera un sistema de premios asociado a las notas sería mucho mejor. Esto en otro nivel es similar.

Hay que potenciar la competitividad y perseguir la corrupción. Esa en mi opinión es el camino.
La intención de Podemos es buena pero los medios para conseguirlos son inviables por culpa de la propia naturaleza egoísta del ser humano. Cosa que desgraciadamente no se puede cambiar.
Os voy a decir un ejemplo extremo histórico para que veáis dónde únicamente es viable la RB: En un sistema feudal de servidumbre o esclavitud. Unos cobran y otros están obligados a trabajar a látigo. Lo demás es utopía.
Ojalá me equivoque y Podemos realmente logre cumplir todo lo que indica, pero yo al menos, y es mi opinión, no lo veo en la práctica alcanzable.

En lo de los medios de comunicación en cambio estoy de acuerdo con vosotros. Tal como están ahora no son medios de información sino de desinformación. Ahora mismo están al servicio del poder privado y lavan la cabeza a la gente con malas artes. Supongo que lo que propugna podemos es un sistema de control de la independencia de los medios de comunicación. El problema, y es por lo que vienen las críticas es que ese control, se mueve en el filo de la censura, vamos que es muy difícil hacerlo de forma imparcial. Si el organismo que velara por las buenas prácticas en la teoría de la información fuera justo e imparcial, sin duda sería un avance, pero al igual que con la RB aquí estamos en manos de nuevo de la buena fé de la gente, y si las personas a cargo de esa supervisión no son 100% apolíticas y justas la justicia se vuelve en injusticia censora.

No estoy de acuerdo en varias cosas, aunque no entiendo para poder estar a un nivel de debate que me gustaría para poder responder el porqué de que una RBU sea más o menos buena o mala.

Creo que cuando se habla del RBU parece que se esté diciendo que "como tenemos sueldo, pa' qué más". No es el mensaje que creo que Podemos está dando. Vamos, no es tampoco el mensaje que yo he recibido ni el que yo daría. Ese RBU tiene que ir con un estricto control y de la misma forma que hay que perseguir la corrupción en la política, también hay que aplicarlo a esto. Si disponer de una RBU supone no trabajar, no tener metas, ni poder optar a cobrar más porque "no tenemos la posibilidad de mejorar nuestra nota" (por utilizar tu ejemplo), entonces sí, nos lleva irremediablemente a la mierda. Pero creo que no es así. No se trata de desmotivar a la gente. Se trata de no arrinconarla en la miseria, pero darla a quien realmente lo necesite. Cubrir los derechos básicos de las personas. Es que es cojonudo.

Ahora... ¿Cómo llevarlo a la práctica? Es cierto que la gente es egoísta de por sí. En EOL mismo he visto muchas veces muchos ejemplos. Uno que me viene a la mente es cuando el Gobierno de Andalucía iba a pagar creo, parte del coste de la luz de quien no lo pueda pagar... ¿Y cuál era la respuesta de algun@s? "Pues si a ellos les pagan, que me paguen a mí también, que yo además tengo que estar trabajando y ellos gratis". Definitivamente sí, la gente es egoísta. Aunque sinceramente, me cuesta creer que no haya mecanismos ni medios ni formas para hacer que esa RBU sea más que posible.

Hay que perseguir la corrupción. Pero entendiendo que corrupción también es que los empresarios, los grandes empresarios, tengan una situación de privilegio que los convierte como bien dice Pablo en parte de la casta. Si los empresarios dicen; a mí no me tocas o me piro, tenemos un problema. Tenemos un problema pero el problema está en los empresarios. En cuanto se les pide algo se escapan, se largan... y se largan porque no quieren estar en igualdad de condiciones. Mirad al francés actor millonario. Hay que ver. Tenemos que encontrar formas de que dejen de ser unos sinvergüenzas.

Nos manifestaremos como hicimos ayer!
http://www.youtube.com/watch?v=xYPMzG81Y2I

bpSz escribió:La premisa en la que se basa todo tu argumento es falsa o por lo menos muy discutible. El ser humano no es egoísta. El sistema crea individuos egoístas, pero el ser humano tiende a asociarse para conseguir sus logros. Cuando mas ha avanzado la sociedad es cuando se han producido esas asociaciones.

Aquí te dejo un par de enlaces de unos tipos interesante sobre los que leer.

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Voltaire
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau

Saludos,

Que el origen de que el ser humano sea egoísta sea su naturaleza o la sociedad es perfectamente discutible. Ni te voy a contradecir ni te voy a apoyar en el argumento, porque aunque la causa sea una u otra al final el hecho es que sea egoísta. Creo que el punto sobradete de enlazarme a Voltaire y Rosseau sobra.
@PrePOoZ y @bpSz
Si Podemos logra disponer de herramientas que fomenten la cooperación de los individuos de la sociedad para fomentar la sinergía de los mismos (1+1>2), estupendo tendrían sin duda mi voto, pero tal y cómo es ahora no creo que las tengan ni sean capaces de conseguir lo que indican. Ojo que sea escéptico no significa que no esté abierto a modificar mi opinión si se me convence de ello. Pero prometer algo que considero, en mi opinión repito inalcanzable, es ser injusto y arriesgar a destruir un buen planteamiento en el papel por no tener bien planificada la puesta en marcha. Es mejor marcar objetivos alcanzables y realistas que ideas preciosas imposibles.

Creo que Podemos debería cuidar eso porque si no nunca llegará a ser una alternativa viable y no dejará de ser una bisagra entre partidos que acabe rompiendo cuando pase su populismo. En mi opinión la solución se encuentra en fomentar la competitividad y eliminar la corrupción. He conocido a gente de nuevas generaciones de PP y PSOE y de verdad al momento pensé, si estos "inútiles" que son de un partido como si fuera el Madrid o el Barça sin criterio alguno, son los que me van a gobernar mañana apañados vamos. En Podemos al menos se ve criterio y ganas de hacer algo diferente pero el populismo y el irrealismo derivado de intentar pegar fuerte con ideas rompedoras los puede matar. Los que sois seguidores de Podemos en plan fanboy le hacéis un flaco favor apoyándolos sin tener una visión crítica de lo que proponen, no os parezcáis por favor a los de las juventudes que hablaba antes e intentar razonar con el que piensa diferente a vosotros.

minmaster escribió:

Montaron escribió:Pablo Iglesias no condena dictaduras y Pablo iglesias no cree que los Etarras sean asesinos[/b] a partir de eso que cada uno vote en consecuencia...

Venga hasta luego

https://www.youtube.com/watch?v=nonYcWyxqYY

Venga hasta luego, vuelve a la cueva de los cibervoluntarios a seguir recibiendo instrucciones

jaja +1!!

jmjayme escribió:Com lo de "pun pun" tu mismo te defines.

Lo dices como si fuera algo malo. Si, me defino perfectamente, y opino que más matarile habría que darle a muchos de los hijos de puta que nos gobiernan, sobre todo a estos desgraciados que mientras miles de niños se mueren de hambre, y no en somalia, ni uganda, si no aquí, en nuestro país, ellos se permiten el lujo de cobrar 13 sueldos. Que bonito.

Políticos asesinados durante la crisis que ellos mismo han creado = 1
Suicidios por las consecuencias de su mala gestión = muuuuuuuuchos mas de 1.

En mi opinión, con esta tía se ha hecho justicia.

Blingerman escribió:

bpSz escribió:La premisa en la que se basa todo tu argumento es falsa o por lo menos muy discutible. El ser humano no es egoísta. El sistema crea individuos egoístas, pero el ser humano tiende a asociarse para conseguir sus logros. Cuando mas ha avanzado la sociedad es cuando se han producido esas asociaciones.

Aquí te dejo un par de enlaces de unos tipos interesante sobre los que leer.

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Voltaire
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau

Saludos,

Que el origen de que el ser humano sea egoísta sea su naturaleza o la sociedad es perfectamente discutible. Ni te voy a contradecir ni te voy a apoyar en el argumento, porque aunque la causa sea una u otra al final el hecho es que sea egoísta. Creo que el punto sobradete de enlazarme a Voltaire y Rosseau sobra.
@PrePOoZ y @bpSz
Si Podemos logra disponer de herramientas que fomenten la cooperación de los individuos de la sociedad para fomentar la sinergía de los mismos (1+1>2), estupendo tendrían sin duda mi voto, pero tal y cómo es ahora no creo que las tengan ni sean capaces de conseguir lo que indican. Ojo que sea escéptico no significa que no esté abierto a modificar mi opinión si se me convence de ello. Pero prometer algo que considero, en mi opinión repito inalcanzable, es ser injusto y arriesgar a destruir un buen planteamiento en el papel por no tener bien planificada la puesta en marcha. Es mejor marcar objetivos alcanzables y realistas que ideas preciosas imposibles.

Creo que Podemos debería cuidar eso porque si no nunca llegará a ser una alternativa viable y no dejará de ser una bisagra entre partidos que acabe rompiendo cuando pase su populismo. En mi opinión la solución se encuentra en fomentar la competitividad y eliminar la corrupción. He conocido a gente de nuevas generaciones de PP y PSOE y de verdad al momento pensé, si estos "inútiles" que son de un partido como si fuera el Madrid o el Barça sin criterio alguno, son los que me van a gobernar mañana apañados vamos. En Podemos al menos se ve criterio y ganas de hacer algo diferente pero el populismo y el irrealismo derivado de intentar pegar fuerte con ideas rompedoras los puede matar. Los que sois seguidores de Podemos en plan fanboy le hacéis un flaco favor apoyándolos sin tener una visión crítica de lo que proponen, no os parezcáis por favor a los de las juventudes que hablaba antes e intentar razonar con el que piensa diferente a vosotros.

Lamento que te hayas tomado mal lo de los enlaces. No lo hice con mala intención. Lo que pasa que por aquí también entran muchos chavales jóvenes que no conocen a Rousseau o Voltaire y creo que no esta de mas citarlos.

En cuanto Podemos, opino igual, si consiguen que las sinergias confluyan para la cooperación colectiva creo que una vez mas avanzaremos como sociedad. La alternativa pinta bastos.