Trog escribió:No, que Rajoy salga diciendo que nadie habla ya del paro o que España va bien es una vacilada. Es el comentario de un sociópata o de un imbécil profundo. No tiene nada que ver con la derecha.
Lo que no entiendo es que cobrando 21000 euros el año pasado votes a lo que votas...Sinceramente, eh. Ojo, no lo entiendo yo pero tampoco lo voy a criticar. Eres absolutamente libre de votar y decir lo que te salga de las gónadas.
seaman escribió:
Liberal es derecha, nada de centro.
seaman escribió:Liberal es derecha, nada de centro.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Axtwa Min escribió:Imposible, no se puede ser liberal y conservador.... espera sí, Esperanza Aguirre es eso
Trog escribió:El comunismo no... y el capitalismo tampoco. El comunismo porque no se ha sabido aplicar y el capitalismo porque es pan para hoy y hambre para mañana en lo que a ecología se refiere. Quiero decir: parece que hoy no pasa nada a raíz del consumismo salvaje pero ya veremos mañana.
Ya no es cuestión de comunismos o liberalismos sino de saber incluir la variable "medioambiente" como una parte activa a la que, en cierto modo, hay que rendirle cuentas. Es que si no es imposible... Y para muestra China :S
Trog escribió:@Gurlukovich no tengo ningún problema. Voy a la administración de Aragón, pido información sobre el plan de recuperación rural de pueblos abandonados y listo. No es tan difícil. En Dinamarca, si no recuerdo mal, hay una comunidad en una ciudad (Cristiana, creo que se llama el lugar) donde viven hippies la mar de a gusto. El problema es que ya no cabe nadie ahí dentro. El equilibrio que tienen entre pobladores-entorno es sagrado. Lógico y normal.
La verdad es que ahora mismo no sé cómo está el tema pero lo últmo que conozco al respecto era bastante chulo.
. Y Dinamarca. Aunque estoy seguro que más pronto que tarde suele venir alguien del gobierno a dar por saco.santousen escribió:@Gurlukovich
¿El TTIP es entre Estados? o los Estados hablan en representación de los lobbies. ¿Dime las ventajas que traerá, tu que eres el amante de todo el libre mercado, aunque se le venda a los ciudadanos veneno?
A lo demás no te voy a contestar, que ya te contestas solo.
Axtwa Min escribió:seaman escribió:Liberal es derecha, nada de centro.
Imposible, no se puede ser liberal y conservador.... espera sí, Esperanza Aguirre es eso
Anda que te iban a dejar montar una comuna así como así, las ganas. Las chabolas deberán contar con permiso de edificación, estar en zona urbanizable, firmado por un arquitecto, informe de impacto ambiental, seguir la normativa, cédula de habitabilidad, pagar IBI, tendrás que llevar a los niños al colegio que siga las directrices... Montones de regulación y costes; y mas vale que no le de a nadie por hacer una autopista o un pantano por allí, que la comuna volará.
Aunque bueno, más difícil sería hacer una comuna en un país comunista, paradójicamente.
ajalavala escribió:Para empezar, creo que Podemos ya no habla de RBU, que sería una paga a todo el mundo sin condiciones, y ahora habla de renta de inserción, que se limita a quien reúne una serie de condiciones dictadas por el gobierno de turno. Sería algo parecido a la RGI que ya existe en el País Vasco y sobre la que tienes amplia literatura en cuanto al fraude que ha generado en su cobro y a las familias de inmigrantes ilegales que cobrándola sin hacer nada ganan más dinero que un trabajador autóctono.
ajalavala escribió:Pero ya que has dicho que no tengo ni idea, agradecería que nos iluminases a todos con tu sabiduría.
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
Pero que sea la última vez que te hago los deberes. Reakl escribió:ajalavala escribió:Para empezar, creo que Podemos ya no habla de RBU, que sería una paga a todo el mundo sin condiciones, y ahora habla de renta de inserción, que se limita a quien reúne una serie de condiciones dictadas por el gobierno de turno. Sería algo parecido a la RGI que ya existe en el País Vasco y sobre la que tienes amplia literatura en cuanto al fraude que ha generado en su cobro y a las familias de inmigrantes ilegales que cobrándola sin hacer nada ganan más dinero que un trabajador autóctono.
Cierto es. PEro la idea es conseguir una RBU a largo plazo.ajalavala escribió:Pero ya que has dicho que no tengo ni idea, agradecería que nos iluminases a todos con tu sabiduría.
http://public.econ.duke.edu/~erw/197/forget-cea%20%282%29.pdf
Aquí, el resumen:
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-02-08/esto-es-lo-que-quiere-podemos-el-pueblo-donde-todo-el-mundo-recibe-una-paga_703325/
Y para el postre:
http://es.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund
Una paga condicionada es lo que aumenta el fraude, la evasión fiscal, y la pasividad laboral. Precisamente el miedo a perder la paga que le proporciona el estado es lo que lleva a la gente a querer conservar su paga sea como sea, pero una paga recibida sin condición, elimina todas las barreras que impida que mucha gente busque trabajo. Una renta agregada e incondicional hará no solo que la gente no tenga motivos más allá de los propios para buscar un trabajo, si no que además, con la eliminación del trabajo basura, subirán las remuneraciones laborales y por lo tanto la motivación de la gente para buscar un trabajo, aunque sea a media jornada.
Es decir, es justo al revés. Lo que propone rivera es precisamente en la dirección de lo ya existente. Mientras que la RBU elimina de raiz los problemas causados por las pagas del estado, que no son pocos.
santousen escribió:"Esto es lo que pasa en todos los países de nuestro entorno. No existe ese grado de fraude general en la contratación temporal y en ninguno del mundo existe un contrato único. Cosa rara siendo tan bueno. Y sus tasas de temporalidad no son, ni de lejos, tan elevadas como las españolas, incluso teniendo en cuenta que sus legislaciones e indemnizaciones por despido en los contratos indefinidos son más severas que las nuestras.
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
. Hace 20 años Dinamarca tenía unas tasas de paro bastante por encima de la media de la OCDE, hasta que emprendieron ciertas reformas como son la del contrato único. Ahora mismo, en Dinamarca los parados encuentra trabajo en menos de 3 meses de media y el desempleo está en un 6%. @ajalavala creo que tienes un problema de concepto. Una RBU actúa en concepto de poder negociar las condiciones de trabajo para no tener que aceptar mierdas de 500 euros al mes. Si quieres te enlazo ofertas buscando ingenieros con DOS añazos de prácticas y un primero sueldo de 6000 euros brutos anuales...
Mantener a alguien en un curro de 6000 euros anuales para luego pagarle los 14000 que faltan es una barbaridad además de una tomadura de pelo. ¿Por qué? Porque tú no estás ayudando a que esa persona pueda negociar un trabajo mejor sino que le "obligas" a aceptar cualquier cosa porque la falta de dinero la pone papá Estado.
Eso es abusivo y un atentado a las personas. Sin más.
Lo de la RBU os habéis creído que es la polla con cebolla. Ya querría yo veros a vosotros viviendo a todo trapo con un puto SMI. ¿Hacemos la apuesta? A ver si es verdad que con 645 euros mensuales puedes hacer algo con tu vida o es mejor que busques un curro decente.
Lo dejo a vuestro parecer, vaya, pero yo tengo muy claro lo que haría. Estáis más perdidos que un pulpete en un garaje, tíos.
Isabelo escribió:Valladolid
Primer Pacto Psoe-Podemos
Luego decian de la Casta, jajajaja
http://www.negocios.com/noticias/pedro- ... 52015-2029
Que conste que a mí no me hace ni puta gracia que pacten con el puto psoe pero dentro de lo malo Pdr Snchz es un incompetente que caerá por su propio peso, lo cual, en cierto sentido palia un poco la molestia. Axtwa Min escribió:santousen escribió:
Vamos que te la sudan los estudios empíricos, y como tu piensas así, ¿es lo que hay?
Demasiado te he demostrado ya, que no tengas ni puta idea, ni lo quieras comprender..... es mejor no discutir contigo, te retroalimentas a ti mismo con tonterías que das por ciertas.
No digas gilipolleces, es muy fácil: ¿Dónde han dicho que el contrato único tendrá menos indemnización que el contrato indefinido actual?
Es una pregunta clara, sencilla y directa. El artículo que has pegado dice literalmente "porque lleva aparejada la reducción de las indemnizaciones por despido. Y si no fuera así, que lo desmientan." SUPOSICIÓN NO ES PRUEBA, ESO NO ES EMPIRICO.
Discutir con un fanático es imposible.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
ajalavala escribió:Reakl escribió:ajalavala escribió:Para empezar, creo que Podemos ya no habla de RBU, que sería una paga a todo el mundo sin condiciones, y ahora habla de renta de inserción, que se limita a quien reúne una serie de condiciones dictadas por el gobierno de turno. Sería algo parecido a la RGI que ya existe en el País Vasco y sobre la que tienes amplia literatura en cuanto al fraude que ha generado en su cobro y a las familias de inmigrantes ilegales que cobrándola sin hacer nada ganan más dinero que un trabajador autóctono.
Cierto es. PEro la idea es conseguir una RBU a largo plazo.ajalavala escribió:Pero ya que has dicho que no tengo ni idea, agradecería que nos iluminases a todos con tu sabiduría.
http://public.econ.duke.edu/~erw/197/forget-cea%20%282%29.pdf
Aquí, el resumen:
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-02-08/esto-es-lo-que-quiere-podemos-el-pueblo-donde-todo-el-mundo-recibe-una-paga_703325/
Y para el postre:
http://es.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund
Una paga condicionada es lo que aumenta el fraude, la evasión fiscal, y la pasividad laboral. Precisamente el miedo a perder la paga que le proporciona el estado es lo que lleva a la gente a querer conservar su paga sea como sea, pero una paga recibida sin condición, elimina todas las barreras que impida que mucha gente busque trabajo. Una renta agregada e incondicional hará no solo que la gente no tenga motivos más allá de los propios para buscar un trabajo, si no que además, con la eliminación del trabajo basura, subirán las remuneraciones laborales y por lo tanto la motivación de la gente para buscar un trabajo, aunque sea a media jornada.
Es decir, es justo al revés. Lo que propone rivera es precisamente en la dirección de lo ya existente. Mientras que la RBU elimina de raiz los problemas causados por las pagas del estado, que no son pocos.
Ya bueno, el problema es que Podemos ha renunciado a la RBU por "irrealizable". De nada sirve que digas que lo tienen como un objetivo a largo plazo cuando ni siquiera lo contemplan en sus programas. Es lo mismo que decir que todos los partidos tienen la paz mundial como objetivo a largo plazo.
De lo bueno de la RBU a mi no me vas a convencer porque estoy completamente a favor de ella. Claro, que yo estoy a favor de ella desde un punto de vista liberal y de la única forma en que podría ser viable: como sustituto a cualquier otro tipo de ayudas estatales. Si le das un dinero a todos los ciudadanos, en concepto de reparto, y a cambio de eso eliminas ayudas de inserción, por ser familia numerosa, ayudas para la compra de libros, desgravaciones por compra de vivienda, etc, entonces si que podrían empezar a salir las cuentas, pero creo que no es eso precisamente lo que propone Podemos. En Podemos han llegado a la conclusión de que implantar una RBU pero no desmontar parte del estado es completamente inviable, y como estatalistas radicales que son, la solución ha sido sacrificar la propuesta de la RBU y decir que es "un objetivo a largo plazo", que es lo mismo que no decir nada.
En cuanto al complemento salarial de Ciudadanos, está pensado de tal forma que cuanto más dinero cobra el trabajador, más dinero recibe de complemento, hasta un tope en el que ya no lo recibe. De forma que el incentivo siempre es a mejorar y a optar a trabajos mejor remunerados para poder cobrar más ayuda, hasta que cobres lo suficiente como para no necesitar ningún complemento para subsistir dignamente. Y no es un objetivo a largo plazo puesto que está perfectamente cuantificado su coste y su financiación, de modo que podría implantarse a partir de mañana si se quisiese.
Axtwa Min escribió:
También os quiero recordar que antes de la elecciones os dije que Podemos iba a pactar con PSOE, con la casta, pero eso lo negabais.
dani_el escribió:Muchos durante estos dias habeis preguntado:
-"¿Si Podemos va a pactar con el PSOE no es el PSOE 2.0?
-"Por que si Podemos y PSOE pactan es bueno pero si lo hacen PP y Ciudadanos es malo? ¡Que hipocritas sois!"
-"Lo unico que quereis es meteros con Ciudadanos pero cuando Podemos hace lo mismo decis que es bueno".
Todos lo hemos leido, muchos hemos respondido con argumentos logicos de porque esto no es asi. No es lo mismo una cosa que la otra, que era una comparacion absurda. Pero hoy vengo con otra cosa. Hoy vengo con una prueba real de el porque el PSOE avanza hacia adelante con Podemos e Izquierda unida, mientras que ciudadanos va para atras como los cangrejos con sus amiguitos del PP.
Escenario: Castilla y Leon, concretamente valladolid. Primera reunion entre Valladolid toma la palabra (antigua IU + EQUO), Podemos, y PSOE. La reunion se realiza en el ayuntamiento, se avisa a la prensa y se graba por completo toda la reunion en haras de la transparencia, colgandose posteriormente en internet para que todos podais escuchar las negociaciones de los pactos, o convergencias entre partidos. Aqui la teneis:
https://soundcloud.com/sisepuedevll/encuentro-si-se-puede-vltp-psoe-27may15
Precisamente Valladolid Toma la Palabra queria que entrara la prensa a la propia reunion, pero Podemos ha dicho que preferian realizarla a puerta cerrada, el PSOE ha dicho que le daba igual una cosa que la otra. Probablemente el resto de reuniones sean a puerta abierta para la prensa.
Esto para el ayuntamiento de Valladolid. En las cortes de Castilla y Leon para que se establezca un gobierno del PP necesita el apoyo de Ciudadanos, y hay noticias de que se han reunido. Pero no se sabe cuando, donde, quienes han asistido, el contenido de la reunion. Por supuesto ni se ha grabado ni se ha avisado a la prensa ni absolutamente nada de nada.
Ahora mismo sobretodo Valladolid toma la palabra antes de tomar ningun acuerdo ha dejado claro que eso tiene que pasar por la asamblea publica, igualmente Podemos. Ciudadanos para estos pactos de los que no sabemos nada en CyL no ha organizado, por supuesto, ninguna asamblea.
¿Por que lo digo?
Para todos aquellos que votabais a ciudadanos porque eran una nueva forma de hacer politica, por la regeneracion democratica, porque eran nuevos y frescos. Que no os engañen. Y que para las proximas elecciones tengais en cuenta que hasta los rancios del PSOE estan practicando la nueva politica de transparencia mas y mejor que Ciudadanos. Precisamente el titulo de este hilo habla de "Alternativa Politica", pero no es asi estan teniendo la misma opacidad que el Partido Popular, no es ninguna alternativa.
Axtwa Min escribió:Yo no tengo miedo a los comunistas, pienso que sus políticas llevan a la ruina que no es lo mismo. A parte están en oposición a la naturaleza humana, somos competitivos.
Os quiero explicar porque contratar es caro y como sablea el estado al trabajador y a la clase media:
https://www.youtube.com/watch?v=tMB-SgTERnY
Por otra parte, insisto, ¿es mejor el contrato temporal de ahora que cuando la empresa te tiene que hacer indefinido te despide sin indemnización alguna o que al menos te despidan con indemnización? Además, el contrato indefinido actual funciona así, si llevas un año cobrarías máximo 45 días y si la empresa tiene razones válidas sólo 20 días.
Sigo sin entender la diferencia entre el contrato único y el contrato indefinido actual.
También os quiero recordar que antes de la elecciones os dije que Podemos iba a pactar con PSOE, con la casta, pero eso lo negabais.
quejica escribió:Ah vale eso es un neoliberal. Por algo me suena a neolítico. La ley del mas fuerte.
A veces me gustaria vivir en un mundo sin dinero solo para ver a esta gente muriendo de asco.
Reakl escribió:Lo de cuidadanos, primero, mal porque quien tiene que recibir más dinero del estado es quien lo necesita, no quien cobra más. Pero analiza las consecuencias de eso: Empresarios pagando menos a sus trabajadores porque el estado les paga una parte. Si tiene un tope, quiere decir que llega determinado punto donde no merece la pena ascender o cobrar más, por lo que al final lo que haces es poner una barrera a los asalariados. El objetivo de una renta, la que sea, es garantizar unos mínimos. Lo que propone c's es diametralmente opuesto a eso: le das dinero a quien no lo necesita y sigues dejando a quien no tiene nada a merced de la suerte. Encima, le añades una barrera tope, por lo que al final el asalariado nunca va a poder subir de rango, porque si resulta, que por pasar de 29.000€ a 30.000, deja de recibir 8.000€ del estado, no le merecerá la pena. Y nadie va a subir un salario un 25% para que no le afecte, teniendo en cuenta que la persona no va a ganar nada. Que por otro lado, se te olvida que muchas veces el ganar más dinero no depende de la persona, por lo que dificilmente incentivará nada.
Está mal diseñado y con ganas, porque el objetivo de esa medida era decir "nosotros vamos a ayudar a la gente pero no a los vagos como esos de podemos", pero la medida no ayuda a nadie, no incentiva nada y pierde el proposito original de una ayuda.
santousen escribió:Axtwa Min escribió:Yo no tengo miedo a los comunistas, pienso que sus políticas llevan a la ruina que no es lo mismo. A parte están en oposición a la naturaleza humana, somos competitivos.
Os quiero explicar porque contratar es caro y como sablea el estado al trabajador y a la clase media:
https://www.youtube.com/watch?v=tMB-SgTERnY
Por otra parte, insisto, ¿es mejor el contrato temporal de ahora que cuando la empresa te tiene que hacer indefinido te despide sin indemnización alguna o que al menos te despidan con indemnización? Además, el contrato indefinido actual funciona así, si llevas un año cobrarías máximo 45 días y si la empresa tiene razones válidas sólo 20 días.
Sigo sin entender la diferencia entre el contrato único y el contrato indefinido actual.
También os quiero recordar que antes de la elecciones os dije que Podemos iba a pactar con PSOE, con la casta, pero eso lo negabais.
Sigues repitiendo lo mismo sin mirar la respuesta, te lo hemos respondido más de un forero, eres una pesadilla, pareces Marhuenda.
Y mira, te jodes si pagas impuestos, son para sustentar el Estado, y el Estado somos todos, lo que hay que hacer es echar a los que malgastan y lo encarecen con la corrupción. Y hacer que de verdad el que más tiene pague más (IRPF) , eso el señor Rivera no lo dice, es más va a bajar el IS, pero deja ya de decir tonterías, te vuelvo a poner la imagen para que tengas pesadillas esta noche:
El responsable del programa económico de Ciudadanos trae la puerta giratoria de serie; es vocal del consejo de administración de Liberbank, del que cobró 123.000 el año pasado, y trabaja para la fundación Rafael del Pino, vinculada a la constructora Ferrovial.
http://www.eldesperttador.org/2015/05/2 ... -la-banca/
Muchos durante estos dias habeis preguntado:
-"¿Si Podemos va a pactar con el PSOE no es el PSOE 2.0?
-"Por que si Podemos y PSOE pactan es bueno pero si lo hacen PP y Ciudadanos es malo? ¡Que hipocritas sois!"
-"Lo unico que quereis es meteros con Ciudadanos pero cuando Podemos hace lo mismo decis que es bueno".
Todos lo hemos leido, muchos hemos respondido con argumentos logicos de porque esto no es asi. No es lo mismo una cosa que la otra, que era una comparacion absurda. Pero hoy vengo con otra cosa. Hoy vengo con una prueba real de el porque el PSOE avanza hacia adelante con Podemos e Izquierda unida, mientras que ciudadanos va para atras como los cangrejos con sus amiguitos del PP.
Escenario: Castilla y Leon, concretamente valladolid. Primera reunion entre Valladolid toma la palabra (antigua IU + EQUO), Podemos, y PSOE. La reunion se realiza en el ayuntamiento, se avisa a la prensa y se graba por completo toda la reunion en haras de la transparencia, colgandose posteriormente en internet para que todos podais escuchar las negociaciones de los pactos, o convergencias entre partidos. Aqui la teneis:
https://soundcloud.com/sisepuedevll/enc ... oe-27may15
Precisamente Valladolid Toma la Palabra queria que entrara la prensa a la propia reunion, pero Podemos ha dicho que preferian realizarla a puerta cerrada, el PSOE ha dicho que le daba igual una cosa que la otra. Probablemente el resto de reuniones sean a puerta abierta para la prensa.
Esto para el ayuntamiento de Valladolid. En las cortes de Castilla y Leon para que se establezca un gobierno del PP necesita el apoyo de Ciudadanos, y hay noticias de que se han reunido. Pero no se sabe cuando, donde, quienes han asistido, el contenido de la reunion. Por supuesto ni se ha grabado ni se ha avisado a la prensa ni absolutamente nada de nada.
Ahora mismo sobretodo Valladolid toma la palabra antes de tomar ningun acuerdo ha dejado claro que eso tiene que pasar por la asamblea publica, igualmente Podemos. Ciudadanos para estos pactos de los que no sabemos nada en CyL no ha organizado, por supuesto, ninguna asamblea.
¿Por que lo digo?
Para todos aquellos que votabais a ciudadanos porque eran una nueva forma de hacer politica, por la regeneracion democratica, porque eran nuevos y frescos. Que no os engañen. Y que para las proximas elecciones tengais en cuenta que hasta los rancios del PSOE estan practicando la nueva politica de transparencia mas y mejor que Ciudadanos. Precisamente el titulo de este hilo habla de "Alternativa Politica", pero no es asi estan teniendo la misma opacidad que el Partido Popular, no es ninguna alternativa.
