¿Qué os parece Ciudadanos como alternativa política?

Cerrado
1…85, 86, 87, 88, 89…191
ajalavala escribió:
Reakl escribió:Lo de cuidadanos, primero, mal porque quien tiene que recibir más dinero del estado es quien lo necesita, no quien cobra más. Pero analiza las consecuencias de eso: Empresarios pagando menos a sus trabajadores porque el estado les paga una parte. Si tiene un tope, quiere decir que llega determinado punto donde no merece la pena ascender o cobrar más, por lo que al final lo que haces es poner una barrera a los asalariados. El objetivo de una renta, la que sea, es garantizar unos mínimos. Lo que propone c's es diametralmente opuesto a eso: le das dinero a quien no lo necesita y sigues dejando a quien no tiene nada a merced de la suerte. Encima, le añades una barrera tope, por lo que al final el asalariado nunca va a poder subir de rango, porque si resulta, que por pasar de 29.000€ a 30.000, deja de recibir 8.000€ del estado, no le merecerá la pena. Y nadie va a subir un salario un 25% para que no le afecte, teniendo en cuenta que la persona no va a ganar nada. Que por otro lado, se te olvida que muchas veces el ganar más dinero no depende de la persona, por lo que dificilmente incentivará nada.

Está mal diseñado y con ganas, porque el objetivo de esa medida era decir "nosotros vamos a ayudar a la gente pero no a los vagos como esos de podemos", pero la medida no ayuda a nadie, no incentiva nada y pierde el proposito original de una ayuda.


Estaría de acuerdo contigo si fuese como tú dices, pero es que no es eso lo que ha propuesto Ciudadanos.

El complemento salarial que propone C's tiene un tramo creciente, uno plano y otro decreciente, para que al trabajador siempre le salga a cuenta cobrar más dinero directamente de su empresa. Si dieses más dinero a quien menos cobra, el resultado sería exactamente el que has dicho: gente que cobra menos nómina al final tiene los mismos ingresos que trabajadores mejor remunerados gracias a la ayuda del estado. Eso es lo que desincentivaría que subiesen los sueldos puesto que ni las empresas ni el trabajador tendrían ningún motivo para cobrar más dinero, ya que el estado complementaría a todos hasta un mínimo.

La tabla para que se entienda mejor es esta:

Imagen

Si haces los cálculos, podrás comprobar que en ningún momento interesa cobrar menos para recibir más ayuda porque siempre que el trabajador reciba más dinero en concepto de nómina, tendrá más dinero a final de año incluso computando el complemento salarial. Otra diferencia con lo que tu dices es que el complemento se "cobra" como deducción fiscal en la declaración del IRPF, no de forma directa mes a mes. Actualmente la gente cobra el salario en bruto y luego una vez al año hace la declaración con sus reducciones y deducciones correspondientes que son a nivel personal, y esto no provoca que ninguna empresa lo tenga en cuenta para establecer los salarios, que se regulan mediante los convenios y tablas salariales, no en base a las declaraciones de la renta de cada trabajador particular. A no ser que me digas que en tu empresa a los trabajadores que tienen hipoteca les pagan menos salario porque el estado les compensa en la declaración con la deducción por compra de vivienda habitual, ¿a que eso no pasa?. Por lo que eso de que "el empresario pagará menos porque ya lo complementa el estado" es simplemente otra manipulación que no tiene base ninguna.

Hagamos cálculos para ver si compensaría cobrar menos para recibir más complemento:

Partiendo de distintos sueldos base, esto es lo que cobraría una persona sin hijos a final de año gracias al complemento salarial.

Sueldo base Complemento Total año
8000 + 2224 = 10224 €
8999 + 2501 = 11500 €
9000 + 2500 = 11500 €
10999 + 2500 = 13499 €
11000 + 2500 = 13500 €
12000 + 2000 = 14000 €

Como ves, en ningún momento interesa "cobrar menos", ni siquiera en los cambios de tramo, por lo que se incentiva el intentar cada vez cobrar más y optar a mejores puestos de trabajo, y al recibirse como deducción fiscal en el IRPF, no tendría incidencia en los convenios colectivos ni en las negociaciones salariales, puesto que las deducciones actuales tampoco lo tienen.

Este complemento ya funciona en países como EE.UU., que no tienen nada que envidiarnos a nosotros en cuanto a niveles salariales, por lo que está demostrado que no contribuye a bajar los salarios en general y tampoco es una "ocurrencia" de nadie. Es un sistema probado que ya funciona en otros países.

No se si sabes como funciona un impuesto negativo, pero no es así. Un impuesto negativo (que de hecho, es la base de una rbu), tiene como resultado que siempre ganas más, pero cada vez ganas menos. Por lo que lo que dices ya doy por hecho que no va a ser así.

Y en cualquier caso, favorece el dinero negro: gente que cobre el máximo, el resto en negro para cobrar lo más posible del estado. ES decir, según tu propia tabla, me sale más a cuenta cobrar 9.000€, que el resto me lo paguen en negro. Es uno de los agujeros más grandes que he visto en una ley, que básicamente pilla todos los problemas de las rentas estatales y lo traslada también a los trabajadores.

Una RBU no va así. La RBU es común a todo el mundo y todo el mundo cobra lo mismo. Por lo tanto, no puede incentivar ni desincentivar nada, ya que todo el mundo está en igualdad de condiciones. Si miras los cálculos que han hecho con la RBU verás como esto no pasa. Es más, con los cálculos de la RBU, se benefician aquellos que cobren hasta 40.000€, y de 40.000 a 60.000 la pérdida es despreciable. Con esto solo estás fomentando que la gente quiera quedarse en el tramo de los 9000-10.000€ y cobrar el resto en negro porque se saca 2500€ by the face. Es más, fomenta que los empresarios paguen salarios de 9000€ porque la relación coste/beneficio del trabajador es la máxima, porque a partir de esa cantidad, porque hasta ese punto el balance es positivo (es decir, por cada € que le des al trabajador, el trabajador gana €+x), mientras que a partir de ese punto, es negativo (le trabajador ganar €-x). Y a esto le tienes que añadir la progresión de impuestos. Es decir, que para que el trabajador pase de 10.000 a 12.000€ te cuesta unos 1500€ adicionales, pero pasar de 13.500 a 15.500 (la misma cantidad) te cuesta 4000€. Una puta barbaridad. Un empresario que quiera subirle 2000€ a su trabajador debe pagarle 4000, impuestos aparte, mientras que en el tramo posterior, solo tendría que pagarle los 2000 de la subida + impuestos.

¿Qué quiere decir esto? De todos es conocida la barrera de los mileuristas, que debido a la mala distribución de los tramos del IRPF el pasar de 1000 a 1500€ costaba mucho más que pasar de 1500 a 2000€. Esto creaba lo que se denominaban "mileuristas", porque por más subidas salariales que recibiesen, no eran capaces de superar esa barrera. Pues esto, lo que conseguirá es crear una segunda barrera, la de los ochocientoseuristas, donde básicamente pasar de cobrar 800€ a cobrar 1000 implicaría una subida salarial del 50%, para justo después encontrarse con la barrera del mileurista, que si no me equivoco en mis cálculos rápidos, se solapan. Por lo tanto lo único que va a conseguir esto es estancar los salarios entre los 800 y los 1000€. Mal diseño se vea por donde se vea.
katxan escribió:Pues me alegro. Y no me extraña del PNV, tiene una cara algo más amable que el PP, pero no deja de ser el brazo político de Neguri, es decir, de la oligarquía vasca. Sus intereses están muy claros.


¿Amable? No dejan de ser un partido de derechas, aunque algunos están muy despistados con estas cosas cuando en el discurso se mete independentismo.

Conocí a un chaval que estaba metido en CiU porque creía que podía cambiar las cosas dentro de la política, cuando el 15M acampó en Madrid y Cristina Cifuentes era la jefa de la policía no actuó para desalojar, el ayuntamiento tampoco, recordemos que tanto Comunidad como Ayuntamiento eran del PP.
Bien, en Barcelona se hizo una manifestación sentada estilo 15M en Madrid, pero allí CiU no dudó en mandar a los mossos a disolverla. Al chaval este vio como uno que estaba a su lado le abrieron la cabeza de un porrazo y él se llevo una buena paliza, nos lo contó y yo le dije:
Normal, el PP no mueve un dedo porque si suelta los perros les tacharían de fachas y fascistas, pero CiU no tiene esa etiqueta a pesar de ser una derecha rancia, así que puede mandar a daros de hostias que nadie los va a acusar de fachas. El chaval dejó el partido, como es normal, y me dio la razón, vio lo que yo veo, la derecha es la derecha da igual como la vistan o las consignas que eleve.

¬_¬

El tema de la competitividad está en la naturaleza humana desde que el hombre es hombre, desde que vivíamos en cuevas y teníamos que luchar por los territorios de caza y recolección, el acceso al agua y las materias primas. La formación de los estados y las naciones es una consecuencia de esa competitividad, si no fuéramos competitivos no habría guerras y posiblemente tampoco hambre ya que haríamos un reparto justo de los recursos.

El sistema es perverso e injusto en muchos aspectos. Por ejemplo promovemos un sistema educativo en donde se elimina la competitividad, en lugar de poner notas en los exámenes se valora si el alumno a alcanzado los objetivos del programa de estudios, pero llegada a cierta edad le ponemos una prueba de conocimiento de nivel donde si se puntúa su capacidad y comparamos esos resultados con los de otros países del entorno. ¿Cómo puedes crear un sistema educativo que no fomenta la competición y luego someter a la gente a una prueba competitiva?

Llegado el momento de ir a la universidad te ponen una nota de acceso, competitividad absoluta, pero si tienes dinero con un 5 pelado puedes ir a una privada, lo cual crea una frontera más de desigualdad entre pobres y ricos.
Lo mismo si quieres acceder a una plaza de funcionario, aunque también puedes tener un enchufe y entrar por la puerta de atrás, quizá es que la corrupción es parte de nuestra naturaleza o se puede ver como es otra forma de competencia.

¬_¬
Axtwa Min escribió:El tema de la competitividad está en la naturaleza humana desde que el hombre es hombre, desde que vivíamos en cuevas y teníamos que luchar por los territorios de caza y recolección, el acceso al agua y las materias primas. La formación de los estados y las naciones es una consecuencia de esa competitividad, si no fuéramos competitivos no habría guerras y posiblemente tampoco hambre ya que haríamos un reparto justo de los recursos.


¿Ves cómo la competitividad es algo que hay que repudiar y combatir? ¿Por qué cojones la aceptamos como algo inevitable? Inevitable es que llueva, o que se haga de noche y luego vuelva a amanecer. El cómo nos organicemos los seres humanos es algo que nos compete solo a nosotros, los seres humanos. A mí me parece vomitivo el sistema competitivo. Y en lo que esté en mi mano, no voy a entrar en ese juego.
katxan escribió:
Axtwa Min escribió:El tema de la competitividad está en la naturaleza humana desde que el hombre es hombre, desde que vivíamos en cuevas y teníamos que luchar por los territorios de caza y recolección, el acceso al agua y las materias primas. La formación de los estados y las naciones es una consecuencia de esa competitividad, si no fuéramos competitivos no habría guerras y posiblemente tampoco hambre ya que haríamos un reparto justo de los recursos.


¿Ves cómo la competitividad es algo que hay que repudiar y combatir? ¿Por qué cojones la aceptamos como algo inevitable? Inevitable es que llueva, o que se haga de noche y luego vuelva a amanecer. El cómo nos organicemos los seres humanos es algo que nos compete solo a nosotros, los seres humanos. A mí me parece vomitivo el sistema competitivo. Y en lo que esté en mi mano, no voy a entrar en ese juego.


Apiádate de quien crea aquello de que el hombre es un lobo para el hombre pues quien de verdad lo crea no es ni lobo ni hombre; puesto que incluso el lobo sabe cooperar y ayudarse.
Trog escribió:
katxan escribió:
Axtwa Min escribió:El tema de la competitividad está en la naturaleza humana desde que el hombre es hombre, desde que vivíamos en cuevas y teníamos que luchar por los territorios de caza y recolección, el acceso al agua y las materias primas. La formación de los estados y las naciones es una consecuencia de esa competitividad, si no fuéramos competitivos no habría guerras y posiblemente tampoco hambre ya que haríamos un reparto justo de los recursos.


¿Ves cómo la competitividad es algo que hay que repudiar y combatir? ¿Por qué cojones la aceptamos como algo inevitable? Inevitable es que llueva, o que se haga de noche y luego vuelva a amanecer. El cómo nos organicemos los seres humanos es algo que nos compete solo a nosotros, los seres humanos. A mí me parece vomitivo el sistema competitivo. Y en lo que esté en mi mano, no voy a entrar en ese juego.


Apiádate de quien crea aquello de que el hombre es un lobo para el hombre pues quien de verdad lo crea no es ni lobo ni hombre; puesto que incluso el lobo sabe cooperar y ayudarse.


Pocos programas del hombre y la tierra has visto tú. Los lobos tienen un líder de la manada que impone sus normas, así colaboran los lobos.
Axtwa Min escribió:
Pocos programas del hombre y la tierra has visto tú. Los lobos tienen un líder de la manada que impone sus normas, así colaboran los lobos.


Si fueran ciertas vuestras mentiras sobre la supuesta competitividad natural del hombre jamás se habrían constituido comunidades y sociedades por lo q seríamos grupúsculos de cazadores/recolectores nomadas todavia.
chinche2002 escribió:
Axtwa Min escribió:
Pocos programas del hombre y la tierra has visto tú. Los lobos tienen un líder de la manada que impone sus normas, así colaboran los lobos.


Si fueran ciertas vuestras mentiras sobre la supuesta competitividad natural del hombre jamás se habrían constituido comunidades y sociedades por lo q seríamos grupúsculos de cazadores/recolectores nomadas todavia.


El ser humano es gregario y se une para ser más fuerte frente a amenazas mayores que el individuo no puede superar, incluido otras comunidades humanas.
Axtwa Min escribió:
chinche2002 escribió:
Axtwa Min escribió:
Pocos programas del hombre y la tierra has visto tú. Los lobos tienen un líder de la manada que impone sus normas, así colaboran los lobos.


Si fueran ciertas vuestras mentiras sobre la supuesta competitividad natural del hombre jamás se habrían constituido comunidades y sociedades por lo q seríamos grupúsculos de cazadores/recolectores nomadas todavia.


El ser humano es gregario y se une para ser más fuerte frente a amenazas mayores que el individuo no puede superar, incluido otras comunidades humanas.


Claro, y que se intenté desde muchas comunidades el cooperar y ayudar a los demás es para que puedan matarlos desde dentro.

Las ONGs tienen un plan.
Lo siento mucho, Axtwa.
He leido por ahi que se ha vuelto a hablar de la RBU.

Recuerdo que esta AYUDA SOCIAL no es mas que la creacion de una subvencion estatal a las familias sin recursos y que tendra validez por UNIDAD FAMILIAR. Es decir, es lo mismo que el Sueldo Social, Renta Minima de Insercion, etc... que ya existe en algunas comunidades con Andalucia, Valencia, etc...

Un saludo.
Mistercho escribió:He leido por ahi que se ha vuelto a hablar de la RBU.

Recuerdo que esta AYUDA SOCIAL no es mas que la creacion de una subvencion estatal a las familias sin recursos y que tendra validez por UNIDAD FAMILIAR. Es decir, es lo mismo que el Sueldo Social, Renta Minima de Insercion, etc... que ya existe en algunas comunidades con Andalucia, Valencia, etc...

Un saludo.


la RBU "en teoria" no es eso. otra cosa es que lo que finalmente lo que podemos quiere implementar sea una renta de insercion para los que no perciben otra cosa.

yo en principio soy mas partidario de una RBU "tal cual" que sustituya a los ingresos inferiores a la propia RBU y que constituya de por si el minimo de renta a percibir, pero no parece que se este por la labor de una reforma general y si de un añadido-parche.

de todos modos ese es otro asunto que se trataria en otro hilo.
Trog escribió:Lo siento mucho, Axtwa.


Solo hay dos animales en la tierra que hacen la guerra, para hacer la guerra tienes que ser un animal social, y la guerra no es otra cosa que matar a los de tu propia especie trabajando en grupo.

¿Sabes cúal es el otro animal?
Axtwa Min escribió:
Trog escribió:Lo siento mucho, Axtwa.


Solo hay dos animales en la tierra que hacen la guerra, para hacer la guerra tienes que ser un animal social, y la guerra no es otra cosa que matar a los de tu propia especie trabajando en grupo.

¿Sabes cúal es el otro animal?


La verdad es que no sé a qué te refieres.

De todas formas la guerra es un negocio. Desde hace muchísimos siglos :/ Posiblemente uno de los más lucrativos... Para mucha gente es importante que la guerra sea larga, no muy escandalosa, y socialmente ignorada o aceptada como algo "necesario".
Trog escribió:
Axtwa Min escribió:
Trog escribió:Lo siento mucho, Axtwa.


Solo hay dos animales en la tierra que hacen la guerra, para hacer la guerra tienes que ser un animal social, y la guerra no es otra cosa que matar a los de tu propia especie trabajando en grupo.

¿Sabes cúal es el otro animal?


La verdad es que no sé a qué te refieres.

Elije la caja, LA caja!!
NaN escribió:Elije la caja, LA caja!!


¿Cuál? ¿La roja o la azul? Madre mía... :(
NaN escribió: Elije la caja, LA caja!!


Igual podría ponerse una encuesta con 4 opciones y que pida el comodín del público. Yo propongo:
(a) Los zombis. (c) Los aliens.
(b) Los comunistas nazis. (d) Los robots.
Trog escribió:
Axtwa Min escribió:
Trog escribió:Lo siento mucho, Axtwa.


Solo hay dos animales en la tierra que hacen la guerra, para hacer la guerra tienes que ser un animal social, y la guerra no es otra cosa que matar a los de tu propia especie trabajando en grupo.

¿Sabes cúal es el otro animal?


La verdad es que no sé a qué te refieres.


El otro animal es la hormiga. Un animal que vive en una sociedad íntegramente colaborativa, todos los individuos saben que deben hacer y se esfuerzan al máximo sin necesidad de competir pero tampoco vaguean. Una sociedad justa de pensamiento único, vamos un modelo perfecto de comunismo, todos trabajan para el bien común y comparten los recursos.

Eso sí, no verás ninguna hormiga republicana y a pesar de todo su buen rollito hacen la guerra a otras hormigas.

¿Podemos los humanos parecernos a las hormigas en su organización social? Depende del entorno, porque el ser humano es flexible y se adapta a las circunstancias, el mundo hoy por hoy es competitivo, haría falta cambiar la mentalidad del mundo entero, ¿lo ves factible?
Os juro por dios que iba a decir la hormiga. De todas formas no me va a gustar que equipares a las hormigas con la especie humana. La hormiga tiene los recursos que tiene debido al intelecto que tiene (y del que dispone) que le da para interpretar mensajes hormonales y atacar con ácido fórmico.

No me jodas. Las hormigas necesitan a su reina de manera sustancial. Asimismo si una labor de trabajo de acopio de alimentos para el invierno sale mal porque una hormiga se desorienta... esa hormiga es asesinada.

Las hormigas no tienen nada que ver con los humanos. Es más, aplicar la organización "social" de las hormigas a los seres humanos se ha hecho ya en la literatura: ahí tienes a Orwell, sin ir más lejos, o a Aldous Huxley haciendo una versión más refinada y "humana" de 1984.

No somos hormigas. Las hormigas no tienen libre albedrío. Las hormigas son necesariamente obedientes. Incluso la reina está obligada a ser reina por su composición genética. Pero una reina nunca se planteará si quiere reinar a las hormigas o si preferiría irse a ver mundo...

Nosotros sí podemos cuestionarnos cosas. Es nuestro deber moral e intelectual hacerlo... pero podemos elegir la pasividad y la resignación mental. Podemos elegir ser estúpidos y controlables. Podemos elegir si creernos lo que nos dicen que debemos creer o no.

Yo no soy una hormiga.
Isabelo está baneado por "cibervoluntario"
El numero 7 de Ciudadanos por Madrid ya no es problema.

http://www.larazon.es/espana/el-juzgado ... L0BQ2Eg4fc
Imagen
Isabelo está baneado por "cibervoluntario"
basslover escribió:Imagen


Superrepe [bye]
Y eso en las autonomicas, en las municipales es la risa.
Isabelo escribió:El numero 7 de Ciudadanos por Madrid ya no es problema.

http://www.larazon.es/espana/el-juzgado ... L0BQ2Eg4fc


Numero 7 de Cifuentes.

De todas formas no le he escuchado a los de Ciudadanos todabia eso de "Ahora se puede hablar".
Junto al "Nos gusta la musica y la letra", ya tienen los exitos del verano.
Molonator69 escribió:De todas formas no le he escuchado a los de Ciudadanos todabia eso de "Ahora se puede hablar".
Junto al "Nos gusta la musica y la letra", ya tienen los exitos del verano.


[facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] Nivelazo.

Y claro que no lo has escuchado porque Ciudadanos todo lo hace por la puerta de atrás, como negociar con Cifuentes, negociaciones de las que no sabemos nada de nada.

Lo único que sabemos es que "mágicamente" la denuncia contra uno de la lista de Cifuentes ha desaparecido para que puede haber ese pacto [+risas] [+risas]
minmaster escribió:
Molonator69 escribió:De todas formas no le he escuchado a los de Ciudadanos todabia eso de "Ahora se puede hablar".
Junto al "Nos gusta la musica y la letra", ya tienen los exitos del verano.


[facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] Nivelazo.

Y claro que no lo has escuchado porque Ciudadanos todo lo hace por la puerta de atrás, como negociar con Cifuentes, negociaciones de las que no sabemos nada de nada.

Lo único que sabemos es que "mágicamente" la denuncia contra uno de la lista de Cifuentes ha desaparecido para que puede haber ese pacto [+risas] [+risas]


Pues de la magia preguntale a Carmela, que ha pasao ahi XD, y de camino preguntale si tambien hubo magia con lo del marido.

Donde se puede escuchar las conversaciones de Pablito y Pedrito?, o hay que esperarse a la peli.

Por cierto, me imagino que encantado del pacto con el PSOE no?. Como recuerdo lo que pensabas de eso de pactos con la casta, no muchas paginas atras.
Molonator69 escribió:Donde se puede escuchar las conversaciones de Pablito y Pedrito?, o hay que esperarse a la peli.


Aquí tienes la rueda de prensa de Pablo Iglesias en la que, entre otras cosas, habla sobre dichas conversaciones:

https://youtu.be/EO0JMSZRCMI?list=PLVcs ... ugutSk4kl1

Me pasas tú la de Albert o cualquier miembro de Ciudadanos explicando las que está teniendo con Cifuentes??

Por cierto, me imagino que encantado del pacto con el PSOE no?. Como recuerdo lo que pensabas de eso de pactos con la casta, no muchas paginas atras.


Encantado de que salgan de las instituciones corruptos como Fabra, Cospedal, Aguirre o Rita Barberá?? ENCANTADÍSIMO.

Sólo gente muy enferma podría estar a favor de que gentuza de esa calaña nos gobierne.

Y Podemos no va a entrar en ningún gobierno del PSOE, ya hay una diferencia enorme con otros partidos de izquierda.
Isabelo está baneado por "cibervoluntario"
Molonator69 escribió:
Isabelo escribió:El numero 7 de Ciudadanos por Madrid ya no es problema.

http://www.larazon.es/espana/el-juzgado ... L0BQ2Eg4fc


Numero 7 de Cifuentes.

De todas formas no le he escuchado a los de Ciudadanos todabia eso de "Ahora se puede hablar".
Junto al "Nos gusta la musica y la letra", ya tienen los exitos del verano.



Ke ataque de amnesia sufren algunos.

http://www.negocios.com/noticias/pedro- ... 52015-2029
minmaster escribió:
Molonator69 escribió:Donde se puede escuchar las conversaciones de Pablito y Pedrito?, o hay que esperarse a la peli.


Aquí tienes la rueda de prensa de Pablo Iglesias en la que, entre otras cosas, habla sobre dichas conversaciones:

https://youtu.be/EO0JMSZRCMI?list=PLVcs ... ugutSk4kl1

Me pasas tú la de Albert o cualquier miembro de Ciudadanos explicando las que está teniendo con Cifuentes??


Te juro que al ver el enlace creia que habian grabao la reunion entre pedrito y pablo XD. La voy a escuchar a ver que dice. Ya no habla en la sexta noche, ya va evolucionando.

Para escuchar a Albert o de los miembros de ciudadanos googlea, por Madrid veras que no se esconden y hoy en Ondacero estaban hablando del tema. Y que por ejemplo no les vale lo del archivo del imputado7, que pasa si lo vuelven a imputar etc.

Isabelo escribió:
Molonator69 escribió:
Isabelo escribió:El numero 7 de Ciudadanos por Madrid ya no es problema.

http://www.larazon.es/espana/el-juzgado ... L0BQ2Eg4fc


Numero 7 de Cifuentes.

De todas formas no le he escuchado a los de Ciudadanos todabia eso de "Ahora se puede hablar".
Junto al "Nos gusta la musica y la letra", ya tienen los exitos del verano.



Ke ataque de amnesia sufren algunos.

http://www.negocios.com/noticias/pedro- ... 52015-2029


Lo del PSOE no es amnesia precisamente XD. Es aliarse a lo que sea y por lo que sea.

minmaster escribió:
Por cierto, me imagino que encantado del pacto con el PSOE no?. Como recuerdo lo que pensabas de eso de pactos con la casta, no muchas paginas atras.


Encantado de que salgan de las instituciones corruptos como Fabra, Cospedal, Aguirre o Rita Barberá?? ENCANTADÍSIMO.

Sólo gente muy enferma podría estar a favor de que gentuza de esa calaña nos gobierne.

Y Podemos no va a entrar en ningún gobierno del PSOE, ya hay una diferencia enorme con otros partidos de izquierda.


Como buen politologo te me vas por los cerros de Marte. Mi comentario no iba a si te parece bien o mal que supuestos corruptos sigan en el poder, mi pregunta iba a como ves ahora llegar a acuerdos con la casta.

Me alegra ver que "ahora" ya te mola el llegar a a acuerdos con la casta, o minicasta o casta light.
Isabelo escribió:
basslover escribió:Imagen


Superrepe [bye]

¿Te duele clon?
De todas formas, mucho ojo porque Ciudadanos ha conseguido menos de lo que decían pero hablamos de 1,5 millones de votos y eso en unas municipales... hablamos de que en las generales esa cantidad la superan si las cosas siguen igual con facilidad. Igual de fácil que superan el resto de las formaciones sus resultados. En las generales va a ser cosa de 4 y por tanto van a conseguir muchos más votos... ya veremos.
Molonator69 escribió:Ostia, ni un ejemplo del PSOE, eso es bueno. Me alegra ver que "ahora" ya te mola el llegar a a acuerdos con la casta, o minicasta o casta light.


Pero a ver como va esto... te importa mucho que Podemos pacte con el PSOE pero te la suda que Ciudadanos pacte con el PP?? [tomaaa] [tomaaa]

Y para ejemplos del PSOE ya están derechones como tú... ¿me das alguno? Mira te voy a dar yo uno, Susana Díaz, me parece de la peor calañana de la política: enchufada, elegida a dedo, no ha trabajado en nada que no sea política, etc...
Pues en Murcia Ciudadanos está jugando ahora mismo un papel fundamental para poner las cosas claras al PP que tantos años lleva aquí de mandato.
minmaster escribió:
Molonator69 escribió:Ostia, ni un ejemplo del PSOE, eso es bueno. Me alegra ver que "ahora" ya te mola el llegar a a acuerdos con la casta, o minicasta o casta light.


Pero a ver como va esto... te importa mucho que Podemos pacte con el PSOE pero te la suda que Ciudadanos pacte con el PP?? [tomaaa] [tomaaa]

Y para ejemplos del PSOE ya están derechones como tú... ¿me das alguno? Mira te voy a dar yo uno, Susana Díaz, me parece de la peor calañana de la política: enchufada, elegida a dedo, no ha trabajado en nada que no sea política, etc...


Nonono, no desvirtues las cosas que te veo venir. A mi que Podemos pacte con el PSOE me da igual, es mas me parece perfecto.Lo que me hace gracia es que los que antes se levantaban en armas (tu, vamos, que te indignaba el tema tela) ante supuestos acuerdos entre PSOE y Ciudadanos en Andalucia, Ahora vean perfecto y de PM que Podemos pacte con el PSOE, con los de los ERES, con los de la cultura del pelotazo, y que coño, los de la casta. El problema no lo tengo yo, si acaso tu que tienes que ajustar en el discurso podemista esa nueva realidad.

Ejemplos de supuestos corruptos del PSOE nada mas por andalucia te miras los imputados de la jueza alaya y te salen mas de 300, y fijate hasta la Carmena no me parece trigo limpio (que ya se que es tocar hueso). Pero yo ahi soy consciente que lo mismo la gente eso de que le pase el marido el patrimonio para asi joder a los empleados de su empresa, lo ven normal y yo por haberlo sufrido no, oye.

Y te repito me parece perfecto que pacten con quien quiera. Yo lo que le pido a Ciudadanos es que no lleguen a acuerdos de sillones con nadie, ni PP ni PSOE ni Podemos. Lo que han dicho siempre (y a ti te parecia mal antes del domingo por la noche), acuerdos para sacar medidas de los programas.

JGonz91 escribió:Pues en Murcia Ciudadanos está jugando ahora mismo un papel fundamental para poner las cosas claras al PP que tantos años lleva aquí de mandato.


Ciudadanos esta demostrando a dia de hoy que le esta poniendo las cosas mucho mas jodidas al PP que Podemos al PSOE.
Isabelo está baneado por "cibervoluntario"
santousen escribió:
Isabelo escribió:
basslover escribió:Imagen


Superrepe [bye]

¿Te duele clon?



A ti se que te va a doler cuando os pegueis el batacazo del siglo en las Generales.
Molonator69 escribió:Nonono, no desvirtues las cosas que te veo venir. A mi que Podemos pacte con el PSOE me da igual, es mas me parece perfecto.Lo que me hace gracia es que los que antes se levantaban en armas (tu, vamos, que te indignaba el tema tela) ante supuestos acuerdos entre PSOE y Ciudadanos en Andalucia, Ahora vean perfecto y de PM que Podemos pacte con el PSOE, con los de los ERES, con los de la cultura del pelotazo, y que coño, los de la casta. El problema no lo tengo yo, si acaso tu que tienes que ajustar en el discurso podemista esa nueva realidad.


A ver si te aclaras. Te parece fatal que Podemos pacte con el PSOE en Andalucía (cosa que dudo que pase) pero no te parece mal que lo haga Ciudadanos (cosa más probable)...

Los que tienen que ajustarse el discurso son los de Ciudadanos que no paran de hablar de medidas anticorrupción y luego buscan el pacto con el PSOE de los Eres, en Valencia están en contra de que Mónica Oltra sea presidenta de la Generalitat, y en Madrid pactarán con el PP de las tramas Púnica y Gürtel.

Repito mientras Podemos no pacte con Susana Díaz, todos los demás pactos mientras que sean para echar al PP y no entren en ningun gobierno socialista me parece perfecto, por la sencilla razón de que los que entren del PSOE no tienen ninguna herencia de corrupción sobre sus cabezas como si tiene Cristina Cifuentes o el PP de Murcia.
Isabelo escribió:
A ti se que te va a doler cuando os pegueis el batacazo del siglo en las Generales.


Llevais diciendo eso desde las europeas [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
minmaster escribió:
Molonator69 escribió:Nonono, no desvirtues las cosas que te veo venir. A mi que Podemos pacte con el PSOE me da igual, es mas me parece perfecto.Lo que me hace gracia es que los que antes se levantaban en armas (tu, vamos, que te indignaba el tema tela) ante supuestos acuerdos entre PSOE y Ciudadanos en Andalucia, Ahora vean perfecto y de PM que Podemos pacte con el PSOE, con los de los ERES, con los de la cultura del pelotazo, y que coño, los de la casta. El problema no lo tengo yo, si acaso tu que tienes que ajustar en el discurso podemista esa nueva realidad.


A ver si te aclaras. Te parece fatal que Podemos pacte con el PSOE en Andalucía (cosa que dudo que pase) pero no te parece mal que lo haga Ciudadanos (cosa más probable)...

Los que tienen que ajustarse el discurso son los de Ciudadanos que no paran de hablar de medidas anticorrupción y luego buscan el pacto con el PSOE de los Eres, en Valencia están en contra de que Mónica Oltra sea presidenta de la Generalitat, y en Madrid pactarán con el PP de las tramas Púnica y Gürtel.

Repito mientras Podemos no pacte con Susana Díaz, todos los demás pactos mientras que sean para echar al PP y no entren en ningun gobierno socialista me parece perfecto, por la sencilla razón de que los que entren del PSOE no tienen ninguna herencia de corrupción sobre sus cabezas como si tiene Cristina Cifuentes o el PP de Murcia.


No lo veo.

UPyD no pactó con Ciudadanos porque literal "son un partido pactista y nosotros no" dicho por Rosa Díez en La Sexta Noche que yo lo vi y la oí perfectamente.

Es decir, todos sabíamos que Ciudadanos es pactista, nunca han negado que estaban dispuestos a hablar con todos y pactar, PP, PSOE e incluso Podemos, es que nunca lo han negado, eso sí no a cambio de sillones ni de cargos, sino de programa.

En cambio Podemos ha dicho que no iba a pactar con las casta, Pedro Sánchez y Carmona que no iban a pactar con populistas, ¿acaso ahora Podemos no son Populistas y PSOE no es casta?

Como ves aquí los partidos más casposos en este aspecto son Podemos y PSOE, una semana dicen una cosa y a la siguiente otra.
Axtwa Min escribió:No lo veo.

UPyD no pactó con Ciudadanos porque literal "son un partido pactista y nosotros no" dicho por Rosa Díez en La Sexta Noche que yo lo vi y la oí perfectamente.

Es decir, todos sabíamos que Ciudadanos es pactista, nunca han negado que estaban dispuestos a hablar con todos y pactar, PP, PSOE e incluso Podemos, es que nunca lo han negado, eso sí no a cambio de sillones ni de cargos, sino de programa.


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] Festival del humor.

Rosa Díez no pactó con Ciudadanos porque como se ha ido viendo es un partido lleno de mierda, falangistas, etc... Mucho había trabajado Rosa Díez en hacer de su partido un ejemplo de transparencia para que Albert, el de la nómina que no hace pública, se lo jodiese.

Y ahora el venderse al mejor postor como hace Ciudadanos se le llama "partido pactista" [qmparto] [qmparto]
Si Isabelo el clon de Marlango supiera a quien voto, le daba algo JAJAJAJAJ
Es que están empeñados en que soy votante de Podemos, cuando lo que no me gusta nada es Ciudadanos XD

Imagen
Aquí vemos a Marlango creando a Isabelo. [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
minmaster escribió:
Molonator69 escribió:Nonono, no desvirtues las cosas que te veo venir. A mi que Podemos pacte con el PSOE me da igual, es mas me parece perfecto.Lo que me hace gracia es que los que antes se levantaban en armas (tu, vamos, que te indignaba el tema tela) ante supuestos acuerdos entre PSOE y Ciudadanos en Andalucia, Ahora vean perfecto y de PM que Podemos pacte con el PSOE, con los de los ERES, con los de la cultura del pelotazo, y que coño, los de la casta. El problema no lo tengo yo, si acaso tu que tienes que ajustar en el discurso podemista esa nueva realidad.


A ver si te aclaras. Te parece fatal que Podemos pacte con el PSOE en Andalucía (cosa que dudo que pase) pero no te parece mal que lo haga Ciudadanos (cosa más probable)...

Los que tienen que ajustarse el discurso son los de Ciudadanos que no paran de hablar de medidas anticorrupción y luego buscan el pacto con el PSOE de los Eres, en Valencia están en contra de que Mónica Oltra sea presidenta de la Generalitat, y en Madrid pactarán con el PP de las tramas Púnica y Gürtel.

Repito mientras Podemos no pacte con Susana Díaz, todos los demás pactos mientras que sean para echar al PP y no entren en ningun gobierno socialista me parece perfecto, por la sencilla razón de que los que entren del PSOE no tienen ninguna herencia de corrupción sobre sus cabezas como si tiene Cristina Cifuentes o el PP de Murcia.


La principal diferencia es que Ciudadanos ha atacado los grandes fallos de los partidos politicos mayoritarios y ha definido su estrategia como una medida de control para estos, en cambio Podemos se ha dedicado a descalificar, llamarlos casta, lo peor del mundo, el demonio y ha creido en todo momento que podria estar por encima de estos partidos para poder gobernar, el problema ahora es que tiene que pactar y sus palabras se las tiene que comer. En definitiva, mientras unos nunca han negado que vayan a pactar, Podemos se tiene que bajar los pantalones y que se la metan doblada, pactando con aquellos que ha llamado ladrones.

Nada mas salir Podemos ya dije yo que acabarian pactando con PSOE y todos me decian que no podia ser, que era yo era del PPSOE y comia niños, que Podemos 4ever we are a beliver y demas historias.... En fin.

Un saludo.
minmaster escribió:
Molonator69 escribió:Nonono, no desvirtues las cosas que te veo venir. A mi que Podemos pacte con el PSOE me da igual, es mas me parece perfecto.Lo que me hace gracia es que los que antes se levantaban en armas (tu, vamos, que te indignaba el tema tela) ante supuestos acuerdos entre PSOE y Ciudadanos en Andalucia, Ahora vean perfecto y de PM que Podemos pacte con el PSOE, con los de los ERES, con los de la cultura del pelotazo, y que coño, los de la casta. El problema no lo tengo yo, si acaso tu que tienes que ajustar en el discurso podemista esa nueva realidad.


A ver si te aclaras. Te parece fatal que Podemos pacte con el PSOE en Andalucía (cosa que dudo que pase) pero no te parece mal que lo haga Ciudadanos (cosa más probable)...

Los que tienen que ajustarse el discurso son los de Ciudadanos que no paran de hablar de medidas anticorrupción y luego buscan el pacto con el PSOE de los Eres, en Valencia están en contra de que Mónica Oltra sea presidenta de la Generalitat, y en Madrid pactarán con el PP de las tramas Púnica y Gürtel.

Repito mientras Podemos no pacte con Susana Díaz, todos los demás pactos mientras que sean para echar al PP y no entren en ningun gobierno socialista me parece perfecto, por la sencilla razón de que los que entren del PSOE no tienen ninguna herencia de corrupción sobre sus cabezas como si tiene Cristina Cifuentes o el PP de Murcia.


Por dios, pero si estubimos discutiendo el mismo toston paginas y paginas.

Tu me preguntabas si me parecia bien un pacto PSOE-A Ciudadanos en Andalucia, y yo te decia que NOOOOO. Que lo que veia bien son acuerdos para sacar medias de su proyecto. Entre las cosas que pedian y te parecian de coña, era que Chaves y Griñan fuera y por escrito, antes de ponerse a hablar.

Eres mejor politologo que yo lo reconozco. A mi me cuesta salirme por los cerros de marte.

Por cierto, en el enlace que me has pasado comentan cosas interesantes, como que ha cambiado en el PSOE desde el momento cita:"Tontos y subnormales" de Pablo Iglesias a Carmona del PSOE a ahora. Esta bien.

Por cierto, la mejor intervencion que le veo a Pablo de las que he visto.
minmaster escribió:Y ahora el venderse al mejor postor como hace Ciudadanos se le llama "partido pactista" [qmparto] [qmparto]


No, eso entendias tu que hacia Ciudadanos pero como buen progre de izquierdas que tiene siempre la razon, si lo hace Podemos ahora es por el bien de todos.
Ciudadanos desde siempre ha dicho que esta abierto a pactar CON TODOS menos con los que este por destruir la unidad de España y Que no entrarian en gobiernos donde ellos no fueran la lista mas votada.
minmaster escribió:
Axtwa Min escribió:No lo veo.

UPyD no pactó con Ciudadanos porque literal "son un partido pactista y nosotros no" dicho por Rosa Díez en La Sexta Noche que yo lo vi y la oí perfectamente.

Es decir, todos sabíamos que Ciudadanos es pactista, nunca han negado que estaban dispuestos a hablar con todos y pactar, PP, PSOE e incluso Podemos, es que nunca lo han negado, eso sí no a cambio de sillones ni de cargos, sino de programa.


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] Festival del humor.

Rosa Díez no pactó con Ciudadanos porque como se ha ido viendo es un partido lleno de mierda, falangistas, etc... Mucho había trabajado Rosa Díez en hacer de su partido un ejemplo de transparencia para que Albert, el de la nómina que no hace pública, se lo jodiese.

Y ahora el venderse al mejor postor como hace Ciudadanos se le llama "partido pactista" [qmparto] [qmparto]


Lo de llenarse de mierda, falangistas y demás ha sido noticia bastante después de decir que no había acuerdo, así que imposible. Y luego está lo que haya dicho, no lo que tu pienses o creas, que ahí el margen es muy amplio.

Respecto a la nómina de Albert Ribera ya dijo que es pública, el cobra por su cargo en el parlament, no hay más.

Ciudadanos siempre ha dicho que ellos iba a hablar con todos y que iban a gobernar para todos, ni izquierdas ni derechas, tira de hemeroteca y no solo las fotos interesadas de manifestaciones donde aparecen falangistas junto a gente de ciudadanos porque habría que valorar las circunstancias, algo que no queréis hacer.

Pablemos es un ejemplo de integridad, su novia se la señala como presunta choriza la deja, Monedero su amigo le pillan con el carrito de los helados le invita a irse del partido, Echenique le dice que así no era lo que le pensaba se lo quita de en medio y le manda a Asturias, y luego decís que Podemos es un partido plural.., pues no, usan la dedocracia como los demás.
Mistercho escribió:
La principal diferencia es que Ciudadanos ha atacado los grandes fallos de los partidos politicos mayoritarios y ha definido su estrategia como una medida de control para estos, en cambio Podemos se ha dedicado a descalificar, llamarlos casta, lo peor del mundo, el demonio y ha creido en todo momento que podria estar por encima de estos partidos para poder gobernar, el problema ahora es que tiene que pactar y sus palabras se las tiene que comer. En definitiva, mientras unos nunca han negado que vayan a pactar, Podemos se tiene que bajar los pantalones y que se la metan doblada, pactando con aquellos que ha llamado ladrones.

Nada mas salir Podemos ya dije yo que acabarian pactando con PSOE y todos me decian que no podia ser, que era yo era del PPSOE y comia niños, que Podemos 4ever we are a beliver y demas historias.... En fin.

Un saludo.


La diferencia es que hoy en dia las reuniones entre PSOE, IU y Podemos son transparentes, las graban y las cuelgan. Dejan el proceso en manos de las asambleas y todo lo prometido por la nueva politica.

Mientras que PP y Ciudadanos se reunen en secreto, publican notas de prensa sin que sepamos lo que han hablado de verdad y se decide todo desde sus cabezas de partido. Oh! la conocida vieja politica.

Ciudadanos ya nada mas empezar no ha dado la talla como partido politico. Un ejemplo de como hacer las cosas tal y como lleva haciendolas 20 años el Partido Popular.
Axtwa Min escribió:
minmaster escribió:
Molonator69 escribió:Nonono, no desvirtues las cosas que te veo venir. A mi que Podemos pacte con el PSOE me da igual, es mas me parece perfecto.Lo que me hace gracia es que los que antes se levantaban en armas (tu, vamos, que te indignaba el tema tela) ante supuestos acuerdos entre PSOE y Ciudadanos en Andalucia, Ahora vean perfecto y de PM que Podemos pacte con el PSOE, con los de los ERES, con los de la cultura del pelotazo, y que coño, los de la casta. El problema no lo tengo yo, si acaso tu que tienes que ajustar en el discurso podemista esa nueva realidad.


A ver si te aclaras. Te parece fatal que Podemos pacte con el PSOE en Andalucía (cosa que dudo que pase) pero no te parece mal que lo haga Ciudadanos (cosa más probable)...

Los que tienen que ajustarse el discurso son los de Ciudadanos que no paran de hablar de medidas anticorrupción y luego buscan el pacto con el PSOE de los Eres, en Valencia están en contra de que Mónica Oltra sea presidenta de la Generalitat, y en Madrid pactarán con el PP de las tramas Púnica y Gürtel.

Repito mientras Podemos no pacte con Susana Díaz, todos los demás pactos mientras que sean para echar al PP y no entren en ningun gobierno socialista me parece perfecto, por la sencilla razón de que los que entren del PSOE no tienen ninguna herencia de corrupción sobre sus cabezas como si tiene Cristina Cifuentes o el PP de Murcia.


No lo veo.

UPyD no pactó con Ciudadanos porque literal "son un partido pactista y nosotros no" dicho por Rosa Díez en La Sexta Noche que yo lo vi y la oí perfectamente.

Es decir, todos sabíamos que Ciudadanos es pactista, nunca han negado que estaban dispuestos a hablar con todos y pactar, PP, PSOE e incluso Podemos, es que nunca lo han negado, eso sí no a cambio de sillones ni de cargos, sino de programa.

En cambio Podemos ha dicho que no iba a pactar con las casta, Pedro Sánchez y Carmona que no iban a pactar con populistas, ¿acaso ahora Podemos no son Populistas y PSOE no es casta?

Como ves aquí los partidos más casposos en este aspecto son Podemos y PSOE, una semana dicen una cosa y a la siguiente otra.


Los dos son reprobables.
El caso de Podemos por falta de coherencia, no puedes llamar casta a todos dios y luego tender la mano a la hora de la verdad porque "se han visto indicios de cambio". Aparte de eso su actitud de que si es para gobernar ellos todo pacto es bueno, Colau como es 1ª fuerza pues es la que tiene que gobernar, vale, lo compro. Pero luego resulta que Carmena siendo 2ª también es la que tiene que gobernar, vale, se acepta pero ya se ve raro. Pero luego sale Echenique que también se ve gobernando siendo 3ª fuerza, cual es el criterio entonces? el "todo vale mientras gobierne yo"?

Y el caso de Ciudadanos no es tanto ser pactista, si no que los pactos no tienen mas criterio que ser la muletilla de a quien ellos le interese, Psoe en Andalucia, PP en Madrid, etc, que encima sabes que van a continuar su desastrosa politica porque se limpian el culo con los pactos.


EDIT: como las respuestas van demasiado rapido, diré que los falangistas y demás morralla en Ciudadanos se sabia muchisimo antes, cuando empezaron a pactar con partidos localistas, algunos de extrema derecha, otra cosa es que los medios hayan mirado para otro lado y solo te pudieras enterar si revisas los periodicos regionales o investigabas un poco.
Molonator69 escribió:Tu me preguntabas si me parecia bien un pacto PSOE-A Ciudadanos en Andalucia, y yo te decia que NOOOOO. Que lo que veia bien son acuerdos para sacar medias de su proyecto. Entre las cosas que pedian y te parecian de coña, era que Chaves y Griñan fuera y por escrito, antes de ponerse a hablar.


Lo de pedirlo por escrito fue una chorrada porque no le interesa pactar con Susana Díaz antes del 24M y lo sabes.

Por otro lado me dices algunas de las medidas que Ciudadanos ha ofrecido a Cifuentes para pactar en Madrid?? Supongo que con la transparencia de la que hace gala Ciudadanos las sabrás todas no?? [sonrisa]


Molonator69 escribió:Ciudadanos desde siempre ha dicho que esta abierto a pactar CON TODOS menos con los que este por destruir la unidad de España y Que no entrarian en gobiernos donde ellos no fueran la lista mas votada.


Vamos que pactaría con la falange, con partidos de extrema derecha, con partidos de extrema izquierda o con neonazis si fuera el caso

Y la respuesta es sí, como ha dicho unilordx en Catalunya ha lo han hecho.
Precisamente esos errores o no errores, ya no lo sé, han sido el motivo para que no les vote. Lo repetiré de nuevo, no he votado a Ciudadanos por lo mal que han gestionado el reclutamiento municipal.

Ahora, estoy a la expectativa de como resuelven el tema, porque no me terminan de convencer pero me gustan más que los de Podemos, siendo ambas opciones malas pero mejores que PP-PSOE, es cuestión de elegir el mal menor.
[+furioso]

En cuanto a falangistas y fascistas, creo que deberías googlear un poco, es que no es lo mismo, el falangismo está mucho más cerca del comunismo de lo que pensáis, otra cosa es que los propios que se definan falangistas ni lo sepan, que tampoco me extrañaría.
Axtwa Min escribió:Ciudadanos siempre ha dicho que ellos iba a hablar con todos y que iban a gobernar para todos, ni izquierdas ni derechas, tira de hemeroteca y no solo las fotos interesadas de manifestaciones donde aparecen falangistas junto a gente de ciudadanos porque habría que valorar las circunstancias, algo que no queréis hacer.

Pablemos es un ejemplo de integridad, su novia se la señala como presunta choriza la deja, Monedero su amigo le pillan con el carrito de los helados le invita a irse del partido, Echenique le dice que así no era lo que le pensaba se lo quita de en medio y le manda a Asturias, y luego decís que Podemos es un partido plural.., pues no, usan la dedocracia como los demás.


Solo un apunte, Ciudadanos siempre ha dicho de hablar con todos excepto a aquellos que quieran romper la unidad de España.

A Echenique creo que donde lo ha mandado es a Aragon.
Molonator69 escribió:
Axtwa Min escribió:Ciudadanos siempre ha dicho que ellos iba a hablar con todos y que iban a gobernar para todos, ni izquierdas ni derechas, tira de hemeroteca y no solo las fotos interesadas de manifestaciones donde aparecen falangistas junto a gente de ciudadanos porque habría que valorar las circunstancias, algo que no queréis hacer.

Pablemos es un ejemplo de integridad, su novia se la señala como presunta choriza la deja, Monedero su amigo le pillan con el carrito de los helados le invita a irse del partido, Echenique le dice que así no era lo que le pensaba se lo quita de en medio y le manda a Asturias, y luego decís que Podemos es un partido plural.., pues no, usan la dedocracia como los demás.


Solo un apunte, Ciudadanos siempre ha dicho de hablar con todos excepto a aquellos que quieran romper la unidad de España.

A Echenique creo que donde lo ha mandado es a Aragon.


Echenique iba al mismo colegio q yo en Zaragoza, así q no lo han mandado a ningún sitio, se ha presentado en su tierra. Podiais informaros aunque sólo sea un poquito antes de hacer el ridículo soltando perlitas inventadas.
chinche2002 escribió:Echenique iba al mismo colegio q yo en Zaragoza, así q no lo han mandado a ningún sitio, se ha presentado en su tierra. Podiais informaros aunque sólo sea un poquito antes de hacer el ridículo soltando perlitas inventadas.


Esto es la ostia.
Venga, fisicamente no lo mando a Aragon(Zaragoza).
Pero que pasó de él en la cupula de Podemos es cierto o no?. A ver si ahora es mentira que Pablo iglesias le minguneo en las elecciones o votaciones de podemos. No es que lo diga yo, es que lo dijo Echenique en su momento, y sino san google.

http://politica.elpais.com/politica/2014/11/07/actualidad/1415394656_833496.html
Axtwa Min escribió:En cuanto a falangistas y fascistas, creo que deberías googlear un poco, es que no es lo mismo, el falangismo está mucho más cerca del comunismo de lo que pensáis, otra cosa es que los propios que se definan falangistas ni lo sepan, que tampoco me extrañaría.


De hecho el falangismo/fascismo es un socialismo mas, pero no lo digas muy alto que o si no te van a salir los comunistas a decir que son en realidad ultracapitalistas y todo es una conspiracion.

PD1: A ver cuanto tardan en salir con Ford y Hitler.
9523 respuestas
Cerrado
1…85, 86, 87, 88, 89…191
Volver a Miscelánea