› Foros › Off-Topic › Miscelánea
ajalavala escribió:En el plano económico, el programa de Podemos es un disparate total y no escucharéis a ningún economista defenderlo. A los profesores de políticas y filología de la Complutense sí. Esos lo ven un programa cojonudo desde sus mundos de yupi universitarios.
minmaster escribió:ajalavala escribió:En el plano económico, el programa de Podemos es un disparate total y no escucharéis a ningún economista defenderlo. A los profesores de políticas y filología de la Complutense sí. Esos lo ven un programa cojonudo desde sus mundos de yupi universitarios.
El Financial Times elogia las propuestas de Podemos para reestructurar la deuda
http://www.elmundo.es/espana/2014/11/24 ... b4579.html
Debe ser que el artículo lo escribió un profesor de esos que viven en los mundos de yupi universitarios...
Como siempre para los derechones hacer medidas para ayudar al ciudadano y luchar contra la desigualdad son medidas inviables, en cambio rescatar bancos por más de 100.000 millones de euros es perfectamente viable e inevitable de hacer...
ajalavala escribió:Las otras opciones alternativas son aumentar la productividad, fomentar el empleo y la estabilidad presupuestaria para que vuelva la confianza internacional en España. Personalmente pienso que ésa es una medida más realista y positiva para nuestro país a largo plazo. Puedes no estar de acuerdo, pero no soy el único que lo piensa. De hecho creo que Podemos está solo pidiendo quitas y rescates, junto con IU posiblemente.
Tratamiento favorable al beneficio productivo incentivando la reinversión en nuevas actividades productivas.
Nuevas redes de comercialización vinculadas a la producción autóctona y la producción local y de pequeña escala vinculada a nuevas formas de consumo.
Sistemas de cogestión en las empresas con mayor implicación de los trabajadores en las decisiones de las mismas. Más fortalecimiento de los sindicatos y fomentar la creación de empresas de propiedad colectiva como las cooperativas.
n el plano económico, el programa de Podemos es un disparate total y no escucharéis a ningún economista defenderlo.
Laolama escribió:n el plano económico, el programa de Podemos es un disparate total y no escucharéis a ningún economista defenderlo.
Es increible como os cuelan algunos los miles de millones de las putas, pero luego lo de otros son cuentos de hadas...
Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/2311004 ... r/podemos/
Veo que te has leído el programa económico de Podemos...
ajalavala escribió:Lo mismo va por ti. Esa noticia es de noviembre de 2014 y Podemos ya no defiende esa propuesta económica ni yo me refería a ella. Me refiero a la presentación de las propuestas que hicieron con motivo de las autonómicas, con medidas tan delirantes como la del "banco del agua" para financiar la instalación de placas solares en las comunidades de vecinos.
ajalavala escribió:Como lo de sacar miles de millones de debajo de las piedras gracias a la lucha contra el fraude es algo más que dudoso, para conseguir financiar todas las partidas, necesariamente habría que subir los impuestos a esas clases altas por encima incluso de lo que proponen. Alguno pensará: "¡que se jodan!", pero la experiencia nos demuestra que con ese tipo de medidas se produce una fuga de capitales y al final tienes dos opciones; o le subes los impuestos a toda la población en general para compensar, o te buscas otra forma de financiación.
Laolama escribió:Pues crees mal. El programa esta ahi, no se si cambiaran algo o no, pero es el modelo a seguir...
Torres reconoce que no ha vuelto a recibir la llamada de Podemos. "Dejaron de pedirme cosas, no sé si es que no les gustó lo que propuse", lamenta.
Entre otras cuestiones Torres critica que no hayan hecho caso de una de las recomendaciones recogidas en el documento y que era que se rodearan "de economistas de prestigio". Al no haberlo hecho, el economista cree que se provoca que el discurso "no sea creíble".
_Locke_ escribió:Axtwa Min escribió:¿En qué? No lo estás leyendo 60.000 euros se corta al 47%, ya da igual cuanto más ganes. ¿No es suficiente que se lleven la mitad de los impuestos de alguien que gana 60.000 euros?
El tema es que Podemos no va a rascar nada de los que ganan más de 60.000 porque en porcentaje de gente que lo gana no va a compensar con lo mucho que les pueda quitar, así que tendrá que subir los impuestos indirectos, por ejemplo el IVA, y subir los tramos de entre 20.000 y 50.000 porque es el grueso de los contribuyentes.
Dicho de otra forma quitarle un 10% más a los que ganan 100.000 es mucho menos que quitarles un 1% a los que ganan 25000, simplemente por volumen de contribuyentes. Y quitárselo a las sociedades cuando la inmensa mayoría son PYMES es cargarse el tejido económico del país.
Un 10% de la población española tiene un 25% de la riqueza. Retener un 10% más a ese 10% supondría más que retener un 1% más a toda la población, así que imagínate hacerlo sólo a los que ganan más de 25.000€.
Además, es una cuestión de justicia. Los impuestos para los ciudadanos deben ser progresivos, pero los topes imponibles y las deducciones (o subvenciones, más bien) hacen que esa progresividad no exista. Alguien que gana mil euros está dando otros mil al estado, entre SS a cuenta del trabajador, de la empresa e IRPF. Contando impuestos indirectos como IVA, IBI, a los hidrocarburos, al tabaco, y demás, fácilmente da alrededor de un 60% directamente al estado. Y sin embargo éste no es capaz de recaudar más de un 30%. Matemáticamente el trabajador medio aporta el doble de lo que le correspondería aportar en una situación de proporcionalidad absoluta (sin progresividad).
Axtwa Min escribió:...
_Locke_ escribió:Axtwa Min escribió:...
Hombre, que un país que sea líder en cuanto al combate al fraude fiscal diga que ya no se puede hacer mucho más lo puedo comprender. Que lo haga un país que está a la cola de Europa prácticamente (salvando los nuevos que entraron, como Bulgaria o Rumanía) no suena muy creíble. Si además somos el país que menos recursos dedica a combatirlo, entonces ya no suena nada creíble.
Los que más evaden no son los autónomos, son las grandes empresas. Y sé de sobra que es habitual que los autónomos no facturen el IVA ni declaren todo el dinero, pero me pregunto hasta qué punto surge como un problema propio de la corrupción española. Si eres un autónomo que curras 60 ó 70 horas semanales, ganando una miseria (esto suele ser especialmente cierto si se mira como salario/hora) y ves cómo tus impuestos se malgastan en chorradas, se roba, o se ignora el fraude fiscal de los que más dinero tienen, tenderás a defraudar más que si vives en un estado donde los impuestos son gestionados de forma eficiente, no sale barato robarlo y al final casi todo el mundo apechuga. Con esto no exculpo a nadie, pongo de manifiesto que un mayor control fiscal repercutirá no sólo de forma directa, sino también indirectamente.
Axtwa Min escribió:¿De verdad crees que las grandes empresas evaden impuestos? Si me dices las grandes fortunas que son personas físicas no te lo pongo en duda, pero una gran empresa lo que hace es ingeniería fiscal, lo mismo que intentó Monedero.
El problema que tiene Hacienda con las grandes empresas es seguir sus movimientos en un sistema global donde el dinero se mueve electrónicamente y hay millones de movimientos al día. Poner más inspectores de Hacienda que además sean buenos profesionales puede ser una solución, sí, puede que sí y puede que no, no te aseguran nada. Es como cuando en un centro comercial tienen un vigilante jurado y deciden ahorrarlo porque entienden que lo que se pierde en robos es menor que lo que cuesta el vigilante. Pues lo mismo con el Ministerio de Hacienda, podemos sobredimensionarla y luego no tener los resultados esperados o ser mucho menores de lo que se pensaba.
Se cobra más fácilmente y de modo más directo a las clases medias bajas a las medias altas. Si Podemos llega a gobernar lo primero que tendría que hacer es demostrar que ha podido recaudar lo que decía y entonces aplicar las medidas. Pero no harán eso, pedirán dinero prestado con deuda pública aplicarán las medidas y luego ya veremos si cobramos lo que dicen, y si la jugada sale mal pues a tomar por culo todo.
_Locke_ escribió:Axtwa Min escribió:¿De verdad crees que las grandes empresas evaden impuestos? Si me dices las grandes fortunas que son personas físicas no te lo pongo en duda, pero una gran empresa lo que hace es ingeniería fiscal, lo mismo que intentó Monedero.
El problema que tiene Hacienda con las grandes empresas es seguir sus movimientos en un sistema global donde el dinero se mueve electrónicamente y hay millones de movimientos al día. Poner más inspectores de Hacienda que además sean buenos profesionales puede ser una solución, sí, puede que sí y puede que no, no te aseguran nada. Es como cuando en un centro comercial tienen un vigilante jurado y deciden ahorrarlo porque entienden que lo que se pierde en robos es menor que lo que cuesta el vigilante. Pues lo mismo con el Ministerio de Hacienda, podemos sobredimensionarla y luego no tener los resultados esperados o ser mucho menores de lo que se pensaba.
Se cobra más fácilmente y de modo más directo a las clases medias bajas a las medias altas. Si Podemos llega a gobernar lo primero que tendría que hacer es demostrar que ha podido recaudar lo que decía y entonces aplicar las medidas. Pero no harán eso, pedirán dinero prestado con deuda pública aplicarán las medidas y luego ya veremos si cobramos lo que dicen, y si la jugada sale mal pues a tomar por culo todo.
Evasión o elusión fiscal, lo mismo me da. Pero también hay fraude, pregúntaselo a los de Cemex o a ONO.
Las soluciones pasan por exigir a la UE la eliminación de paraísos fiscales, y la imposición de una fiscalidad única que no haga competir a países como España o Alemania con 50 u 80 millones de habitantes, con otros como Luxemburgo, con 2, que actúan de forma parasitaria.
Y sí, se cobra más fácil y de modo más directa a las clases medias y medias altas, pero no es cuestión de facilidad, es cuestión de justicia, de esforzarse de acabar con los problemas, no de rendirse y darlo por imposible. Con esa mentalidad aún estaríamos dando nuestros diezmos a los señores feudales.
Axtwa Min escribió:¿Y tú crees que si gobierna Podemos va a cambiar las políticas europeas sobre fiscalidad o cerrar los chiringuitos fiscales?
_Locke_ escribió:Axtwa Min escribió:¿Y tú crees que si gobierna Podemos va a cambiar las políticas europeas sobre fiscalidad o cerrar los chiringuitos fiscales?
No lo sé. Yo no pongo la mano en el fuego por nadie más que por mí mismo. Lo que sé es que vivimos en un mundo bastante injusto, en un sistema perverso, que el capitalismo tiende a acentuar esa perversión, que los mercados no regulan más que los intereses de unos pocos e ignoran cuestiones que nos atañen a todos, que la sociedad podría sacar más de la cooperación que de la competición. Que perpetuando el modelo se perpetuará también la situación de injusticia, que los avances tecnológicos y científicos no están repercutiendo proporcionalmente sobre la sociedad, no se benefician tanto como podrían beneficiarse, etc. Creo que el incentivo al progreso es positivo, pero no es necesario que ese incentivo carezca de límites. Empezando por ahí, sé que Ciudadanos es un partido puramente continuista por la base. Ojo, que no digo que sean igual que el PP y el PSOE, digo que son continuistas porque pretenden seguir con un modelo claramente perverso. Siguiendo con el ejemplo del feudalismo, sus políticas se basan en quitar de en medio a los recaudadores corruptos que se quedan con una parte del diezmo, pero no tienen ninguna intención de quitar de en medio a los feudales.
Y lo peor de todo es leer que mucho les votan bajo algún tipo de actitud derrotista. Es que no vamos a conseguir que los ricos paguen más. Es que se nos van a pirar del país. Es que... Es que nada, si el sistema es injusto lucha por cambiarlo. El problema, como siempre, es el miedo al cambio. Y Ciudadanos dice querer cambio, pero yo no lo acabo de ver. O se trata de un cambio bastante tímido, en sintonía con el sistema actual, pero esencialmente el mismo. Pero sin cambio no hay progreso.
Y dicho esto, no sé qué va a hacer Podemos. No tengo fe ciega en nadie, aunque me gusta cómo se está moviendo ya Carmena, a semana y media de las elecciones y sin ser siquiera investida. Veremos qué pasa.
Axtwa Min escribió:Vale, ¿y cuál es la alternativa al capitalismo? Esta muy bien señalar los males de un sistema sin dar una alternativa viable, porque hasta hoy todo lo que se ha intentado ha terminado en totalitarismos. Además siempre se olvida que el estado del bienestar lo inventaron los burgueses.
crazy2k4 escribió:
puede parecer fuerte,pero mira lo que ha pasado en Olot por no querer vacunar al niño,imaginate que enferman 20 o 30 niños mas....es cuestion de salud publica
las vacunas en niños han de ser obligatorias,asi esta medida seria impensable y ademas,no puede ser que por unos padres atontados,volvamos a ver por aqui enfermedades que estaban erradicadas....
crazy2k4 escribió:
puede parecer fuerte,pero mira lo que ha pasado en Olot por no querer vacunar al niño,imaginate que enferman 20 o 30 niños mas....es cuestion de salud publica
las vacunas en niños han de ser obligatorias,asi esta medida seria impensable y ademas,no puede ser que por unos padres atontados,volvamos a ver por aqui enfermedades que estaban erradicadas....
Trog escribió:crazy2k4 escribió:
puede parecer fuerte,pero mira lo que ha pasado en Olot por no querer vacunar al niño,imaginate que enferman 20 o 30 niños mas....es cuestion de salud publica
las vacunas en niños han de ser obligatorias,asi esta medida seria impensable y ademas,no puede ser que por unos padres atontados,volvamos a ver por aqui enfermedades que estaban erradicadas....
La cosa es concienciar y hacer campañas serias en favor de la vacunación y si se ha de penalizar a alguien que sea a los padres (como responsables legales del niño) pero NUNCA al niño. Y menos con algo como la escolarización. Es que hay que ser gilipollas... Y utilizar el caso de Olot para soltar bombas-globo sonda como esta y justificarlas tiene tela.
Un caso en casi 30 años y ya estáis flipando Estos de C's son como el club de la comedia.
crazy2k4 escribió:no,si la razon siempre la teneis vosotros y ya esta,pobre de aquel que no diga lo mismo,en fin...dejemoslo
Trog escribió:crazy2k4 escribió:no,si la razon siempre la teneis vosotros y ya esta,pobre de aquel que no diga lo mismo,en fin...dejemoslo
Si tus padres son unos raros que te obligan a NO vacunarte: ¿de quién es la culpa? Como menor: ¿tienes potestad y capacidad para vacunarte por tu cuenta y riesgo? ¿Es justo que por el hecho de que tus padres no te vacunen tú te quedes sin el derecho de recibir una educación escolar?
No, si lo de llorar se os da muy bien. Ea, pues las lágrimas a Jerusalén. Aquí estoy hablando de lógica y no de política. Hay que explicároslo todo. Luego sois los típicos que os reís de los de Mujeres y Hombres, Gran Hermano o Supervivientes y decís que "vaya clase de gentuza y qué horror de generaciones nos esperan"...
Pues más os valdría miraros un poquico más a vosotros mismos. Qué pereza, macho, qué pereza.
crazy2k4 escribió:Trog escribió:crazy2k4 escribió:no,si la razon siempre la teneis vosotros y ya esta,pobre de aquel que no diga lo mismo,en fin...dejemoslo
Si tus padres son unos raros que te obligan a NO vacunarte: ¿de quién es la culpa? Como menor: ¿tienes potestad y capacidad para vacunarte por tu cuenta y riesgo? ¿Es justo que por el hecho de que tus padres no te vacunen tú te quedes sin el derecho de recibir una educación escolar?
No, si lo de llorar se os da muy bien. Ea, pues las lágrimas a Jerusalén. Aquí estoy hablando de lógica y no de política. Hay que explicároslo todo. Luego sois los típicos que os reís de los de Mujeres y Hombres, Gran Hermano o Supervivientes y decís que "vaya clase de gentuza y qué horror de generaciones nos esperan"...
Pues más os valdría miraros un poquico más a vosotros mismos. Qué pereza, macho, qué pereza.
por ese motivo las vacunas en niños tan pequeños han de ser obligatorias,y ya esta,se evitan estos problemas
crazy2k4 escribió:ya se que el niño no tiene la culpa de que deciden sus padres,por eso se ha de obligar a estos,de la manera que sea,para que el crio sea vacunado,y asi evitar que se ponga malo y medidas como las que propone garicano
Trog escribió:
Pero que el notorio de Garicano habla de "retirar prestaciones sociales y la escolarización a niños que no se vacunen". Oiga, que el niño no decide si se vacuna o no, lo deciden sus viejos. ¿Vas a dejar a un crío sin escuela porque sus padres son unos bufones?
Virgen del Pilar...
katxan escribió:Trog escribió:
Pero que el notorio de Garicano habla de "retirar prestaciones sociales y la escolarización a niños que no se vacunen". Oiga, que el niño no decide si se vacuna o no, lo deciden sus viejos. ¿Vas a dejar a un crío sin escuela porque sus padres son unos bufones?
Virgen del Pilar...
Más rocambolesco aún. Es su propio jefe de partido, el señor Rivera, el que propone retirar la atención sanitaria a todos aquellos inmigrantes sin papeles, salvo para caso de urgencias graves. Luego es su propio partido el que está diciendo que hay que dejar sueltas por ahí a miles de personas sin ningún tipo de control sanitario, vacunas incluídas. Y luego castigarles sin colegio. Vamos, la receta que vale para todo, la doble R, recortes y represión.
Trog escribió:
Pero que el notorio de Garicano habla de "retirar prestaciones sociales y la escolarización a niños que no se vacunen". Oiga, que el niño no decide si se vacuna o no, lo deciden sus viejos. ¿Vas a dejar a un crío sin escuela porque sus padres son unos bufones?
Virgen del Pilar...
Más rocambolesco aún. Es su propio jefe de partido, el señor Rivera, el que propone retirar la atención sanitaria a todos aquellos inmigrantes sin papeles, salvo para caso de urgencias graves. Luego es su propio partido el que está diciendo que hay que dejar sueltas por ahí a miles de personas sin ningún tipo de control sanitario, vacunas incluídas. Y luego castigarles sin colegio. Vamos, la receta que vale para todo, la doble R, recortes y represión.
Trog escribió:Pero que el notorio de Garicano habla de "retirar prestaciones sociales y la escolarización a niños que no se vacunen". Oiga, que el niño no decide si se vacuna o no, lo deciden sus viejos. ¿Vas a dejar a un crío sin escuela porque sus padres son unos bufones? .
katxan escribió:Más rocambolesco aún. Es su propio jefe de partido, el señor Rivera, el que propone retirar la atención sanitaria a todos aquellos inmigrantes sin papeles, salvo para caso de urgencias graves. Luego es su propio partido el que está diciendo que hay que dejar sueltas por ahí a miles de personas sin ningún tipo de control sanitario, vacunas incluídas. Y luego castigarles sin colegio. Vamos, la receta que vale para todo, la doble R, recortes y represión.
_Locke_ escribió:Sí, el estado de bienestar lo inventaron los burgueses. Un día se levantaron altruistas y dijeron "vamos a ofrecer servicios sociales a los pobretones".
(Neo) escribió:Trog escribió:Pero que el notorio de Garicano habla de "retirar prestaciones sociales y la escolarización a niños que no se vacunen". Oiga, que el niño no decide si se vacuna o no, lo deciden sus viejos. ¿Vas a dejar a un crío sin escuela porque sus padres son unos bufones? .
y digo yo... si aplicaran esa medida, ¿no se verían forzados esos padres a vacunar a sus hijos?.
Parecer ser que el riego no les llega bien al cerebro, pero digo yo que al menos si les llegará para contemplar la posibilidad, ¿no?
Axtwa Min escribió:Es decir no existe ningún país del mundo que lleve el capitalismo hasta el último extremo al igual que el sistema comunista tampoco se ha llegado a aplicar.
Trog escribió:También somos libres de renunciar al agua caliente y potable, por ejemplo. El otro día un médico dejó muy claro que el derecho a las vacunas es de los niños y no de los padres y debería ser considerado una negligencia el obligar a tu hijo a que no se vacune.
La otra alternativa que hay si no quieren vacunar a sus hijos (ni a ellos mismos) es juntarse en una sociedad de gente que no se vacuna. La cuestión sería ver cuánto duraban, igual nos llevábamos una sorpresa y todo.
(Neo) escribió:katxan escribió:Más rocambolesco aún. Es su propio jefe de partido, el señor Rivera, el que propone retirar la atención sanitaria a todos aquellos inmigrantes sin papeles, salvo para caso de urgencias graves. Luego es su propio partido el que está diciendo que hay que dejar sueltas por ahí a miles de personas sin ningún tipo de control sanitario, vacunas incluídas. Y luego castigarles sin colegio. Vamos, la receta que vale para todo, la doble R, recortes y represión.
¿Para el tema de la inmigración proponen dejar por ahí miles de personas sueltas? Pregunto, ¿Eh?, es que esa idea me ha parecido escucharla a dirigentes de otros partidos.
katxan escribió:Los miles de inmigrantes sin papeles pululando por ahí lo van a estar, se quiera o no. Ni van a dejar de venir porque Rivera gobierne, ni por mucho que la policía los persiga por las calles van a conseguir echarlos a todos.
katxan escribió:Rivera no se está diferenciando EN NADA de los irresponsables padres que no quisieron vacunar a su hijo por no sé qué historias. El motivo puede ser diferente, pero el resultado es idéntico. Y luego el otro iluminado de Ciudadanos puede dar ruedas de prensa diciendo que hay que castigarles sin recreo.
santousen escribió:[...]
(Neo) escribió:Axtwa Min escribió:Es decir no existe ningún país del mundo que lleve el capitalismo hasta el último extremo al igual que el sistema comunista tampoco se ha llegado a aplicar.
¿Korea del norte?
(Neo) escribió:katxan escribió:Los miles de inmigrantes sin papeles pululando por ahí lo van a estar, se quiera o no. Ni van a dejar de venir porque Rivera gobierne, ni por mucho que la policía los persiga por las calles van a conseguir echarlos a todos.
Ah! pues no hagamos nada.
Es mas, no hagamos nada con todo lo que en general va a estar siempre ahí, total para que...katxan escribió:Rivera no se está diferenciando EN NADA de los irresponsables padres que no quisieron vacunar a su hijo por no sé qué historias. El motivo puede ser diferente, pero el resultado es idéntico. Y luego el otro iluminado de Ciudadanos puede dar ruedas de prensa diciendo que hay que castigarles sin recreo.
Y de paso tambien les podemos hacer responsables del hambre en el mundo. Además es bien sabido que nada mas llegar, los inmgrantes van directos a vacunarse.
chinche2002 escribió:¿no será más fácil realizar obligatoriamente las vacunaciones en el pediatra y luego en el colegio como se hacía cuando yo era pequeño?
Pero bueno, ya se q a los Ciutadans fans os va mejor tener mano de obra sin cualificar para tenerlos como esclavos, va en vuestra ideologia
ajalavala escribió:En todo caso quien quiere mano de obra sin cualificar será Podemos, que dice que hay que dejar pasar a todos por la valla y darles casas.
ajalavala escribió:En todo caso quien quiere mano de obra sin cualificar será Podemos, que dice que hay que dejar pasar a todos por la valla y darles casas.
minmaster escribió:ajalavala escribió:En todo caso quien quiere mano de obra sin cualificar será Podemos, que dice que hay que dejar pasar a todos por la valla y darles casas.
En que parte de su programa dice eso?? Fuente???
_Locke_ escribió:Pero vamos, lo que busco es un sistema orientado totalmente a la sociedad. Te tomo que el capitalismo es eficiente incentivando el progreso. El problema es que no se limita a incentivar el progreso. Incentiva a pagar la mínima cantidad posible al trabajador, porque eso se traduce en un mayor beneficio para el empresario.
Incentiva a destruir el ecosistema, porque sale más barato no ser sostenible que ser sostenible.
Incentiva las burbujas económicas y a especuladores. La crisis es una fase más del capitalismo.
Y las diferencias entre ricos y pobres no hacen más que crecer y crecer.
Si tratamos de buscar cómo distribuir los recursos en el mundo de tal modo que haya los máximos posibles para el total de la humanidad vemos las faltas del capitalismo: poner una fábrica de juguetes, por ejemplo, en Francia, para distribuirlos por Europa hace un gasto de X en materias primas y de Y en distribución. Trasladar la fábrica a China para mandar esos juguetes a Francia y de ahí distribuirlos por Europa supondría un gasto de X en materias primas, Y en distribución por Europa y de Z de enviarlo desde China a Europa. Porque se malgastan recursos cada vez que sale más rentable el ahorro en mano de obra. Esto no parece especialmente eficiente como sistema que trata de gestionar las finitud de los recursos. Además es un sistema que promueve un consumismo absurdo. Un sistema regulado principalmente por grandes empresas tendrá la intención de que trabajes más y gastes la mayor cantidad posible en sus productos, que muy probablemente no necesites para nada.
(Neo) escribió:Axtwa Min escribió:Es decir no existe ningún país del mundo que lleve el capitalismo hasta el último extremo al igual que el sistema comunista tampoco se ha llegado a aplicar.
¿Korea del norte?Trog escribió:También somos libres de renunciar al agua caliente y potable, por ejemplo. El otro día un médico dejó muy claro que el derecho a las vacunas es de los niños y no de los padres y debería ser considerado una negligencia el obligar a tu hijo a que no se vacune.
La otra alternativa que hay si no quieren vacunar a sus hijos (ni a ellos mismos) es juntarse en una sociedad de gente que no se vacuna. La cuestión sería ver cuánto duraban, igual nos llevábamos una sorpresa y todo.
Ya pero lo que no vamos a hacer es poner "solucion" a problemas que no han ocurrido todavía... como si deciden andar a cuatro patas, ¿que haremos?
Y el tema ese de que comentas, ya existe, hay comunidades que viven así en el campo; suelen ser naturistas, vegetarianos (o veganos o algo así). Ni vacunan a los niños ni les dan medicamentos cuando tienen por ejemplo fiebre (algo cruel bajo mi punto de vista, pudiendo evitar el sufrimiento). Tampoco los escolarizan, les dan clases los padres alli mismo (exactamente no se como estará montado porque se supone que la escolarización es obligatoria, o quizá no lo entendí bien, pero juraría que al colegio no iban).
minmaster escribió:ajalavala escribió:En todo caso quien quiere mano de obra sin cualificar será Podemos, que dice que hay que dejar pasar a todos por la valla y darles casas.
En que parte de su programa dice eso?? Fuente???
Podemos va más allá. Pide el derribo de las vallas fronterizas y la anulación de los sistemas europeos de control fronterizo Frontex y Eurosur, denominados por el partido de Pablo Iglesias como "programas contra la inmigración". No obstante, no detalla el método para llevarlo a cabo ni posibles alternativas a aquello que pretente derogar.
Exige la retirada de la "Directiva de la vergüenza", la directiva de retorno 2008/115/CE que, entre otras cosas, permite que los inmigrantes en situación irregular sean retenidos en centros de internamiento hasta un máximo de 18 meses.
Asimismo, solicita el fin de la "política de externalización de fronteras", es decir, la eliminación de los pactos de cooperación con los países de tránsito por los que se les cede competencias de control fronterizo de la Unión Europea, muy criticados por ONG como Amnistía Internacional en el caso de los acuerdos realizados con estados que incumplen los derechos humanos de los inmigrantes, como Libia o Marruecos.
El nuevo partido insta al cierre de los CIE y fomenta que el hecho de que un inmigrante carezca de documentación en regla suponga una sanción equivalente "a su categoría de falta administrativa", evitando así su confusión con el delito.
Gurlukovich escribió:Sin embargo los salarios reales de los trabajadores han subido sostenidamente en los paises capitalistas durante ¿dos siglos? Y los beneficios empresariales han seguido subiendo también. Milagros de incentivar progreso y productividad.
Gurlukovich escribió:Y sin embargo es en los paises capitalistas más desarrollados donde hay mayor conciencia ecológica, reservas naturales. Preocupaciones de gente que salió de la la miseria cuyas primeras necesidades están cubiertas.
Gurlukovich escribió:Esto es más bien tema de como esta regulado el sector financiero
Gurlukovich escribió:Desde luego cuando todos eran pobres habían pocas diferencias. El capitalismo ha sacado de la pobreza que nunca antes en el mundo, pero no puede sacar a todos inmediatamente y por igual, ni que sea porque la riqueza no es continua y su método es el de la división del trabajo.
Gurlukovich escribió:No estas teniendo en cuenta lo que ahorras, solo lo que gastas. ¿Cuántos recursos costaría construir una fábrica en cada país de Europa? Por no decir en cada región de ese país. ¿Cuántos costaría mantenerlas en marcha? ¿Cuántos trabajadores deberías dedicar a ese trabajo de poco valor añadido, y por tanto bajo salario, en lugar de dedicarlos a otros de mayor valor? ¿Y cuántos tipos de juguetes distintos podrían tener los niños de cada país? Menos que si se pudieran importar de otro país donde cada país puede especializarse en producir un juguete y comerciar con ellos para tener los demás. Así se ahorran recursos y se obtienen mas productos.