¿Qué os parece Ciudadanos como alternativa política?

Cerrado
1…118, 119, 120, 121, 122…191
Phantom_1 escribió:
Sciro escribió:Fijate bien que si tiene un enlace de la web de ciudadanos en su firma... ;)
O igual lo ignoras y haces el tonto. :-|

Antes de leer los mensajes de @VozDeLosMuertos hice una firma modificada sin el link, si lo cree conveniente la vuelvo a poner, me da igual.
PD: Se debe entender con cierta ironia el mensaje de que es solo publicidad para captar votos, nadie me paga por ponerme la firma y lo hago por que quiero y veo falta de pluralidad ideologica en el subforo.
PD2: La podeis bloquear con el ADBlock xD.


En buena te has metido, deje EOL precisamente por eso. Aquí sólo los partidos de izquierda rancia son validos para poner imágenes.
Pero aun andais dando vueltas con lo de las firmas de marras.

Es curioso, cuando ha habido meses al menos 3 o 4 usuarios con firmas de partidos (alguno aun la lleva) y haciendo propaganda política (abriendo hilos con propaganda electoral incluido) y ni dios dijo ni mu.

Pero ya se sabe, si es un partido de izquierdas no eres cibervoluntario, simplemente un "tio comprometido".
seiyaburgos escribió:Pero aun andais dando vueltas con lo de las firmas de marras.

Es curioso, cuando ha habido meses al menos 3 o 4 usuarios con firmas de partidos y haciendo propaganda política (abriendo hilos con propaganda electoral incluido) y ni dios dijo ni mu.

Pero ya se sabe, si es un partido de izquierdas no eres cibervoluntario, simplemente un "tio comprometido".

Eso de que no se dijo ni mu lo dices tu, hubo hasta hilo en feedback.
seiyaburgos escribió:Pero aun andais dando vueltas con lo de las firmas de marras.

Es curioso, cuando ha habido meses al menos 3 o 4 usuarios con firmas de partidos (alguno aun la lleva) y haciendo propaganda política (abriendo hilos con propaganda electoral incluido) y ni dios dijo ni mu.

Pero ya se sabe, si es un partido de izquierdas no eres cibervoluntario, simplemente un "tio comprometido".


Parece que a ti te molestara en su día que hubiera firmas de Podemos:

http://www.elotrolado.net/hilo_que-opinais-de-podemos_2009635_s6600?hilit=+firma+podemos#p1736609658
minmaster escribió:
Axtwa Min escribió:Creo que no las ha cumplido eh!. Sobre todo el punto 5. El 3 me parece que tampoco. El 4 no sabría decírtelo seguro, el 2 al menos con el tema de barrenderos y recogida de basuras a mordido en hueso y queda el 1, que tampoco podría asegurar, pero me suena éxito parcial.


Ya te puse un enlace de El mundo -no lo voy a poner otra vez- donde se daba por encarriladas todas las propuestas de Ahora Madrid excepto la Banca Pública. Y El Mundo no es que sea un periódico muy pro Ahora Madrid precisamente.

Respecto a lo de la basura... [facepalm] [facepalm] [facepalm] Sabes perfectamente que es una herencia recibida de Ana Botella que dejó bien atado su contrato de mierda de 10 años con las concesionarias. Poco puede hacer Carmena ante esta situación.


Eso de la herencia recibida es la escusa más patética de la política y de las más usadas. Vale para incumplir todo.

Aquí dice que sólo ha cumplido 1.

http://www.elmundo.es/madrid/2015/09/17 ... b45ae.html

Vamos que mi análisis sin haber visto esto antes fue certero al 100%, soy un crack. XD XD XD

Y de la señora Colau no sé yo, pero veo más sombras que luces

http://www.lavanguardia.com/local/barce ... colau.html

Luego soy yo el que miente y manipula... espera, que La Vanguardia está pagada por el gobierno de "Madrit".

[pos eso]
kenshinbh escribió:
seiyaburgos escribió:Pero aun andais dando vueltas con lo de las firmas de marras.

Es curioso, cuando ha habido meses al menos 3 o 4 usuarios con firmas de partidos (alguno aun la lleva) y haciendo propaganda política (abriendo hilos con propaganda electoral incluido) y ni dios dijo ni mu.

Pero ya se sabe, si es un partido de izquierdas no eres cibervoluntario, simplemente un "tio comprometido".


Parece que a ti te molestara en su día que hubiera firmas de Podemos:

http://www.elotrolado.net/hilo_que-opinais-de-podemos_2009635_s6600?hilit=+firma+podemos#p1736609658



Por supuesto, a mi no me gusta ninguna de las 2. Pero es curioso como las de un partido estuvieron 4 usuarios, haciendo propaganda y aquí con 1 se ha montado la de Dios.
Phantom_1 escribió:
katxan escribió:Aquí no existen. 0 concejales en todos los ayuntamientos, 0 parlamentarios. Y que sigan así muchos años.

Por alli teneis gente mucho peor en los ayuntamientos y el parlamento.


Tenemos los que hemos elegido. Y los hemos elegido a ellos y no a Ciudadanos porque consideramos que Ciudadanos son mucho peores. Hasta tal punto de merecerse eso: ni un solo concejal en toda Navarra y ni un solo parlamentario.

Y fíjate, que sin tener ni un solo gramo de cuota de poder, ya nos han regalado momentazos como éste:

El líder de Ciudadanos Navarra ofreció una “compensación” al sargento que denunció corrupción en la Guardia Civil si se retiraba de las listas

Navarra
Diego Paños, número uno al Parlamento foral, fue grabado en una reunión privada prometiendo “trabajo” al sargento Nava si renunciaba voluntariamente a presentarse como candidato

Diego Paños, número uno en la lista de Ciudadanos al Parlamento foral de Navarra, ofreció al sargento de la Guardia Civil José Alberto Nava un “trabajo” si éste renunciaba voluntariamente a ir en las listas del partido. La conversación fue grabada de manera íntegra.

El sargento Nava, ya jubilado, es conocido por ser el primer guardia civil que, a cara descubierta, denuncia corrupción en la Guardia Civil. Lo hizo en El Confidencial Digital con su nombre y apellidos, destapando irregularidades, abusos, falsificaciones y represalias en la Benemérita: vea pinchando aquí los vídeos con la denuncia del sargento.

Unos meses más tarde, el sargento Nava decidió presentarse a las primarias de Ciudadanos para la alcaldía de Pamplona. El resultado: fue elegido número dos de la lista.

Pero varias semanas después, la junta directiva de Ciudadanos en Navarra, liderada por Diego Paños, decidió relevar al sargento Nava de las listas de Ciudadanos a la alcaldía pamplonesa. Paños es el número uno de la lista al Parlamento foral.

En plena negociación para apartar al sargento Nava de las listas, Diego Paños mantuvo una reunión a puerta cerrada con varios integrantes de la candidatura de Ciudadanos en Navarra. Allí le hizo una oferta al ex agente de la Guardia Civil:

-- “Te lo prometo. Te ofrezco trabajo. Es mejor renunciar. Ya te compensaremos de otra manera”.

-- “Esto no queda así. Yo me lo apunto, me lo apunto porque es una putada”.

Es decir, el líder de Ciudadanos le ofrecía al sargento Nava renunciar voluntariamente (ya que fue elegido en primarias) y, a cambio, le prometió trabajo en un futuro.

El Confidencial Autonómico ha tenido acceso a las grabaciones donde se escucha la oferta concreta que realizó Paños [audio 1] [audio 2].

En otro momento de la reunión, el líder de Ciudadanos en Navarra admite que ha recibido presiones de manos de la Guardia Civil y de determinados jueces (cita al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra). Acusan a la esposa del sargento Nava de filtrar las fotos en las que se ve a altos cargos políticos, de la judicatura y de la Guardia Civil celebrando varias comidas en Navarra -véalas aquí- [audio 3]. Y avisa que el sargento Nava va a recibir una oleada de demandas si se presenta como candidato [audio 4]


Este es el tipo de gente que no queremos ni ver.
katxan escribió:
Phantom_1 escribió:
katxan escribió:Aquí no existen. 0 concejales en todos los ayuntamientos, 0 parlamentarios. Y que sigan así muchos años.

Por alli teneis gente mucho peor en los ayuntamientos y el parlamento.


Tenemos los que hemos elegido. Y los hemos elegido a ellos y no a Ciudadanos porque consideramos que Ciudadanos son mucho peores. Hasta tal punto de merecerse eso: ni un solo concejal en toda Navarra y ni un solo parlamentario.


Porque consideráis no porque tengáis nada real para hacer valer esa opinión. Lo cual es lícito en un sistema democrático, dicho sea de paso.
En Navarra la idea de que son la misma mierda que el PP está bastante extendida, la verdad. Además de que los votos de los UPeNeros se quedan en ese partido, por suerte o desgracia.

P.D: Por cierto, lo que tenemos ahora es una auténtica delicia para lo que teníamos.
seiyaburgos escribió:Por supuesto, a mi no me gusta ninguna de las 2.

Pero lloras cuando las ponen de Podemos y saltas a señalar cuando otros lo hacen de otros partidos. Eso se llama cinismo, te pongas como te pongas.

Axtwa Min escribió:Eso de la herencia recibida es la escusa más patética de la política y de las más usadas. Vale para incumplir todo.

Pues habrá que analizar el caso en concreto, no decir que no vale nunca. A ver, en este caso concreto, ¿debió romper el contrato unilateralmente el Ayuntamiento de Madrid? Es una pregunta de sí o no, evita parrafadas para no decir nada, que te conozco.
katxan escribió:
Phantom_1 escribió:
katxan escribió:Aquí no existen. 0 concejales en todos los ayuntamientos, 0 parlamentarios. Y que sigan así muchos años.

Por alli teneis gente mucho peor en los ayuntamientos y el parlamento.


Tenemos los que hemos elegido. Y los hemos elegido a ellos y no a Ciudadanos porque consideramos que Ciudadanos son mucho peores. Hasta tal punto de merecerse eso: ni un solo concejal en toda Navarra y ni un solo parlamentario.

Perfecto, solo expongo mi opinion desde fuera.
_Locke_ escribió:
seiyaburgos escribió:Por supuesto, a mi no me gusta ninguna de las 2.

Pero lloras cuando las ponen de Podemos y saltas a señalar cuando otros lo hacen de otros partidos. Eso se llama cinismo, te pongas como te pongas.

Axtwa Min escribió:Eso de la herencia recibida es la escusa más patética de la política y de las más usadas. Vale para incumplir todo.

Pues habrá que analizar el caso en concreto, no decir que no vale nunca. A ver, en este caso concreto, ¿debió romper el contrato unilateralmente el Ayuntamiento de Madrid? Es una pregunta de sí o no, evita parrafadas para no decir nada, que te conozco.


Sí, debe cumplir lo que promete. Al igual que Rajoy debió bajar los impuestos.
Axtwa Min escribió:Sí, debe cumplir lo que promete. Al igual que Rajoy debió bajar los impuestos.

Lo de Rajoy no implicaba romper ningún contrato. Voy a hacer como que me creo que si Ahora Madrid rompiese los contratos hechos con empresas privadas por sus santos cojoncios no ibas a saltarles al cuello. ¿Qué consecuencias tendría esto? ¿No crees que la empresa adjudicataria denunciaría al ayuntamiento? ¿Cuál crees que sería el resultado?
_Locke_ escribió:
Axtwa Min escribió:Sí, debe cumplir lo que promete. Al igual que Rajoy debió bajar los impuestos.

Lo de Rajoy no implicaba romper ningún contrato. Voy a hacer como que me creo que si Ahora Madrid rompiese los contratos hechos con empresas privadas por sus santos cojoncios no ibas a saltarles al cuello. ¿Qué consecuencias tendría esto? ¿No crees que la empresa adjudicataria denunciaría al ayuntamiento? ¿Cuál crees que sería el resultado?


Entonces que no prometan cosas que saben que no son posibles, eso es lo que revienta de esta gente.
Axtwa Min escribió:Entonces que no prometan cosas que saben que no son posibles, eso es lo que revienta de esta gente.

Es que Ana Botella cerró el contrato después de las elecciones y de que saliera Ahora Madrid, como alcaldesa en funciones.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/06/01/ ... 35963.html

¿Ahora qué me vas a contar?
werdura escribió:
Phantom_1 escribió:
Sciro escribió:Fijate bien que si tiene un enlace de la web de ciudadanos en su firma... ;)
O igual lo ignoras y haces el tonto. :-|

Antes de leer los mensajes de @VozDeLosMuertos hice una firma modificada sin el link, si lo cree conveniente la vuelvo a poner, me da igual.
PD: Se debe entender con cierta ironia el mensaje de que es solo publicidad para captar votos, nadie me paga por ponerme la firma y lo hago por que quiero y veo falta de pluralidad ideologica en el subforo.
PD2: La podeis bloquear con el ADBlock xD.


En buena te has metido, deje EOL precisamente por eso. Aquí sólo los partidos de izquierda rancia son validos para poner imágenes.

Por alusiones: desde la moderación se ha defendido el uso que esta persona hacía de la imagen en su firma. Así que supongo que lo dices por los demás usuarios, los cuales son libres de opinar sobre la imagen, ya sea a favor en contra. Quién esté interesado en aclarar qué se puede poner de firma y qué no, puede abrir un hilo en Feedback sin problema.

A los demás: este hilo es de Ciudadanos. Está bien comparar medidas de unos y otros partidos pero (e igual se puede aplicar al hilo de Podemos o al del PP si se abre o del PSOE): este no es el hilo donde se critican las medidas de Podemos. Para está su propio hilo. Y viceversa.
minmaster escribió:Hombre pues Chávez como ya se ha dicho millones de veces, aunque os cueste reconocerlo, redujo la pobreza a niveles casi ridículos en Venezuela, expandió la educación a una sociedad que hasta entonces era analfabeta, etc, etc... Que ahora Maduro sea un incompetente y esté llevando al país en la ruina pasa en todas las ideologías, aquí tenemos a Mariano -de derechas- que ha conseguido que España sea el país con más déficit de Europa por detrás de Creta y por encima incluso de Grecia.


Sí, en Venezuela más de la mitad de la población era analfabeta antes de 1998 e íbamos en taparrabos por las calles... :o
vittton escribió:
minmaster escribió:bla bla bla


Sí, en Venezuela más de la mitad de la población era analfabeta antes de 1998 e íbamos en taparrabos por las calles... :o


No hagas ni caso, son simples opiniones, y como sabes, opiniones tiene todo el mundo, al igual que culo, y al igual que cada culo, cada una es diferente, y de cada una sale cualquier cosa que te puedas imaginar.
No pueden dar argumentos porque de las 9/10 partes de lo que hablan lo desconocen totalmente. Y ademas, como muy bien has podido observar, tratan de sentar catedra de cosas que desconocen totalmente, aunque sea a costa de faltar al respeto a todo un pais.
Y se quedan tan anchos.
Vaya tela, llamando analfabetos a todo un pais, asi, a las bravas [carcajad]

La cuestion es tratar de llevar razon, cueste lo que cueste.

Luego quieren que la gente se tome en serio el resto de sus opiniones [qmparto]

_Locke_ escribió:¿Ahora qué me vas a contar?

Pues te contara la mas pura logica.
Que si la herencia recibida vale para unos, vale para todos. Aqui "o follamos todos o la puta al rio"
Viven por y para su ideología , juzgan todo en función de la misma, tampoco hay que hacerles demasiado caso.
No creo que haya querido decir eso ni mucho menos, pero por favor, que no inventen/exageren historias para enaltecer más lo que les gusta, con eso me basta.
(mensaje borrado)
¿Hay forma de comprobar que lo que dice esta noticia que no es comprobable sea comprobable?

Las cuentas de Ciudadanos de 2014 no cuadran
http://www.eldiario.es/politica/cuentas ... 05627.html
PreOoZ escribió:¿Hay forma de comprobar que lo que dice esta noticia que no es comprobable sea comprobable?

Las cuentas de Ciudadanos de 2014 no cuadran
http://www.eldiario.es/politica/cuentas ... 05627.html


¿Los investiga Hacienda?¿Tienen alguna denuncia?¿Hay alguna acusación formal en algún aspecto?

Lo de la presunción de inocencia y acusar sin pruebas se os da de puta madre.
Yo no acuso sin pruebas, ni siquiera acuso. Lo que pido es si se puede comprobar que lo que dicen en eldiario.es no es cierto, porque he buscado y no he encontrado nada.

Por cierto, lo último que me espero es que investiguen a Ciudadanos.. y menos en plena campaña.
PreOoZ escribió:Yo no acuso sin pruebas, ni siquiera acuso. Lo que pido es si se puede comprobar que lo que dicen en eldiario.es no es cierto, porque he buscado y no he encontrado nada.

Por cierto, lo último que me espero es que investiguen a Ciudadanos.. y menos en plena campaña.


Tu no acusas, haces algo más feo, siembras la duda para generar desconfianza.

Es difícil que en plena campaña entren en su sede a hacer un registro, pero estáis poniendo enlaces de este tema del 2010, 2011, 2012... y estamos en el 2015, creo que ha habido tiempo más que de sobra para haberlos acusado formalmente si hubiera habido irregularidades en sus cuentas por parte de Hacienda, el tribunal de cuentas u otro organismo responsable.

El hecho es que en este tiempo en la sede del PP si han entrado y en las sedes de Convergencia están embargadas http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/29/ ... 94529.html

Esto son hechos, no conjeturas.

¿Ves la diferencia?
Que me parece muy bien, yo venía a preguntar al hilo de Ciudadanos no para sembrar dudas ni tonterías así porque entre otras cosas, la noticia no la he escrito yo ni la han escrito para mí. Lo único que he hecho es preguntar si alguien del hilo de Ciudadanos (que entiendo que en él también habrá gente que comulgue con el partido) es capaz de comprobar si lo que eldiario.es dice, es cierto o no. Pero tranquilo, no me paso más en una temporada por este hilo y os veo en el resto.
Ingalius escribió:
_Locke_ escribió:¿Ahora qué me vas a contar?

Pues te contara la mas pura logica.
Que si la herencia recibida vale para unos, vale para todos. Aqui "o follamos todos o la puta al rio"

La más pura lógica mis cojones. A eso se le llama falso dilema, y es una falacia lógica. La cuestión no es si se utiliza la excusa de la herencia recibida o no, es si era algo que podía preverse y si las acciones que se toman en base a esa falta de previsión son realmente provocadas por ello. En este caso concreto hablamos de una acción realizada posteriormente a las elecciones, blindando un contrato durante 11 años estando en funciones. Aún no acabo de comprender qué es exactamente lo que estáis criticando aquí.
PreOoZ escribió:¿Hay forma de comprobar que lo que dice esta noticia que no es comprobable sea comprobable?

Las cuentas de Ciudadanos de 2014 no cuadran
http://www.eldiario.es/politica/cuentas ... 05627.html


Sí, el tribunal de cuentas, que por suerte es quien tiene que rendir cuentas, y no a El Diario que ya sabemos de que pie cojea. Se han volcado en echar una mano a Podemos buscando mierda de Ciudadanos.

Sólo he podido leer la noticia por encima, Pero aquí habla El Diario de que:

1) Ciudadanos no publica en su web los deatalles de sus ingressos como lo ha hecho años anteriores, posiblemente porque aún están siendo finalizadas. El diario se los pide y Ciudadanos les envía todos los detalles.

2) En la que les envía les sale tener la friolera de 2900 euros de más en comparación con las publicadas en la web de Ciudanos. Dios mío, 2900 euros, el ibex, los bancos blalba.

3) Se quejan de que en la web los préstamos que aparecen como PAGADOS no especifican la cantidad.

Al final tanto rollo para decir que no han publicado 3 mil euros de ingresos. Y eso en comparación con la web de ciudadanos, que es un medio informativo pero no tiene por qué ser el esado real de las cuentas, ya que las cuentas se actualizan, se auditan y hay que hacer reajustes. El que tiene que decidir si están mal es el tribunal de cuentas cuando se envia la versión final.

Por cierto, esto ya le pasó a Podemos,por no justificar 50 mil euros de donaciones al Tribunal de cuentas
http://www.europapress.es/nacional/noti ... 33441.html

Me imagino que lo habrán arreglado. Pero es perfectamente normal que hayan pequeñas modificaciones, lo importante es la versión final que se envía al tribunal de cuentas, no lo que aparece en la web. Y mucho menos cuando el desajuste es de 3 mil euros!

El objetivo de El diario es claro y sencillo. Como Rivera le pegó un repaso a Iglesias en Salvados ahora están picados, y como se ha instalado en la percepcción de la gente que Ciudadanos es más riguroso con la eocnomía y las cuentas, ahora Ignacio Prescolar tiene que echarles una mano para erradicar esa idea.
Osea que como no es una noticia de el mundo o de la razón no es de fiar. Ajam.
_Locke_ escribió:
Ingalius escribió:
_Locke_ escribió:¿Ahora qué me vas a contar?

Pues te contara la mas pura logica.
Que si la herencia recibida vale para unos, vale para todos. Aqui "o follamos todos o la puta al rio"

La más pura lógica mis cojones. A eso se le llama falso dilema, y es una falacia lógica. La cuestión no es si se utiliza la excusa de la herencia recibida o no, es si era algo que podía preverse y si las acciones que se toman en base a esa falta de previsión son realmente provocadas por ello. En este caso concreto hablamos de una acción realizada posteriormente a las elecciones, blindando un contrato durante 11 años estando en funciones. Aún no acabo de comprender qué es exactamente lo que estáis criticando aquí.


ale ale, tranquilo. Una infu-relax. No te exaltes tanto
¿Contrato blindado? ¿Has leido y estudiado tu ese contrato para poder hablar sobre el? ¿O es una simple opinion mas sin argumento alguno mas que "tus cojones"?

¿Porque la herencia recibida vale para justificar a la choriza de Carmena y no vale para justificar cuando habla Marianico o Guindos? ¿La herencia recibida tambien es el motivo de meter a toda su familia al chollo de la teta de los madrileños?


Axtwa Min escribió: pero estáis poniendo enlaces de este tema del 2010, 2011, 2012... y estamos en el 2015, creo que ha habido tiempo más que de sobra para haberlos acusado formalmente si hubiera habido irregularidades en sus cuentas

Es el cibervoluntariado de podemos en estado puro
Hace 1 año hablaban con superioridad moral y estaban seguros de que iban a ganar las elecciones hasta para presidentes del Real Madrid.

Hoy dia, como estan super nerviosos atacan con todo lo que pueden (y lo que no) aun a costa de tergiversar y tratar de confundir con falsedades.
Es lo que tiene el nerviosismo cuando ves que TU PARTIDO cae en picado dia tras dia.
A medida que se acerquen la fecha de las elecciones los ataques seran mas viscerales y sin sentido, seguramente mas sacados de contexto, y tratando de que sean lo mas sensacionalistas posibles.
Vereis lo que os digo. Acordarse.
Ingalius escribió:Es lo que tiene el nerviosismo cuando ves que TU PARTIDO cae en picado dia tras dia.
A medida que se acerquen la fecha de las elecciones los ataques seran mas viscerales y sin sentido, seguramente mas sacados de contexto, y tratando de que sean lo mas sensacionalistas posibles.
Vereis lo que os digo. Acordarse.


Curiosamente lo que hicieron todos los partidos de la casta y todos los medios de comunicación contra Podemos cuando se puso por encima del PP en intención de voto en el CIS.


Curioso curioso.
rokyle escribió:
Ingalius escribió:Es lo que tiene el nerviosismo cuando ves que TU PARTIDO cae en picado dia tras dia.
A medida que se acerquen la fecha de las elecciones los ataques seran mas viscerales y sin sentido, seguramente mas sacados de contexto, y tratando de que sean lo mas sensacionalistas posibles.
Vereis lo que os digo. Acordarse.


Curiosamente lo que hicieron todos los partidos de la casta y todos los medios de comunicación contra Podemos cuando se puso por encima del PP en intención de voto en el CIS.


Curioso curioso.


Curioso que aqui los pro-podemos esten haciendo lo mismo que segun tu "los partidos de la casta".
Curioso curioso.

P.D.: me importa entre y poco y nada lo que hagan los demas. ¿O aqui tambien vais a empezar con el "yo si pero tu mas"?
Ingalius escribió:
_Locke_ escribió:
Ingalius escribió:Pues te contara la mas pura logica.
Que si la herencia recibida vale para unos, vale para todos. Aqui "o follamos todos o la puta al rio"

La más pura lógica mis cojones. A eso se le llama falso dilema, y es una falacia lógica. La cuestión no es si se utiliza la excusa de la herencia recibida o no, es si era algo que podía preverse y si las acciones que se toman en base a esa falta de previsión son realmente provocadas por ello. En este caso concreto hablamos de una acción realizada posteriormente a las elecciones, blindando un contrato durante 11 años estando en funciones. Aún no acabo de comprender qué es exactamente lo que estáis criticando aquí.


ale ale, tranquilo. Una infu-relax. No te exaltes tanto
¿Contrato blindado? ¿Has leido y estudiado tu ese contrato para poder hablar sobre el? ¿O es una simple opinion mas sin argumento alguno mas que "tus cojones"?

¿Porque la herencia recibida vale para justificar a la choriza de Carmena y no vale para justificar cuando habla Marianico o Guindos? ¿La herencia recibida tambien es el motivo de meter a toda su familia al chollo de la teta de los madrileños?

Es un contrato a 11 años, me imagino que romper un contrato millonario hecho ex profeso, estando en funciones y sabiendo que tienes un pie en la calle vendrá bien atado.

La diferencia te la he explicado. Si tienes problemas de comprensión lee más despacio y todas las veces que lo necesites.
ale ale, tranquilo. Una infu-relax. No te exaltes tanto
¿Contrato blindado? ¿Has leido y estudiado tu ese contrato para poder hablar sobre el? ¿O es una simple opinion mas sin argumento alguno mas que "tus cojones"?

¿Porque la herencia recibida vale para justificar a la choriza de Carmena y no vale para justificar cuando habla Marianico o Guindos? ¿La herencia recibida tambien es el motivo de meter a toda su familia al chollo de la teta de los madrileños?

Pues hombre, los contratos se hacen por un motivo, si fueran papel mojado y se pudieran romper de forma unilateral sin consecuencias no se firmarían.

De todas formas Ahora Madrid declaró que no se van a cumplir los 10 años de contrato, que lo prorrogan hasta el año que viene para poder conseguir algo mejor y negociar las condiciones de rescisión del contrato.
_Locke_ escribió:Es un contrato a 11 años, me imagino que romper un contrato millonario hecho ex profeso, estando en funciones y sabiendo que tienes un pie en la calle vendrá bien atado.

La diferencia te la he explicado. Si tienes problemas de comprensión lee más despacio y todas las veces que lo necesites.


Es un contrato para procesar la basura y obtener energía eléctrica, el ayuntamiento ganará casi 2 millones euros al año en concepto de canon:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/06/01/ ... 35963.html

El contrato es de 16,5 millones, no creo que la indemnización supere el contrato. Aunque en esto no pongo la mano en el fuego, del PP me espero de todo.

En cuanto a lo que le toca a Carmena...

Es decir, el tema de barrenderos y recogida de basuras es otro tema que está incumpliendo porque dijo que iba a hacerlo municipal y como mínimo lo ha retrasado un año.

Otra des su promesas, abaratar el transporte a los jóvenes se adelantó Cifuentes, 20 euros todas las zonas para el bono transporte si tienes menos de 26 años.
Como siempre en este país PP u PSOE ...

Que bochorno ... esta gente da igual lo que hagan que seguirán los borregos votando.
Take escribió:Como siempre en este país PP u PSOE ...

Que bochorno ... esta gente da igual lo que hagan que seguirán los borregos votando.


Entonces entiendo que estás a favor de que Ciudanos es una alternativa política.
PSpain4 está baneado por "clon de usuario baneado"
por fín un medio saca la oscura financiación de C's, que por otro lado es un secreto a voces protegido por PPSOE.

http://www.eldiario.es/politica/cuentas-Ciudadanos-no-cuadran_0_445505627.html

Y como estas tienen mil mierdas mas, como el caso de las escuchas y espias de los candidatos, afiliados y simpatizantes a través de una empresa poco legal. [mad]
Sciro está baneado del subforo por "Flamer"
PSpain4 escribió:por fín un medio saca la oscura financiación de C's, que por otro lado es un secreto a voces protegido por PPSOE.

http://www.eldiario.es/politica/cuentas-Ciudadanos-no-cuadran_0_445505627.html

Y como estas tienen mil mierdas mas, como el caso de las escuchas y espias de los candidatos, afiliados y simpatizantes a través de una empresa poco legal. [mad]


Que lastima que esto no sale en portada del ABC, Larazon, LasProvincias... si fuera de Podemos ya os digo que estaria en portada y en todos los periodicos como hicieron con Monedero y compañia..

Como se nota que PPSOE apoya a Ciudadanos, hasta esta misma mañana Rajoy hablo con Albert Rivera sobre lo de cataluña y en cambio con Pablo na nay. :o
Sciro escribió:Como se nota que PPSOE apoya a Ciudadanos, hasta esta misma mañana Rajoy hablo con Albert Rivera sobre lo de cataluña y en cambio con Pablo na nay. :o


Me parece normal, Pablo esta a favor de que se pueda celebrar un referéndum en Cataluña...
_Locke_ escribió:
Ingalius escribió:¿Contrato blindado? ¿Has leido y estudiado tu ese contrato para poder hablar sobre el? ¿O es una simple opinion mas sin argumento alguno mas que "tus cojones"?

Es un contrato a 11 años, me imagino que romper un contrato millonario hecho ex profeso, estando en funciones y sabiendo que tienes un pie en la calle vendrá bien atado.

La diferencia te la he explicado. Si tienes problemas de comprensión lee más despacio y todas las veces que lo necesites.


a, vale vale, entieeeeeeeeeeendoooooooooooo.
Vamos, que te lo estas inventando.

Lo dicho ya unas 30 veces en 2 dias en este hilo.
Opiniones como los culos, cada uno tiene el suyo propio, todos son diferentes, y de cada uno sale cualquier cosa imaginable.

Ale, a divagar con otro, "coleguilla"
Sciro escribió:
PSpain4 escribió:por fín un medio saca la oscura financiación de C's, que por otro lado es un secreto a voces protegido por PPSOE.

http://www.eldiario.es/politica/cuentas-Ciudadanos-no-cuadran_0_445505627.html

Y como estas tienen mil mierdas mas, como el caso de las escuchas y espias de los candidatos, afiliados y simpatizantes a través de una empresa poco legal. [mad]


Que lastima que esto no sale en portada del ABC, Larazon, LasProvincias... si fuera de Podemos ya os digo que estaria en portada y en todos los periodicos como hicieron con Monedero y compañia..

Como se nota que PPSOE apoya a Ciudadanos, hasta esta misma mañana Rajoy hablo con Albert Rivera sobre lo de cataluña y en cambio con Pablo na nay. :o


Eso no sale en ABC, La Razón, El País, La Vanguardia, El Mundo, etc., porque son periódicos serios y esa noticia es especulación sin base ni pruebas que la sustancien.

Además, al final solo descuadran 3000 euros, ya ves, una cantidad millonaria como lo de Barcenas o Convergencia.
rokyle escribió:Osea que como no es una noticia de el mundo o de la razón no es de fiar. Ajam.


Estoy cuestionando el contenido de la "noticia"; no la fuente. Me estoy centrando en el contenido, y luego aparte digo que lo que impulsa a El diario a sacar cualquier cosa es lo que es.

Han querido sacar el titular ese a toda costa. Y a lo que agarran al final es a... que hay una diferencia de 2900 euros entre lo publicado en la web y lo que les han enviado a El diario. Luego el diario se "queja" de que no dan detalles de sus ingresos en su web, les piden los detalles, Ciudadanos se los envía... y eldiario ya no dice nada. Supongo que esperaban encontrar en esos detalles algo que dijera "pago del Ibex de 2 millones de Euros":

PSpain4 escribió:por fín un medio saca la oscura financiación de C's,


Vamos, oscurisima. Diferencias de euros en algunas partidas, posiblemente consecuencia de a la hora de consolidar las cuentas. Pero vosotros seguid a lo vuestro.

Sciro escribió:Como se nota que PPSOE apoya a Ciudadanos, hasta esta misma mañana Rajoy hablo con Albert Rivera sobre lo de cataluña y en cambio con Pablo na nay. :o


Es lo que tiene que su partido haya apoyado a la presidenta del parlamento y la iniciativa de independencia. Pero dime, si lo hubiera invitado, entonces Iglesias estaría apoyado por el PPSOE y el régimen o no? Porque no entiendo tu queja, no sé si te parece bien que Rajoy no llame a Iglesias, o te parece mal.

A mí lo que me parecería raro seria que Rajoy no llamara a Rivera. Es una cuestión de estado y punto, es algo extremadamente sensible. En esto no vale mierdas electoralistas y conspiraciones del ibex, del regimen y blalbla.
PSpain4 escribió:por fín un medio saca la oscura financiación de C's, que por otro lado es un secreto a voces protegido por PPSOE.

http://www.eldiario.es/politica/cuentas-Ciudadanos-no-cuadran_0_445505627.html

Y como estas tienen mil mierdas mas, como el caso de las escuchas y espias de los candidatos, afiliados y simpatizantes a través de una empresa poco legal. [mad]

WAU, no me esperaba una noticia tan lamentable y sensacionalista por parte de eldiario la verdad.
Ingalius escribió:a, vale vale, entieeeeeeeeeeendoooooooooooo.
Vamos, que te lo estas inventando.

Lo dicho ya unas 30 veces en 2 dias en este hilo.
Opiniones como los culos, cada uno tiene el suyo propio, todos son diferentes, y de cada uno sale cualquier cosa imaginable.

Ale, a divagar con otro, "coleguilla"

Es una asunción razonable. En cualquier caso, existe aparentemente una razón de peso. ¿Cuál sería exactamente la crítica?


Me alegro de que hayas entendido las diferencias entre una y otra cosa, viendo como esquivas el tema. ¿Ves como no es difícil pararse a leer más detenidamente?
Sciro está baneado del subforo por "Flamer"
Aleman666 escribió:
Sciro escribió:Como se nota que PPSOE apoya a Ciudadanos, hasta esta misma mañana Rajoy hablo con Albert Rivera sobre lo de cataluña y en cambio con Pablo na nay. :o


Me parece normal, Pablo esta a favor de que se pueda celebrar un referéndum en Cataluña...


Tu no te enteras, Pablo no quiere que cataluña se separe de España, pero si una consulta, que eso no es nada malo. ;)
Sciro escribió:
Aleman666 escribió:
Sciro escribió:Como se nota que PPSOE apoya a Ciudadanos, hasta esta misma mañana Rajoy hablo con Albert Rivera sobre lo de cataluña y en cambio con Pablo na nay. :o


Me parece normal, Pablo esta a favor de que se pueda celebrar un referéndum en Cataluña...


Tu no te enteras, Pablo no quiere que cataluña se separe de España, pero si una consulta, que eso no es nada malo. ;)

En toda España, cuando quieran.
Sciro escribió:
Aleman666 escribió:
Sciro escribió:Como se nota que PPSOE apoya a Ciudadanos, hasta esta misma mañana Rajoy hablo con Albert Rivera sobre lo de cataluña y en cambio con Pablo na nay. :o


Me parece normal, Pablo esta a favor de que se pueda celebrar un referéndum en Cataluña...


Tu no te enteras, Pablo no quiere que cataluña se separe de España, pero si una consulta, que eso no es nada malo. ;)


Acaso digo lo contrario? Claro que no quiere que Cataluña se separe...pero él si permitiría un referéndum y eso lo dijo en el cara a cara con Rivera.
https://twitter.com/salvadostv/status/6 ... 73/photo/1
Phantom_1 escribió:
Sciro escribió:

En toda España, cuando quieran.


Citame un solo referendum que se celebrase de esa manera a nivel global . Lo digo porque no conozco ningun precedente y en caso de celebrarse una consulta, por sentido comun, tal actuacion deberia limitarse a la zona "afectada".

Saludos
kyros54 escribió:
Phantom_1 escribió:
Sciro escribió:

En toda España, cuando quieran.


Citame un solo referendum que se celebrase de esa manera a nivel global . Lo digo porque no conozco ningun precedente y en caso de celebrarse una consulta, por sentido comun, tal actuacion deberia limitarse a la zona "afectada".

Saludos



Lo que pase en otros países o los precedentes que haya me da igual, yo sé lo que dice MI constitución y mi ordenamiento jurídico si alguien quiere renunciar a ese derecho que haga lo que le de la gana, pero de la integridad territorial de mi país yo decido porque es mi derecho y así lo tengo reconocido.
9523 respuestas
Cerrado
1…118, 119, 120, 121, 122…191
Volver a Miscelánea